Re: Приглашение на всероссийскую научно-общественную конференцию
...
Здравствуйте Надежда и Надежда Константиновна!
Не могу подать заявку на участие в работе конференции по причинам ; отсутствия специализации, остепенённости и надежды на результативность этого мероприятия, в такой форме и в таком составе, поэтому посылаю объяснение причин таких утверждений:
= = = = = = = = =
06.02.2014 18:06
Но общество велико и разнородно, поэтому одним "справедливо" людоедство, другим - рабство и работорговля, третьим - воровство и бандитизм, а четвёртым и десятым такая добровольность неприемлема. Откуда и куда - от чего и к чему движется человечество в своём эволюционном развитии? Это разве не определяет эволюцию СПРАВЕДЛИВОСТИ?
Без логики, благоразумия и понимания нет и не может быть справедливости; сохранения экологической среды, выживания, самосохранения, выбора, самооценки и т.д.
= = = = = = = = =
07.02.2014 0:51
Олег, я понимаю даже сарказм, поскольку сам таким был: "правоверным марксистом", нафаршированным как-бы правильными фразами, но никогда не вникавшим в логику их взаимообоснованности. Больше того, после двух прочтений Библии за два года, я абсолютно ничего не понял. Понимание пришло лишь через 16 лет, после изучения большого объёма самой разнообразной литературы. Если Вы знакомы с описанием христианства К.Каутским, то это "высший пилотаж" по сравнению с обычным примитивным атеизмом.
Проблема заключается в том, что рассмотрение явлений действительности может быть МОНОскопичным, СТЕРЕОскопичным или ПОЛИскопичным = всесторонним и на различных уровнях обобщения (приближения, конкретизации).
Пока я смотрел с точки зрения марксизма, я видел всё как через примитивную подзорную трубу - одним глазом и фрагментами. Даже на вопрос: Что такое Законы Природы? ответить не мог. Предлагаю попытаться ответить на него. Потом поговорим о Слове.
= = = = = = = = =
07.02.2014 14:01
""Причем альтернатива эта должна быть для общества привлекательной.""
Что такое: общество? Это три категории людей: 1. Очень мало: 3-5% тех, которые могут делать лучше, но это не в их интересах. 2. 5-10% тех, которые хотели бы лучшего, но не знают как? и что? делать, да и ДЕЛАТЬ не умеют, опасаются, не очень желают. 3. Остальные = инертное большинство, желающее всё иметь, но чтобы не натрудиться и ничего не менять в своей жизни.
Так ГДЕ та решающая часть общества, которая способна произвести необходимые социальные изменения?
1. Кто-то должен дать СЛОВО = убедительные обоснования необходимости и неизбежности именно таких социальных изменений.
2. Должны найтись сотни и тысячи образованных - интеллигентных сограждан, которые ПОЙМУТ, что действовать надо только так и не иначе.
3. Экономически состоятельное большинство социально активных граждан должно не только хотеть, но и стремиться к изменению социальных условий.
4. "Тело" общества идёт за его "головой", поэтому обыватели последуют за социально активными согражданами.
= = = = = = = = =
08.02.2014 9:23
Александр, уж извинине за внимание к Вашему тексту, но если его читать по диагонали, на "автопилоте" обывательских эмоций, то как выразился Олег: "вполне все тонко расписано". Однако, когда начинаешь разбираться последовательно с каждым утверждением, получается некая "окрошка" из обрывков пропагандистских мифов.
""...привлекательной альтернативы не то, что никто не предлагает, но мало кто из серьезных людей о ней думает. Серьезные люди заняты своими серьезными делами: деньги, карьера, власть...""
Внешне кажется правильным, но когда? в этом МИРЕ "серьёзные, успешные и довольные" предлагали альтернативы собственному довольству и собственной власти? С другой стороны как-бы утверждается, что не встроенные в устоявшуюся систему воровства, взяточничества и коррупции - не участвующие в дележе миллионов и миллиардов валютных фантиков, как-бы не могут восприниматься серьёзно. Как говорил отец цыганёнку: "С деньгами любой дурак становится умным...".
Поэтому и биологическая и социальная эволюция показывает, что эффективно ДУМАТЬ и использовать альтернативы приходится не сытым и довольным, а "слабым, голодным и недовольным". Так и появился человек, изначально не планируя становиться таковым.
""А альтернатива путинизму, ..., в общественном сознании есть только одна – предоставить все рынку, минимизировать государственное вмешательство и со временем все получится само собой.
... Но общество в целом эту альтернативу не принимает...""
Есть поговорка: "Накормила, напоила, насмешила ты меня, а теперь непугай!" Были и такие высказывания: "Мы таких разгильдяев в коммунизм не возьмём!" или: "Всё хорошее мы возьмём в будущее, а всё плохое оставим в прошлом!"
Это было бы прекрасно, если бы было возможно и не вело бы к деградации довольством - пресыщенностью. Клетки мозга, как и клетки мышц - должны испытывать циклические нагрузки, чтобы сохранять дееспособность - функциональность и жизнеспособность.
Кроме теоретических и практических выводов, что капиталистические рыночные отношения ничуть не хуже для людей, чем феодально-чиновная диктатура, можно привести огромное множество других доводов в обоснование антимонопольной рыночной экономики, которая служит не целью, но средством развития сознания и культуры людей.
Остальные аргументы похожи на возражения проституток в борделе, на уговоры: "начать новую жизнь" в роли "ткачих, воспитательниц, заботливых жён и матерей".
Нынешнее постсоветское общество больше прочего боится того, что в настоящем капитализме придётся расстаться с привычным разгильдяйством и начинать серьёзно ТРУДИТЬСЯ всем, от рабочих до учёных, служащих и самих буржуинов, поскольку конкуренция не прощает расслабленности, безответственности, непродуманности и т.д.
По этому поводу я уже много объяснял и ещё больше могу привети обоснований, когда это потребуется, но сейчас интересна концовка:
""...интеллектуальными поисками нашего пути оказались заняты не профессиональные социологи, политологи, философы, экономисты, историки, а дилетанты, которые чувствуют нерв времени, но редко умеют выразить свое чувство адекватно.""
Тоже почти правильно, поскольку те, кому верят, кого слушают, на кого смотрят с надеждой, ничего вменяемого не могут сказать именно потому, что они - профессиональные ремесленники умирающей системы; геоцентризма, диа-матер-атеизма, антропоцентризма, релятивизма и т.д.
Вот посмотрите сюда: Всероссийская научно-общественная конференция
Государственная идеология и современная Россия
https://rs.createsurvey.ru/publish/survey?a=PbrCbP
Им нужны "узкие" специалисты, прошедшие аттестацию во всё той-же системе советского и постсоветского зомбирования, которые до скончания своей карьеры будут думать цитатами привычных авторитетов, в рамках кругозора, давно огороженного "флажками" полит-идеологических табу и заклинаний.
Известно, как расфуфыренные вельможи испытывали крайнее презрение до брезгливости к новоявленым "хозяевам жизни" = к грязным и некультурным; фабрикантам, торговцам, ростовщикам и толпам угрюмых рабочих, которые тем не менее забрали у них власть и привелегии.
Так будет и с этими "серьёзными" демагогами = докторами и академиками по узко-частной специализации, не видящим "леса" - общества за "травинками" своих глубоко корпоративных интересов.
= = = = = = = = =
https://www.facebook.com/groups/157434464422021/
08.02.2014 11:38
""Олег Петров ... я не представляю, например моноскопическиого ( как ни странно) рассмотрения. По моему его просто быть не может""
Олег, мне хочется надеяться, что Вы высказываетесь на полном серьёзе, поскольку мы рассматриваем вопросы и проблемы, от прояснения которых зависит не только благополучие, но и само существование наших близких в ближайшем будущем. Поэтому лирические отступления - шутки и стёб прошу чётко помечать, чтобы не возникали недоразумения.
Данная цитата вызывает недоумение отрицанием того, что наблюдается ежедневно, повсеместно и в любом обществе. Путаница возникает по причине неудачности термина: СТЕРЕОтипы, который ассоциируется со СТЕРЕОскопичным - объёмным и дистанционно-оценочным восприятием. Но то, что называется "стереотипами" намного правильнее было бы называть МОНОтипами, воспринимаемыми плоско и только с жёстко установленной "точки зрения". Вот в этом - 100% соответствия, поскольку "точка" - она и есть идеологически, ментально-психологически и т.д. зафиксированная ТОЧКА.
""Было нечто, что решило "и будет ТАК". Именно поэтому я считаю "СЛОВО" вторичным по отношению к "РЕШИЛО". А сказка состоит в том, что в другом месте будет "РЕШЕНО" обязательно по другому""
Этими утверждениями Вы отказываетесь практически от всех достижений человеческого познания действительности:
1. Если НИчего НЕбыло, то откуда было "нечто"? Чтобы утверждать и "решать ТАК", надо иметь представление "КАК это ТАК?" и "КАК это НЕтак?", а без СЛОВА = ЛОГОСА = ЛОГИКИ и ТРИЕДИНСТВА материи (плоти) = энергии (души) = Смысла (Логоса) НИкто или НИчто не может утверждать, решать, представлять = делать. Поскольку "делание, свершение и т.п." предполагает действие = взаимодействие объективного с объективным.
2. Если что-то БЫЛО иначе, то необходимы и ОБОСНОВАНИЯ и огромные энергетические затраты на переиначивание существовавшего. Какой в этом СМЫСЛ?
Думается, что даже Бог не волен нарушать существующие ЗАКОНЫ существования и взаимодействия: Закон сохранения энергии, Закон причинно - следственной последовательности, Закон минимизации энергетических трансформаций, Закон функциональной взаимообусловленности существующего и т.д.
В противном случае невозможно исключить возможность радикальных и беспричинных изменений всего, во всём, везде и в любое время.
Если допустить, что радиус земной орбиты изменяется за один год - один оборот на 1 метр, то за 3-4 млрд. лет радиус орбиты должен измениться на 3-4 млн. километра. Отсюда можно представить себе ту стабильность, неизменность, закономерность, причинность эволюционных изменений, которая обеспечивает существование, воспроизводство и взаимодействие объектов и субъектов Бытия.
Кроме того известно утверждение: "Всё имеющее начало - имеет конец!" Все материальное подвержено изменению - трансформированию и потому: циклично появляется - изменяется - разрушается - вновь появляется. Но это не может происходить и не происходит одномоментно во-первых, а во-вторых, чтобы происходило воспроизводство однотипных; химических элементов, молекул, макромолекул, генетических макромолекул, клеток, организиов, прочих физических форм, процессов, тенденций и условий, не может не быть НЕИЗМЕННОЕ = ВЕЧНОЕ = НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, что исключат произвол = беспричинностное возникновение, изменение и исчезновение ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Это ЧТО-ТО и есть: объекты познания, фундаментальных исследований действительности = Законы существования и взаимодействия = Смыслы Бытия.
= = = = = = = = =
Понедельник, 3 февраля 2014, 12:18 UTC от Надежда Хвыля-Олинтер
Всероссийская научно-общественная конференция
Государственная идеология и современная Россия