Сила традиции

     Гибель социалистической системы в СССР была важнейшим событием ХХ века потому, что она затронула судьбы всего человечества. С середины XIХ века весь мир  начал надеяться, что быстро растущее могущество людей будет использовано в разумных целях и приведет не к обогащению  маленькой кучки избранных, а к изменению образа жизни всех людей земли.
     Само появление теории о социальной справедливости было, по меткому суждению римского папы Павла Иоанна II,  естественной реакцией честных людей на тот шок, который вызвал в обществе новый, для начала ХIХ  века, процесс промышленного производства в непривычно скверных условиях. Процесс,  совершенно лишенный элементов творческого начала и личной инициативы  мастеров, процесс, главной и единственной целью которого было производство массовых товаров более дешевых и нужных чем у соседей на данном рынке. Бесправное положение рабочих, очень тяжелые условия труда, отсутствие законов, защищающих их права собственности и на средства производства, и на продукты труда, было совершенно непривычным для западного общества, где были старые традиции цехов, мастеровых объединений, безусловная личная  свобода работников и их стабильное, вполне уважаемое положение в обществе. Среди различных теорий  о социальной справедливости, именно теория Маркса-Энгельса оказала решающее влияние на историю ХХ века. Эта теория была взята на вооружение российскими социал-демократами  и позволила сохранить Российскую империю от полного разрушения после окончания  Первой мировой войны. Мировая война окончательно убедило все слои русского общества, всех  жителей огромной многонациональной страны, что царское самодержавие не способно решить давно назревшие экономические и политические задачи, а командование царской армии не умеет извлекать никаких выгод из побед. Массовое дезертирство из русской армии накануне февральской революции (30-40%), быстрый рост сепаратистских настроений в колониях России угрожал катастрофой.  Начавшийся в 1917 году распад гигантской империи был остановлен небольшой группой людей, пообещавших построить именно в России «светлое царство труда, республику рабочих и крестьян». Создание этого, невиданного прежде государства, должно было стать первым этапом всеобщего объединения всех трудящихся земли в  единый союз социалистических республик, которые будут совместно трудиться на благо каждого члена общества. Эксплуатация, неравноправие, войны, голод и ксенофобия навсегда исчезнут.
  Большевики, которые возглавили, относительно бескровную революцию, обещали быстро осуществить все мечты народов Российской  империи – выход из империалистической войны, проведение давно назревшей земельной реформы, рабочее самоуправление  заводами, ликвидацию сословного, религиозного, национального неравенства. Все  руководители революции были уверены в том, что революция в России это лишь первый этап мировой революции, которая должна начаться в  самое ближайшее время. При этом они исходили из того, что одно,  единственное социалистическое государство не может нормально развиваться в окружении капиталистических государств, а быстрая помощь западных пролетариев решит все проблемы в стране, где собственный пролетариат только начинал создаваться.
      Антивоенные выступления на западе, свержение монархии в проигравших войну странах, воспринималось руководителями Советской России как безусловное начало мировой революции. Однако расчеты на мировую революцию оказались ошибочными, и в конце двадцатых годов Сталин выдвинул тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, независимо от начала мировой революции. Построение социалистического общества сопровождалось ожесточенной политической борьбой, которая закончилась ликвидацией всех противников и соперников  Сталина, непрерывными репрессиями против народов СССР  и ликвидацией огромных масс специалистов, рабочих и крестьян, военных и артистов. К  началу Второй мировой войны было объявлено официально, что в СССР построено именно социалистическое общество.
   Единственными союзниками СССР к 1939 году были Тувинская народная республика и Монгольская народная республика. Наиболее крепкие дружеские отношения у СССР были с Германией, в которой Гитлер к этому времени построил свой вариант национального социализма, возглавив, Германскую Рабочую Национал  - Социалистическую партию, которая, как и ВКП (б) была практически  единственной правящей партией.  К 1945 году Германия проиграла войну и немецкий национал – социализм  был осужден и запрещен, а в 1991 году развалился Советский Союз и весь западный блок социалистических государств. При развале каждой из социалистических стран сопротивление трудящихся было ничтожно слабым. Почему? Ведь именно при социализме были действительно реализованы многие социальные  программы, и именно СССР сыграл решающую роль в победе над фашизмом, величайшей угрозе человечеству в  ХХ веке. Развалился Советский Союз, который выдержал и блокаду капиталистических стран, и сталинские репрессии, и серию войн. Вся гигантская система рухнула без ударов извне, без экономических потрясений, без  серьезных внутренних конфликтов. Насколько это было неизбежно? Насколько это было естественно? Кто и что послужило главной причиной крушения идей, бывших популярными в ХIХ и в ХХ веках? Были виноваты лидеры, народы, не оценившие все блага нового строя или теория?
      Насколько теория  Маркса-Энгельса о неизбежности перехода к коммунистическому обществу  всего человечества   была безупречна?  Все ли она учла, все ли предусмотрела?
    Теория Маркса – Энгельса предрекала неизбежность построения идеального справедливого общества, в котором каждый получит полную справедливую оплату за свой труд (от каждого по его способностям, каждому по его труду).  Затем, когда общество достигнет нужного уровня развития, каждый будет получать все, что его просвещенной душе угодно (от каждого по его способностям, каждому по его потребностям). При этом во главе этого общества будут стоять именно угнетенные сегодня рабочие (пролетарии, как их назвал Маркс). Книги этих философов были вполне научными на уровне своего времени и не вызывали в то время очень серьезных возражений. Никто не предполагал, что эти  общие схемы, могут быть  кем-то использованы для создания реального государства, реального общественного строя. Собственно, Маркс и Энгельс на это и не  претендовали. Они составили свою схему эволюции общества, схему, очень похожую на модную тогда теорию Дарвина – от низших форм к высшим формам. В основе этой схемы лежало описание некого идеального первобытного коммунистического общества, в котором в далекие  первобытные времена все были равны, не было частной собственности, все орудия труда были общими,  добыча общей, и делили ее поровну,  жили все счастливо, пока не начали делить землю и заниматься земледелием. Именно  эта начальная точка отсчета человеческой истории была использована Марксом и  Энгельсом, чтобы доказать, что коммунизм на земле уже был (нечто вроде Эдема) и надо просто его возродить заново. Однако такой  наивный подход был, допустим в то время, когда действительные сведения о жизни первобытных племен переплетались с самыми фантастическими легендами. Теперь точно известно, что на этой планете никогда ничего подобного не было.  В первобытных племенах, точно так же, как и в стаях животных, всегда была и есть  иерархическая система, которая строго соблюдается. Границы охотничьих территорий всегда охраняются,  право собственности на личное оружие и утварь, жену и детей охраняются законами племени. За соблюдением законов племени всегда следят вожди, колдуны, старейшины племени и прочие представители древнейших сословий. Их должность на определенной  ступени развития общества еще не наследуется, но уже стабильно существует и охраняется В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА  законом, ибо они (высший слой первобытного общества) и есть гаранты соблюдения законов. Таким образом, рассуждения о некоем первобытном коммунизме, который генетически присутствует всегда у всех – чепуха. Есть инстинктивное понятие о равенстве прав, о долге перед стаей, перед общиной, о  выгоде жизни в коллективе, который отвечает за твое благополучие, а ты точно так же отвечаешь за благополучие других. Не более того. Главное условие, объединяющее племя – это невозможность выжить по-другому. Орудия охоты и условия добывания пищи и обеспечения безопасности  в доисторические времена делали крайне неэффективной охоту в одиночку или очень маленькой группой. Точно так же поиски съедобных корней и растений  удобнее производить группой на уже знакомой территории.   Защищать  зону обитания клана и вести борьбу с  крупными хищниками, или с враждебными  соседями  удобнее делать сообща.
      Поэтому совместные действия в то время были вынуждены. Как только стало возможно действовать более самостоятельно, люди быстро начали осваивать новые правила поведения.  Дети никогда не путают свои игрушки и чужие и в играх стараются занимать доминирующее положение. Их этому никто не учит. Просто это проявления атавизма.  Точно так же дети не путают своих родителей и чужих, свой дом и чужой.  Суть в том, что идеального первобытного коммунизма никогда на  этой планете не было. Начальная точка  отсчета взята неверно, и возврат  к идеальному обществу всеобщего равенства и всеобщего обладания всеми благами при РАВНЫХ правах абсолютно всех пользователей невозможен.  Невозможно и построение такого общества равномерно распределенного счастья и справедливости     для всех,   общества, где каждый будет волен в своем выборе рода занятий и того, что он захочет получить для удовлетворения своих потребностей.
   К сожалению, неточности и ошибки более серьезные стали основой теории о вечной и неизменной классовой борьбе. По теории Маркса именно классовая борьба, постоянная борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами определяла все ступени развития человеческой цивилизации. Однако при этом совершенно опускались очень длительные межнациональные конфликты и войны, религиозные войны, колониальные войны. Подавляющее большинство всех  выступлений  эксплуатируемых против эксплуататоров  и в древности, и в  средние века, были крестьянскими войнами за землю и за свои права. Пролетариат (ремесленники) выступали в этих войнах гораздо реже, и их реальная политика и образ действий в большой степени диктовался их контактами с торговцами и горожанами. Весь опыт  человеческой истории показал, что всегда во главе восстаний и революций выступал более образованный слой населения, именно представители этого, более образованного слоя определяли направление, сроки и цели восстания, их опыт и подготовленность к руководству новым государством определял результаты борьбы и стабильность результатов.  Так было всегда во всем мире. В России  практически все восстания в дореволюционный период возглавляли казаки и казачьи атаманы. Восстание декабристов организовали дворяне. Февральскую революцию организовали дворяне и разночинцы, студенты и мещане. Именно они вели за собой уже готовые к выступлению против царя ходом истории массы крестьян и рабочих, обозленных бесперспективной и ненужной войной. Октябрьскую революцию организовали в первую очередь мещане (это городское сословие, в которое входили служащие, люди свободных профессий, рабочие). Поэтому разговоры о «пролетарской революции» – самообман. Да, в Петросовете было много рабочих, но не они определяли  сроки и цели восстания, не они готовили план восстания и руководили его реализацией. Более  чем спорны рассуждения о том, что рабочий класс должен во время революции вести за собой крестьянство, а затем постоянно им руководить в процессе построения коммунистического общества. Весь исторический опыт показывает, что никогда и нигде ни один класс не занимался тем, что руководил другим классом и    « вел его за собой». Так не было в древности, где плебеи не вели за собой рабов и вольноотпущенников, а патриции не руководили всадниками, феодалы не вели за собой мастеровых, а капиталисты не руководили дворянами.  Каким образом промышленные рабочие могли бы вести за собой крестьян до сих пор не понятно никому, ибо крестьянский труд, который классики марксизма презирали  как «идиотский», требует не меньших знаний и инициативы, чем однообразная работа у станка по схеме, разработанной мастерами и инженерами. Таким образом, создатели теории, вдохновители постройки социалистического общества с самого начала  допустили  много серьезных ошибок, ошибок, которые в ходе осуществления строительства   искусственного социалистического общества оказали огромное влияние на весь ход работы.  Именно искусственного, ибо к 1917 году эволюционный процесс, на который рассчитывал Маркс еще не начался.  Так, ошибки в отношении крестьянского вопроса, привели к очень затяжной гражданской войне, к огромным потерям крестьян -  и кормильцев-работников, и земли, пригодной для обработки, и к вечному полуголодному состоянию всего населения нашей страны. Боязнь того, что именно крестьянство станет постоянным инкубатором возрождения капитализма привело к тому, что в  СССР  крестьяне практически не получали деньги за свой труд  и в своем большинстве стремились покинуть деревню. Наиболее удачно в теории Маркса был разработан вопрос о влияние формы собственности и характера производства на структуру общества, на возможность классифицировать различные общественные структуры в разных странах по единой схеме. Однако при этом, не было достаточно учтено влияние таких факторов, как степень прочности контактов с соседями, религия, национальные традиции и особенности национального характера. Кроме того, Маркс не учитывал того, что очень часто опыт и традиции, способы решать проблемы переходят от поколения к поколению, невзирая на смену эпох. Палата лордов пережила трансформацию традиционной монархии. На некоторых современных японских предприятиях насаждается система кланов, такого же типа, который возник во времена средневековья. Традиции самодержавия прекрасно уживались в СССР с лозунгами о построении социалистического общества и демократии для всех. Живучесть традиционных способов решения проблем организации быта, производства, отношения с властями для национальной группы, данного народа удивительно стабильна и очень медленно поддается модернизации. Попытки ускорить обновление традиций и создать новые, встречают стойкое сопротивление очень большой части населения. Этим часто злоупотребляют правители страны, и эта живучесть традиций приводит к провалу необходимых реформ. Не случайно в России легко произошел переход от самодержавия к единовластию генерального секретаря, а затем к всевластию президента. Теория Маркса это не учитывала.    Еще в начале  ХХ века Ленин отмечал, что «мы не должны рассматривать теорию Маркса, как нечто незыблемое. Наоборот, эта теория всего лишь краеугольный камень всей схемы, это наука, которую социалисты всех стран должны развивать во всех направлениях,  если они не желают быть отвергнуты жизнью. Мы думаем, что для русских социалистов самостоятельная разработка теории совершенно необходима». Если бы такая работа (по обновлению и пересмотру ряда положений марксизма) была проведена в сотнях институтов, имевших кафедры марксизма-ленинизма, в институтах философии и в академиях  наук, развитие страны, возможно, пошло бы по-другому. Однако руководители партии и главные идеологи страны решили все иначе. Ни во времена Сталина, ни во времена  его преемников, никогда  не было сделано никаких   попыток, подвергнуть теорию Маркса в СССР какой – либо критике. « Ревизия марксизма» была тяжелейшим политическим преступлением во всех странах, заявивших о намерении строить социализм, и каралась строже, чем уголовные преступления. Между тем, в этой теории было много ошибочного, многое справедливо подвергалось критике еще в ХIХ веке.
Так, в  теории о прибавочной стоимости,  не учитывались необходимые расходы на научные исследование, на разработку и освоение новых  конструкций, на рекламу, на страховку от неудачных операций.  Все сводилось к результатам труда рабочего, который, очевидно,  сам по себе решал, что именно и как ему производить, что именно и когда модифицировать и каким именно способом. Такой подход к делу совершенно не  учитывал реальные условия производства, не учитывал необходимые условия совершенствования и развития производства товаров в условиях рынка. При определении перспектив развития промышленности, не учитывался рост количества « синих» и «белых» воротничков,  неизбежность роста автоматических операций, не требующих прямого участия промышленных рабочих. При описании стимулов развития и создания производства,  не учтен совершенно такой психологический фактор, как желание увидеть своими глазами  воплощение своей идеи (история Форда, Диснея и многих других). Погоня за наживой – не единственный стимул для капиталиста работать. Для очень многих капитал – возможность независимо и быстро осуществить свою техническую или организационную идею. Разумеется, это совершенно не означает готовность преуспевающего капиталиста  жить в суровой бедности, тратя весь свой доход только на расширение производства. Нельзя забывать и о том, что качество, уровень жизни капиталиста служат своеобразным знаком  благополучия его предприятия, его кредитоспособности и этот фактор тоже должен быть учтен при подсчетах его затрат, при определении того, имеет ли капиталист реальную возможность вести не стандартный для его класса образ жизни.
        Филантропическая деятельность (фонды Сороса,  Рокфеллера и др.) возможна только при наличии капитала. При этом обладатель денег может ими распоряжаться по своему усмотрению, не считаясь с прямыми указаниями  правительства или правящей партии. Он может существенно влиять на развитие производства, науки, искусства.
        Таким образом, оценивая как чисто эксплуататорскую, по сути паразитическую,  деятельность  капиталистов, Маркс и Энгельс сбрасывали со  счетов нужды  каждодневного производства  и реальные потребности предпринимателя, его возможность позитивно влиять на общество. Возможность предпринимателя обеспечивать быстрое и эффективное использование достижений науки и техники, отбирать на конкурсной основе лучшие решения, самостоятельно расплачиваясь за возможные ошибки и промахи, и получая доход от своей удачи и инициативы, определила быстрое развитие капитализма во всем мире и его живучесть в ХХI веке.
        Весьма  спорным является лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Реализация  этого лозунга невозможна не только потому, что существуют непреодолимые лингвистические трудности, ибо не все пролетарии могут быть полиглотами, но и потому, что реализация этого лозунга не решает никаких проблем. При любом строе должны быть кроме рабочих и крестьян и управленцы, и ученые, и люди свободных профессий, и врачи, и учащиеся, полицейские и т.д.
 В ответ на объединение пролетариев, эти непролетарские элементы,   тоже должны будут объединиться, как  и пролетарии. Точно так же, как и неработающие инвалиды, пенсионеры и пр. Однако если все будут объединены в подобные интернациональные союзы, то человечество погрязнет в непрерывных войнах, ибо подобное размежевание населения внутри каждой страны  и объединение в системе международных союзов, может привести только к цепи непрерывных войн.
      Осуществив, цели, указанные Марксом, «пролетариат избавится от своих цепей, приобрести же он может весь мир».  Если пролетариат избавится от своих цепей и перестанет работать на заводе (там, где он в цепях), то он
 перестанет быть пролетариатом, т.е. избранным Марксом классом,  а, приобретя «весь мир», пролетариат станет либо собственником, либо управленцем (чиновником), что лишит его  божественной способности решать все проблемы мироздания. Выходцы из рабочей среды в СССР, став директорами заводов и руководителями наркоматов, не могли оставаться  пролетариями. М.И. Калинин не исключение. Таким образом, буквальное следование законам и гипотезам Маркса невозможно.
Опыт построения социализма показал, что эти, и другие недостатки теории сделали затруднительным осуществление основной идеи марксизма – создание идеальных обществ, свободных от эксплуатации и несправедливости.
       Маркс  утверждал,  что при социализме начнет возникать бесклассовое общество, которое окончательно окрепнет при коммунизме. Однако самый принцип социализма требует, чтобы в обществе был  очень большой слой специалистов – распределителей, не зависящий от рабочих, крестьян, служащих. Именно этот слой должен был определять, всё ли все делают по способности, и что именно им полагается по их труду. Этот слой бюрократов-управленцев должен был стать опорой нового социалистического общества.  Во всех досоциалистических общественных формациях именно появление нового слоя общества, нового класса обозначало переход от одной экономической формации к другой. Таким образом, переход к новому бесклассовому обществу мог произойти только за счет образования нового класса, при том класса привилегированного, правящего.  Именно это и произошло в СССР, где единственная правящая партия объединяла функции иерархов новой конфессии и, отвечающих только перед высшими эшелонами  власти, управленцев. Двойственность власти, носившей одновременно духовный  партийно-идеологический характер  и светский, проявлялась в организации всех управляющих     структур страны. В партийном аппарате, начиная с ЦК, были точно такие же подразделения, как в Совмине  и Госплане. Не только все директора предприятий, но и все руководящие работники  (номенклатура) одновременно подчинялись двум структурам – партийной и министерской. Это вызывало большие неудобства при управлении производством, людьми, открывало возможности для интриганов и бездельников. На вершине пирамиды стоял генсек, в послесталинские времена, зависевший только от своего ближнего окружения,  как это и должно быть при феодальной монархии.  Почему именно феодальной монархии? Потому, что созданный Сталиным «орден меченосцев» был феодальной структурой (в средневековой Европе только рыцарские ордена объединяли и духовные, и хозяйственно-светские и военно-организационные функции) и именно отход от развивающегося капитализма к феодализму, был одной из главных причин саморазрушения социалистического государства. Переход от феодализма к капитализму шаг вперед, переход от капитализма к феодализму – шаг назад. Такой переход закреплялся при Сталине постоянным эмоциональным воздействием огромного пропагандистского аппарата, который обеспечивал поток песен о Сталине, картин, кинофильмов, книг. Результативность этого воздействия вполне сопоставима  с успехами миссионеров и священников, насаждавших религию среди дикарей. Отказ от поклонений новому идолу был преступлением, за которое очень строго наказывали.
     Подобных замечаний может быть сделано очень много, особенно если использовать многочисленные противоречия в сочинениях Маркса и Энгельса,  которые в Х1Х веке были оригинальны и вполне соответствовали духу времени, но к концу ХХ века потребовали пересмотра, о чем писал Ленин, а в середине ХХ века нуждались в серьезной переработке.  Возможно,  именно это обстоятельство, вынудило руководителей  СССР объявить теорию Маркса и Энгельса не научной теорией, а УЧЕНИЕМ. Религиозное учение  не подлежит критике, обсуждению, возможным исправлениям. Такие действия нарушают постулат об  изначальной непогрешимости учения и подрывают корни веры.
      Однако  никогда в мире не делалось попыток  на основании религиозного учения создавать новый общественный строй, новую экономическую формацию. Все религии мира основаны на безусловном отделении экономической и государственной деятельности от религиозных доктрин. Общими являются этические нормы, в основном изложенные в заповедях Моисея. Неудивительно, что первая в истории человечества, попытка создать новую экономическую формацию на основании «УЧЕНИЯ»  оказалась неудачной. И Учение оказалось с обилием изъянов и неточностей, и сама попытка с помощью импровизации  устранить противоречия Учения, решить все текущие проблемы оказалась малоэффективной. Однако, создатели гипотезы об идеальном социалистическом государстве К. Маркс и Ф. Энгельс не виноваты в том, что их  теория, их предположение,  не оправдались в ходе эксперимента.  Участники эксперимента рассматривали теорию не как руководство к действию, а  как средство для оправдания того, что у них получалось. Более серьезный подход к работе мог  бы привести к ереси – к ревизии Учения или отвлечь от борьбы за власть. Неудивительно, что уже  очень скоро – с конца 20-х годов началось определение работниками ЦК, и лично Сталиным того какие именно работы Маркса – Энгельса   соответствуют по их разумению марксизму – ленинизму, а какие нет и должны быть запрятаны далеко в архивы. Превращение теории  в религию неизбежно должно было придать всей идеологической борьбе в СССР религиозный характер. Борьба с инакомыслием, оппозицией велась не менее яростно, чем борьба инквизиции с  ересью. Сталин регулярно использовал идеи и предложения своих оппонентов, но каждый  раз подчеркивал, что именно его формулировки и трактовки делают эти идеи «кошерными». Все это было бы смешно, если бы не потоки крови, постоянно орошавшие  путь в светлое будущее.  Раскол партии, борьба с любыми попытками иметь свое суждение, не совпадающее в данный момент, с точкой зрения партийного иерарха привели к тому, что партийная демократия превратилась в фикцию, а возможность при создании совершенно нового искусственного  общественного строя использовать интеллектуальную мощь и инициативу миллионов людей свелась почти к нулю. Именно эта религиозная нетерпимость, нежелание совершенствовать и развивать идеи, разработанные в начале  ХIХ века, привели к тому, что социалистический строй рухнул. Парадоксальность ситуации  состоит в том, что в результате Октябрьской Социалистической революции, рабочие многих капиталистических стран получили, в конечном счете, больше социальных льгот и более высокий уровень  жизни, чем в стране «победившего социализма».
     Таким образом, одной из важнейших причин саморазрушения социалистической  системы было превращение теории в религию и нежелание углубить и дополнить труды Маркса и Энгельса. Их работы приспосабливали к текущему моменту точно так же, как  отцы церкви пользовались различными ссылками на Библию в зависимости от обстоятельств, при этом одни работы считались  каноническими, а другие были, время от времени нежелательны и  ими не пользовались, впрочем, как и трудами Ленина.  Возможность обновить теорию и развить ее в соответствии с опытом постепенно исключалась, и стабильность режима определялась не диалектическим подходом к постоянно возникавшим проблемам, а надежностью и стабильностью НКВД. Мнение граждан и рядовых партийцев значения не имели (как и мнение рядовых прихожан в средневековых церквях).
      В какой степени Россия в начале ХХ века была готова к построению именно социалистического общества? Насколько удачно была выбрана именно эта страна для постановки первого в мире эксперимента по созданию искусственного идеального общества? Искусственного, потому что все  предыдущие  общественные формации по классификации Маркса-Энгельса возникали путем эволюции. Те, кто взялся за руководство строительством социализма (Ленин, Троцкий, Сталин) неоднократно подчеркивали существенное отличие России от европейских стран, ее отсталость. Если учесть, что теория Маркса разрабатывалась на опыте исторического развития наиболее промышленно развитой страны ХIХ века  Англии и других стран Западной Европы, то нужно разобраться в том, сколь велико было различие между историческим путем этих стран и России.
      Народы Западной  Европы формировались на фундаменте общей для  этих стран  греко-римской цивилизации. Все эти страны долгое время были либо составной частью, либо очень близкой окраиной (Германия) Римской империи и потому обычаи Рима и его традиции они знали не понаслышке. Попытаемся указать на некоторые особенности развития западных стран, их отличие от древней Руси.
       1. Европейская цивилизация действительно прошла те стадии развития, о которых писали Маркс и Энгельс. Одной из важных стадий  было рабовладельческое общество, которое создало государственную машину для управления большой армией рабов, для увеличения эффективности рабского труда и рационального использования новых возможностей, появившихся при этом у правящей массы свободных граждан. Без рабского труда было бы невозможно создание шедевров архитектуры великих средиземноморских цивилизация (Египет, Вавилон, Греция, Рим)   и формирование основ всех современных наук. Для управления рабами нужна была сложная  социальная система, включавшая в себя стражников, надсмотрщиков, воспитателей, управляющих, планировщиков работ, полицию и пр. Восстания рабов, тем более крупные, были редки, это говорит о том, что система рабовладения была хорошо отлажена. Однако эта система была рентабельна только  в тех местах, где нет проблем с продовольствием, ибо раба нужно кормить и одевать – иначе он не оправдает потраченных на него денег. Египет и Междуречье с их двумя – тремя урожаями в год могли себе позволить содержание армии рабов, пригодные для этого условия были в Греции и Риме.
       Ни Русь, ни Скандинавия такими возможностями не обладали. Рабовладельческого строя, подобного  южным странам, здесь никогда не было. Рабы имели статус бесправных членов семьи хозяина, и их число в хозяйстве страны всегда было очень невелико. Не было системы специальных управляющих, надсмотрщиков, стражников и полиции. Проблемы содержания рабов ограничивали их численность, и их труд мало влиял на развитие производительных сил общества. Ни скандинавы, ни славяне  никогда не располагали в древности возможностями использования  бесплатного труда, которыми веками обладали жители стран  Средиземноморья, и это существенно повлияло на различия  в истории этих народов. Рабы были в Древней Руси  товаром, но не элементом производительных сил. Они принимали небольшое участие в строительстве нескольких крепостей и монастырей,  дорог,  доля их труда  в сельском хозяйстве была невелика. Таким образом, в древности, в первые века освоения славянами северо-восточных земель, на Руси не было рабовладельческого общества. К этому времени на западе оно отжило свой долгий век и  уже заменилось феодальным строем. Разрыв в 6-8 веков сыграл большую роль в формировании характера славянских племен, их отношения к чужестранцам, традициям и способам решать  различные проблемы. 
        Природные условия севера  определяли и размеры поселков и деревень, и время возникновения городов, и условия общения между собой жителей этих мест. В древности это были не единые государства, а конгломерат территорий, занятых кланами и семействами людей, говоривших на одном языке, но не имевших письменности, ибо необходимость общения с соседями было эпизодической.  Рабов захватывали для продажи, как товар, но не как существенное подспорье для повседневной работы в деревне или в городе. Русь никогда не знала восстаний рабов, потому, что рабов быстро продавали. Они не ассимилировались и не входили заметным слоем в общество. Отсутствие рабовладельческого строя в Древней Руси отразилось на темпах ее промышленного и культурного развития. У правителей было маловато свободного времени для занятий философией и искусствами, наукой и поэзией.
        2.  Со времен римского владычества все народы Западной Европы  пользовались  одним и тем же  латинским алфавитом, распространение грамотности в средних слоях общества (свободно рожденных) началось еще в Римской империи. Для  образованных людей западной  Европы общим был латинский язык, которым пользовались в Европе в течение многих веков. Это, как и единая католическая вера, объединяло огромные массы людей, ускоряло и упрощало обмен информацией, идеями, новыми технологиями. Исключением являлись восточные славяне, у которых только с начала IХ века был свой алфавит, и скандинавы, пользовавшиеся руническими письменами, - именно потому, что эти народы не входили в сферу римского влияния.
       3. Близкое знакомство с римской цивилизацией, римским правом и обычаем заложило основы правовой культуры европейских народов, а римские законы всегда несли на себе отпечаток республиканского правления и республиканского образа мыслей. Последующие перемены, связанные с превращением республики в  империю, не могли изменить слишком многое в сознании людей. Кодекс Французской республики был составлен Наполеоном на основании Римского права. Привычка к естественности прав свободного человека нашла свое отражение в выборных  институтах Европы (магистратах, выборных органах  ремесленников и купцов, в праве  свободного города предоставлять убежище беглым и пр.).
          Существенным было и введение суда присяжных в период раннего средневековья, и другие демократические изменения в законах и обычаях. Все это отразилось в  правовом сознании  ремесленников, торговцев и свободных крестьян.  В это же время складывались традиции и обычаи дворянства.  Король для них был первым среди равных, при этом ограничение королевских прав определялось не только крепостью каменных замков баронов и лордов и их войском, но и самоуважением дворян. Идея круглого стола  могла  появиться  у короля Артура, но уж никак  не у князей Древней Руси, тем более, московских князей и царей, перенявших очень многое у наследников Чингиз-хана. На западе  существовали институты, ограничивавшие власть абсолютной монархии (кортесы, палаты лордов, сеймы). В России  же от начала ее становления и до  конца ХХ века всегда преобладала идея безусловного самодержавия и приоритета воли владыки над законом и обычаем. Ни о каком равноправии всерьез здесь никогда и не помышляли.
         4.  Одним из наследий Рима была терпимость к верованиям и обычаям других народов, близкое знакомство с древними культурами востока, всегда примат права над произволом и ксенофобией. Это отражено в Библии и  в законах многих европейских стран.
         Уголовное право царской России определяло  права граждан своей страны в зависимости  от сословия, конфессии, национальности, имущественного и образовательного ценза. Эта же практика сохранилась в советское время в виде негласных указаний, запретов и пр.
      5. Свобода собраний и выбора свободного народа, избрание выборных органов и их ответственность перед народом, известные еще древним грекам и римлянам, никогда не были популярны в России. Купеческие республики Новгорода и Пскова были уничтожены в период средневековья, их обычаи и законы не имели серьезного влияния на развитие права и обычаев Русского государства, на формирование русского национального характера, государственных традиций.
         Другим островком вольности было казачество. Казачий круг был волен выбрать атамана, или его сместить, там судили за преступления и принимали решения о военных набегах. Однако казаки  не имели устойчивой экономической базы для своего развития, они зависели от поставок хлеба правительством Москвы на Дон или правительством Польши на Днепр. Казачество существовало за счет военных и разбойничьих трофеев. По мере укрепления царского самодержавия  сокращались казачьи вольности.  Запорожская  Сечь была ликвидирована  указом Екатерины II, а Донское казачество постепенно превратилось  в послушное орудие самодержавия, забыв о своих традициях и правах.
     Если в Европе демократические традиции и обычаи развивались и укреплялись по мере развития  общества, роста промышленности и торговли, то в России происходил обратный процесс, и к началу ХХ века Россия продолжала оставаться  обычной деспотией  (при внешнем подражании дворянства и части разночинцев западным обычаям и манерам).
      6. Существенное различие в развитии Западной Европы и России состояло и в том, что католическое духовенство  не зависело  в значительной степени от милости королей и могло временами проявлять самостоятельность, демонстрируя всем, что королевская власть небезгрешна и стоит ниже Бога, что она должна, как и все, подчиняться общим правилам и законам. Дискуссии и диспуты были не только школой красноречия и логики, но  и демонстрацией того, что даже проблемы, связанные со священным писанием, могут обсуждаться, и что инакомыслие в определенных рамках дозволено. Такая практика была существенным подспорьем для нарождавшегося парламентаризма,  для формирования  свободных убеждений, привычки к определенной свободе слова.
         В  России православная церковь была зависима от воли царей и служила лишь целям укрепления царской власти, защиты любых прегрешений царя от общественности. Церковные диспуты и дискуссии были не в чести. Даже в ХХ веке опасный  государству и церкви человек Григорий Распутин оказался недоступен ни для  светского, ни для духовного судов только потому, что был близок к царскому двору.
        7. Великие открытия мореплавателей прошлого, колонизация народов Африки и Азии привели не только к обогащению правящих кругов многих европейских стран, но и открыли путь к узнаванию и пониманию народов колоний и их обычаев. Эффективность использования новых земель определялась в первую очередь быстрым развитием рыночных отношений. Метрополии и колонии были отделены друг от  друга океанами,  нравы и обычаи колониальных чиновников не могли существенно влиять на общественное сознание жителей метрополии, не могли его развращать привычкой к беззаконию и всевластию.
         Иное дело Россия, которая имела только сухопутные границы со своими колониальными владениями.  Бесправие инородцев и других обитателей колоний (включая еврейскую черту оседлости, которую Европа не знала со времен средневековья)  было закреплено российскими законами и существенно влияло на формирование традиций и обычаев народов этой страны. В то время как  западные колонизаторы обогащали метрополию богатствами новых земель и опытом новых исследований,  в России Сибирь и Кавказ использовались в первую очередь как место ссылки. Эффективная эксплуатация  окраинных земель началась только после крушения царизма.   Успехи новой советской власти и Красной Армии определила именно поддержка со стороны  народов полуколониальных и колониальных владений.  Эти народы надеялись на то, что получат равноправие и возможность самостоятельно развиваться  после победы советской власти в новом социалистическом обществе. Однако  управление союзными республиками в новом государстве осуществлялось из Москвы, и  самостоятельную государственность эти народы получили намного позже, чем народы бывших колоний капиталистических стран.
  История России существенно отличалась от истории европейских стран не только потому, что она была изолирована  в древности от Римской империи. Россия была  также изолирована от великих  цивилизаций востока. Монгольское нашествие превратило население Руси в гигантский многовековой резервуар рабочей силы и воинских контингентов, но не открыло пути к знаниям Китая и Индии. Потомки шведских викингов были озабочены в первую очередь своим благополучием, их устраивала защита от набегов кочевников, которую обеспечили монголы, забирая при этом большую дань и товарами и людьми. Русские купцы не освоили дорогу в Китай, а князья не освоили китайскую военную технику. Это было причиной того, что более 300 лет древняя Русь была зависима от ордынских ханов. Это отставание в образовании и в технике серьезно повлияло на судьбу страны.

 Славянские племена, жившие в районе Дуная, воспринимались греками  как враждебные варварские  народы, поэтому контакты  были случайны. Ни о каком обмене знаниями речи быть не могло. Шведские викинги, положившие начало русской государственности, никогда с древним Римом в контакт не вступали, как и все скандинавы.  Славянские племена, жившие в районе Дуная и Балкан, находились за пределами римских интересов, с римскими законами и обычаями знакомы не были, письменностью не обладали. К тому времени, когда начало формироваться древнерусское государство,  Римская империя уже погибла.
 Восточный Рим, Византия возник как продолжение и отросток императорского Рима и имел очень мало общего с республиканским наследием. При общении с Киевской Русью Византия, безусловно, рассматривала это варварское варяжское по своему воинственно–разбойничьему характеру  государство, как потенциального врага. Даже после крещения Руси греки не стали учить своих неофитов грамоте и давать им возможность овладеть современными знаниями. Греки не снабдили  инженерными и военными знаниями своих соседей, не познакомили их с градостроительством, с законотворчеством. Это было связано и с тем, что в средние века Византия вела  трудные войны с соседями болгарами, с печенегами и ей не было дела до далекой Руси. Приезжие мастера из Византии нанимались на работу, не выполняя, как правило,  какие-либо поручения византийских императоров.
 Междоусобные войны русских князей не отличались от тех, что в это время происходили в Европе. Там тоже брат шел на брата, сосед на соседа. Однако  над европейцами был папа Римский, который мог при желании вмешаться в эти войны и остановить  их. На Руси, даже в то время, власть церкви была ограничена, да и не было дела чужестранцам грекам до русских распрей. Влияние церкви на  жизнь страны возрастало медленно. Препятствовали этому большие расстояния, бездорожье, своеволие князей и разбойников, набеги кочевников. Не случайно на Руси так долго большим авторитетом пользовались волхвы, жрецы, местные колдуны и прочие хранители язычества.
Народы  Европы непрерывно обменивались технической и научной информацией. Объединенные общими экономическими и политическими интересами, опираясь на единую католическую веру, они быстро развивали рыночные отношения, промышленность и торговлю.
Древняя Русь не имела прочных  экономических связей с западными странами (кроме Новгорода) и была изолирована православной религией от католической Европы. Набеги кочевников, постоянно разорявших Русь, никогда не докатывались до границ западных государств и не побуждали их к заключению союзов с русскими княжествами. Таким образом, к началу монгольской экспансии Русь не имела ни достаточных военных знаний и опыта (викинги никогда не вели больших войн, не имели регулярных армий, не пользовались передовой военной техникой – арбалетами, катапультами, дальнобойными луками,  не умели возводить фортификационные сооружения), ни союзников. Разгром Руси объединенным регулярным монгольским войском, созданным  на основе многовекового опыта Китая и Средней Азии, был совершенно неизбежен.
 Весь период расцвета эпохи Возрождения в Европе был для Руси временем неволи и постоянной борьбы с могучими государствами кочевников на востоке и юге. К тому времени, когда в Европе уже сложилась система вольных городов, городских цехов, ограничения прав баронов и лендлордов в отношении крестьян, а королей - в отношении своих подданных, дворян и баронов, на Руси закладывались основы полувосточного неограниченного самодержавия. Это самодержавие сначала  было  вызвано необходимостью постоянной борьбы с набегами соседей – литвы, татар, башкир, калмыков, немцев, собиранием в единое государство  противоборствующих княжеств, укреплением безопасности единого русского государства. Угроза со стороны южных ханств и их союзников, террор и разорение Руси Иваном IV, Смутное время и реформы Петра I   позволили  укрепиться самодержавию, в первую очередь, как военной структуре. Милитаризация сознания сделала  привычным деспотизм одних и рабскую безответственность других.  Затем, когда проблемы обороны страны отошли на второй план, началась экспансия русских царей, экспансия, не всегда обоснованная твердым и продуманным расчетом. В этих условиях было не до забот о промышленности, образовании, развитии искусств и наук. Экспансия России на восток не встречала серьезного сопротивления со стороны разрозненных малочисленных и малообразованных народов. Затянувшаяся война на Кавказе была частью кампании по захвату  проливов Босфор и Дарданеллы, по установлению контроля над Персией. Безразличие к потерям и судьбам солдат отразилось в том, что за 47 лет ведения  войны против народов Кавказа (1817  -1864 г) в армии так и не были созданы специальные горные войска, специальная военная техника и не были разработаны тактические приемы для ведения боев в горной местности. Эту  работу не выполнили и сталинские командиры во время второй мировой войны, что облегчило неприятелю захват Крыма и Кавказа, не сделали правители России ни после Афганской, ни после Чеченской войн. Психология правителей этой страны меняется медленно.
          По сути, вхождение России в Европу произошло только в ХIХ веке, в эпоху Наполеоновских войн. До этого с европейскими обычаями и технологиями был знаком лишь узкий круг дворян и купцов. Народ, сначала через рассказы солдат, принимавших участие в бесконечных европейских войнах, затем через разночинцев и  дворян (конец ХIХ века) начал себе лучше представлять  жизнь и быт европейских стран, а европейцы начали понимать, что Россия  - не Татария, а большое восточно-европейское  государство,   где большинство населения христиане, как и европейцы.
     Медленно реформируемое самодержавие, привычка населения к неограниченной и совершенно безответственной перед народом власти царей, к милитаризации всей страны, никогда не знавшей парламента,  совершенно не походили на жизнь европейских стран, послуживших базовой моделью для  Маркса и Энгельса.  В России  фабриканты и заводчики зависели больше от получения госзаказов, чем от успехов в конкурентной борьбе, или от овладения рыночными отношениями. Редкие успехи русской промышленности на международных ярмарках не могли существенно повлиять на структуру экспорта и импорта. До конца ХХ века Россия вывозила в основном сырье – меха, воск, лес, мед (в советский период   нефть,  вооружение и незначительные поставки оборудования в колониальные страны).  Россия существенно отличалась от Европы, где давно уже привыкли к парламенту (появился в России только в 90 –е. годы ХХ века), к соблюдению законов и определенному свободомыслию. Приступать в этих условиях к строительству социализма даже только на территории Великороссии было бы отчаянным предприятием. Строить же новое идеальное общество в Средней Азии, жившей по законам и обычаям раннего феодализма, на Украине, мечущейся между мечтами о независи-мости и желанием поскорее догнать западных соседей, на Кавказе, разъединенном горными  хребтами, межнациональной враждой и отсталостью промышленности от  среднего уровня Российской империи, было героизмом.
     Таким образом, очевидно, что исторический опыт и образ жизни в России существенно отличались от той исходной базы, которую использовал Маркс, при создании своей схемы перехода от капитализма к социализму. В середине XIX века в Англии и Германии интенсивно развивалась промышленность, крестьянство еще в средние века забыло о барщине и бесправии, парламент стал привычен. Подавляющее большинство населения было грамотно. Буржуазный строй сменил прежний феодальный. В России в начале ХХ века положение было иное. Промышленность в России развивалась, прежде всего, за счет военных заказов. Оборудование на большинстве заводов импортное, многие инженеры – иностранцы. Промышленных конкурентоспособных изделий очень мало. Крестьянство неграмотно в своей массе, вопрос о земле  не решен. Даже после революционных выступлений 1905 года царь распускает и собирает Думу по своему усмотрению и ее решения мало влияют на судьбу страны. Любое инакомыслие – преступление.


               
      Какое же наследство получил народ бывшей империи Романовых после революции 1917 года? В сельской местности – неграмотных крестьян не готовых и не желающих в подавляющем большинстве готовиться к товарному производству. Помещичьи  усадьбы, в большинстве своем плохо обустроенные, изолированные  от городов, сохранившие европейскую культуру островки относительного благополучия и никчемности. В городах – медленно развивающуюся промышленность, не готовую к выходу на европейские рынки с конкурентоспособной продукцией, с интеллигенцией, живущей под пристальным присмотром полиции. В межнациональных отношениях бытовая ксенофобия, антисемитизм и нежелание разобраться в проблемах нерусского населения. В правительстве большевиков – отсутствие детально проработанных планов о переустройстве общества, изменениях экономики,  новом подходе к международным проблемам. Отсутствие специалистов по созданию нового государства. Таким образом, следует признать, что  народы Российской империи были плохо подготовлены к созданию более эффективного, более удобного для жизни общества, чем то, в котором они жили до революции.
   В свое время Сталин заявил, что Россия была слабым звеном в цепи капиталистических держав и именно потому в  России произошла революция. Россия действительно была слабым звеном, ибо ее правителям в течение многих веков были глубоко  безразличны интересы и нужды населения этой страны, но она от этого не стала государством, сопоставимым по условиям развития промышленности и торговли с капиталистическими странами Европы. Россия была сырьевым придатком Европы, а ее пролетариат был сосредоточен в нескольких крупных городах и только начинал приближаться по уровню жизни и  образованности к рабочим запада. Надежды вождей октябрьской революции на немедленную помощь именно западного пролетариата были обусловлены хорошим пониманием отличий ситуации в России от той, что сложилась к началу ХХ века на западе. Насколько эти надежды были основательны, сказать трудно, ибо европейские рабочие имели не больше опыта перехода от капитализма к социализму, чем рабочие Российской империи.  Ситуация в России осложнялась тем, что жители колониальных окраин империи были еще дальше от западных стандартов, чем жители Великороссии, а поляки, финны, жители балтийских государств от новой страны отделились в ходе мировой войны. Попытка осуществить именно в России идеи утопического справедливого для всех общества вызвали восторг и поддержку среди либеральной интеллигенции запада и доброжелательное отношение большинства трудящихся. Но благожелательность вовсе не означала готовность к подражанию большевикам, тем более к тому, чтобы начать перестраивать  свою жизнь под руководством кремлевских  руководителей. Оставшаяся в стране интеллигенция в большей своей части приняла революцию с одобрением и охотно включилась в процесс реформирования и преобразований огромной страны. Беда была в том, что никто толком не знал, что именно и как нужно делать. Там, где можно было использовать уже готовые образцы (военное строительство, управление железными дорогами и почтой), дела обстояли проще, но как организовать эффективное современное промышленное производство не знал никто. Не лучше обстояло дело с сельским хозяйством. В стране был опыт создания товариществ и кооперативов, был опыт создания коммун, но все эти структуры предполагали самоуправление и потому не нуждались в партийном руководстве. Они были изначально ориентированы на рыночную экономику и потому не годились для планирования их деятельности вышестоящими инстанциями, а это разрушало пирамиду власти. Переход к колхозам и совхозам был не случаен. Как они будут работать и насколько их работа может быть эффективна, не знал никто, но именно эти организации насаждались сверху и контролировались  сверху, а  борьба с кулачеством и самостоятельными хозяевами выдвигала на руководящую работу бедняков. Эти люди, как правило, были малопригодны для руководства большим хозяйством, тем более, применявшем незнакомую крестьянам технику. Эти обстоятельства делали их зависимыми от  партийного и городского начальства. Таким образом, обеспечивался контроль над огромной массой сельских жителей. Проблема перехода к новому укладу жизни, к новому способу ведения хозяйства была трудна и сложна в центральной России, на родине большей части руководителей страны. На окраинах страны эта проблема была еще сложнее, еще труднее для решения, ибо там были живы традиции родового, кланового, феодального хозяйства, часто возникал языковый барьер в государстве с более чем 150 разных народов и народностей. История отпустила на все  преобразования очень короткий срок – менее 10 лет. За это время нужно было решить проблемы, связанные с реорганизацией сельского хозяйства, созданием новых отраслей промышленности и науки. Нужно было ликвидировать неграмотность подавляющего большинства населения, решить сложнейшие проблемы межнациональных отношений, накопившиеся за века самодержавной политики «разделяй и властвуй».
     Сейчас невозможно оценить всю ту степень самоотверженности, бескорыстия, жертвенности и романтики, которые потребовались, чтобы в очень короткие сроки добиться впечатляющих результатов.  Разумеется, Сталинский террор, зверства НКВД  и самоуправство государственных и партийных чиновников играли огромную роль, но не только они определяли условия  жизни в СССР.  Понадобились годы репрессий, обмана  и предательства, чтобы  погасить тот огонь, который согревал души миллионов людей, поддерживал их веру в то, что они смогут, в конце концов, создать справедливое общество, о котором мечтали их отцы и деды.
     Необходимо  хотя бы кратко перечислить то, что было сделано за годы советской власти в период между 1930 и 1941 годами. Это были годы правления  Сталина, годы международных конфликтов, пограничных ин-цедентов по всей длине советской границы, годы террора против всех групп населения, разделенного в следственных делах по самым различным признакам. И,  тем не менее, именно в этот период было построено то общество, которое назвали социалистическим,  и которое простояло до 1990 года. Перед тем как давать этот краткий  перечень, нужно сразу подчеркнуть, что самый план работ, постановка  задач были очевидны для наиболее талантливых людей Российской империи задолго до революции. По сути,   речь шла о том, чтобы как можно быстрее приблизить Россию (теперь  уже СССР) к обычному европейскому стандарту.  Все эти проблемы давно назрели еще при царях,  и от их разрешения зависела и государственная целость страны и ее безопасность. Итак, что было  сделано?      
1/  Ликвидирована безграмотность населения. Это была очень сложная задача среди славянского населения и еще более сложная для тюрко-язычного (около 30 % населения страны). Среди мусульман только муллы читали по-арабски Коран, письменности на родном языке не было у десятков многочисленных народов. Эту письменность нужно было создать, разработать алфавит, перевести на языки этих народов десятки книг, техническая литература была, как правило, только на русском. Эта гигантская работа была выполнена в невероятно короткий срок. На русский язык были переведены большие эпосы кочевников («Джангар», «Манас», «Гэсер» и другие книги, раннее неизвестные  в Европе), европейская классика стала доступна людям, не имевшим письменности еще десять лет назад.  Нужно сразу сказать, что эта работа велась не на пустом месте. Средняя Азия была одним из древних центров человеческой цивилизации, а среди кочевников после колонизации их земель Россией, появились свои просветители, ученые, писатели, однако основная масса населения жила в невежестве и в бедности, характерных для феодального общества. Общегосударственным языком стал русский язык. Это было совершенно естественно в такой многонациональной стране, как Россия, однако таило в себе угрозу постепенного возрождения великорусского шовинизма и ответного местного национализма. Создатели социалистического общества    пытались с этими явлениями периодически бороться, но было очень много причин, которые делали сохранение этих тенденций неизбежными. Одной из причин была кадровая политика правящей партии, предполагавшая обязательный контроль русских за деятельностью местных органов и безусловное их  подчинение всем указаниям из Москвы. Орден меченосцев, созданный Сталиным, не терпел демократических излишеств и избыточной  самостоятельности.
     В системе всеобщего советского образования был один недостаток, совершенно непонятный, с точки зрения официальной государственной идеологии. Система предполагала изучение иностранных языков, но не овладение ими. Если в царской гимназии непременно проходили три языка,/ включая латынь, как связующее звено между разными группами европейских языков/, при том добивались овладения разговорной речью, то в советской школе проходили только один язык, и овладение разговорной речью  было совершено не нужно,   ибо любые контакты с иностранцами были запрещены  или очень нежелательны.  Для страны, где всюду висел лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»  отказ от изучения всерьез иностранных языков  был непонятен. Изучение эсперанто было государственным преступлением, кружки разгоняли, членов кружка арестовывали, учебники уничтожали. Впоследствии это практиковалось по отношению к евреям, пытавшимся изучать иврит. Впоследствии эта политика четко оформилась в период борьбы с «преклонением перед заграничным и тлетворным влиянием запада». Отрыжки этой борьбы постоянно чувствуются и сегодня.
Другим препятствием к тому, чтобы всеобщее образование привело к  появлению не только технической интеллигенции, служили жилищные условия большинства граждан, условия, не позволявшие иметь дома  большую  библиотеку.
Третьим фактором были непрерывные  кампании по выявлению и ликвидации запрещенных книг. Книги, вчера еще одобренные в ЦК и вполне невинные, могли завтра стать причиной ареста. Так было с книгами Джона Рида, книгами про Камо, не говоря уже о сочинениях Троцкого, Бухарина, зарубежных критиков советской власти, литераторов, впавших в немилость (Гумилев, Бабель, Кольцов, Бродский, Бунин и многие другие).  В ходе непрерывных репрессий образование и интеллигентность могли стать причиной очень серьезных неприятностей.  Процессы над «вредителями», «отравителями» и пр. были повседневным обиходом и касались, в первую очередь, интеллигенции. Таким образом, всеобщее образование и ликвидация неграмотности не оказали такого влияния на ход построения социализма в СССР, как могли бы оказать. Особенно плохо обстояли дела с гуманитарными науками, которые были наиболее подвержены давлению  со стороны партийных чиновников, начиная с генсека. В этой области контроль был особенно суров и непрерывен.
2/  Создание промышленности в России было совершенно неизбежно, однако, при царизме этот процесс тормозился  полуфеодальными нравами, капризами самодержца и его окружения, отсутствием национальных кадров, особенно на окраинах гигантской империи, слабым развитием отечественного рынка, традиционной зависимостью от запада, смягчаемой «патриотическими» мечтами о специфически русском пути развития. Советская власть, провозгласив своей целью мировую революцию, никак не могла рассчитывать на бесперебойное снабжение советского рынка всем необходимым и для жизнеобеспечения населения и для вооружения и   содержания армии. В период первой мировой  войны русская промышленность не могла обеспечить армию не только самолетами, танками, автомобилями, но, даже ручными пулеметами и минометами, артиллерией и снаряжением. Огромные потери на фронте (около 5 миллионов человек), поражения русской армии, вызванные скверным снабжением, были одной из главных причин, сделавших революцию неизбежной. Гражданская война показала, что силы, враждебные идеям социализма и коммунизма, способны объединяться и координировать свои действия. 14 крупнейших стран мира смогли направить свои воинские контингенты на территорию бывшей Российской империи и долгое время вести боевые действия против молодой Красной Армии. При неблагоприятных условиях такой  антисоветский союз мог быть возобновлен. Угроза войны была реальна, провокации на границах обычны. Бои с басмачами, с белокитайцами, с маньчжурами и японцами продолжались до середины 30 годов.
 В течение 10 – 15 лет была создана промышленность, способная автономно, без иностранных поставок решать проблемы снабжения армии и народного хозяйства почти всем необходимым. Нужно сразу отметить, что далеко не все было гладко. Очень много технических и научных разработок были куплены, или скопированы с западных образцов. Оригинальных  советских моделей было немного. Иначе и быть не могло, учитывая молодость и неопытность советских молодых ученых и конструкторов и отсутствие (до сих пор!) эффективного патентного законодательства. Эти, только появившиеся в СССР,  специалисты, часто попадали в жернова политических репрессий. Именно их делали ответственными за аварии при очень изношенном оборудовании старых заводов и шахт, за неспособность сделать чудо и в указанные сроки обогнать самые передовые капиталистические страны.  Постепенно в стране оказалось избыточное число специалистов, и их зарплата, и условия жизни были часто намного ниже, чем у тех, кем они руководили. Иногда инженеры подрабатывали тем, что по воскресеньям работали рабочими на своем заводе. ИТР и научные сотрудники были именно теми людьми, которых посылали  регулярно на работу на овощные базы, в колхозы на уборочные работы, на уборку улиц. Их знания и их интеллект были не очень нужны стране, где все успехи были заранее запланированы, а все неудачи и промахи легко корректировались мудрым руководством, которое никогда не могло ошибиться ни в планах, ни в способах их выполнения. Постепенно тот энтузиазм и бескорыстие, которые оставались от революционного порыва первых лет революции и военных лет, когда только всеобщее напряжение могло спасти страну, сменялось апатией и безразличием. Промышленность работала все с меньшей эффективностью, отставание от запада стало  привычным,   и уже больше не волновало. Троцкий, который очень пристрастно и радостно оценивал малейшие успехи страны Советов, вынужден, был написать: «Строить гигантские заводы по готовым западным образцам, можно и по бюрократической команде, правда, втридорога. Но чем дальше, тем больше хозяйство упирается в проблему качества, которая ускользает от бюрократии, как тень. Советская продукция как бы отмечена серым клеймом безразличия. В условиях национализированного хозяйства, качество предполагает демократию производителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. условия, несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести». Все это было написано в середине тридцатых годов, но, даже сегодня, в ХХI  веке наследие социализма дает себя знать и наши отечественные изделия, так же плохи, как и в послесталинский период. Новый класс, порожденный Сталиным в период большого  террора, сохранился, и продолжает управлять страной по-прежнему. Его благодарность Сталину выражается непрерывно и приписывание Сталину роли главного победителя во второй мировой войне – не единственный пример преданности создателю нового правящего класса в бесклассовом социалистическом обществе. Несколько новых  предприятий, организованных иностранцами только начинают менять общую картину. Этим переменам яростно противятся те, кто привык к преимуществам правящего класса. Они не привыкли к  настоящей конкуренции, с ее темпами внедрения новаций, с честной работой. Немногие исключения из правила только подчеркивают безрадостную картину. Производителей нового типа, готовых к борьбе за рынки в современных условиях, как правило, ждет тяжелая каждодневная борьба.  Их убивают наемные убийцы или разоряют чиновники. Подъем сельского хозяйства, и промышленности еще не начался.
 Тот всплеск надежд и энтузиазма, который возник при Хрущеве, сделавшем очень много для  восстановления доверия к идеям Маркса, к вере в то, что Сталинские ошибки и преступления могут быть исправлены, и были связаны только с его личностью,  постепенно исчезали. Спокойная жизнь при  Брежневе, когда огромные  нефтяные  и алмазные богатства были истрачены на поддержание терпимых условий жизни только в нескольких  больших городах,   была высшим пиком благосостояния в СССР. Несколько характерных цифр. На  западе, в капиталистических странах новые разработки и изобретения внедрялись в промышленное производство  за 2 – 3 года. В СССР на это уходило 10 – 15 лет. За этот  срок модель и технология безнадежно устаревали. Для  использования изобретения на западе (термин «запад» обозначает в данном тексте капиталистический способ производства) достаточно было на патенте двух подписей – изобретателя  и адвоката. Там понимали, что у изобретения  может быть только один отец. В СССР обычный коллектив соавторов включал в себя руководителей конструкторских и технологических бюро, заводов, чиновников министерства. 6 -  8 соавторов были отнюдь не редкостью в последние годы советской власти. Этот явный подкуп руководителей, взятка, оформленная юридически в виде патента,  была одним из свидетельств гнилости и неэффективности режима отмирающего социализма. При этом  за весь период советской власти, не было разработано   патентное законодательство, сопоставимое с английским или немецким по эффективности, законодательство, обеспечивающее  защиту изобретателей, и получение ими доходов. После распада СССР потери интеллектуальной собственности  были сопоставимы с потерями от махинаций с миллионами тонн нефти.
         Не лучше обстояло дело и с обновлением технологий. Если в странах с капиталистической системой производства, оборудование обновлялось в Европе раз в 12-15 лет, в США раз в 8 –10 лет, то в СССР раз в 20 – 30 лет. Морально и физически устаревшее оборудование при персонале, незаинтересованном напрямую в результатах труда, не могло выпускать конкурентоспособную продукцию и, в результате, несмотря на огромные капвложения в промышленность, основным источником доходов государства оставалась продажа сырья. Единственным исключением в СССР была военная промышленность, которая всегда поддерживалась на среднеевропейском уровне и на которую никогда не жалели средств. Однако омертвленный капитал в виде вооружений не увеличивал благосостояние страны, а постоянная продажа оружия в горячие точки планеты, делала экономику страны заложницей тех режимов, которые она обслуживала. До сих пор долги восточных государств за поставки советского оружия исчисляются многими миллиардами долларов (порядка 175) и шансы получить когда-нибудь эти деньги, весьма невелики. Тем не менее, правительство наследников Сталинского имперского мышления (продолжателей имперских традиций царских времен), продолжает видеть выход из всех трудностей в нагнетании военной истерии и увеличении расходов на военную промышленность.
3./ При советской власти была создана система бесплатного здравоохранения. При этом были построены не только тысячи новых больниц и фельдшерских пунктов, но и сотни домов отдыха, турбаз, стадионов, санаториев, где за очень небольшую плату можно было хорошо отдохнуть. Для детей была создана сеть пионерских лагерей, которые обеспечивали хороший отдых под присмотром специалистов десяткам миллионов детей. К сожалению, Сталинские репрессии очень часто били по врачам, разрушая не только систему здравоохранения и уничтожая специалистов, но и уничтожая или тормозя целые направления в медицине (точно так же, как это происходило в других отраслях науки и техники). Появление элитных санаториев для высших партийных чиновников, возможность лечения за рубежом для партийных функционеров портили картину всеобщего равенства, однако именно в области медицины и медицинских услуг были осуществлены многие идеалы социализма. При этом зарплата врачей была очень невелика, частная практика была мало развита, и это в определенной степени сказывалось на успехах медицины. Именно поэтому в последние годы советской власти (как и на ее заре) существовала практика лечения высокопоставленных сановников за рубежом, в капиталистических странах.
      Нужно заметить, что именно турбазы и альплагеря были тем местом, где встречались и знакомились представители разных народов СССР. Временные дружные коллективы помогали укрепить ту дружбу и доверие между народами, которые постоянно страдали от национальной политики правительства, от имперского направления пропаганды.
4/ Огромная работа была сделана по реорганизации армии. Русская царская армия, потерпев поражения в двух войнах в начале века, была движущей силой двух революций. Именно переход армии на сторону восставших решил исход гражданской войны. В начале гражданской войны (1918 год) 80% командиров РККА были офицерами старой русской армии, на стороне красных было около 70 % офицеров русского генштаба, реорганизацией революционных сил занимались самые образованные офицеры и генералы русской армии. В этом была большая заслуга Ленина и Троцкого, которые быстро поняли, что против профессионалов (офицерских белогвардейских полков, войск интервентов) должны сражаться профессионалы. Красногвардейские отряды и полупартизанские дивизии не могут одержать окончательную победу в современной войне. Длительная борьба Ленина и Троцкого за использование военспецов против примитивных проектов Сталина, Ворошилова, Буденного, полагавших, что бесконтрольная власть уполномоченных и малограмотных командиров решает все военные проблемы с помощью энтузиазма масс, окончилась победой вождей революции. В ходе гражданской войны происходило быстрое переучивание молодой Красной Армии, ибо большинство русских офицеров не имело достаточного опыта ведения маневренной войны. Русско-японская и русско-германская войны были по преимуществу позиционными (как и война на западном фронте). Стремление побыстрее перейти от любительского способа ведения военных операций  к профессиональному, заставили в ходе гражданской войны создавать курсы красных командиров, курсы военных академий и курсы по подготовке артиллеристов, кавалеристов, летчиков.
 Большую роль в подготовке бойцов сыграли воины интернационалисты (бывшие военнопленные немцы, чехи, венгры), однако, их число было весьма невелико (около 100 тысяч), а в РККА к концу войны было более 5 миллионов человек. Безусловная победа в гражданской войне и в ходе боев с интервентами  была  не только первым успехом обновленной русской армии, но и доказательством патриотичности всех слоев общества. Подавляющее число бойцов и командиров всех уровней были русскими, военная школа русская, равно, как и все учебники и наставления, по которым учились командиры РККА. 
Новым был опыт войска, состоявшего из представителей всех народов Российской империи. Именно в гражданской войне впервые участвовали  народы, ранее в русской армии не служившие (малые народы севера и Сибири, якуты, народы Кавказа   и Средней Азии). В начале тридцатых годов огромные усилия по перевооружению армии современным оружием дали первые заметные успехи. На базе трофейной техники были созданы первые советские танки и бронемашины, новые типы самолетов, артсистем, автоматического оружия и пр. Начали успешно разрабатываться такие новинки, как безоткатные установки типа базуки (гранатомета), реактивная авиация, новые типы танков. Этому в огромной степени способствовала большая группа генералов-новаторов, стоявших во главе армии. Именно их поддержка интересных предложений и идей, непосредственное участие в реализации новых проектов позволили к 1934 году сделать Красную  Армию, безусловно, сильнейшей в мире не по численности, а по качеству, по оригинальности новых видов оружия и родов войск. Тухачевский и Эйдеман принимали непосредственное участие в подготовке ракетных войск,  в создании первых типов боевых ракет, новых типов самолетов, подготовке первых в мире авиадесантных войск. Якир создал сеть школ по подготовке партизан-диверсантов, способных быстро развернуть профессиональную партизанскую войну на территории, захваченной неприятелем. Примаков принял участие в разработке прообраза танка Т-34 и укреплении подступов к Ленинграду.  Советские военные внимательно наблюдали за военными событиями за рубежом, сами принимали участие в освободительной войне Китая и в гражданской войне в Испании, их опыт позволял вносить необходимые коррективы в военные доктрины. Однако политическая ориентация советского партийного руководства на тесный союз с Германией с самого начала после версальского периода  привел к тому, что советские военные, сотрудничая с немцами, многому у них учились, но в то же время и советские достижения в области военного  дела быстро становились достоянием немцев. Именно  в Германии после СССР были созданы парашютно-десантные войска, разработана тактика массированных операций крупных танковых соединений. По тайным договорам на территории СССР были созданы базы, на которых в обход Версальского договора обучались немецкие офицеры и генералы (в том числе Гудериан). Почему же это происходило? Первую мировую войну Германия развязала ради передела колоний. Оккупация Украины в 1918 году показала, что немецкие империалисты не намерены в будущем ограничивать свои аппетиты только далекими экзотическими странами. В своих речах и статьях Гитлер неоднократно подчеркивал, что намерен приступить к колонизации земель на востоке. Его книга «Main Kampf» вышла в 1925 году, и там были подробно описаны его планы: ликвидировать низшие расы и сделать уцелевших  людей своими рабами. Именно славяне и, в первую очередь русские, были предназначены для этой роли. Порабощение других народов было задачей номер два. Сталин и его руководство не могли не знать об этих угрозах. Ворошилов, как нарком обороны не раз упоминал именно Гитлера и фашистскую Германию как потенциальных врагов СССР. Почему же из всех стран мира Сталин сделал ставку, как на союзника, в том числе военного, именно на Германию? В   уничтожении офицерского корпуса Красной Армии  в 1937 –38 годах  определяющим фактором была воля Сталина – любой ценой создать послушное только ему лично войско, однако к этой операции приложило руку и фашистское руководство, подбросив Сталину фальшивые документы. Такого рода забота со стороны бесспорных врагов должна была не только насторожить, но и более того, стать свидетельством невиновности арестованных командиров. Однако при официальной поддержке всего партийного руководства,  организованных им массовых демонстрациях, приговор  заведомо невинным людям был утвержден и приведен в исполнение. Все это произошло в период уже начинавшейся серии войн, говоривших о близости второй мировой войны. Одновременно с арестом высших командиров, были арестованы или отправлены в отставку тысячи военных, конструкторов, изобретателей. Из создателей новой военной техники до начала войны в 1941 году дожили только единицы. Все результаты огромной работы по созданию новой мощной армии были уничтожены.
В 1930 году были репрессированы старые офицеры русской армии (около  3000 человек), имевшие опыт позиционной, оборонительной войны, в 1937 командиры РККА, имевшие опыт маневренной войны (47000). Вместе с командирами регулярной армии были уничтожены хорошо подготовленные командиры партизанских отрядов и уничтожены базы для партизан. Подготовленные  укрепрайоны вдоль западной границы, созданные под руководством Уборевича, превратили в овощехранилища и сделали  невозможным их использование. Именно эти действия позволили фашистским войскам захватить в плен в 1941 году более  3,5 миллиона солдат и командиров РККА и подойти к Москве. В 1941 году Сталин был готов заключить новый вариант Брестского мира, отдав Гитлеру в обмен на сохранение своей личной власти,  Украину и Белоруссию вместе с Прибалтикой, но сделка не состоялась. Его планы нападения на Германию и быстрое продвижение в Европу (вариант подготовки перманентной революции) не были подкреплены планами оборонительных действий в случае нападения противника. И это, несмотря  на опыт успешных наступательных операций гитлеровских войск в течении двух лет мировой войны и поток предупреждений о готовящемся нападении Гитлера на СССР. Такое беззаботное отношение к уже начавшейся мировой войне будущего генералиссимуса можно объяснить только его безразличием к судьбе жителей подвластной ему страны.
 В результате  такой мудрой сталинской политики к  концу второй мировой войны потери СССР составили 27 миллионов человек, а США, Франция и Великобритания потеряли вместе в 40 раз меньше (около 675 тысяч). На территорию США и Англии не ступала нога вражеского солдата, а в СССР, враг дошел до Сталинграда, разорив половину страны. И именно этого человека КПРФ считает символом социалистической страны, ее создателем и гордостью. Случайность? Плохое знание истории? Нет. Желание сохранить те привилегии и ту необсуждаемость, которые были раньше. Желание использовать старые  пропагандистские клише для привлечения на свою сторону ветеранов, пожилых людей, тех, кто не хочет знать историю своей страны. Эта  тенденция не так безобидна, как может показаться, потому, что в ХХI веке коммунистическая партия по-прежнему остается единственной политической силой, имеющей стабильную структуру, программу и опыт работы с массами.
Отход от идей интернационализма, превращение теории Маркса в придворную религию, которой можно было манипулировать по своему усмотрению, позволили  Сталину возродить старые имперские русские традиции и тенденции и из них самую преступную – пренебрежение человеческими жизнями и судьбами. Его приемники прекратили массовые репрессии, но не смогли избавиться от прожектерства и безответственности.  Это отразилось и на попытках построить БАМ, и на покорении целины и на многих других проектах, которые либо не были доведены до конца, либо дали меньший эффект, чем планировалось. Военные продолжали расплачиваться за просчеты и глупость политиков и в операциях в Чехословакии и Венгрии, и в Афганской войне, и в Чеченской. При этом потери солдат и офицеров, их скверное снабжение продовольствием и боеприпасами, комфортом и информацией выдавались как высшее свидетельство доблести, геройской нетребовательности войск и пр. Все  доброе, что было создано на заре формирования Красной Армии, постепенно терялось, подменяясь пустой парадностью  и демагогией. Худшие традиции сталинщины – примитивная ложь, которую легко опровергнуть, безразличие к судьбам людей, решение военной задачи к табельному празднику и пр. еще раз показывают, что «социализм» в отдельно взятой стране – не эффективное и недолговечное сооружение. По сравнению с армиями капиталистических стран (например, США),  российская армия выглядит слабой и плохо снаряженной. Потери России в последних войнах несопоставимы с теми, которые были в армии США во время войны с регулярной   армией Ирака – 7 человек у американцев и 900 только неопознанных трупов в морге Ставрополя  с прошлой чеченской  войны. Правящая элита, созданная Сталиным в процессе построения новой державы, очень быстро усвоила все пороки прежней элиты монархической России и главный из них – безоговорочное подчинение начальству и охрана собственных привилегий. Разумеется, процесс перерождения в армии происходил неравномерно. Боевые офицеры и генералы  страдали от чиновничьего произвола не меньше остальных граждан СССР. Постоянные войны и милитаризация сознания не только привели к резкому ухудшению демографической ситуации, но сделали невозможным создание процветающего обновленного государства. Природное миролюбие России – один из наиболее распространенных мифов. Этот миф постоянно эксплуатируется пропагандой и о нем нельзя забывать. Миф бережно охраняется  журналистами и писателями, обслуживающими текущие нужды правителей страны. Постоянная убыль населения не случайна.
Ни одна страна не вела большего количества войн в ХIХ и в ХХ веках, чем Россия. Ниже в таблице помечены звездочкой те войны, которые в конечном итоге ничего не дали для развития и укрепления России.
Наполеоновские войны                1800 – 1814
Кавказская война                1817 – 1864
Подавление Венгерской революции *                1848 – 1849
Крымская война                1853 – 1856
Русско – Турецкая война *                1877 – 1878
Завоевание Средней Азии *                1865 – 1886
Подавление боксерского восстания в Китае*          1899 - 1901
                Итого воевали:      93 года.
Русско – Японская война *                1904 – 1905
Первая мировая война *                1914 – 1918
Гражданская война                1918 – 1922
Война с басмачами в Средней Азии                1922 – 1932
Участие в гражданской войне в Китае *                1924 – 1937
Гражданская война в Испании                1936 – 1939
Бои на озере Хасан                1938
Бои на Халхин-Голе                1939
Война с Финляндией                1939 – 1940
Вторая мировая война                1939 – 1945
Война с бендеровцами и «лесными братьями»        1945 – 1952
Корея *                1950 – 1953
Венгрия *                1956
Алжир *                1962 - 1964   
Йемен*                1962 – 1963
Египет*                1962 –1963, 1969 – 1974
Вьетнам                1965 – 1974
Сирия*                1967, 1973
Чехословакия*                1968
Остров Даманский                1969
Ангола *                1975 – 1979
Эфиопия*                1974 – 1978
Афганистан*                1979 – 1989
Карабах*                1988 – 1996
Фергана*                1989
Ош (Киргизия)*                1989
Южная Осетия                1991 – 92
Таджикистан*                с 1992
Абхазия*                1992 – 1993
Босния*                с 1994
Чечня*                1994 – 1996, 1999 -?
Югославия*                1999 -?
               
В иные годы по 2-3 войны или крупных военных конфликта.               
     Таким образом, милитаризация общества и сознания налицо. Это отражается не только на приросте населения (сейчас по данным статистики, оно постоянно убывает), но и на росте преступности, наркомании и темпах развития экономики страны.
Уверенность в том, что именно милитаристские традиции импонируют общественному сознанию, отразилась на характере предвыборной кампании КПРФ, которая выбрала своим лозунгом слова «За Победу!» и в качестве предвыборного плаката  использовала плакат времен второй мировой войны. И это не было ошибкой. В третий раз за время свободных выборов КПРФ сумела обеспечить себе в Думе абсолютное большинство депутатских мест. За 8 лет (1994 – 2000) этот состав Думы не смог улучшить экономическую ситуацию в стране, покончить с чеченской войной или увеличить число зарубежных инвесторов, однако, привычная спекуляция на военной опасности (США, Чечня, НАТО) как всегда прекрасно сработала. Правящий класс СССР получил теперь в свое распоряжение и собственность, и капитал и власть. Он будет за них драться куда упорнее, чем его предшественник – дворянство. Для борьбы за власть нужна армия, нужен контроль над ней и над теми, кто ею командует. Милитаризация сознания, псевдо-патриотизм и невежество еще долго будут мешать России, достичь европейских стандартов жизни.               
5./  Ни в период подготовки революции, ни в период ее проведения большевики не имели четкой программы решения аграрного вопроса в России. Лозунг «Земля - крестьянам» обещал передачу всей земли в России «тем, кто ее обрабатывает». При этом открытым оставался вопрос о праве владения землей, продажи земли и использования земельных владений и результатов крестьянского труда. Попытка перевалить все тяготы гражданской войны на крестьянство, экспроприировать все результаты крестьянского труда были главной причиной долгой гражданской войны, крестьянских восстаний и раскола в партии. НЭП позволил на время снять напряженность, но НЭП, по мнению Ленина, был временной мерой, отступлением и, последовавшая за отменой НЭП `а коллективизация «исправила» положение. В деревне появилась новая аристократия – руководители колхозов и совхозов, советское и партийное начальство, а земли у крестьян стало меньше, чем было до революции. Хуже того. Наиболее инициативные и умелые работники были объявлены кулаками и подкулачниками и отправлены в ссылку.
Чтобы оценить эффективность этого удара по деревне, надо вспомнить о том, что крепостное право,  отменили в России, только в 1861 году – на столетия позже, чем в Европе, что хозяйственные вопросы в деревне решал управляющий, уполномоченный на то барином, а землю перераспределял мир. Временное владение участком земли, который выпал тебе по жребию на год, не вызывало желания проводить серьезные работы по его улучшению. Столыпинская реформа, которая должна была приблизить в 1910 году  Россию к Европейским условиям, провалилась не только потому, что царское правительство ее не финансировало, но и потому, что в деревне она натолкнулась на яростное сопротивление крестьянства, привыкшего к пьяной уравниловке. Плановое ведение сельского хозяйства оказалось еще более неэффективным делом, чем ведение планового промышленного производства. Во время войны союзники поставляли в СССР оружие и продовольствие. Тушенку называли «вторым фронтом». Советских запасов мяса было очень мало. После окончания войны начались закупки хлеба и других продуктов за рубежом. Аграрная аристократия  теперь уже в Госдуме РФ делает все, что может, чтобы эта ситуация сохранялась еще как можно дольше. Все  послевоенные годы город помогал селу машинами, оборудованием, рабочей силой. Уборочные работы на полях осуществляли рабочие и научные сотрудники, конструкторы и студенты. Все, приезжавшие в деревню, видели одну и ту же картину. В деревнях, даже наиболее благополучных, очень мало молодежи. Все, кто мог, уезжали в город. Деревенские жители, по возможности, отвиливают от работ в колхозе. Они знают, что результаты их труда нужны, прежде всего, для отчета начальства. Пропадающий урожай, некормленая скотина, крошечные надои молока, огромные свалки выброшенной на окраину села сельхозтехники, так же неухоженной, как коровы, отсутствие в домах элементарных удобств (кроме электричества), заброшенные сельские клубы, скверные дороги и мосты и, самое главное, твердая незаинтересованность  в результатах   своего труда.
По сути, именно при социализме «идиотизм сельской жизни», о котором писали горожане Маркс и Ленин, стал приметой времени. Руководство крестьянством со стороны пролетариата кончилось в тридцатые. В дальнейшем крестьянством руководила местная аристократия, созданная и прикормленная советской властью. Ее благополучие, точно, так же, как благополучие сельских помещиков мало зависело от того, что и как делают крестьяне, тем более от того, как они живут. Еще дальше от нужд деревни было их городское начальство.
Вот маленький пример равнодушия руководящих работников Министерства с/х  СССР к новым разработкам. По предложению одного из ведущих работников Заготзерно, нами (мною и моими товарищами) была разработана легкая металлическая крыша для силосов из металлической ленты фирмы Липп. Эта крыша была легче и проще в изготовлении, чем зарубежные образцы и после того, как опытный полигон посетил Косыгин, была рекомендована для строительства в разных местах СССР. После успешных испытаний в Тирасполе эта конструкция была запущена в массовое производство. На первом же совещании в Минсельхоз, наш коллектив предложил большой план совместных работ, направленных на снижение потерь сельхозпродуктов. В СССР ежегодно пропадало до 40-50 % зерновых культур, потери овощей и фруктов были еще больше. Наши предложения были рассмотрены с интересом, одобрены, но заказ на разработку мы не получили. В точности то же самое произошло с проектом комбинированного силоса из металла и дерева (порекомендовали направить  проект в Канаду или Финляндию), с проектом водонапорных башен, которые давно уже заменили в Европе традиционный  русский способ таскания ведер на коромысле. Точно так же не встретили понимания попытки нашего института и моих товарищей принять участие в разработке крытых токов, зернохранилищ, коровников и пр.
6./ За годы советской власти были созданы сотни институтов и научных центров, выращены кадры сотен тысяч ученых. В ряде отраслей  науки были сделаны выдающиеся открытия. Эти, бесспорно замечательные достижения могли бы быть еще значительнее, если бы не постоянное вмешательство  партийного руководства страны, стремление руководить всем и каждым. Хорошо известны скандальные процессы против генетиков, запрет на кибернетику, тиражирование и сохранение далеко не самых удачных научных и технических решений.  Одним из показателей небольших успехов Советского Союза в создании и развитии новых идей, является маленький процент лауреатов Нобелевской премии среди граждан СССР. Нобелевская премия – одна из наиболее объективных оценок успехов в мире, ее лауреаты, бесспорно, внесли весомый вклад в мировую историю. Небольшое число таких лауреатов среди советских ученых, говорит о многом.
7/. За годы советской власти было создано, безусловно, новое направление в искусстве, появились хорошие писатели и поэты, художники и артисты. Народы Азии, Кавказа, Сибири перестали быть  людьми, выключенными из общего мирового потока культуры национальной политикой царского самодержавия.
     Они не только сами познакомились с достижениями мировой культуры, но и внесли свой вклад, впервые в своей истории создав свою литературу, свой театр, кинематограф, свою художественную школу. Проделанная в очень короткий срок работа вызывала и вызывает восхищение во всем мире. Однако Маркс был прав. Базисом каждого общественного строя является экономика, а экономика СССР была направлена, прежде всего, на решение военно-политических проблем. Это наложило свой отпечаток на многие произведения советских мастеров, трагически отразилось на многих судьбах. Испытание временем выдержали очень немногие произведения советских мастеров, но те, что сохранились, стоят на уровне лучших мировых достижений.
      Проанализировав содержание советских песен и кинофильмов, советской литературы, нетрудно заметить как быстро революционная тематика и демократический настрой менялся на самодержавный вождизм, где не народ и выдвинутые им организаторы,  командиры, ученые решали проблемы страны, а только приказ вождя. Милитаризация сознания позволила сделать героями русских царей и их генералов, забыть имена тех, кто действительно делал революцию и побеждал в годы гражданской войны. Имперские амбиции Сталина и его приемников сделали неизбежными вторжение советских войск в Чехословакию, Венгрию, установку берлинской стены, угрозу интервенции в Польшу и обострение отношений с Югославией и Китаем. Неизбежной была и неудачная и ненужная война в Афганистане, которая перечеркнула десятилетия успешной работы по закреплению дружеских контактов с этой страной. Имперские, самодержавные амбиции вынуждали правителей СССР снабжать оружием и деньгами страны Азии и Африки, надеясь на то, что, пообещав построить социализм по схемам Москвы, эти страны навсегда войдут в ее сферу влияния, станут подконтрольны Кремлю, как и республики Средней Азии. Главным врагом СССР и виновником всех неудач, были назначены США. Эта схема не выдержала испытания временем и быстро привела не только к самоликвидации стран восточной Европы, строивших свой вариант социализма, но и к развалу СССР. Таким образом, попытка поставить очень большой по масштабам эксперимент создания искусственным путем социалистического общества кончился неудачей. И, если в России это можно с натяжкой объяснить существенными отличиями Российской империи от Англии и Германии, то к Венгрии, Чехословакии, Югославии, Восточной Германии это никак не подходит. Очевидно, в теории марксизма были допущены серьезные ошибки. Какие именно?        Теория о классовой борьбе и создание бесклассового общества. Если в первобытном обществе возможна была универсальность знаний и невозможность строго делить людей по профессиям, то с развитием цивилизаций ситуация резко изменилась. Сегодня человек не может быть одновременно рабочим у станка, крестьянином в поле, ученым за письменным столом и водителем танка. Узкая специализация неизбежна. Даже при «развитом, реальном, построенном» социализме оказался необходим быстро растущий класс управленцев – партийных и советских. Предположение, что именно промышленный пролетариат в состоянии превратиться в универсальный класс управленцев всеми отраслями производства и культуры и определять что хорошо, что плохо в общепланетарном масштабе оказалось ошибочном. Ленин ошибался, утверждая, что "каждая кухарка может управлять государством», равно и ругая интеллигенцию последними словами. Не менее ошибочной оказалась борьба с кулаками, середняками и пр. С первых дней построения нового общества начала сказываться нетерпимость к чужому мнению и привычка к тому, что вождь, руководитель сам безошибочно решает все проблемы. Эта традиция через несколько лет не могла не перерасти в примитивный феодальный монархизм. Слово царь заменили словом вождь (точно так же, как это сделали впоследствии в Италии и в Германии). Проектировщиков первого в мире социалистического общества  смел в середине тридцатых годов поток Сталинских репрессий. Были уничтожены романтики революции, обладавшие огромной энергией и энтузиазмом. Тот фундамент, который заложили эти люди, простоял до 1990 года, однако время и неэффективность системы разрушили эту конструкцию. Постепенно уходили энтузиазм, бескорыстие, истощалось терпение, надежды на изменение ситуации.  Возникший в тридцатые годы  после  потока репрессий правящий класс непрерывно укреплял свои позиции. Если в период своего становления этот класс обладал лишь правом распоряжения собственностью и средствами, то в период своего вхождения в после перестроечное общество, этот класс получил право владения собственностью. Одним из   показателей разочарования жителей новой страны является массовая эмиграция из стран СНГ после развала СССР. Как только эмиграция, желание уехать из страны, перестали быть преступлением, начался отъезд специалистов. Все уезжали в капиталистические страны. Ни один человек не поехал в Северную Корею или в Китай. Вернулись на родину единицы из эмиграции, при этом, они, как правило, сохраняли подданство капиталистической страны и возможность снова  уехать из бывшего СССР.  Может быть, прав был И.Г. Старинов, сказавший, «что мы продолжаем подрываться на  сталинских минах замедленного действия»?  Может быть, проектировщики нового общества заложили в конструкцию государства механизм саморазрушения, который сработал, когда пришел  срок? Случайно ли это было? Был ли умысел в таком развитии событий или это была цепь совпадений, которые привели к катастрофе? Можно ли было предотвратить процесс саморазрушения?
В советской литературе, в газетах в после сталинский период часто мелькали  материалы, которые должны были бы насторожить руководство страны. Даже в открытой печати публиковались статьи, напоминавшие о том, что очень много важнейших проблем не решено или  решено плохо. Предположение о том, что огромный аппарат Госбезопасности был не в состоянии здраво оценить ситуацию, и во время предупредить о надвигавшейся опасности нелепо. Что же затормозило принятие  решений? Почему самоликвидация социалистического государства во всех европейских странах стала историческим фактом? Что же было построено на самом деле? Какая система погибла? Ниже я попытаюсь ответить на этот вопрос. Те, кто принялся строить социалистическое государство, его проектировщики  в далекие двадцатые годы предполагали, что это  будет долговечное сооружение, более того, что оно станет образцом для переустройства всей планеты, всех стран земли. Что же и почему у них получилось? В военные годы советская социалистическая система оказалась весьма устойчивой. В труднейших условиях успешного вражеского наступления, и захвата значительной части территории был организован выпуск новых образцов военной техники, которая успешно конкурировала с лучшими образцами европейских конструкторов. В послевоенные годы в короткий срок была восстановлена  промышленность и во время правления Н.С. Хрущева осуществлено  переселение десятков миллионов людей в современные дома, реорганизовано сельское хозяйство, впервые в мире осуществлен запуск в космос управляемых аппаратов и человека. Почему же в мирные годы, при постоянном увеличении добычи нефти, золота, алмазов в короткий срок при первых же попытках укрепить и обновить огромное здание «реального социализма» оно рухнуло? Кто виноват -  проектировщики или строители? Может быть, проектировщики и строители допустили случайные ошибки?
Какое общество и почему возникло на развалинах империи Романовых?  В свое время руководители советской страны  неоднократно  утверждали, что в СССР уже построен «социализм», «реальный социализм», «развитой социализм» и т.п. Какой же строй был построен в  СССР? Ниже приведены различия между социалистическим обществом, построенным как демократическая республика трудящихся и феодально-монархическим.

ФЕОДАЛИЗМ СОЦИАЛИЗМ

Цель общества при феодализме – удовлетворение  прихотей и желаний феодала (в том числе монарха) при сохранении терпимых условий выживания его поданных.  Мятежи и восстания нежелательны - могут испортить имущество и, даже, сгубить кого-нибудь из  властителей  и их слуг. Цель общества при социализме – эффективное использование творческого потенциала каждого для реализации обдуманных и обсужденных планов развития общества. Доходы и уровень жизни каждого зависят от успешности реализации  принятых коллективных решений.

При феодализме обсуждение и, тем более осуждение действий властей – мятеж. При социализме обсуждение и критика действий высших  эшелонов власти (как и всех ветвей власти) – естественный процесс, необходимый для улучшения жизни всех членов общества.
При феодализме осуждение врагов твоего  сюзерена – твоя обязанность. Вчерашний друг и союзник сегодня, может стать завтра заклятым  врагом, но послезавтра он может снова стать другом, и ты должен будешь опять его хвалить. Это решает только  феодал и его двор. Мнение подданных не существенно. При социализме коллективный разум всего демократически устроенного общества решает сам, что хорошо, а что плохо. Открытое обсуждение и поиск оптимального варианта часть обычной процедуры.

При феодализме ты владеешь своим имуществом, своей жизнью, своей судьбой с дозволения феодала. При социализме твое имущество, твою жизнь, твои права охраняют законы общества, под контролем свободно выбранных органов, ответственных только перед избирателями.


При феодализме смена правителей осуществляется либо путем прямого наследования престола, либо путем дворцовых переворотов (Екатерина II, Александр I, Хрущев и далее). При социализме свободные выборы при участии всех граждан, позволяют выбрать достойного руководителя общества, который может быть смещен  и заменен только путем свободных перевыборов.

При феодализме изображение  действующего живого правителя на монетах и медалях обычное явление (луидоры, Николай II на рублях, Сталин на медалях).
При современном капитализме, тем более при социализме это невозможно

При феодализме неравноправие подданных по половому, религиозному, национальному признаку и пр. – основа благополучия государя («разделяй и властвуй»). При социализме все граждане пользуются одинаковыми правами и возможностями, равны перед законом во всем.

При феодализме постоянный поиск врагов и сохранение армии, полиции, необходимых для защиты феодала и его подданных необходимое условие устойчивости  власти и всей системы. При социализме доведение милитаризации страны до минимума – условие стабильных отношений со всеми странами, постепенно  двигающимися в сторону социалистических преобразований.

При феодализме регламентируются дозволенные блага в зависимости от занимаемой иерархической позиции  и степени преданности монарху. При социализме осуществлен принцип – от каждого по его способностям, каждому по его труду.


Сопоставление этих данных показывает, что построенное в СССР общество было гораздо ближе к имперскому феодализму, чем к обычной демократической республике, не говоря уже о социализме.  Но ведь  наше советское государство строилось  под контролем партии, владевшей не только теорией (пусть и схематической)  построения бесклассового общества, но и подчеркивавшей постоянно полное отсутствие личной заинтересованности партийцев в  своем положении, отсутствие привилегий. Приверженность принципам демократии истинной, а не буржуазной? Теоретики периодически писали о наших успехах построения именно всенародного  общества, в котором каждый получает по труду. Таким образом, мы неуклонно приближались именно к коммунизму. Так ли это было? Продвижение к коммунизму предполагает  изменение не только характера производственных отношений, но и психологии всех членов общества. Очевидно, наиболее заметные изменения должны произойти у тех, кто руководит строительством социализма, кто подстраивает себя уже к жизни в новом коммунистическом обществе, где уважительное и бережное отношение ко всем людям труда, безусловный отказ от любых форм ксенофобии, разумное самоограничение и честность будут образом жизни.
После крушения социалистического государства вся общественная собственность, созданная трудом миллионов людей, была очень расторопно разделена между высшими чиновниками партийно-советского  аппарата или их близкими.  Миллиарды Черномырдина, Потанина и сверхдоходы десятков тысяч других  новоявленных капиталистов и олигархов прекрасно уживаются с такой эксплуатацией рабочих, какая и при царе никому не снилась. Как же эти новые директора предприятий, банкиры и владельцы шахт и промыслов могут сегодня безжалостно эксплуатировать и обворовывать тех самых рабочих, от имени которых они правили страной, опираясь на учение о коммунизме? Как же они не сходят с ума от такой удивительной перемены? Если принимать в расчет, что никакой перемены не было, потому, что общество было не социалистическое, а феодальное, то ничего чудесного в том, что наши  капитаны экономики здоровы  нет.  Для них и раньше рабочие были «работягами, быдлом», работягами и остались. Просто кончились игры в диктатуру  пролетариата. Право управления стало правом собственности. И не удивительны в новой России демонстрации в защиту мученика Бородина, которого американцы обвинили в воровстве, защита полковника - душителя  Буданова. Ведь и герои этих событий, и демонстранты (иногда оплаченные)  - все братья, все выходцы из страны победившего социализма.  Именно эти события, как и мгновенный переход в ортодоксальное православие, и монархизм вчерашних  идеологов марксизма подтверждают тот печальный факт, что социалистическое государство сокрушил не могучий враг и коварные предатели, а оно просто сгнило. Сгнило потому, что метастазы сталинщины сохраняются и оберегаются теми, кто и сегодня рассчитывает на  возвращение прекрасных прежних времен, времен полной безответственности перед  теми, кто тебя кормит и содержит. Безответственности за то, что ты сделал и за то, что ты не сделал. Тоталитарный режим удобен тем, что при власти тирана ты лично ни за что не отвечаешь, а когда он уходит, на него списывают  не только  его преступления, но и твое безделье и холуйство. Идеологи марксизма, превращаясь в жрецов новой религии, не могли не измениться ради сохранения прежних  удобств безответственного управления по-прежнему огромной по территории страной.
Когда и почему началось перерождение  партии, о котором писал Троцкий, о котором мне много говорила моя мать, товарищи моего отца? Могло ли все быть по-другому? Когда началось саморазрушение партии?
Может быть, это началось тогда, когда в начале века Ленин пошел на раскол РСДРП, поведя решительную борьбу с меньшевиками, Троцким, бундовцами, народниками? Число людей, готовых к решительной борьбе с самодержавием в России было очень невелико. Каждый человек был на счету, каждая свежая мысль, личный опыт и наблюдения были полезны в борьбе с самой большой и отлаженной полицейской машиной в мире. Слабость и недоработки марксистской теории были очевидны многим еще в середине ХIХ века. Резкая критика со стороны Бакунина, Ивана Франко, многих либеральных писателей Европы была сигналом для тех, кто хотел воспользоваться теорией Маркса, сделать ее рабочей программой. Тем не менее,  с самого начала организации РСДРП теория Маркса  стала неприкасаемой и любая ревизия марксизма (статьи Ленина против Каутского), рассматривалась как бесспорная измена революции, предательство и филистерство. Таким образом, изначально отвергался основной тезис  марксизма о вечном пополнении и обновлении знаний, о том, что все в мире течет, изменяется и пр. Такая непримиримость  предопределила  судьбу нового вероучения. Ему,  как и всякой религии, было суждено пережить раскол и упадок, вырождение в идеологическое прикрытие новообразованных классовых структур. Стремление единоначально управлять сначала рабочим движением, выродилось в стремление единоначально управлять всеми слоями общества, всей экономикой, политикой, духовной и светской жизнью страны.  Это привело к огромным потерям в гражданской войне, где правящая большевистская партия старательно избавлялась от союзников, от инакомыслящих (Махно, Миронов и многие другие), обрекая своих сторонников на лишние жертвы. Превращаясь постепенно в мечту Сталина – «орден меченосцев», партия в своем большинстве согласилась и на отторжение, а затем и ликвидацию  левых и правых коммунистов, троцкистов, сторонников свободных дискуссий и всех, кто сохранил веру в демократию, в республиканские идеалы. Процессы тридцатых годов имели не меньшее значение в судьбах страны, чем  Октябрьская революция. Октябрьская революция уничтожила власть дворянства и капиталистов. Сталинские процессы утвердили власть нового класса – партийной номенклатуры. Ее появление было неизбежно. Теория Маркса предусматривала появление тех, кто будет регулировать все производственные, экономические, и политические процессы внутри страны. Появление нового класса именно и было знаком появления нового общественного строя.
Исторически так сложилось, что одним из признаков появления нового класса является вооруженная охрана, отделяющая его от основной массы населения. В рабовладельческом обществе охрану привилегированного слоя несли стражники, воины. В феодальном обществе было то же самое. В капиталистическом обществе правителей охраняет полиция и армия. В  СССР после войны в райкомах охрану несли милиционеры, они же охраняли дома правящей элиты. Это было знаком появления нового класса. За рубежом  нет постов полиции возле зданий лейбористов, социал-демократов, республиканцев. Там эти партии не правящий класс, они заменяемы по воле избирателей. Другое дело – СССР и партийные бонзы.
Именно этот класс принимал все решения в стране, пользовался всеми благами и определял облик страны, ее политику и ее судьбу. Подтверждением того, что в стране возник новый класс, является его сходство его поведения с другими правящими классами. Никогда представители более высоких по общественному статусу сословий не пытались вернуться в исходное состояние. Всадники в Риме не пытались стать вольноотпущенниками, рыцари не становились дружинниками, дворяне не отказывались от дворянства. Никогда члены партии в СССР добровольно не уходили из партии после чистки тридцатых годов. Уход из партии начался только после начала перестройки и утраты партией роли правящего класса. Только, когда партия КПРФ стала обычной политической партией, а не классом, ее члены начали себя вести так же, как всегда вели себя члены обычных политических партий. Могло ли быть иначе? Могли ли люди, получившие большую власть в очень бедной стране, всерьез заботиться о подготовке себе конкурентов среди рабочих и крестьян? Наоборот, вся система сдерживания сохранялась до последней минуты. Из конкурентной борьбы за место в правящей элите постоянно исключались лишенцы и казаки, те, кто проживал на оккупированной территории и был в плену, представители неугодных национальностей и пр.  Именно партийная элита, средние и высшие  ступени правящей несменяемой и не критикуемой  пирамиды, созданной и воспитанной Сталиным, определяли судьбы страны в течение 60 лет. 
     Могло ли быть иначе? Была ли альтернатива сталинизму, и почему Сталин одержал верх над всеми своими противниками?  Почему наследие Сталина продолжает таким тяжелым грузом давить на судьбы всех народов  СССР? Могло ли оно быть иным?
Кто вел непрерывную борьбу за власть в СССР между 1923 и 1991 годами? Только высшие партийные круги. Ни рабочие, ни крестьяне, ни служащие в этой борьбе не участвовали. События после  ХVII  съезда партии показали всем раз и навсегда, кто именно определяет судьбы страны. Принимали ли участие в  определении судеб страны пролетарии, от имени которых  правил Сталин и его наследники? Никогда. Их мнение никак не влияло на курс государственного корабля, их никогда близко не подпускали к капитанской рубке. Никто в стране не знал, какой курс и по какой лоции будет проложен.  Народ СССР надолго оказался зажатым между внешними врагами (до войны, во время войны и после войны) и внутренними. До смерти Сталина обычно на эту роль назначали троцкистов и вредителей, потом прибавили сионистов и агентов американского империализма. Судя по сегодняшним выступлениям депутатов Российской Государственной думы, из этого набора  сохранились только сионисты и агенты империализма. Даже этот пример демонстрирует удивительную леность мысли наследников великого вождя. Они не смогли не только решить старые проблемы – подъем промышленности, сельского хозяйства, культуры, науки, но даже придумать новых врагов. Впрочем, их предшественники, русские аристократы тоже не очень напрягались. Во время гражданской войны они  сражались за «единую, неделимую»,  не умея договориться с потенциальными конкурентами в борьбе за власть, предлагали «бить жидов, спасать Россию», пополняя ряды РККА добровольцами и проявляли такую же неспособность критически оценить ситуацию, как их поклонники сегодня.
Могла ли внутрипартийная оппозиция существенно изменить ситуацию в стране, в партии? Вероятно, нет. Возможности диктатора и честных революционеров-республиканцев несопоставимы. Главное преимущество диктатора не в мощи армии и полицейского аппарата, а в отсутствии тех тормозов, той грани, которая отделяет решительного человека от преступника. Сталин опирался в своей борьбе за власть на хорошо отработанные приемы царского самодержавия, в том числе пропагандистские приемы. Примат государства над человеком и определение того, что хорошо и что плохо именно государем, определил судьбы миллионов людей в нашей стране и за рубежом.  Не случайно среди его настольных книг были труды Макиавелли.  Тиран не вступает в дискуссию с потенциальным соперником. Он его вычисляет и уничтожает. Народы СССР, прошедшие многовековую школу самодержавия, не имевшие никакого опыта  народовластия, контроля  над деятельностью своих правителей, не могли противостоять хорошо отлаженной милитаризованной машине. Народ либо безмолвствовал, либо послушно демонстрировал  свою преданность и лояльность,  одобряя то, что велели одобрять и, осуждая то, что велели осуждать. Только, в кругу семьи и близких друзей, опасаясь доносов, люди иногда выражали несогласие с правителями страны.
Порожденное такой жизнью безразличие еще долгие годы будет тормозить создание обычного гражданского общества с настоящими партиями, общественными организациями и  другими, отработанными за рубежом рычагами воздействия на власть. Но как вообще могло произойти это чудо?   Как могла Октябрьская   революция породить  вариант империи? Естественно ли это? Бывало ли такое прежде в истории?  Ведь революция провозгласила  республику советов, ее идеалы были во многом заимствованы  из опыта Французской революции и одни из первых памятников 1918-20 годов были посвящены якобинцам.
В процессе военных 1937 года и во многих книгах, посвященных  этому процессу, фигурирует  утверждение, что бонапартизм Тухачевского едва не сгубил страну и только сталинский гений избавил нас от этой катастрофы. Тухачевский метил в Бонапарты.  Действительно, Наполеон Бонапарт начинал как якобинец и генерал Французской  республики, а кончил как император, раздав своим генералам и маршалам графские и княжеские титулы. Республиканское  правление и, главное, республиканский образ мыслей  окончательно утвердились во Франции примерно спустя сто  лет после падения Наполеона.  Очевидно, процесс перехода от одного образа жизни и мыслей к другому требует значительного промежутка времени. Могла ли в России, не имевшей опыта самоуправления сословий и городов, опыта создания общественного мнения и гражданского общества, никогда не имевшей устойчивых демократических институтов, возникнуть структура, полностью противоположная привычному многовековому самодержавию?  Кто из создателей нового общества имел опыт жизни в демократической стране?  Диктатура пролетариата, которая должна была заменить  самодержавие, предполагала  изначально персонификацию кого-то, кто возглавит диктатуру. В 1918 году в  советской печати официально  извещалось, что вождь Октябрьской революции Троцкий, а вождь мировой революции Ленин. Мировой революции, не случилось, а быть вождем каждому лестно. Революционеры – республиканцы не сразу оценили изменение обстановки в мире, не сразу поняли, что мечты о реальной мировой революции под руководством кремлевского руководства  могут в ближайшее время не осуществиться. Сталин был догадливее и предприимчивее многих. Не зря он учился в духовной семинарии и был осведомлен и об иезуитах, и об инквизиции. Он прекрасно знал, что Тухачевский не бонапартист, а его товарищи не заговорщики и не шпионы. Он знал, что не было заговора военных, врачей, инженеров, писателей, крестьян. Не было заговоров. Было нечто худшее. Были массы людей, верных республиканским идеалам, а при монархии это опасно. Были недовольные идеями вождя и его трактовкой марксизма, а это подрывало самые основы непогрешимости и необсуждаемости высшего иерарха новой религии – сталинизма. Эта религия подменяла марксизм и все с ним связанное.  И точно так же, как во времена средневековья, в СССР запрещались сотни книг, их чтение и хранение было тягчайшим государственным преступлением, инакомыслие было греховной ересью, а периодические исправления истории и ликвидация упоминаний об отступниках – повседневной работой. И все это делалось для блага людей, для их скорейшего приближения  к обещанному раю на земле. Сталин всегда старался использовать исторический опыт. Советская пропаганда была одной из самых эффективных и лживых на земле. Таким образом, в СССР был заложен и сохранен механизм неизбежного саморазрушения страны, ибо все империи, созданные для монопольного распространения и эксплуатации национально-религиозной доктрины, всегда были обречены на саморазрушение.
Другой причиной саморазрушения социалистического  государства было образование новой правящей группы, сначала  в виде сталинского окружения, потом в виде правящего класса.  Именно этот правящий класс, точно так же, как его предшественник дворянство, не смог во время разглядеть и предотвратить опасность, угрожавшую государству. Способ действий ГКЧП подтвердил отрыв правящего класса от народа. Чисто феодальные приемы решения проблемы оказались    малоэффективными в конце ХХ века. Мир менялся.
Одной из причин разрушения СССР было расширение возможностей для граждан страны узнать правду об окружающем мире и о подлинной истории СССР. Разрушилось не социалистическое общество под ударами коварных капиталистических стран, разрушилось феодальное общество в быстро меняющемся мире, общество, отставшее от времени.
 Были ли заинтересованы могущественные капиталистические страны в гибели  СССР? Может быть, это их разведка провела сверхэффективную операцию и сгубила уже построенное могучее социалистическое государство,  которое почему- то упорно называло себя имперским термином «держава»?
 Образ страшного внешнего врага  временами нужен каждой стране, особенно, если ее правители не справляются со своей работой. Этот враг оправдывает все промахи, позволяет увеличивать военную машину и урезать  расходы на социальные  нужды. Под прикрытием государственной тайны в чрезвычайных обстоятельствах можно проворачивать любые сомнительные операции и неплохо наживаться на этом. И для США и для других капиталистических стран СССР  был долгие годы  удобным поводом постоянно вкладывать большие деньги в военную промышленность и сохранять большую армию, для них  СССР был орудием для снятия социальной напряженности. Трудящиеся разных стран, лучше узнавая правду о жизни в СССР, разочаровывались в  радикальных идеях. Численность компартий неуклонно снижалась, их авторитет падал, и в этом была большая заслуга КПСС. Именно КПСС обеспечивала стабильность капиталистического строя, снижение накала классовой борьбы. И это, безусловно, высоко ценили на западе. Никто не засылал в СССР новых Локкартов, не организовывал диверсий, не пытался подорвать экономику страны, которая и так держалась только на поставках сырья. В капиталистические страны регулярно перебегали  руководители советской разведки, это были весьма компетентные люди и они помогали специалистам по СССР, всегда иметь достаточно верную картину того, что происходило в стране победившего социализма. Стоило ли разрушать эту идиллию? По сути, активная работа против СССР  прекратилась в конце 20-х годов. СССР был потенциальным союзником в борьбе с Германией, в послевоенные годы он поглотил восточно-европейские страны, но Сталин  не выходил за рамки Потсдамских соглашений и не требовал новых территорий. Советские лидеры действительно хотели избежать войны. Заявления Горбачева подчеркивали его приверженность идеям социализма, но это совершенно не снижало его популярности на западе. Говорить всерьез о коварном сионизме, у которого хватило времени и сил, и разрушить сверхдержаву и устоять в непрерывных войнах с соседями смешно. Нет. Союз Социалистических Республик сгубил новый правящий класс – партийные иерархи. Они пошли по пути своих предшественников,  аристократов и добились  таких же результатов.
Недальновидность  правителей СССР, проявилась и в том, что они были твердо убеждены в том, что заклинания типа «Советское – значит отличное», обеспечат продвижение некачественных товаров на мировой рынок и позволит снизить зависимость от поставок нефти, а лозунги «Мы за дружбу народов!» позволят решить давно назревшие сложные проблемы межнациональных отношений в стране.
Саморазрушение страны в конце ХХ века было неизбежно и можно только радоваться тому, что на просторах от Калининграда до Владивостока не разразилась гражданская война, что неизбежный экономический и духовный кризис пока с трудом преодолевается.
Какое наследство получили народы бывшего Советского Союза после его распада? В сельской местности -  постоянная  убыль населения, средневековая неустроенность труда и быта (кроме электричества), неготовность к товарному производству, к глубокой переработке сельскохозяйственных продуктов на местах. Место дореволюционных господ заняли их наследники – советская сельская бюрократия, в массе своей такая же бесполезная как прежние обитатели усадеб. В городах – устаревшее оборудование и технология на подавляющем большинстве предприятий, неготовность к выходу на мировые рынки с неконкурентоспособными  изделиями. Наследие планового хозяйства – неготовность к быстрому обновлению конструкций и технологий, быстрой смене данных о технических и научных разработках в соседних странах,  привычка к постоянной опеке государства. Рабочий класс, привыкший к уравниловке, ограничению в заработках, демагогии профсоюзных и партийных руководителей. Привычку населения к определенным социальным благам – бесплатной медицине, образованию, возможностью отдыхать в домах отдыха и санаториях. В межнациональных отношениях – формальное равенство, которое уживалось с ксенофобией, антисемитизмом и национализмом. В правительстве – отсутствие  планов перестройки страны для жизни в новых условиях и по новым правилам, давно уже принятым за рубежом. К концу ХХ века народы СССР не были готовы к вхождению в развитый постиндустриальный мир, к рыночным отношениям, к свободной конкуренции. Наследие и традиции феодального социализма определяли очень многое в жизни страны. Психология людей, их способность оценивать самостоятельно сложные процессы, происходящие в обществе, искать новые пути контроля над действиями властей, меняются  куда медленнее, чем  их способность осваивать новые технологии. В данное время очень важно сохранить эволюционный процесс развития страны, избежать эмоционального взрыва, который может легко восстановить тиранию в стране, привыкшей к разным формам самодержавия. К сожалению, ни февральская революция, ни октябрьская, ни крушение СССР в 1991 году существенно не изменили многовековой привычки к самодержавию и всем связанными с ним удобствами. Удобства самодержавия для правителей – безответственность за свои действия при жизни, для управляемых – безответственность  за действия властей, за то, что ты лично сделал или не сделал в границах твоей социальной ячейки для изменения ситуации в стране. Гражданские добродетели могут при этом одобряться и поощряться, но не ближе эпохи республиканского правления в Риме. В твоей стране и в твое время все должен решать правитель, те, кого он уполномочил для выполнения его указаний. Упоминание Новгородского вече, казачьего круга, республиканских традиций и пр. уместно лишь в дозволенных пределах и только с подчеркиванием всех изъянов излишней демократии и гражданственности. Любовь и почитание тирании – Ивана 4 или Иосифа 1 – необходимая часть патриотических добродетелей. Такая позиция с различными вариациями существовала в  России в течение последних веков, и именно она обеспечивала сохранение самодержавия при всех революционных потрясениях  и штормах. Огромный пропагандистский аппарат, лакейство  и безответственность массы прикормленных научных и творческих работников обеспечивали удобное для властей эмоциональное восприятие  действительности. Таким образом, самодержавие сохранилось и в структуре государства и в сердцах жителей этой страны. Именно оно – главная помеха и главная надежда для тех, кто мечтает об обновлении страны, ибо возникновение гражданского общества и утверждение его в умах и сердцах – долгий исторический процесс.  На первых порах, этот процесс потребует твердого либерального лидера, умеющего строить гражданское  общество будущего традиционными для России  монархическим  способом.
Другой важной проблемой является безусловная деградация нравственности. Этот процесс создания общества равнодушных  подданных начался давно. Еще во время восстания декабристов основная масса народа просто наблюдала диковинное зрелище, не собираясь  в восстании участвовать. Ленин справедливо писал о декабристах – «страшно далеки они от народа».  К сожалению, народ был так же страшно далек от них. Жалели из жалости страдальцев, но не понимали, не принимали необходимости ознакомиться с взглядами и планами бунтарей, тем более, их поддержать. Такова же была судьба народников, которые сначала пытались просветить народ, а уж потом, пытаясь ускорить очень трудный процесс эволюции общественного  сознания, перешли к террору и покушениям на правителей рабской страны.  Социал-демократы и анархисты попытались создать рабочие организации по образцу западных стран и, организовав рабочих, добиться  проведения давно назревших реформ, с помощью парламентской борьбы и забастовок.  Революционные выступления 1904-5 годов были вызваны, прежде всего, эмоциональным взрывом  общества, разгневанного  позорными поражениями авантюрной войны царя на Дальнем Востоке. Однако основная масса населения была равнодушна к кровавым расправам с мирным населением, к еврейским погромам, к организованной провокаторами армяно-азербайджанской резне, к отмене всех обещаний царя и регулярным разгонам Думы. Убийство Столыпина и провал очередной попытки реформировать  сельское хозяйство в стране также не вызвал заметных потрясений. Понадобились огромные жертвы русской армии, развал хозяйства страны в годы первой мировой войны, чтобы царь отрекся от престола посреди своих войск, в своей ставке. Безразличное равнодушие солдат и офицеров к этому событию могло бы вызвать недоумение, если бы это не было традиционно для России, где дворцовые перевороты всегда были сугубо местным событием. Гражданская война приняла огромные размеры потому, что иностранная интервенция, якобинская жестокость и неумелость большевиков, политическая немощь лидеров белого движения и разгул местных авантюристов и сепаратистов поставили все огромное государство на край гибели. Ожесточение и равнодушие к чужим страданиям – неизбежное следствие очень долгих войн укрепились в период перманентной войны с крестьянством и со всеми несогласными и колеблющимися, которая развернулась тут же после окончания гражданской войны. Трудно переоценить психологическое и нравственное  значение сталинских репрессий, их последствия для формирования нравственного климата будущих поколений. Постоянная борьба с «групповщиной», усиление ответственности за действия, сделанные или намеченные для будущего исполнения совместно с  кем-то -  постоянно разрушали слабые ростки независимого от властей, от готовых указаний гражданского общества. Это наследие  сегодня определяет чудовищное равнодушие населения к войне в Чечне, к страданиям  жителей Сибири и Дальнего Востока, к положению огромного большинства жителей страны. Заговор равнодушных, о котором когда-то писал Бруно Ясенский, успешно осуществился в стране сохранившегося равнодушного рабства. Одиночество  общества «Мемориал» в борьбе за обычные для развитых стран способы решения проблем,  характеризует положение в обществе, умонастроение большинства жителей. Постоянное нагнетание напряженности в межнациональных отношениях напоминает о том, что имперский принцип «разделяй и властвуй» по-прежнему остается на вооружении правителей страны.
Я перечислил многое из того скверного и опасного, что досталось в наследство народам бывшего СССР и их правителям, но не упомянул о главном. В феодальном обществе главная, единственная определяющая сила – монарх и его окружение. Их обычное безразличие к судьбам простых людей, народа своей страны базируется на твердой уверенности, что удел верноподданных – повиноваться и постоянно демонстрировать свою преданность, а удел властителя – бесконтрольно распоряжаться всеми ресурсами общества, в том числе трудовым потенциалом населения, жизнью и смертью тех, кто внизу, у подножия трона. В богатой полезными ископаемыми или другими видами сырья стране число подданных может сокращаться до таких размеров, которые нужны только для обеспечения благополучия владык. Разумеется, в современном мире об этом не принято прямо говорить, но последовательность в действиях правителей позволяет довольно точно выяснить их истинную точку зрения на положение дел в стране. Большие потери русской армии во всех войнах за прошедшие века и в советский период объясняли особенностями самодержавия, для которого человеческая жизнь стоила немного. Однако это равнодушие  к судьбе отдельного человека, деревни, города, области было унаследовано советской властью. Огромные человеческие потери и при коллективизации  в тридцатые годы, и при бесконечных процессах  во времена Сталина, и во время войны и после войны продолжились не с таким размахом, но с таким же постоянством. Освоение целины, строительство БАМ”а, война в Афганистане, участие в бесконечных конфликтах и быстро снижавшаяся потребность в инициативных и квалифицированных людях постепенно убедили людей, что многие из них здесь просто не нужны. Массовая эмиграция была  подготовлена всем ходом советской истории. Бездарная и преступная война в Чечне показала не только удивительную слабость российской военной машины, ее несопоставимость с тем, чем обладает США, но и прежнее безразличие к согражданам, которые так и остались подданными. Нежелание властей в течение многих лет решить проблему обогрева помещений зимой в Сибири и на Дальнем Востоке, принять продуманные меры для рационального использования интеллектуального и трудового потенциала страны показали, что демонстративная любовь к самодержавию не случайность, как и превращение православной церкви в эрзац идеологического отдела политбюро. Очень слабые ростки гражданского общества, надежды на стабильное движение страны в сторону повышения уровня жизни всех жителей страны, а не только приближенных к правителям, постепенно вянут. Безопасность страны обеспечивают не военные, а международные организации, которые не допускают серьезных конфликтов со страной, имеющей атомное оружие. Как и в 1941 году у России нет союзников и нет четкой политической позиции (договор с Гитлером в 1939 году разрушил миф о принципиальном противостоянии фашизму). Самое неотложное дело сегодня – изменить отношение жителей страны к властям как к безответственным  богам на недосягаемом Олимпе и отношение властей к жителям страны, как к насекомым, без которых легко можно обойтись. И все это должно происходить с разумной скоростью, ибо время работает против нас. Попробуем подвести итоги. Идеи социализма позволили создать в России промышленность и науку в очень короткие сроки, сохранить ее государственную целостность в период гражданской войны и помогли выстоять во второй мировой войне. Очень многое из нашего опыта времен социализма широко применяется в капиталистических странах (Швеция, Израиль не исключение). Идеи социализма важны, прежде всего, потому, что быстрое развитие техники, возникновение единого информационного всемирного пространства требуют постоянной координации деятельности всех стран земли. Нельзя допустить, чтобы быстро возрастающее могущество науки и техники использовалось только для личного обогащения небольшой кучки людей, чтобы венцом мечтаний человека нового века были только дворцы, помпезная роскошь и праздное великолепие. Нельзя допустить дальнейшего ухудшения экологической обстановки. Люди могут исчезнуть или переродиться в результате бездумного увлечения развитием некоторых направлений науки и техники. Нельзя сохранять высокий уровень социальной напряженности в малоразвитых странах, ибо это чревато новыми войнами, а каждая новая война может по воле случая стать термоядерной, что просто уничтожит эту планету без победителей и побежденных. Объединяющая идея социализма должна быть, наконец, правильно понята. Речь идет о координации и согласовании усилий и возможностей всех жителей земли. Не чудеса из сказочного рога  изобилия и не имперский блеск и нищета, а именно выработка умения совместно жить и работать. Это куда более трудный процесс, чем короткая борьба на баррикадах или погоня за очередным Эльдорадо. Главное богатство нашей планеты это не золото, нефть и алмазы. Единственная ценность этого маленького шарика во Вселенной – это интеллектуальный потенциал  его обитателей. И поэтому наибольшего уважения среди народов земли, наибольшей симпатии и доверия добьется тот народ, который сумеет раньше других сберечь и использовать свои  интеллектуальные и трудовые возможности, свою способность к самоограничению, свою духовную силу и разум. Опыт СССР, опыт всех стран, пытавшихся построить социалистическое общество,  должен быть бережно сохранен, и использован всеми жителями земли.  Непременно нужно помнить о том, какой огромной силой обладает бескорыстный энтузиазм и патриотизм  и как разрушительна тирания, как опасны  ложь и демагогия.  Человеческое могущество и  потребности растут очень быстро и необходимо объединение всех людей земли для совместной работы над постоянно возникающими проблемами. Разумное использование потенциальных возможностей жителей земли предполагает не  планирование из единого центра Повелителем (царем, генсеком, фюрером), а совместную разработку  планов, и контроль за их исполнением всеми тружениками планеты, предусмотрительность и контроль над действиями и правящих, и управляемых.  Постоянная корректировка и уточнение способов выполнения намеченных работ, гармоничное развитие всех уголков земли, исчезновение зон отсталости и голода – это и  есть настоящий социализм, способ решения социальных проблем.
Для страны. Необходимо прекращение  политики «разделяй и властвуй». Она не спасла первый Рим, не поможет и третьему Риму, коим считают себя некоторые любители древностей. Нужно, наконец, примириться с тем, что мы живем в третьем тысячелетии  от рождества  Христова, а не в первом. Необходим отказ от имперских амбиций и связанных с этим затрат и лишений. Водопроводы в деревнях и новое оборудование на заводах нужнее очередных линкоров и авианосцев, которые потом все равно продают как металлолом. Необходимо изменить мироощущение людей. Люди должны каждый день помнить, что они нужны друг другу, всем своим соседям ближним и далеким независимо от национальности, религии, общественного положения и политических симпатий. Любые формы экстремизма, ксенофобии и т.п. должны пресекаться как самые тяжкие преступления. Нужно научиться дружно и честно работать, а не подпитывать  кровью и деньгами политических авантюристов и проходимцев. ХХ век дал всем много жестоких уроков и их нельзя забывать. Годы советской власти были не только годами террора, лагерей, преследований. Это были и годы огромных строек, преобразований. Романтика лет первых пятилеток и послевоенного восстановления страны также необходима сегодня, как в те далекие годы. Необходимо восстановить то единство граждан, которое помогло сохранить независимость страны и в годы гражданской войны и во второй мировой войне и в долгие послевоенные годы. Рекламируя в книгах и на телеэкранах ушедшую монархию и различные  войны, бандитские разборки и шоу, мы не сможем создать тот подъем доверия и взаимопонимания, без которых невозможно возрождение страны. Нужно возродить поэзию поиска, самоотверженности, взаимовыручки, поэзию труда и изобретательства, поисков нового. Без этого невозможно объединение людей, превращение одиночек в народ с единой судьбой и единой душой. Наивно рассчитывать на то, что религия в ХХI веке сумеет решить те задачи, которые она не могла решить в течение последних двух тысяч лет. Строгое соблюдение единых законов всеми, ответственность за нарушение этих законов перед независимыми судами – окажут куда более благотворное воздействие на общество, чем самые красочные церковные процессии.  Необходимо очиститься от преступников и их покровителей. Другого пути нет. Постоянные колебания между западом и востоком, болтовня о некоем совершенно особом пути развития России выглядят не только смешно, но и весьма опасны для русских, ибо вычеркивают их из человеческого сообщества в виду  совершенной   непохожести русских на кого бы то ни было. Объединения и союзы с таким уникальным народом невозможны. Претензии на особую духовность и святость страны, лидеры которой разыскиваются Интерполом и арестовываются за воровство – нелепы.
Для развития отечественного производства необходимы изменения в патентном законодательстве. Советские изобретатели должны быть защищены не менее чем английские. Механизм внедрения отечественных разработок должен предусматривать достойное вознаграждение автору, отечественным предпринимателям, средствам массовой  информации. Показателем  начавшихся перемен будет приток валюты за конкурентоспособные изделия и за проданные лицензии.
На всех предприятиях должны быть сильные независимые профсоюзы, объединенные по производственному и территориальному признакам, все работники предприятий должны иметь акции этих предприятий и  постоянную возможность контролировать деятельность директорского корпуса. Право на забастовки, на помощь закона и общественности  должна быть гарантирована.  Необходимо разработать и внедрить механизм отзыва депутатов, всех выбираемых чиновников в случае нарушения ими своих предвыборных обязательств, недобросовестного исполнения наказов избирателей. Должны быть созданы постоянно действующие клубы, общественные дома и пр., в которых граждане страны могли бы собираться, обмениваться мнениями, встречаться с депутатами не только накануне выборов. Такие регулярные собрания ускорили бы формирование гражданского общества, ответственного и за своих  избранников и за свой выбор. Необходимо изучение и использование и отечественного и зарубежного опыта в области формирования и сохранения общественных организаций. При этом должен широко использоваться опыт всех народов Российской  федерации. Отход от беззаботного и безответственного монархизма – долгий и трудный процесс.
Очень большая ответственность за судьбы страны ложиться на деятелей науки и культуры. Искажение подлинной истории страны, закономерностей событий и процессов, сыгравших важную роль в развитии страны, общества, опасны тем, что могут послужить средством политических махинаций в очень опасный для  страны период. Имперские амбиции не только оттолкнут соседей (Украину, страны Восточной Европы, страны Средней Азии), но и поставят Россию в смешное положение, ибо сейчас получить объективную информацию, минуя государственные каналы и источники, можно просто подключившись к Интернету. Необходимо сохранение и развитие лучших традиций национальной культуры всех народов России, разумное использование исторического опыта всех жителей этой страны. Сплоченная, работающая и думающая  Россия будет притягательна для соседей и приемлема как союзник и для Европы, и для   Азии, и для США. Интригующая и ворующая Россия не нужна никому. В первую очередь самим русским.
Милитаризм должен быть заменен основательной военной подготовкой всего населения такой же продуманной и подконтрольной общественности, как это принято во всех развитых странах мира. Весь опыт, накопленный в стране за последние века, должен быть взят на вооружение и поражения должны быть изучены  не менее внимательно, чем победы. Забота обо  всех жертвах всех  войн должна стать образом жизни, а не рекламной кампанией, при которой одни инвалиды получают помощь, а другие – ничего.
Необходимо восстановить дешевые спортлагеря, турбазы и альплагеря для молодежи, обеспечить работу клубов и кружков, трудовую подготовку молодежи и обеспечение ее работой.  Должны быть созданы клубы по интересам для развития творческих способностей, нельзя упускать ничего, что может объединить молодежь, подготовить ее к жизни в новом объединяющемся мировом сообществе. 
В крестьянском хозяйстве необходимы радикальные перемены. Труд, образ жизни, доходы российских крестьян должны быть сопоставимы с такими же показателями в скандинавских странах, Канаде, в северной части Европы. Критерием успеха крестьянских реформ должен быть в первую очередь приток людей в деревню, рост кооперативов,  лучшее использование продуктов труда,  эффективное использование трудовых ресурсов, уменьшение числа посредников, отказ от использования армии и горожан на уборочных работах. В цивилизованных  странах каждый занят своим делом. Укрепление экономической базы, сделает возможным более эффективно использовать наше самое ценное наследие – опыт ХХ века. Этот опыт с успехом давно используется за рубежом, он нужен и здесь, на родине Великой Октябрьской Социалистической революции.
               26 декабря 2001 г.