(По следам конкурса рассказов "Астра Нова")
Мы все стремимся к недостижимому идеалу - объективности.
Какие критерии могут определять художественную ценность произведения?
Самое главное, конечно, - стремление читателя прочесть рассказ. Нам интересно, либо неинтересно. Это основной критерий.
При этом мы, по мере сил, должны постараться объяснить автору (и самим себе) причину недостатка или отсутствия интереса.
Что мешает нам проникнуться текстом, мешает восприятию?
Во-первых, ошибки.
Некоторые авторы убеждены, что работа редактора - исправлять их ошибки. Найдите себе такого редактора и заплатите ему за эту работу. И высылайте на конкурс исправленный текст.
Чтение неграмотных текстов - тяжёлый утомительный труд. При наличии грамотных конкурентов такие тексты не имеют шансов на победу.
Ошибки бывают грамматические, пунктуационные, стилистические, оформительские (абзац, прямая речь, разбивка между частями).
Некоторые авторы избегают "самодеятельности", используя проверенные на публике фразы. Такой приём называется "штамп". В художественном произведении допустим только в качестве прямой речи персонажа - с целью подчеркнуть убогость стандартного мышления такого персонажа.
Из практики: одна из моих рецензий состояла сплошь из статистики: я гуглила каждое предложение и выписывала цифры. Выглядело это так:
"Первое предложение встречается в сети 175 раз. Второе предложение - 48. Третье предложение - 1 001 293."
Естественно, о художественных достоинствах здесь речь не идёт.
Пишите глупости, неправильности - но свои.
Сорные слова.
Объём текста 4 тысячи слов, из них 50 раз повторяется слово "был" (была, бывали) и 20 раз слово "будет" (будут). У автора ограниченный словарный запас, либо он нетребователен к выбору слов, что непозволительно для писателя.
Перегруженные предложения.
Об этом я уже писала, щедро определив лимит в 12 слов для одного предложения. Но, пожалуйста, пусть это будет прямая речь мудрёного персонажа или действительно необходимое пояснение. Основная часть текста может состоять из предложений в 6-10 слов длиной. Одна мысль на одно предложение. Не перегружайте предложение.
Не нужно вмещать в одно предложение информацию о том, что 1) у кого-то идёт кровь 2) уже перестала идти 3) из носа 4) носовой платок спрятан в определённый карман 5) вышивка на платке символизирует нечто из жизни героя. Разбейте на три предложения и порадуйтесь возникшей динамике.
Динамика рассказа, напряжённость сюжета - не совместима с длинными предложениями.
Чего вы хотите от рассказа? Описаний природы-любови-сиропа и родинки на щеке или истории? Я не читаю описаний. Описания удаются редким мастерам. А вы читаете описания?
Количество прилагательных в девочковых рассказах бывает невыносимым. Она первая изобрела эти слова: "волшебный", "удивительный", "поразительный", "серо-голубые", "утончённая". Всё будет воздушно-кисейным - и до конца повествования ничего не изменится. Это принято считать принадлежностью "женской" прозы. Однако, встречается у авторов любого пола.
Конспективность.
Не сообщайте мне, что герой "щедрый, благородный, красивый" - я не верю. Покажите сценку, где эти качества проявятся. И позвольте самой сделать выводы. Я читатель, но я не слюнявый идиот, неспособный к простым рассуждениям. Если я вижу, что не попадаю в целевую аудиторию - буду ли я читать рассказ?
Несвязность.
Автор уделяет время описанию природы-погоды-настроений-детства - и конспективно проматывает всю последующую жизнь персонажа. После чего герой умирает. Либо пропускает эту жизнь вообще ("а зачем?") - и показывает смерть персонажа. Зачем? Непонятно. Логика автора мне неясна и аналогичного интереса к герою рассказа не возникает - я пожимаю плечами, прочитав конец рассказа, никак не связанный с началом.
Конспективность.
В некоторых рассказах описывается история мира с точными датами, перечисляются изобретения с кратким техническим описанием, вкратце пересказывается биография главного героя. Рассказы не вызывают у меня никаких эмоций, поскольку из множества перечислений ничто не вызывает ощущения присутствия.
О чём рассказ? - "о жизни какого-то чувака".
Если "чувак" меня не заинтересовал - то и рассказ, скорее всего, тоже.
Главный герой должен вызывать эмоции.
Любите своего героя - и заразите меня этой любовью.
Бывает, пишут о том, что отвратительно - но кушать такое - человек со здоровой психикой отважится только при наличии большого количества пряностей: извращённых подробностей, юмора либо сатиры.
Пишите о том, что любите - это беспроигрышный вариант.
Скучный рассказ:
"Жил-был неинтересный человек. Всем на него было пофиг. Он хотел, чтобы непофиг, но заинтересовать кого-то собой у него не получилось."
Скучных людей не бывает. Скучны те, кого мы недостаточно знаем и любим.
Пишите о том, что знаете.
Сюжет.
Любой. Что произошло в рассказе? "Мальчик прочитал книгу" - интересно? - "не-а".
Чем это может быть интересно? - мальчиком.
1) Он ненавидит читать, что-то изменилось - и он стал читателем.
2) Он мечтал прочитать книгу, но были препятствия, к. пришлось преодолеть. И в конце - что дала ему книга? пусть даже разочарование: "не стоило того".
3) Считал книгу скучной, но, в свете каких-то происшедших событий - изменил мнение.
Герой должен чему-то научиться. Если опыт ничему не учит - это бесполезный опыт. Учит радость, но горе тоже учит. Разочарование учит, как и узнавание. Эмоции. Сюжет без эмоций - это топтание на месте.
"Вышел ёжик из тумана. Потоптался на месте и снова зашёл в туман."
Сюжет может быть простым или сложным. "Мальчик прочитал книгу, поступил в университет, влюбился в девушку" - пусть в сложном сюжете эти события будут связаны между собой. Прочитанная книга определила выбор специальности и научила разбираться в людях - так герой сумел разглядеть настоящий брильянт под маскхалатом и противогазом.
И ещё.
Писатели! Читайте плохие рассказы! Учитесь определять ошибки - с тем, чтобы избегать их.
Спасибо всем за вопросы - очень помогают думать.