Глава 1. Культурологическая апология Христианства.
(Крик Души. Или Приглашение к Диалогу.)
В самом начале работы приведу определение, чтобы всем было понятно о чем, собственно, идет речь.
Апология (от др.греч. — оправдание) — защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего-либо или кого-либо.
-//-
Итак, Господи, благослови. Поехали…
День за днем, год за годом, десятилетие за десятилетием, век за веком, медленно, но верно, Река Времени все дальше и дальше отделяет нас от событий, описанных в Библии. Отчасти из-за этого описанные в Библии события все большему числу людей кажутся сказкой, кажутся небылицей.
Первые века истории Христианства были освещены не только самим Евангелием, но и яркими апологиями Христианства. Их, апологии эти, оставили нам верные последователи Христа и Его Евангелия. Но труды эти настолько устарели, их язык так труден для понимания нашими современниками, что сегодня пользы они почти не приносят. Свою главную функцию, защиту Христианства, как идеи, они уже давно не выполняют (почти не выполняют), а представляют интерес (большей частью) только как исторические документы своей эпохи.
Да, если заставить себя читать неудобоваримые тексты Тертуллиана, можно утвердиться в вере в Христа и Евангелие. Но кто сегодня помнит о Тертуллиане? Кто его сегодня будет читать? И потом, Тертуллиан писал современным ему язычникам. Времена изменились, язычники стали другими, многие доводы Тертуллиана сегодня уже, увы, не действуют.
Современных же апологий всего Христианства в целом, Христианства как идеи, сегодня никто не пишет. Почему? Потому что, к моему глубокому сожалению, сегодня Христиане заняты межконфессиональными спорами между собою больше, чем проповедью Евангелия язычникам.
Язычники же, меж тем, воспользовавшись этой ситуацией, принизили значение Христа и Его Евангелия. Особенно такого рода пренебрежительные представления утвердились на постсоветском пространстве в связи с усиленной многолетней антихристианской пропагандой в советский период истории нашей страны. Русский Мир особенно пострадал от этой пропаганды.
Нужны новые, современные апологии. Одна из них - перед вами.
-//-
Прежде чем перейти к главной мысли этой статьи хочу кратко ответить на ряд выпадов противников Евангелия, которые слышу от них постоянно. Даст Бог времени и сил - отвечу на эти выпады подробно, посвятив им отдельные статьи. А сейчас отвечу кратко.
ПЕРВОЕ.
Да, наряду с Библией Древний Мир оставил нам множество языческих законодательств, о которых сохранились письменные свидетельства. Это и законы Хаммурапи, и законы знаменитого Ликурга, и законы Солона. И еще ряд подобных законодательств, как в Европе, так и в Азии. Но Закон, данный Богом через Моисея, а затем через Христа и Его Апостолов, разительно отличается от всех этих законодательств невиданной органичностью, невиданной любовью к рядовому члену общества, также невиданной любовью к среде обитания, к природе (этой теме я хочу посвятить отдельную статью). Библейское законодательство Ветхого и Нового Заветов – наиболее социально-направленное, наиболее демократическое законодательство в истории Человечества. Современное законодательство США во многом уступает этой книге. Я уже не говорю о современном законодательстве России. В этом смысле Библия уникальна.
ВТОРОЕ.
Да, древняя языческая мифология содержит мифы о множестве языческих богов, которые рождались от дев, творили чудеса, умирали и вслед за своей смертью самым чудеснейшим образом воскресали. Но никто из этих богов не умирал на Кресте за рядового, «маленького человека», как умирал за всех нас на Кресте Христос. В этом смысле история Евангелия уникальна.
ТРЕТЬЕ.
Очень часто коммунисты-атеисты утверждают, что верить в Бога Библии антинаучно. Позже я попытаюсь опровергнуть и этот тезис более подробно, посвятив ему отдельную статью. Сейчас же скажу кратко: Ломоносов, Ньютон и Паскаль не считали веру в Бога Библии чем-то противоречащим здравому смыслу. А этим людям я доверяю больше. И как ученым, и как непредвзятым мыслителям.
-//-
Защиту Христианства я хочу начать в той сфере, где еще никто этого не делал. Эта сфера - культурология.
Все дело в том, что я - эстет. Не в том смысле, что я последователь "эстетизма", а в том смысле, что я поклонник всего прекрасного. И еще в том смысле, что я … как бы это помягче сказать, не люблю «железяки». Может это и плохо для мужчины, но это так. В жизни общества меня больше интересует не научно-технический прогресс, как таковой, а культура: художественная литература, музыка, изобразительное искусство. Художественную литературу, музыку и изобразительное искусство я считаю конечным продуктом Цивилизации. Научно-технический прогресс в чистом виде, все эти пароходы, самолеты, электростанции, для меня лишь средство достижения цели, а не сама цель.
Что касается последователей "традиционного эстетизма", то меня всегда удивляло то, что последователи эти противопоставляли «искусство» и «мораль». На мой взгляд, такое противопоставление не объективно и носит предвзятый характер. Мораль никогда не бывает противницей здорового, позитивного искусства. Здоровое, позитивное искусство никогда не противоречит морали. Именно мораль, именно нравственное поведение может преобразить нечто изначально некрасивое, к примеру, наделенное физическими недостатками, в нечто прекрасное. И наоборот, нечто изначально прекрасное может изуродовать себя аморальностью, безнравственностью.
-//-
Итак, я эстет, А как эстет, как поклонник всего прекрасного, я остро переживаю за состояние культуры нашей условно-Европейской Цивилизации, которая сегодня находиться, вне всякого сомнения, в кризисе. Как сохранить сложившуюся культуру условно-Европейской Цивилизации? Прежде попыток сохранить какой-либо предмет, надо понять его суть, надо его, предмет этот, идентифицировать.
Что же такое культура условно-Европейской Цивилизации? Какие главные характеристики этой культуры?
Есть в мире объективное положение вещей, которое не зависит от наших с вами представлений. Я убежден, что одно такое "объективное положение вещей" заключается в следующем: наша условно-Европейская Цивилизация является Цивилизацией … Христианской.
Убери из словосочетания «Европейская Христианская Цивилизация» слово «Христианская» - слово «Цивилизация» исчезнет автоматически. Именно Христианство было причиной расцвета условно-Европейской культуры. Если мы хотим сохранить культуру условно-Европейской Цивилизации нам надо сохранить… Христианство. Первого без второго не бывает. Не верите на слово? Ну что ж, постараюсь вам это доказать.
И послужит мне в этом ... издательство российской газеты «Комсомольская Правда»!
Где-то с 2010 года по 2013 год от Рождества Христова издательство «Комсомольской Правды» проводило акции - распространяло иллюстрированные альбомы и музыкальные диски. Вместе с газетой раз в неделю можно было приобрести либо один диск коллекции «Великие Музыканты», либо один альбом коллекции «Великие Художники», либо один альбом коллекции «Музеи Мира». Акции проводились последовательно. Сначала распространялась одна коллекция, затем вторая, затем третья…
Ваш покорный слуга собрал две коллекции «Великие Музыканты» (в общей сложности 65 музыкальных дисков), коллекцию «Музеи Мира» (100 альбомов), коллекцию «Великие Художники» (также 100 альбомов) и вот что выяснил: культурологическое наследие человеческой цивилизации, собранное в музеях и библиотеках Мира, более чем на 90% носит христианский характер.
-//-
Сначала поговорим о живописи.
Редакция "Комсомольской Правды", вне всякого сомнения, предвзято отнеслась к составлению своих коллекций.
Неоправданно много внимания в этих коллекциях было уделено культуре древнего и современного язычества, "шедевры" которой из-за их первобытного примитивизма иногда вообще трудно назвать произведениями искусства. Речь идет о культуре Индии, Африки, Японии, древней Греции, древнего Рима и древней Мексики (несколько альбомов в двух коллекциях). При изучении альбомов я отметил для себя, что музеи того же Токио лишь отчасти заполнены трудами местных мастеров. Большая часть коллекции - картины европейских живописцев-христиан.
Также неоправданно много внимания в этих коллекциях было уделено нехристианской и антихристианской культуре Западной Европы девятнадцатого и двадцатого веков, а также нехристианской и антихристианской культуре Советской России (несколько альбомов в двух коллекциях). Будь составители коллекций более объективными людьми, они бы не стали включать в коллекцию весьма спорные, если не сказать второсортные, "шедевры" большевистских "соц. реалистов".
Предвзятость можно заметить еще и в той избирательности, которую проявили составители коллекций. Составители незаслуженно обошли вниманием многих знаменитых европейских средневековых мастеров живописи. Также незаслуженно в коллекции не были включены альбомы, посвященные творчеству Жан Леон Жерома, Вильяма Блейка и многих других живописцев, работы которых, вне всякого сомнения, принадлежат к наследию именно Христианской Цивилизации.
И вместе с тем в коллекции включены альбомы, посвященные творчеству Тулуз-Лотрека, Модельяни, того же Кандинского. Справедливо ли это с точки зрения ценности культурного наследия тех, кого в коллекции включили и тех, кого в коллекции не включили? Не думаю.
Но даже такая предвзятость мне на руку и я ей рад. Тому есть две причины.
ПЕРВАЯ ПРИЧИНА.
Даже в условиях такой жесткой предвзятости (если учитывать эти условия!) на примере данных коллекций можно видеть, что позитивное наследие человеческой цивилизации, собранное в музеях Мира, на сегодняшний день более чем на 90% носит христианский характер. Потому что даже при условиях предвзятости, даже притом, что многие альбомы в коллекции попали незаслуженно, даже притом, что коллекции не отображают целые пласты культуры Христианской Цивилизации, в более чем ста шестидесяти альбомах из двухсот содержатся иллюстрации картин, так или иначе связанных с Христианством.
ВТОРАЯ ПРИЧИНА.
Альбомы, посвященные нехристианской (либо антихристианской) культуре, несут на себе какую-то печать деградации. Вообще огромное достоинство коллекций в том, что они наглядно иллюстрируют простую истину: изобразительное искусство Христианского Мира на несколько порядков интересней изобразительного искусства мира нехристианского. При этом неважно, какая часть мира нехристианского имеется в виду: мир древних язычников, мир язычников современных или мир современных атеистов. Так или иначе, печать деградации лежит на всем нехристианском мире.
К последней мысли я пришел не только на основании изучения своих альбомов. В свое время я посетил самые крупные музеи Москвы, Санкт-Петербурга, Нью-Йорка и Бостона. И вот что при этом выяснил:
Если мы в порыве антихристианского мракобесия, возьмем и сожжем картины всех Христиан, мы опустошим наши музеи. Почти ничего не останется.
Не все картины и скульптуры Христиан носят религиозный характер, не все из них подчеркивают принадлежность их авторов к Христианскому Миру. Но почти все художники и скульпторы хотя бы одним произведением (чаще несколькими!!!) подчеркивали сию принадлежность. Даже маринист Айвазовский обозначил свою принадлежность к Христианскому Миру, написав в свое время картину "Сотворение Мира. Хаос". Вам не любо Христианство? Тогда и от Айвазовского придется отказаться.
Произведенная совершенно неумело, прошедшаяся по живому телу Русского народа всеразрушающим на своем пути бульдозером, совковая урбанизация загнала Русского человека сначала в общежития, затем в серо-квадратные нелепые хрущевки. Вытравленную при этом из жилья Русского человека икону заменил телевизор, вещавший о новых заповедях новых богов. Но частичка Русской души все равно сохранилась в виде репродукций картин М.В. Васнецова и В.Д.Поленова. У кого из нас на маленькой кухоньке или в зале не висели на стенах репродукции картин «Три богатыря» М.В. Васнецова и «Московский дворик» В.Д. Поленова? Но кроме этих знаменитых картин есть еще и «Радость праведных о Господе» М.В. Васнецова, есть еще и «Христос и грешница» В.Д.Поленова. Это не просто картины – это рукотворная декларация принадлежности авторов картин к Христианской Цивилизации. Вывод: и «Трех богатырей», и «Московский дворик» написали … Христиане.
-//-
Прежде чем начать работать над своими статьями я много времени провел в интернетовских баталиях. В интернете мне часто возражали, что художники дореволюционной России XVII-XX веков, да и всей Европы того времени, вынуждены были писать полотна религиозного содержания, поскольку на то был политический заказ. На это я готов возразить: тематику дипломной работы (если речь идет о дипломной работе) художник выбирал сам. Хочешь - рисуй на тему античной мифологии. Хочешь – на библейскую тему. Что же касается дальнейшей профессиональной деятельности – тут у каждого художника была еще большая свобода. Лучше всех во все времена зарабатывали портретисты, заказчиками которых была знать или богатые буржуа. Еще можно было неплохо заработать на изображении красивого обнаженного человеческого тела, маскируя эротику и порнографию мифологией.
Но нет! Поленов, Репин, Крамской, Иванов, Верещагин, Васнецов, Нестеров создают шедевры на библейские темы. Иногда шедевры сложно продать, иногда шедевры, как в случае с картинами Верещагина, вызывают жесткую критику со стороны властей. Несмотря на все это появляется и «Христос и грешница» В.Д.Поленова, и «Христос в пустыне» И.Н. Крамского, и «Воскрешение дочери Иаира» И.Е.Репина, и «Явление Христа народу» А.А. Иванова, и "Святое семейство" В.В. Верещагина! Также появляются многие другие картины на библейские темы этих художников. А также тысячи картин на библейские темы других живописцев, принадлежащих условно-Европейской Цивилизации.
Зачем убежденным атеистам, как хотят представить гениев прошлого современные атеисты, «пиарить» Христианство? Тратить на этот «пиар Христианства» свое время, свои средства?
Все, что было сказано выше о Русских живописцах, все это можно сказать и о западноевропейском изобразительном искусстве.
-//-
Вернемся ненадолго к древним язычникам Европы. На самом деле античная, языческая скульптура и живопись, которой принято сегодня восхищаться, берет только (и только!!!) красотой обнаженного человеческого тела. Эта красота …благородного животного, лишенного души и эмоций! Чтобы это почувствовать надо в Московском Государственном Музее Изобразительных Искусств имени Пушкина сравнить скульптуру античных залов Греции и Рима с залом раннего Христианского Средневековья.
Такое сравнение покажет, что Христианство не только «одело» обнаженную языческую скульптуру, но и наделило скульптуру индивидуальными чертами лица и … эмоциями! Прогресс в искусстве при переходе от языческого мира к ранне-христианскому, раннесредневековому миру (даже переход к раннесредневековому миру!!!) не только налицо, но и на лицах. С приходом Христианства скульптуры и персонажи картин … ожили, наполнились эмоциями, начали либо улыбаться, либо плакать и горевать. Начали либо страдать, либо наслаждаться. И пусть наслаждение носило часто чисто религиозный характер – прогресс, повторяю, налицо.
Лица статуй богов Олимпа всегда отрешенны, всегда лишены эмоций, чувств, желаний. Даже посмертные маски римских императоров – и те более живые, и те могут больше рассказать о внутренней жизни своих персонажей. Разве можно сравнить языческие античные статуи с изображением (даже самым ранним изображением) плачущей кающейся Магдалины или страдающего Петра у Гроба Господня? Разве можно сравнить языческие статуи с картиной Крамского «Христос в пустыне», на которой в глазах Спасителя нашего такая дикая боль за все человечество, такая усталость от осознания того, что многими Его Жертва будет отвергнута?
-//-
Еще одно наблюдение. Христианство придало всей условно-европейской культуре социально-направленный характер. И это проявилось не в последнюю очередь в изобразительном искусстве. С принятием Христианства одной из главных идей стала идея сострадания, идея заботы о более слабом члене общества. В Христианстве, в отличие от язычества, герой не тот, кто победил, завоевал и уничтожил врага, а тот, кто спас свою Родину, защитил слабых, помог угнетенным. Не случайно, что одной из первых Христианских скульптур (II век н.э.) была статуя «Добрый Пастырь», копия которой также находится в вышеупомянутом музее.
Добрый Пастырь, олицетворяющий Христа, не погоняет идущую впереди него овечку. Добрый пастырь несет овечку на плечах. Самая Великая Личность Христианского Мира! Личность, которой Христиане должны подражать! Личность, с которой Христиане должны брать пример! Личность, которой все Христиане должны беспрекословно подчиняться ... несет на плечах … овечку. Сюжет взят из притчи самого Христа о добром Пастыре, который оставив все стадо, идет искать заблудшую овечку, находит ее и … спасает, взвалив на свои плечи. В притче не сказано о том, что пастырь на плечах несет овечку, пытаясь ее спасти. Это позднее предположение автора скульптуры. Но я с этим предположением вполне согласен. А как же иначе спасти овечку? Такая овечка олицетворяет простого человека, рядового смертного члена общества.
Покажите мне хоть одну картину или скульптуру, где языческий бог, герой, полководец или император не ради военной славы и почестей, а из-за банальной любви к маленькому человеку (и всему человечеству) совершает поступок из чувства сострадания и милосердия. Чтобы Зевс, Юпитер, Геракл, Александр Македонский или Троян несли на плечах … овечку?! Такое даже представить сложно.
В этом смысле вся античная история и мифология может указать нам только на одного бескорыстного (условно!!!) героя – Прометея, который подарил людям огонь. Но поступок титана Прометея был продиктован больше ненавистью к Зевсу, чем любовью к людям. И Прометей не предполагал, что за этот поступок ему придется страдать. Только очень недалекий человек не сможет увидеть разницы между языческим нечаянным, случайным, благодетелем людей Прометеем и страдающим добровольно за все Человечество Христом.
Мне кажется и искусство, и мифология, отображают реальность гораздо больше, чем может показаться. «Сравнительные жизнеописания Плутарха» дают нам непредвзятую картину языческого мира. Как же разительно герои Плутарха отличаются от героев Евангелия. Плутарх сам был язычником. Потому в предвзятости и намеренной дискредитации языческого мира его сложно обвинить. При всем при этом герои Плутарха корыстны, расчетливы, завистливы, безнравственны в том смысле, что никогда не держат обещанного слова и предают мгновенно – как только увидят в предательстве выгоду.
Язычники Плутарха так же обжигающе холодны, так же цинично бесчувственны, как и дошедшие до нас языческие скульптуры, картины и барельефы.
Нехристиане и язычники мне могут возразить, что достижения язычников в архитектуре, во всяком случае, бесспорны. На это у меня тоже есть ответ. Первый Храм Соломона, упоминаемый в Библии, был построен в IX веке до нашей эры. И царство Соломона, и построенный им Храм во славу Бога Библии, был известен тогда во всем цивилизованном мире. Купцы Соломона торговали со многими странами Ближнего Востока, Северной Африки, Южной Европы.
Все знаменитые языческие храмы Греции были построены гораздо позже. Так что это еще вопрос кто кому подражал в архитектуре: мастера Соломона язычникам … или наоборот.
-//-
Еще одно наблюдение. Деградация изобразительного искусства проявляется и тогда, когда наше общество отрекается от своих Христианских основ! Безбожный период истории России, как советский, так и нынешний, не дал ничего, что представляет собой хоть мало-мальски культурную ценность, что стоит хранить в веках! Мы все рано или поздно умрем, сгнием и будем забыты. Наши дома и даже наши города рано или поздно перестанут существовать или изменятся до неузнаваемости. А вот христианские по духу полотна Репина, Поленова и Крамского сохранятся вечно. Можно ли то же самое сказать о произведениях Дейнеки, Петрова-Водкина и прочих соц. реалистах? Не думаю.
А ведь должно было быть наоборот! Большевики пророчествовали, что при «раскрепощении души от пут христианского мракобесия» культура достигнет невиданных высот. Где же советские «Репины, Поленовы, Крамские»? А нету! И это притом, что в царской, дореволюционной, хотя бы условно-Христианской России, почти никаких целевых программ по развитию культуры не было. И все равно таланты рождались и множились.
А в СССР были и целевые программы, и статьи в бюджетах на финансирование культурного развития общества. А между тем, в конечном итоге, нехристианская Россия, как советская, так и современная, почти ничем похвастаться не может.
И это не только России касается. Уровень культуры в остальном условно-Христианском Мире напрямую связан с тем, как общество относится к своим Христианским корням. Как только общество перестает эти корни ценить, так сразу деградирует его культура! Все эти импрессионисты и постимпрессионисты Западной Европы, а также прочие современные антихристианские течения в искусстве – это деградация, а не развитие. И нужно быть слепым, чтобы этого не видеть.
Да, мои противники могут возразить, что в языческом мире был Фидий, в советском безбожном мире был Дейнека. Один условный гений на весь античный мир, один условный гений на весь мир безбожной России. Не отрицаю, есть отдельные условные, опять же, гении в культуре языческой Японии, в культуре всей языческой Юго-восточной Азии. Но речь, тем не менее, идет о единицах! А в условно-Христианском Мире таких гениев – тысячи!
-//-
Об изобразительном искусстве осталось добавить совсем немного. Из 100 альбомов "Великие Художники" только один альбом посвящен иудею - М.З.Шагалу. Мусульманина нет ни одного. Поневоле задумаешься...
Также из 100 альбомов "Великие Музеи" только один альбом посвящен иудейскому музею, расположенному в Бруклине. И еще один альбом посвящен музею в Стамбуле, рассказывающему о культуре ислама. Оба музея очень бедны. В одном самым интересными экземплярами являются предметы религиозного иудейского культа, в другом – абстрактная, ничего конкретно не изображающая, геометрически примитивная исламская мозаика. Фи... Какая убогость! Ну а что тут еще скажешь?
-//-
Такое положение вещей касается не только изобразительного искусства, но и классической музыки, и литературы.
Классическая музыка условно-Европейской Цивилизации также пропитана Христианством, как и изобразительное искусство. Великие Христиане Вивальди, Гендель, Бах только своим существованием могут любого здравомыслящего человека заставить задуматься: так откуда же приходит талант? И этот вопрос должен заставить задуматься в первую очередь … мусульман!
Мусульмане могут оправдать отсутствие изобразительного искусства в своих странах прямым запретом в Коране. Но при всем при этом Коран не запрещает заниматься музыкой! Почему же мы не видим исламских «Вивальди»? Потому что нет талантов, которые дает Бог? Я сейчас сделаю страшные выводы. Поэтому если не хотите пугаться – просто дальше не читайте:
А может ли запрет на изобразительное искусство в исламе быть результатом именно отсутствия … талантов? Возможно, лжепророк Мухаммед знал, что делает что-то не то, а потому знал заранее, что его последователи будут лишены талантов и в изобразительном искусстве, и в музыке. А потому и запретил хотя бы изобразительное искусство. Потому что знал заранее: не запретишь – только опозорятся, из примитивно-первобытного уровня подняться не смогут все равно. Страшный вывод? И мне кажется, что страшный.
-//-
Если в музеи можно сходить и своими глазами увидеть наследие Христианской Европы, то с музыкальным наследием Христианской Европы сложнее.
Одно важное замечание: я ввел термин условно-Христианская Цивилизация для обозначения современного ее состояния. Ранее наша Цивилизация была более Христианской и термин с приставкой «условно» был ей менее необходим, чем сегодня.
Для Вивальди, Генделя, Баха принадлежность к Христианскому Миру была бесспорной. Они не были приверженцами мульти - культуризма и толерантности очевидно еще и потому что не видели альтернатив Христианскому искусству в музыке. Да и сегодня этих альтернатив нет и быть не может. И снова страшный вывод: дело вовсе не в диктате церкви в прошлом, а в отсутствии талантов у нехристиан!
Современная нерелигиозная «попса», шансон-попса, рок-попса, джаз-попса, является формой деградации европейской музыкальной культуры. "Попсе" в любых формах проявления никогда не достичь того уровня развития, какой достигла музыка в католичестве, православии, протестантизме. Отрыв музыки от христианской религиозности привел к ее примитивизму. Потомки цивилизованных европейцев, отказавшись от Христа и Евангелия, скатываются к шаманской ритмичной музыке в два аккорда, главная сила которой не в красоте, не в изяществе, а в производимом ею шуме! Позор нам всем. Наши предки нас презирают.
И снова язычники могут возразить, что и в их нехристианском мире рождаются иногда гении, в том числе музыкальные гении. И снова я отвечу, что на одного их музыкального гения от язычества приходится тысяча-другая музыкальных гениев от Христианства.
И снова язычники могут возразить, что христианских ораторий и прочих христианских музыкальных произведений так много, потому что был политический заказ церкви и клерикальных государств. И снова я отвечу: да, заказ был. Но при этом всегда была альтернатива! Музыкальные произведения Баха во славу Христа – это его, Баха, свободный выбор! Никто его не заставлял писать именно христианскую музыку. Со своим талантом он мог бы найти и другие формы заработка. При дворах европейских царствующих особ были не только придворные живописцы, но придворные музыканты. И заработать в сфере нерелигиозной музыке было и проще, и легче. Вальсы да мазурки сочиняй – будешь и богат, и знаменит. Зачем «пиарить» и прославлять Христа, в которого не веришь, работая в заштатном храме простым органистом? Значит, как ни крути, все-таки, верил!
И снова я напомню о том огромном политическом заказе, который существовал в СССР на нехристианскую музыку, и который ни одного «музыкального гения», сравнимого с Вивальди, Генделем и Бахом так и не породил! Ни одного!
Времени было достаточно. Более 70 лет. Средств было более чем достаточно. А шедевров и гениев, сопоставимых с Христианами Вивальди, Генделем, Бахом, СССР так и не породил! И моя музыкальная коллекция наглядно это подтверждает. Из 65 дисков пара-тройка посвящены весьма посредственному творчеству советских атеистов, есть один диск иудея по происхождению Гершвина ( не знаю, был ли он иудеем по вероисповеданию, может быть и не был) и ни одного диска с музыкой ислама. Все остальное - наследие Христианской Цивилизации.
-//-
Я еще раз пну несчастного лжепророка Мухаммеда, да будет имя его поскорее забыто. Я не раз буду делать это в своих статьях. Так что привыкайте. Я уверен в том, что Мухаммед знал, что его последователи будут лишены талантов. Потому что если на запад от Мухаммеда лежала христианская Византия, то на востоке находились языческие, нехристианские Персия и Индия, примитивное языческое искусство которых он наверняка мог лицезреть в молодости, зарабатывая на жизнь купеческим промыслом. При всей древности культуры Персии и Индии они не смогли выйти за рамки примитивизма. За пару-тройку веков Христианская Европа, благодаря Христу и Евангелию, сделала такие гигантские шаги в развитии культуры, которые языческие Персия, Индия и Китай не смогли сделать за тысячелетия своей истории.
Мухаммед отказался от идеи Христа и Евангелия. А потому понимал, что в сфере культуры, в сфере изобразительного искусства и музыки, его последователи смогут достичь уровня разве что индусов. Так уж лучше вообще живопись запретить, чем становиться «индусами номер два».
Музыку Мухаммед тоже наверняка хотел бы запретить, но посчитал это невозможным. Что и открывает нам сегодня глаза на весь мир ислама: несмотря на отсутствие декларативного запрета в виде заповеди, музыкальные шедевры отсутствуют так же, как и шедевры изобразительного искусства.
Вывод только один: Евангелие генерирует таланты и в живописи и в изобразительном искусстве. Языческий мир на это не способен. Без Христа человечество обречено на примитивизм и культурную деградацию.
-//-
Христианская идеология подобно вулкану, порождающему гениев с завидным постоянством. Изменение доктрины господствующей церкви, возникновение запретов на занятие творчеством в одной сфере приводит не к полному исчезновению гениев, а к проявлению талантов в иной сфере.
Жесткое и подозрительное отношение католической церкви ко всем новшествам в литературе привело с одной стороны к известной косности и однобокости католической литературы: только жития святых, только рыцарские романы да любовные баллады. Но с другой стороны это привело к тому, что гении католического мира проявили себя в музыке и живописи.
Подозрительное отношение протестантов к иконам и разного рода изображениям, вне всякого сомнения, отрицательно сказалось на изобразительном искусстве. Но оно же явилось причиной бурного развития литературы и музыки в протестантских странах.
Важно чтобы главная доктрина Христианства была жива. Важно, чтобы душа понимала, что самым главным авторитетом для нее является Христос и Его Евангелие. И тогда все получится: Талант вырвется на свободу, найдет возможность проявить себя во всей своей силе.
Я не могу заниматься литературой. Почему? Потому что не знаю грамоты, или потому что мне запрещают, так как я живу в католической Испании. Хорошо, буду прославлять моего Господа иконами или музыкой!
Я не могу заниматься живописью. Почему? Потому что живу в реформистской Германии и до колик в печенке боюсь идолопоклонства, даже намеков на идолопоклонство боюсь. Хорошо, буду прославлять своего Господа музыкой и литературой!
Я не могу заниматься ни живописью, ни музыкой. Почему? Потому что я верноподданный православного царя. А в православии каноны и иконописи и церковного песнопения уже давно определены и нарушение канонов этих, мягко говоря, не приветствуется. Хорошо, буду прославлять Господа в литературе.
Мало кто знает, что в дореволюционной России вообще не было нехристианского народного творчества. Когда большевики пришли к власти они выскребли все христианское из устного народного творчества Русского Мира. Христианских элементов в устном народном творчестве Русского Мира, в тех же былинах, было предостаточно. Герои былин выступали в первую очередь как защитники Христианского Мира от нападок злобных язычников Великой Степи.
Но если из устного народного творчества христианство выскрести у большевиков получилось, то с рукописными трудами оказалось сложнее. И тут я плавно перехожу еще к одному важному культурологическому явлению: к художественной литературе.
-//-
Именно в литературе проявилась самым значительным образом христианская суть как всей условно-Европейской Цивилизации в целом, так и Русского Мира, как неотъемлемой ее части.
Остановлюсь подробно на Русской Литературе. Вне Христианства большинство авторов Русской Литературы понять вообще невозможно. Невозможно понять ни поступки их главных героев, ни позицию самих авторов.
Начнем со Средневековья. В советской школе упоминали только один, дошедший до нас, письменный документ средневековой России – «Слово о полку Игореве». Очень хорошо помню – в детстве это меня сильно огорчало. Как?! За несколько веков только одна книжка, достойная упоминания?! Вовсе нет! Средневековая Русь была переполнена книгами. Но все эти труды были Христианскими по своей сути, а потому в советской школе не упоминались! «Слово о полку Игореве» - единственный нейтральный по отношению к Христианству труд Средневековой Руси. Княжна на страницах этой книги не молится, а просто страдает. Потому эту книгу большевики и не запретили, как запретили тысячи других книг, Христианская сущность коих неоспорима.
Я не призываю никого верить мне на слово. Пожалуйста, не верьте мне на слово: почитайте великого русского историка Н.И. Костомарова. А конкретно его труд: «Господство дома Святого Владимира». В этой книге Н.И. Костомаров подробно описывает Средневековую Россию. И своим описанием обличает политику большевиков, укравших у Русского народа его историю, в частности его литературное наследие.
Знаете ли вы, что Владимир Мономах оставил после себя не только политическое наследство, но и литературное? Почему мы ничего не знаем о его автобиографии? Потому что автобиография Владимира Мономаха переполнена цитатами из Священного Писания книг Ветхого и Нового Заветов (Библии). Об этом прямо пишет историк Н.И. Костомаров.
Еще один страшный вывод: если мы не Христиане, то и Владимир Мономах нам не соотечественник! Потому что Мономах был не только великим князем, не только политиком, не только полководцем, но и Христианином! И не просто Христианином, но и христианским богословом.
Почитайте Н.И. Костомарова и вы увидите, что средневековая Русь жила Евангелием! Бесчисленные богословские трактаты и «жития святых», бесчисленные богословские споры и связанные с этими спорами соборы. Если сегодня Русские люди судятся и спорят между собой из-за денег, иного движимого или недвижимого имущества, то во времена Средневековой Руси Русские люди спорили между собой главным образом о том, как правильно понимать … Священные Писания! Спорили о том, как угодить Господу!
Литература средневековой Руси была пропитана Христианством не потому, что авторов кто-то заставлял свое Христианство постоянно декларировать. Это было их личным выбором! И многие, как тот же Максим Грек, возомнивший себя Русским Савонаролой, из-за этого в опалу попали, между прочим. А ведь могли безобидные рыцарские романы и баллады писать, вместо того, чтобы спорить с митрополитами и великими князьями по богословским вопросам.
Мне возразят, что духовенство, в частности монастырское духовенство, монополизировало «книжный промысел», а потому никакого не Христианского наследия в литературе не осталось. Вы удивитесь, но у меня есть, что ответить и на это возражение. Вы удивитесь, но я говорю искренне: мне искренне жаль, что у нас мало информации о народном творчестве средневековой Руси, мало сохранившихся былин и песен. Почему? Потому что если бы их было много, вы бы увидели, что не только знать и духовенство, но и простой Русский народ жил Евангелием! Повторяю, большевики выскребли все Христианское из устного Русского народного творчества. Изначально устные народные былины, как и прочая средневековая литература Руси, содержали массу ссылок на Библию. Простой Русский народ считал родными и близкими себе персонажей Библии. В попытках «обрусить» царя Давида простые Русские люди шли даже дальше духовенства и знати, называя царя Давида ласково, как близкого родственника, «Давидом Иесеевичем». Весь огромный Русский этнос мыслил в одном направлении: как стать по возможности единственным наследником древнего благочестивого Израиля. Апогеем этого стремления было строительство патриархом Никоном Нового Иерусалима.
Не Перун, не Один, а Христос и Евангелие создали из полян, древлян и прочих «кривичей» современный Великоросский этнос. И если идея создания Великорусского народа благодаря Христианству спорна в физическом смысле, в культурологическом смысле эта идея бесспорна.
-//-
Со средневековой Русью разобрались. Перейдем к России царского времени, к той России, литературным наследием которой сегодня восхищается весь мир. Тут я бы хотел в частности рассмотреть самых выдающихся авторов.
Начну с А.С. Пушкина. Я бы поверил в то, что «Гаврилиаду» написал А.С. Пушкин, если бы от всего его наследия до нас дошла только «Гаврилиада». Потому что в ряде других значимых произведений этого великого автора персонажи ведут себя как благочестивые Христиане. Поступают благочестиво наперекор своим желаниям, не боясь смерти, не боясь позора, обрекая себя на несчастливую жизнь или даже смерть.
Меня всегда интересовала реакция советских людей и людей постсоветской России (всех их я называю совками, позже я дам свое собственное определение термину "совок") на произведения А.С.Пушкина. Эти люди не понимают Марью Кирилловну, когда дочка Троекурова отказывается бежать с Дубровским, потому что ее уже обвенчали (против ее воли!!!) со старым князем: «Ну не дура? Плюнь на все и беги с возлюбленным на все четыре стороны!»
Она не дура. Она – Христианка. Она такая же Христианка, как и Марья Ивановна, отказывающаяся от предложения своего возлюбленного Гринева обвенчаться с ним только потому, что его родители не пожелали дать родительского благословения на их брак.
Она такая же Христианка, как и героиня "Евгения Онегина" Татьяна, отвечающая Онегину:
"Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна".
Да, в произведениях А.С.Пушкина нет обширных цитат из Священного Писания. Его герои обозначают свою принадлежность к Христианскому миру не словами, а ... поступками. Нерелигиозный совок, не знакомый с нравственными заповедями Христа и Евангелия, не в силах понять эти поступки. А значит не в силах правильно понять те послания, которые оставил нам А.С. Пушкин в своих произведениях.
Да, у А.С. Пушкина, как и у многих других Русских поэтов и прозаиков встречается критика православного духовенства. Но это только (и только!) узкая критика конкретно православного духовенства. Нигде ни А.С. Пушкин, ни другие великие Русские поэты и писатели не критикуют Христа, как Личность и Евангелие, как идею.
В этом смысле Русская классическая литература продолжила традицию Русского народного творчества. В Русских народных пословицах и поговорках очень часто высмеиваются попы, но никогда не высмеивается Христос и Его Евангелие.
А.С. Пушкин в «Путешествии в Арзрум» прямо пишет, что лучший способ примирить непокорный Кавказ с Россией - это проповедь горцам … Евангелия!
В своих статьях я еще не раз вернусь к "Капитанской дочке" А.С.Пушкина в связи с другим нравственным поступком его главного героя - в связи с отказом изменить своей присяге. Сейчас скажу кратко: этот нравственный поступок также поступок Христианина. Вообще вне Христианства присяга бессмысленна. И я это тоже докажу, но позже.
Сейчас же речь идет о Русской Литературе, Христианской по своей сути, которую нехристиане попытались присвоить, за что я и пытаюсь больно ударить их по рукам: а не бери чужого! У вас есть ваш Шукшин и ваш Фадеев. И я на них не претендую. И вы не претендуйте на наше Христианское наследие, еще одним ярчайшим представителем которого является Н.С. Лесков.
Большевики не могли выскрести Христианство из уже напечатанных трудов Н.С. Лескова. Потому они просто не публиковали "неудобные" для себя произведения этого автора.
Мы все знаем "Левшу" Лескова. Но и то, знаем мы этот рассказ в урезанном виде. А надо бы было читать этот рассказ полностью. Этот рассказ - лучшее предостережение от Русского пьянства. А вот рассказ Лескова "Однодум" мы вообще не знаем. Возьмите и почитайте. Повернется ли у вас язык после прочтения "Однодума" назвать Лескова нехристианином. Главный герой "Однодума" - единственный честный на всю Россию полицейский, который, не смотря на свою нищету, никогда не брал взятки, потому что "Библию начитался". Хотя, на самом деле, таких "начитавшихся Библию" "Однодумов" и в царской, и в советской, и в постсоветской России, было множество. Во всяком случае, в моем солнечном ташкентском детстве я их видел все время на молитвенных собраниях баптистов и пятидесятников. У них было только одно отличие от "Однодума" Лескова - они не были полицейскими. Во всем остальном - то же самое, та же самая принципиальная честность, та же самая «нравственность ради нравственности», та же самая слепая вера в Христа и Его Евангелие.
Еще один из персонажей Н.С. Лескова, главный герой «Очарованного странника», прожил трудную, тяжелую жизнь рядового Русского человека. Самой большой бедой в своей жизни этот герой считает не то, что он родился крепостным, не татарский плен, не прочие неприятности, которые ему пришлось пережить на страницах романа. Самой большой бедой в своей жизни этот герой считает отлучение его от причастия православным священником, когда после многолетних странствий он вернулся в свое родное село и священник за брак с мусульманками лишил его причастия.
Самой большой бедой целой бригады ремесленников в "Запечатленном ангеле" Лескова является не их каторжный труд и неустроенная жизнь, а то, что их любимую икону изуродовали. Как можно после этого сомневаться в принадлежности Лескова к Христианскому Миру?
Нехристиане и А.П.Чехова не могут записать в свои ряды. Потому что его страдающие "Мужики" единственно в чем находят утешение, так это в Евангелии.
О Христианстве Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова я вообще хочу написать отдельную статью. И это будет не просто статья. Это будет бомба. Здесь распространяться не буду, потому что вряд ли найдутся такие упертые безбожники, которые будут утверждать, что Ф.М. Достоевский и М.А. Булгаков принадлежат их миру, а не миру Христиан.
-//-
С Русской классической поэзией вообще все просто. В годы своей первой молодости, бродяжничая на среднем Западе США, я купил два томика стихов "Волны Вечности". Эти книги содержат многие стихи многих Русских поэтов ХIII - ХХ веков, посвященных Христу и Его Евангелию. Они содержат и знаменитое произведение "Бог" Г.Р. Державина, и религиозные стихи М.В. Ломоносова, Ф.И. Тютчева, А.В. Кольцова, И.С. Тургенева, А.А.Фета и многих, многих других Русских поэтов. Более 70 поэтов в двух томиках. И это далеко не вся Русская поэзия, посвященная Христу и Евангелию.
Да, да, М.В Ломоносов писал религиозные стихи, перекладывая в русскую рифму псалмы Давида. А какие прекрасные стихи Христианского содержания подарил нам Серебряный Век? А какие прекрасные стихи Христианского содержания подарил нам советский период. Большевики, будучи ворами по своей натуре, любят приписывать в заслугу советского времени даже те произведения Русской Литературы, которые носят подчеркнуто-Христианский, антибольшевистский характер. Даже творчество З.П. Гиппиус приписывают себе в заслугу, приписывают своему времени. Да, да, конечно. Ее творчество тоже заслуга большевиков, которые не смогли (не успели, наверное) ее расстрелять. Велика заслуга!
-//-
Литература Западной Европы и Северной Америки еще больше являет собой пример развития Христианской мысли. У них не было ни монгольского порабощения, ни кровавой антихристианской революции. Потому их мир, с одной стороны, сохранил больше Христианских черт, чем Русский Мир. С другой стороны их Христианство … более спокойное. В нем нет Русского надрыва, Русской обреченности, Русского «страдания за дело Божие». Герои их романов спокойно относятся к своей Христианской самоидентификации. Для них их Христианская самоидентификация – само собою разумеющаяся норма, давно и надолго вошедшая в привычку. Почитайте непредвзято западноевропейскую классику, и вы поймете, что без Христианства и она … невозможна. Герои Ф.Купера, В.Гюго, В.Скота молятся Христу, Христа считают главным авторитетом по жизни, стараются всю свою жизнь прожить по нормам Евангелия. Я уже не говорю о той части литературы Западной Европы и Северной Америки, которую мы, благодаря большевистскому антихристианскому мракобесию, просто не знаем.
Очень хорошо помню как во времена моего отрочества моя родная мать стала замечать за мною замашки христианского религиозного мракобеса и Русского националиста (да, я такой, меняться поздно). Безуспешно пытаясь хоть что-то изменить в моем, тогда еще только начавшем формироваться, мировоззрении, моя мать говорила: " Библия хорошая книжка. Но кроме Библии есть еще множество других интересных книг и Русской литературы и западноевропейской".
Особенно моя мать надеялась на западноевропейскую литературу. Я был послушным сыном. Я послушался и начал читать все то, что было в огромной библиотеке моей матери. И что же я увидел на страницах романов, которые были подсунуты мне, чтобы я отказался от своего "библейского максимализма"? На страницах этих романов я увидел ... Христиан! Я увидел Христиан, которые по воскресениям посещали церковь. Я увидел Христиан, которые часто молились, которые часто общались со священниками. Я увидел Христиан, которые часто цитировали Библию и спорили меж собой на богословские темы, которые вели жизнь моего верующего деда, а не жизнь окружающего нас совкового, безбожного большинства населения г. Ташкента.
Как Русская Литература, так и западноевропейская литература истоки свои берут в Евангелии. Уильям Мейкпис Теккерей никогда бы не написал свою "Ярмарку Тщеславия" если бы задолго до него Христианский проповедник Джон Буньян не написал свой знаменитый роман "Путешествие Пилигрима". Сам Джон Буньян никогда бы не написал свои знаменитые на весь мир романы, не будь на свете Евангелия. Евангелие Господа нашего Иисуса Христа соотносится с почти всеми литературными трудами условно-Европейской Цивилизации, как корень и ствол дерева соотносится с ветвями и листьями. Без первого второе просто бы не появилось.
Убогость литературы мира ислама объясняется еще и тем, что мусульмане отказались от Христа и Его Евангелия. Кого вы можете назвать из знаменитых исламских поэтов и писателей? Я могу вспомнить только Омар Хайяма. Но Омар Хайям скорее не мусульманин, а мусульманский атеист.
-//-
Подведу некоторые итоги.
Возникает полное ощущение того, что нехристиане, за весьма редким исключением, лишены каких бы то ни было талантов. У меня, как у Христианина, есть объяснение сего феномена: таланты раздает Христос. Вспомните знаменитую притчу Христа о талантах. Отвергающие Христа обрекают себя на культурологическую деградацию.
В советский период истории России Русскому народу была вбита мысль, что культура с одной стороны и Христианство с другой есть явления противоположные друг другу, противоборствующее между собой явления. Так вот, это не так.
Нехристианская культура - это Дейнека и прочие соц. реалисты, это атеисты Западной Европы, скатившиеся до абсурдных картин и абсурдной музыки, потому что ничего другого как ни стараются, создать не могут.
Нехристианская культура - это исламская мозаика, которая просто боится изображать человека, растения, животных, потому что ее мастера знают - ничего путного не получится все равно, все равно получится жуткий примитивизм, что мы и наблюдаем при любых попытках мусульман что-либо нарисовать или что-либо сочинить, что в музыке, что в литературе.
Нехристианская культура - это отвратительные языческие идолы Индии, Южной Америки, Китая, Японии. Ни у одного здравомыслящего человека не хватит смелости назвать обрюзгшие статуи Будды красивыми. Изображения уродливых, хронически больных людей, изображения разного рода демонов и мозаичные узоры - вот и все, на что способны нехристиане. Почему их статуи так уродливы? Потому что им Господь не дал талантов создать статуи, подобные статуям "Давида", "Моисея", "Христа" Микеланджело.
Нехристианская культура - это античный языческий мир древней Греции и Рима, эмоционально холодный, как камень, и жестокий, как сталь, не признающий за слабым ни малейшего права на существование.
Нехристианская культура - это от силы 5-10% всего наследия всей Человеческой Цивилизации.
Все остальное наследие Человеческой Цивилизации - это культура условно-Христианской, условно-Европейской Цивилизации. И она по праву принадлежит Христианам. Современные Христиане делают ошибку, когда не напоминают нехристианам об этом. Надо напоминать! Надо говорить, что современная Цивилизация в культурологическом смысле - это наша, Христианская Цивилизация, а не ваша, нехристианская, языческая.
-//-
Еще одно важное замечание. Христианство необходимо не только для генерирования новых достижений в культуре, но и для сохранения старых шедевров нашей Цивилизации. Третьяковка, Эрмитаж, Лувр, Прадо, Метрополитен и прочие музеи нашей Цивилизации шариату не соответствуют. А потому, если не дай Бог, ислам победит, все эти музеи будут... уничтожены.
-//-
В заключении хотел бы обратиться ко всем Христианам, независимо от их конфессиональной принадлежности. Да, есть знаменитая фраза:
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
(1Иоан.2:15-17)
Этой фразой Апостол предостерегает Христиан от любви к миру язычников. Но кто вам сказал, что в музеях и библиотеках собрано наследие именно языческого мира? Нет, нет и еще раз нет! Это наше с вами Христианское на девяносто процентов наследие. Христос и Его Евангелие создали все лучшее, что имеет сегодня Человеческая Цивилизация.
Отказываться от всего наследия Христиан, живших до нас - безумие. Разумеется, незыблемый авторитет у Христианина должен быть один - Евангелие. Все прочие надо весьма критически оценивать с точки зрения Евангелия. Но надо читать и оценивать, а не отвергать, не разобравшись о чем речь. Потому что многие Христиане прошлого писали о том, как они искали свой путь ко Христу, как они боролись, как они страдали, как Господь отвечал на их молитвы. Они писали... нам, современным Христианам! Это наше наследие! Наше, а не язычников. И мы должны читать, в том числе и для того, чтобы цитатами Пушкина, Лескова, Достоевского ставить зарвавшихся в споре нехристиан, атеистов и язычников, на место.
Я уже не говорю, что картины Крамского и музыка Баха также принадлежат нам, Христианам. И не надо бояться идолопоклонства, если ты принадлежишь протестантской церкви. Воспринимай иконы Рублева и картины Крамского как иллюстрированное Евангелие. А Бах и сам был лютеранином и его музыкой во славу Господа могут наслаждаться все Христиане, независимо от деноминации.
р.s. 1.
Лично мне духовно чужд нехристианский примитивизм в художественной литературе, музыке, изобразительном искусстве. Вот почему я ходил и читал (и возможно буду в ближайшем будущем ходить и читать) людям Библию в электричках. Проповедь Евангелия, вне всякого сомнения, останется главной целью моего крестового похода по электричкам. Второй по значимости целью является спасение условно-Европейской, условно-Христианской Цивилизации, спасение культуры этой Цивилизации.
Спасение нашей Цивилизации, спасение культуры нашей Цивилизации, может произойти только тогда, когда из «условно-Христианской» она вновь превратится в полностью, стопроцентно Христианскую Цивилизацию. Спасение нашей Цивилизации может произойти только тогда, когда беспринципные "совки" и европейские толерантные "общечеловеки" снова превратятся в ... принципиальных и упертых Христиан, какими и были их предки, оставившие нам величайшую в истории Человечества культуру.
р.s. 2.
Возблагодарим Господа нашего за то, что сегодня есть Интернет и компьютеры. Не будь Интернета и компьютеров я бы никогда не решился опубликовать свою статью. А сейчас я смело ее публикую, потому что могу в любой момент удалить ее или исправить.
Дорогой читатель, если у тебя есть вопросы, замечания, дополнения – пиши. Буду с удовольствием отвечать на вопросы. Буду исправлять и дополнять этот текст, если, конечно, ваши взгляды не противоречат Христу и Его Евангелию.