Итак. Пожалуй, самый интересный, увлекательный и противоречивый персонаж российской литературы. Есть такое поверие, что сам Л.Н. Толстой от противных чувств в себе создал этот образ,он представлял в Анне Карениной только хаотичный мир без нравственности, в котором беспорядочно сочеталось добро и зло. Вот она - тип русской женщины, завидной почти для каждого, кто стремиться покорять, увлекать и добиваться того что на первый взгляд кажется неимоверно трудно достигаемым. Холодна, довольно-таки честна,не является ярко выраженным зерцалом добродетели, но в то же время достаточно прочное и стабильное отношение верности испытывает она к своему мужу. По крайней мере, до поры - до времени.
Что вынуждает ее нарушить брак? Муж неизменно выказывает свое участие в ее жизни делает это довольно-таки стереотипно, без блеска к жизни внутри себя, она не находится в ярко выраженно независимом положении.
И в то же время она не одинока и имеет по жизни все те вещи, которые необходимы для хорошей и довольно-таки оптимальной жизни совершенно без горечи, страданий и боли.
Нельзя с уверенностью говорить, что она любила только роскошь и развлечения, потому что внутренне она была человеком с тяжелым сердцем для самой себя, в ней велась эта интуитивная борьба с собой и той внутренней нескладностью, которая имелась в ее сердце.
Муж и Вронский. Что сказать - она по-началу держала оборону и в общем-то держала себя благопристойно к мужу, только благопристойность эта с течением времени начинала как-то так по женски по другому передаваться, для другого эффекта, становилась таким тактическим маневром, чтобы вызвать эффект, впечатление и возбужденность неожиданно последовавшими переменами в ее жизни. Т.е., внутренне когда она пересеклась с Вронским - таким статным, красивым, самоуверенным, в рассвете сил, в нее влюбленным и ищущим ее светского расположения - она сильно оценила его как мужчину и многие мужские качества его как-то попали глубоко ей в душу. И она не могла для себя не сделать такой выбор чтобы его не заметить и не поддаться ему, потому что она оценила его как человека, по впечатлению, которое он на нее произвел.
Какое впечатление мог произвести хорошо знакомый муж? Никакого. Она не могла определиться. Она не была прям такой особенно активной участницей балов маскарадов, она и не была ярко выраженной распутницей, другое дело, что когда она влюбила в себя Вронского ситуацией в обстановке правила только ее значимость, а когда она начала с ним жить - то она чисто практически никак не могла достигнуть управления ситуацией своими руками.
В общем-то и муж и Вронский - все шли навстречу ей, но муж с ней говорил в таком духе что только о любви к себе самому, и о том, что он ей предоставляет все нужное - но она имела нужду лишь в равной ей яркой энергии по жизни, столь же увлеченной чтобы быть увлеченной. Без ярко выраженных условностей, обязательств и правил. Ей все-таки как человек именно Вронский подходил на тот момент. Однако, он в отличие от мужа отказался от того, чтобы определить ее местоположение в своей жизни, более того, вместо представляемого высокого образа о себе, он больше оказывался на поводу близких и родственников, он был внутренне слабый человек, которого было очень легко переубедить и заставить изменить ту точку зрения которая изначально в общем-то была сильнее. Но он не обладал ярко выраженной личностной силой, в общем, был подлецом, лжецом и обманщиком, все это вскоре проявилось в его работе и чрезмерной занятости некоторыми "государственными делами". А она живой человек - живой человек который уверенно пришел к тому чтобы уже в готовом и представляемом для себя виде получить заботу, ласку,внимание. Она шла навстречу Вронскому, различными способами делала как-то так, что бы он переключил свое внимание на нее. Однако, он вместо этого все более и более занимался тем чем ему было близко по сердцу, он перестал ей доверять, да и в общем - незаметно и как то в выгодном для себя ключе... потерял и как-то абсолютно самоисключил ее из своей жизни.
Она бросилась под поезд... Муж - далек от единомышленника, любовник - человек вместо предполагаемого спасителя ставший уничтожителем личности. Разве она виновата в их врожденных недостатках которые все более и более только проявлялись со временем? Едва ли - она старалась своими силами найти то что было бы ей близко, в людей же было больше критичных вещей чем положительных, только если их это устраивало, то ее и притолкнуло к неправильному решению ко своей жизни и к прискорбию и свело напрямую в могилу.
Основным недостатком также называлась "манипуляция" - но она скорее искала того что могло бы быть ей близко, ей была противна безысходность и чувство того что она себя не находит в жизни, ведь в принципе она имела некоторые качества по которым вполне удивляла свет и ее можно назвать "Persona Grata", она не была такой уж обезличенной и ничего не стоящей изначально, просто она все время стремилась значительно к большему и не смогла выдержать настолько скоростную гонку со своими высокими ожиданиями в жизни от людей.
В глазах Толстого видимо считается что женщины сильны и ответственны на принятие решения и к этому прикладывается его сильное осуждение, но они внутренне слабые во многом и не заслуживают того чтобы быть потерянными в своей значимости как личности. Считаю, что Великий русский писатель незаслуженно плохо обошелся с этим персонажем, по сути не обличив хаос, а провозгласив победу хаоса и дьявола не столько в поступке Анны, но и в очень многих конкретно неправильных моментах обращения к ней разных мужчин. Оставив их счастливыми, довольными, радостными и лишив их какой-либо ответственности за нее и за свои ошибки.