Через три с половиной месяца из Экспертно – Криминалистического Центра Министерства внутренних Дел РФ в суд пришло Заключение экспертов Волковой С.В. и Кукушкиной И.В. со следующими выводами: «Подпись от имени ответчика в расписке о получении от истца такой то суммы выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием какой то подписи ответчика». Заключение пришло в суд в пятницу. Судья назначает судебное заседание в понедельник на 9 часов утра, о чем сообщает помощник по телефону. На вопрос, когда можно ознакомиться с заключением – отвечает – утром перед заседанием.
В понедельник приезжаем к девяти. Нам дают Заключение, читаем и волосы встают дыбом. Подпись на расписке принадлежит не ответчику. Получается, я ее подделал. Как же так, на моих глазах расписка подписывалась, а эксперты по какой то причине делают не правильный вывод. Тот вывод, который нужен ответчику. Явно или экспертам дали взятку, или дали образцы подписи, не принадлежавшие ответчику. То, что я успел прочитать до начала заседания и бросилось в глаза: среди образцов подписей, которые на экспертизу передал суд, были счета якобы ответчика, по сбору платежей за ЖКУ, копии квитанций по оплате за электроэнергию и такие же документы с подписями неизвестных лиц; в заключение отсутствовали копии образцов ответчика, с которыми эксперты сравнивали подлинник подписи. А это грубое нарушение. Больше я ничего не успел за полчаса понять. Надеялся, что нам дадут неделю – вторую, как после первой экспертизы, для изучения заключения, затем пригласят экспертов для ответов на вопросы. То есть время будет для обоснования и подготовки ходатайства о назначении, например, третьей экспертизы. Ну, во всяком случае, оспорить заключение.
А получилось вот что. Судья открыл заседание, сказал, что заключение экспертной организации получено. Эксперты признали, что подпись на расписке ответчику не принадлежит, она поддельна. Какие есть вопросы, предложения? Я сказал, что с заключением категорически не согласен, расписка подписана на моих глазах, прошу дать хотя бы два - три дня для прочтения заключения и подготовки вопросов. Прошу пригласить экспертов в суд для ответов на вопросы.
Что скажет сторона ответчика?
- Я считаю, что эксперты сделали правильное заключение. У нас вопросов нет. Надо заканчивать процесс, а то он очень затянулся. Судья
- Да будем заканчивать, суд уйдет на совещание, кто желает выступить? Я прошу слово.
- Не обсудив заключение, вы нарушите ст.187 ГПК РФ. Прошу назначить третью экспертизу, так как две проведенные противоречат друг другу и вторая – не объективна. Судья объявила, что уходит на совещание. Через пятнадцать минут возвращается и зачитывает резолютивную часть решения.
- На основании ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд решил:
- В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов сорок восемь тысяч рублей.
Мне стало плохо. Действительно настал конец света, так как решение это состоялось 13.12.12г., то есть на следующий день после 12.12.12 – конец света по календарю майя. На вопрос судьи: « Кто, что хочет сказать»? Я сказал, что это решение принято с нарушением целого ряда законов, я его буду обжаловать. Когда можно будет забрать решение в окончательной форме? Она сказала, что можете позвонить через десять дней.
Я, конечно, читал о коррупции в судебной системе страны. Следственный комитет постоянно приводит огромные суммы взяток, которые даются и берутся в системе. Но что бы это произошло со мной, в моем деле, это не могло мне присниться даже в кошмарном сне. Полтора года пока адвокат ответчика тянул процесс, я не получал ни копейки возврата долга. После получения такого вопиюще несправедливого решения суда, ответчик может не возвращать долг вовсе. И он при таком решении может подать на меня в суд за подделку подписи на расписке. Теперь я понял, как прав был ответчик, который, узнав, что на него подали в суд заявил: «Зря вы в суд подали. Вы об этом пожалеете». Получилось - я действительно зря подал в суд. Продолжал бы получать возврат, пусть медленно, но получал. А теперь я ничего не получаю и еще могу пойти под суд за «подделку» расписки. Ну, а откуда я знал, что такое возможно? Понял, что адвокат ответчика может легко купить решение суда о наказании меня за «подделку» расписки. Какой ужас!
Имея десять дней до получения решения суда в окончательной форме, я решил изучить работу фирм выполняющих почерковедческую экспертизу. Вошел в Интернет. Написал: « Прошу помочь сделать почерковедческую экспертизу» Откликнулось несколько десятков фирм. Переговорив с несколькими, я понял ситуацию. Почти все за пять – семь тысяч рублей готовы через два – три дня выдать заключение на вопрос - принадлежит ли подпись на расписке человеку, образцы подписи, которого ему представят. Оказалось – плати деньги и какое тебе нужно заключение, такое и получи. Ни кто не боится, что его могут привлечь к какой то ответственности. И уж тем более к уголовной по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у экспертов берет подписку суд, направляя документы на исследование. Я говорю это про гражданские дела. Уголовные не изучал, может там дела обстоят иначе, не знаю. Почему так получается?
Не разработана и не утверждена Методика проведения почерковедческой экспертизы подписи на расписке. В заключениях экспертов сейчас приводится список десятка учебников, по которым он проводил исследование. Не определен порядок сбора и представления образцов почерка на экспертизу. Это позволяет судье и одному из участников процесса, с которым он в сговоре, подобрать такой список, который позволит эксперту легко сделать заключение необходимое этому участнику процесса.
Во всех законах предусмотрены противоречия, которые позволяют экспертам провести коррупционные схемы. Например, в ст. 16 Закона №73 ФЗ от31 05.01г. написано: « Эксперт не вправе:
- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы». Тоже самое предусмотрено в п.2 ст.85 ГПК РФ.
А в ст. 25 закона № 73 записано: « В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта ». Для чего это сделано? Что бы безнаказанно брать взятки.
Как правило, эксперты сами участвуют в сборе образцов. Это позволяет им встречаться с участниками процесса и договариваться о цене заключения. Кто больше дает, в ту пользу и пишется заключение. Доказать их вину в даче заведомо ложных заключений практически невозможно. Это - настоящий Клондайк. Каждый день пишется масса заключений, все они оплачены и деньги разнесены по всем этажам учреждений.
С юристом продлевать договор не стал, решив, что проигрыш в выигрышном деле произошел только по его вине, да и денег на заключение договора не было. Подумал, изучу все кодексы, законы и буду защищать себя сам. Тем более что в стране широко рекламируется принятый в 2011 году закон « О бесплатной юридической помощи в РФ», да и в Интернете можно найти образец любого иска, любой жалобы.
Для подготовки апелляционной жалобы, решил отдать на рецензию Заключение экспертов ЭКЦ МВД Волковой С.В. и Кукушкиной И. В.. Заключил договор с фирмой ООО «Судебные экспертизы и исследования», поставив ей вопрос: «Соответствует ли представленное на рецензию заключение экспертов ЭКЦ МВД России требованиям к проведению почерковедческих экспертиз?»
Из рецензионного заключения специалиста следуют, что:
- «... эксперты в основном проводили сравнение по группам признаков, таким как форма, протяженность движений. Данные частные группы признаков почерка являются наименее информативными, так как их при надлежащем владении письменным навыком, возможно сфальсифицировать»;
- «В заключении эксперты выявляют три совпадающих признака, помимо пяти различающихся признаков Данное соотношение признаков не позволяет оценить дать экспертную оценку признаков, необходимых для дачи какого-либо вывода, так как не образует достаточную совокупность идентификационно-значимых признаков»;
- «Итог рецензирования представленного Заключения экспертов позволяет сделать вывод о том, что заключение дано с нарушениями методики почерковедческой экспертизы в частности экспертизы почерка, в своей совокупности ставят под сомнение обоснованность и правильность полученных в нем выводов»;
- «Заключение экспертов не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных почерковедческих экспертиз».
Данная Рецензия свидетельствует о том, что повторное заключение экспертизы не может являться безусловным доказательством того, что подпись на расписке сделана не ответчиком. Теперь важно убедить Московский городской суд приобщить эту рецензию к делу, доказав, что она не могла быть предъявлена суду первой инстанции, по независящей от меня причине. Так как судья не дала времени для изучения заключения.
Через десять дней мне выдали решение Кунцевского районного суда в окончательной форме. Прочитав решение, я подумал, что его писала не сама федеральная судья Шерова Л.Г., а фирма адвоката Липатникова А.А. с которым они, видимо, вступили в коррупционную связь.
Из публикаций секретаря судебных заседаний Кизлярского суда Дагестана Беловинской А. А., а также из сообщений юристов, работающих с судами и рекламирующих себя как фирмы, которые могут с таким то судом решить любую вашу проблему, выясняется – каждый судья имеет одну или несколько юридических фирм, которые помогают ему ведение дела и написание всех документов и решений суда Одной из причин таких союзов является, видимо, перегрузка судей делами, они чисто физически не в состоянии, без нарушения сроков, их вести. Второй причиной, и наверняка основной, необходимость заработать, получить взятку. Делается это следующим образом. Вы находите фирму, которая помогает судье в разгребании ее завалов. Объясняете ей свою проблему. Например, развалить дело о возврате долга по расписке, оно находится у судьи, с которым вы работаете. Он смотрит документы и говорит, да мы сможем вам помочь, это будет стоить столько то тысяч рублей. Вы платите деньги, а они все по делу двигают в вашу сторону. Готовят протоколы, определения, решения. Судья только оглашает подготовленные ими документы и потом получает свою долю от сделки у фирмы, делясь с вышестоящими начальниками. Раскрыть эту коррупционную схему сложно, по этому она работает долгие годы. Как пишет Беловинская А.А., те судьи, которые не несут наверх деньги, долго не работают.
Это напоминает анекдот, правда немного из другой сферы – про гаишников. Для старшего лейтенанта ГБДД день прошел плохо. С утра до самого вечера, стоя на дороге, ему не удалось оштрафовать ни одного автомобилиста. Приходит вечером домой пустой и голодный. Моет руки, предвкушая ужин. По дороге на кухню, встречает жена и говорит: «А что же ты Вася не выкладываешь деньги»? Он отвечает: « Ты знаешь, за целый день ни кого не оштрафовал, ничего не заработал»! Она ему: « Знаешь что, ужина тебе не будет, иди и зарабатывай». Он взял свою полосатую палку, вышел на дорогу и стал останавливать нарушителей. Двоих оштрафовал. Останавливает третью машину, руку под козырек – хотел представиться. Смотрит, а в машине сидит его начальник. Сердце ушло в пятки. Громко выкрикнул: «Разрешите доложить»! Начальник опускает стекло автомобиля, подставляет кейс и говорит: «Докладывай»! Пришлось «заработанные» деньги положить в почти полный кейс начальника.
Возвращаюсь к решению суда. Квалифицированный судья, какой кажется в мантии Шерова И.Г., не могла своим решением дело завести в тупик. Из прочитанного решения получилось следующее. Я, несколько лет, получал через Сбербанк - возврат долга по расписке Вдруг, благодаря манипуляциям судьи, оказалось, что получал их не как возврат, а как материальную (спонсорскую) помощь ответчика – отцу одноклассника.. Спрашивается, зачем же я тогда на своего спонсора подал иск в суд? Чтобы прекратить эту помощь? Ну не бывает такого в жизни. Где логика? Это же абсурд!
В решении написано: « В судебном заседании допрошен эксперт НИИ Судебной экспертизы Ходаковский П.А., который пояснил, что при проведении экспертизы он руководствовался литературой и своим опытом, он не смог установить причину различия подписей». По решению получается, что эксперт не смог решить поставленную судом задачу – признать подпись на расписке написанной не ответчиком, то есть поддельной. Суд назначает повторную экспертизу и препровождает ей образцы подписей, некоторые из которых, не принадлежат ответчику. В список включили квитанции оплаты ответчика за электроэнергию, ЖКУ, указав адрес оплаты - район Щукино, а ответчик живет в Кунцевском районе на Молдавской улице. В результате получают заключение – подпись ответчика на расписке поддельна. То, что им надо. А привлечь экспертов за дачу заведомо ложного заключения не представляется возможным - не доказать, а взятка так же расходится по этажам учреждения.
Суд не исследовал заявленного истцом сообщения, как доказательство своей правоты, что ответчик погашал часть долга, участвуя в продаже пакета акций одного акционерного общества, принадлежащего истцу. В результате продажи акций с него была списана большая часть долга. Ходатайство о приобщении к делу договора о продаже акций суд удовлетворил. Однако, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, трижды отказал в приобщении к делу стенограммы аудиозаписи телефонного разговора истца с ответчиком, в котором ответчик признает долг перед истцом и соглашается со списанием части долга за продажу акций.
В решении суда записано: « Заключение экспертов ЭКЦ МВД России не опровергнуто, не доверять заключению у суда нет оснований». Суд грубо нарушил ст. 187 ГПК РФ не исследовав надлежащим образом заключение повторной экспертизы. Он незаконно отклонил ходатайство истца о предоставлении времени для изучения выводов повторной экспертизы. Суд незаконно отклонил ходатайство истца о назначении комиссионной экспертизы, так как две предыдущие экспертизы содержали противоположные выводы.
Заявление: «Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу он перечислял в качестве материальной помощи не опровергнуты» судья Шерова написала это в решении в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Дело в том, что она не потребовала и не получила от ответчика документ подтверждающий назначение платежа истцу и не законно, со слов ответчика, приняла версию – перечисления были материальной помощью, а не возвратом долга.
Судья записала в решении: « Доказательств того, что данные средства перечислялись в счет погашения, полученных по договору займа денежных средств, истцом не представлены». Это не соответствует действительности. Доказательств было представлено достаточно, но все они были проигнорированы. А решение суда было в нарушение ст. 195 ГПК РФ принято не законно и необоснованно.
И выглядело оно так: « Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов 48 тысяч рублей». То есть тоже, что было записано в резолютивной части решения.
Я написал апелляционную жалобу, опираясь на публикации образцов в Интернете. Приложил подготовленные ходатайства о приобщении к делу Рецензионное заключение фирмы ООО «Судебные экспертизы и исследования» на заключение экспертов ЭКЦ МВД Волковой С.В. и Кукушкиной И. В.. и назначении третий, комиссионной почерковедческой экспертизы. Жалобу направил в Московский городской суд через Кунцевский районный суд.
Через три недели получил от адвоката Липатникова А.А « Возражение на апелляционную жалобу», в которой он отстаивает решение Кунцевского районного суда, считает его законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, он сделал несколько выпадов мой адрес: «1) истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы; 2) истец злоупотребляет своими правами, так как он не оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд и не уплатил госпошлину при подаче апелляционной жалобы – он не освобожден от уплаты госпошлины». На что в Отзыве на возражения я ему ответил: « Адвокат ответчика видимо статус адвоката тоже купил, как и заключение экспертизы, если он не знает, что инвалид 2 группы на основании п.2.2 ст.333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины в суд. А согласно п.2 ст.108 ГПК РФ жалоба была подана без нарушения срока». Стал ждать приглашения в Московский городской суд на рассмотрение моей апелляционной жалобы.