Не прикрытый цинизм: “Дождь” пролился зловонной блевотой
В преддверии 70-летия полного освобождения Ленинграда от вражеской блокады оппозиционный телеканал “Дождь”, руководствуясь не понятными соображениями, решил провести кощунственный опрос: стоило: ли сдать Ленинград фашистам, чтобы сохранить сотни тысяч жизней жителей осаждённого города. Что это? Провокационная продуманная идеологическая диверсия, рассчитанная на дальнейшее расшатывание нравственных устоев и извращение моральных ценностей наших соотечественников, или же проявление не простительной для журналистов недалёкости, граничащей с профессиональной непригодностью и даже с банальной тупостью, выражающейся в наивных поисках рождённой в воспалённых мозгах сермяжной правды??
Неужели взрослый человек даже с ограниченным интеллектом на уровне школьника младших классов может полагать, что, заняв оставленный им на разграбление многомиллионный город, фашисты первым делом бы занялись обеспечение его жителей продовольствием, строить для его подвоза железные дороги, разворачивать эшелоны с награбленным продовольствием, идущие в Германию, на восток, чтобы увеличить норму отпускаемого хлеба для ленинградцев??? На всех оккупированных территориях жители городов спасались от голодной смерти походами в близлежащие деревни и сёла, где пытались выменять у обносившихся за войну сельчан свою сохранившуюся одежду и обувь на продукты.
Но ленинградцы и этой возможности были бы лишены, так как, выполняя приказ Гитлера, фашисты бы никого не выпустили из города на поиски пропитания, и, лишившись даже той минимальной поддержки, которую смогло обеспечить руководство города и страны через дорогу жизни по Ладоге, вымерли бы в кратчайший срок все, за исключением предателей и пособников оккупантов. Ленинградцев не спасла бы от смерти даже участь угнанных на работы в Германию, так как ослабевшие от голода в первые месяцы блокады они не представляли для немцев интерес как рабочая сила. И это понимали и сами блокадники, и не надеялись на милость победителей, проявляя невиданные героизм и стойкость, не понятные для врага тогда и для некоторых циников теперь.
И какой ответ рассчитывали и хотели получить организаторы такого опроса? Что мы сами виноваты в понесенных жертвах? Такие попытки выдать чёрное за белое и наоборот уже предпринимались не раз. Пытались исподволь протолкнуть куцую по своей примитивности и расчёту на недоумков мыслишку, что если бы мы не дали отпор насильникам-убийцам, то жили бы сейчас припеваючи, попивая немецкое пиво. Как же?! Спали тогда нацистские бонзы и во снах видели, как бы сделать лучше непокорному советскому народу, подмяв под себя нашу страну.. Спят сейчас лидеры Евросоюза и в таких же радужных снах видят, как бы сделать краше жизнь упрямому украинскому народу, не понимающему своей выгоды от положения Украины-колонии в Евросоюзе.
Так или иначе, но большинство общественных и государственных деятелей в России осудили эту неудавшуюся провокационную выходку телеканала “Дождь”, некоторые потребовали прекращения действия лицензии на его работу и даже его закрытия. Но ряд высокопоставленных лиц, осудив сам опрос как провокационный, а его проведение как переход через запретную нравственную черту, заявили, что прекращать вещание скандального телеканала не следует, тем более, что он – в частной собственности. Ну, вроде того, как если бы преступника во время суда очень пожурили и прокурор, и даже адвокат, а подсудимый в последнем слове сказал: “Гражданин судья, вот прокурор требовал наказание в 10 лет, адвокат настаивал на наказании не более 5 лет, вот и дайте им то, что они просили: прокурору - 10 лет, адвокату – 5 лет, а меня освободите”. Так и получилось, и с фигурантом анекдота, и с оскандалившимся телеканалом. Таким образом подтвердилось моё предположение о неблаговидной роли адвокатов в неправедной защите тех, по ком тюрьма плачет, высказанное в ироничном стихотворении годичной давности “Речь адвоката в защиту бандитов и …”.
Речь адвоката в защиту бандитов и педофилов или как бы нам не прогневить ПАСЕ
Если нарушено право бандита,
Это большое социальное зло.
Даже если им люди убиты,
Может, им просто не повезло.
Может быть, сами они виноваты
В том, что пришлось их бандиту убить.
Так или иначе – без адвоката
В убийстве его нельзя обвинить,
Даже если убиты люди
Средь бела дня на глазах у всех:
Политкорректно о всём и повсюду
Надо судить, как велит нам ПАСЕ.
Нельзя ущемлять и права педофила:
Ведь он такой же человек, как и мы.
Он так же может улыбаться мило
И очень нежно играть с детьми.
Ведь он не виноват, что на него находит
Помутнение рассудка, извращая любовь.
А тут ещё гормоны усиленно бродят,
Вот и проливается детская кровь.
Поэтому нельзя педофила заочно
Клеймить и требовать смертную казнь,
Даже если доказано точно,
Что он убийца и мерзкая мразь.
Пусть в тюрьме его совесть помучит
За жизни загубленные детишек всех.
И для нас самих это будет лучше:
Нас не осудит, как обычно, ПАСЕ.