Можно ли доверять экспериментам С.Гроффа на воспоминание под гипнозом прошлых жизней, если учесть, что даже в обычных процессах памяти и репродукции участвует мышление, эмоции и различные (осознаваемые и неосознаваемые) психологические установки, вследствие чего может создаваться искаженный образ или, вообще, в качестве воспоминания приходит то, чего не было?
А что такое гипнотическое внушение? Это, также, установка, искусственно созданная. Кто может определить все психофизические процессы, через которые проходит общая концентрация в поисках необходимого результата? Что представляет собою полученный результат: чистую память или галлюцинацию? И в случаях, когда никаких результатов нет, не наивным ли будет уверение сторонников теории реинкарнации, что якобы "нет воспоминания прошлых жизней у молодых душ, которые воплощены впервые"? Не спекулятивная ли это, всего лишь, версия?
Несмотря на то, что некоторые ученые - психологи в исследовании глубинной психологии пришли к реинкарнации, самой наукой реинкарнация не доказана. По моему мнению, тенденция идти в данном направлении появилась после признания в древних мифах общечеловеческих устремлений или комплексов (З.Фрейд) и придания всем этим, так называемым, "архетипам" статуса коллективного бессознательного. Но как само толкование мифов имеет разный взгляд у разных исследователей, так и открытие коллективного бессознательного (что и так известно, как наследственная память инстинкта, сложных рефлексов и импринтинг) - это не достаточное основание, чтобы идти вслед за К.Юнгом в его философии, в которой через архетипы вселенского и космического плана он приходит к теории перевоплощения. Не малое влияние на К.Юнга оказала тибетская, индусская, буддийская философия. Факт схожих представлений о мире здесь, также, выглядит, как возможный единый космический архетип.
Вполне естественно, что в наш век развитой науки, чтобы продвигаться к неизведанным горизонтам миропонимания, современному менталитету ближе по духу рационалистический подход. И чтобы найти какое - нибудь рациональное зерно в древних источниках мысли, становятся популярными рационалистические вышеупомянутые системы.
Но сама наука, с появлением теории относительности и квантовой механики показывает, что рационального понимания не достаточно для точного определения открытых в науке явлений.
Кроме рационального мышления, у человека есть интуиция, откровение, ясновидение в конце концов. Но, конечно, рациональное представление о мире (картина мира, мировоззрение) - это главный гештальт структуры человеческого сознания который всегда стремится к своему завершению. Поэтому ум, создавая рабочую модель картины мира, позже, уже по другим причинам, ищет её утверждения.
Наглядная, простая (даже несколько примитивная, но чтоб умно выглядела) и удобная эмоционально философия - это одна из причин, по которым "оправдывается" та или иная система взглядов.
Если общим взором окинуть доктрину о перевоплощении душ, то на такие критерии она и тянет.
Но что представляет собою эта доктрина при объективном анализе?
Откуда, например, здесь выводится кармический закон?
Закон воздаяния, как его ещё называют, видимо, отражающий народную мудрость "что посеешь, то и пожнешь", данное наблюдение переводит в психологическую сферу "добра и зла". И тут же парируется это положение беспристрастным "законом равновесия".
Далее, в поисках фундаментальных обобщений, которым является лишь "закон равновесия", в данной теории столпом стоит "закон справедливости" и поощряется добродетель.
Но как говорят индусы, это "гунна добродетели". То есть, это направленное к добру человеческое сознание, ещё не знающее божественного откровения и, естественно, научного обоснования.
Весь синтез данного мыслепродукта из того и состоит: "добро рождает добро, а зло рождает зло"; что накопленный опыт прошлых жизней способствует просветлению; что просветление приводит к освобождению от закона воплощения.
Но неужели Провидение не способно за одну жизнь реализовать "жатву" одухотворенной души? Какое познание (какой опыт) ещё необходимо человеку, если в веках, кроме технического прогресса, всё остается таким же? И основным предметом осмысления остается само бытие, творение и явление жизни. А также, здесь важна созидательная жизнь в гармонии и уподоблении Творцу и нравственное восхождение.
Когда человеку приходит откровение Творца в Его божественном просветлении, то с этим приходит вИдение, что настоящее преображение не возможно без работы Святого Духа над человеком. А это уже совсем иной уровень совершенства человеческого естества. Просвещение уже такого духовного познания (богопознания) мы находим в Библии.
В общем, знание Бога (Святого Духа) делает прозрачным этот вопрос: есть ли смысл дополнительных жизней, и какова польза лишь от человеческих усилий в совершенствовании? Нет здесь надежды, что в другой жизни придет пробуждение "с другого боку".
Не ясно до конца, какой принцип применим к совсем бесшабашному заявлению, что человеческая душа (индивидуальность) может быть в животном и растении? Явно, что к растению и животному нравственные и сознательные критерии не подходят. Остается эволюционизм? Но это уже другая школа. А здесь можно сказать, что высшей души (божественного "я") не может быть в растении и животном в любом латентном состоянии - для чего этому быть там? Какой смысл, и каким образом это раскрывается? Где этот геном (генофонд) в простейших и растениях, отражающий высшие структуры? Нет такого.
"И создал Бог все растения и всех животных по роду их".
Весьма сомнительна, льстящая слуху, гипотеза 'трансперсоналов' о развитии одаренности во внутриутробном состоянии младенца.
Всё, что закладывается через ДНК не обусловлено предродовым этапом. Механизмы передачи информации остаются те же. А форс-мажорный взлет матери к высшим материям, даже при достижении результатов, может передать свой опыт лишь тому ребенку, у которого созревшая и дифференцированная система восприятия.
Но и в заключение можно снова привести простой довод об ограниченности 'самостоятельного' совершенствования.
П. Берснев, поддерживающий трансперсональные идеи, в своей "Абсолютологии" рассуждая о нравственности и совершенстве, замечает: для того, чтобы человечеству выжить, приходиться убивать животных. Автор убедительно показывает, что как бы человек не стремился в своем сознании к гуманистическим идеалам, его биологическая реальность не позволяет это реализовать.
Получается, что для достижения совершенства человеку необходимо переродиться в иное физическое тело и иную среду. На это ответ у индусов в перевоплощении на другие планеты, но не на земле. На земле наивно изнурять в голодании своё тело и удаляться полностью от социума.
Вот в этом вопросе, если обратить внимание на христианский путь, то доктрина спасения человечества через Сына Божьего (который открылся в силе и святости) в Иисусе Христе отражает более реальное понимание духовной и вселенской ситуации человека.
Христианство предлагает адекватные средства существования, спасения души и совершенствования.
При стремлении к совершенствованию и правдивом самопознании человек познает свою греховную природу. Также, он познает, что мир лежит во зле.
И здесь встает вопрос о покрытии своих грехов, которые уже ни теоретически, ни практически не покрыть.
Можно найти много рационализаций и идей по этому вопросу, как, например, отработка кармы в буддизме.
Но это всё несерьёзно. Какую, например, компенсацию может принести грешник матери за потерянного, которого уже не вернуть, сына?
Всё будет не то!
Да и если было бы "то", то кто об этом заверит? Каким образом он будет иметь надежду на Бога?
Можно, конечно, оставить прошлое и устремиться к совершенству в будущее, принимая в смирении крест судьбы.
Но это не будет путь веры. Это будет некоторая надежда, в сомнении.
Однако, осознание данного факта делает ищущего Бога внимательным к вопросу "суда, милости и веры".
И для такого ищущего весть о прощении грехов, о возможности обрести Бога будет тем словом, за которым стоит истина.
И даже если не знать пророчества о пришествии Христа, то такое сознание все равно "узнаёт" (опознаёт) истину об искуплении грехов, как благую весть от Бога.
И конечно же, святость Божьего Посланника будет свидетельствовать о том. Ничто так не сможет свидетельствовать о Боге, как святость и сила Божья, явленная Пророком.
Но во Христе мы видим большего, чем Пророк, и Его дела тому свидетельствуют.
Кто ответит за человечество, и кто явит такую святость... такой свет, чтобы возродить в ищущем веру?
Тот, Который жизнь свою отдаст за спасение мира ...будучи вознесен подобно Моисеев медный змей - чтобы каждый верующий смотрящий на Его святость, имел веру и не погиб!
С другой стороны мы столкнулись с таким примером, явленным Христом... Иисус с рождения и раннего детства не имел греха. Кто дерзнет себя поставить рядом с Ним? Все Его дела известны. Как говорили в народе. по Евангелию: "Если кто придет другой, сможет ли сотворить, сколько сотворил этот"?
Все библейские пророчества возвещают и ждут Искупителя (Слова Божьего, Мессию, Сына Божьего). Всё Священное Писание говорит о Нём, все титулы и имена, отразившиеся во Иисусе Христе, есть ни что иное, как необходимое откровение о благословении мира через Мессию. И во Христе всё это было явлено.
Иисус Христос прожил Свою земную жизнь, как истинный сын Божий - в полном самоотречении, исполняя волю Бога.
Также и воскресение из мёртвых, и вознесение, и обещанный Им Дух Святой. Всё это предлагается нам для веры и во спасение. Но если мы этим пренебрегаем, то мы просто не видим или горды.