Сказ. От дерьмократических выборов к Родному Народному Вече.
Суть методики сегодняшних выборов "народных" избранников заключается в том, что нам предлагают выбирать людей, в большей степени нам не знакомых, которым мы должны вверить своё право управлять государством, т.е. нашими взаимоотношениями во всех сферах общественной жизни деятельности Человек приходит на выборы, берёт лист бумаги, ставит галочку на против какой-то строки, а потом пять лет удивляется «почему всенародные?! избранники не могут сделать, то что обещали и, более того, часто делают, то что противоречит их обещаниям?».
При этом основная масса населения кто в душе, а кто и в слух (чаще на кухне, реже на улице) ожесточённо поплёвывает, кто в сторону своих избранников, а кто в сторону избранников "большинства", ругая их последними словами и выражая надежду, что уж в следующий раз за этих точно не проголосуем, а проголосуем за других. Но всё больше и больше людей принимают решение вообще не участвовать в подобной системе выборов власти. Почему? Попробуем вместе найти ответ на этот вопрос.
Итак, вышесказанное это видимая сторона процесса "всеобщего?!" и "тайного!!!" голосования.То, что результаты таких выборов не являются итогом всеобщего голосования,понятно всем. Но, в чём заключается настоящая тайна дерьмократических выборов по принципу тайного голосования сегодня понятно очень не многим участникам данного процесса.Всё дело в том, что за вывеской дерьмократических свобод, скрывается стремление,власть имущих, разучить людей открыто отстаивать своё мнение, т.е. отучить нас осмыслять ответственность за личную деятельность в области управления государством. При таком подходе к выборам, как только человек ставит галочку напротив избранного кандидата, автоматически он блокирует своё подсознание, обрекая его на информационный голод в вопросах государственного управления. В сознании человека устанавливается чёткая программа о том, что я, как избиратель, не управляю государством, за меня это делают Другие и делают по мере своей безнравственности и/или безответственности.Раньше наши славные предки решали все общественно значимые вопросы сходом(миром, вече, собором), т.е. обсуждали и голосовали за принятие решения открыто, чтобы чётко знать с кого потом можно спросить за последствия,принятого решения. По рассказам наших современников, даже в советский период, в деревнях, которые благодаря своей дальности и недоступности для районного центра, сохранили вечевую форму правления,окончательное решение вопроса часто принималось только после того, когда каждый житель деревни соглашался с мнением большинства.Если какой-то участник деревенского схода не соглашался, то решение не принималось, пока не находили убедительные доводы для несогласного. В данном случае сохранялась мудрость наших славных предков в том, что единый организм(сообщество родичей)должен бережно относиться к каждой части (родовичу) его составляющей. Потому и жили, не по принципу один за всех решает, а все за одного расхлёбывают, или, все решают, а потом один,НЕСОГЛАСНЫЙ С МНЕНИЕМ БОЛЬШИНСТВА, вместе со всеми пожинает горькие плоды общего заблуждения,а жили по принципу:каждый должен думать о благе для всех и все должны думать о благе каждого.Если осмыслить этот принцип жизнедеятельности сообщества, то в отношении выборов государственного Управления невольно возникает вопрос: мы живём в государстве ( государство это что-то отличное от нас )и выбираем кого-то, кто будет править нами и государством, либо государство - это мы? Мы хотим, чтобы нами управлял кто-то, либо мы хотим сами управлять собой и возникающими общинными общественными взаимоотношениями ? Каждому здравомыслящему человеку понятно, что мы живём не так как работаем, а так как устроена система управления общинными общественными взаимоотношениями.Лучшая форма выборности правления сохранилась на примере формирования казачьего уклада жизни. Десять казаков, объединённых доверием и уважением друг к другу, выбирают из своего состава десятника,далее собираются десятники (лучшие из сотни) и выбирают сотника, сотники выбирают тысяцкого, тысяцкие выбирают войскового атамана. При выборе "управленца" открытым обсуждением и голосованием каждый понимал,что "голова" должен быть разумным,ответственным, решительным и заботливым управленцем в отношении каждого голосующего и в отношении общего блага.При этом общее благо не должно ущемлять права каждого общинника, а интересы каждого не должны вредить общему благу.В выборе заключался и всеми понимался вопрос жизни и смерти выборщиков,потому что в последствии если избранный управленец оказывался трусом,предателем, вором или допускал со своей стороны какой-то другой морально-нравственный проступок, то за его непристойное поведение расплачивался а каждый из десятка.Десяток выдвинувший преступника расформировывался, а каждый казак подвергался публичному телесному наказанию,и часто изгонялся из войска, а вбоевой обстановке карался смертью. Такого рода подход к избирательной системе определял осмысленную ответственность каждого за участие в выборах.Потому каждый из десятка ревностно отслеживал действия своего командира и в случае обнаружения каких-либо отклонений в его поведении, немедленно высказывал ему об этом открыто, глядя в глаза, в присутствии своих товарищей.Какие-либо разговоры осуждающие действия командира без его присутствия в десятке запрещались изначально,что оговаривалось всеми перед выбором десятника.Сегодня необходимо осмыслить опыт наших славных предков и принять на местах волевое решение о введении принципа открытого поступенчатого голосования, по производственному (т.е. определение сферы деятельности,на базе которой будет происходить объединение выборщиков) и административно-территориальному признакам. Только такие выборы могут в полной мере соответствовать принципу народовластия. В соответствии с этим должен быть принят КОН об ответственности, поощрении наказании избранного правителя за его управленческую работу, вплоть до уголовной ответственности, если его решения будут иметь общественно-бедственные последствия глобального значения. Для того чтобы система открытого поступенчатого голосования действовала эффективно, необходимо уже сейчас утверждать и повышать морально-нравственные принципы в духовной деятельности каждого человека, с целью проникнуться ответственностью за качество своих мыслей. Качество наших мыслей определяет качество наших поступков, а, значит,качество отношения к нам других людей. Сегодня изменить ситуацию можно только при одном условии, когда человек,прежде чем проголосовать за кого-тона выборах, искренне задаётся рядом вопросов на которые должен искренне ответить сам себе: Как я управляю собой? Как я управляюсь в семье? Как я управляюсь в трудовом коллективе? Влияю ли я на управление социальными процессами? В чьих интересах я осуществляю все виды управления? Знаю ли я как должно осуществляться управление районом, областью, страной? Если не знаю, что я должен сделать, чтобы узнать? Готов ли я взять на себя ответственность перед семьёй, перед трудовым коллективом, перед Родом за то, кого я привёл к власти?
Мил Человек, если Ты не согласен с моей мерой понимания по данной теме, будь добр, помысли качественно, сотвори лучшую меру понимания и обязательно поделись ею со своими близкими.
Только так мы можем улучшить качество понимания своего предназначения в жизни.
Контрольные вопросы для осмысления прочитанного:
Что важное я узнал из прочитанного, над чем раньше не задумывался? (выделить текст)
В чём я согласен с автором? (выделить текст)
В чём я не согласен с автором? (выделить текст, записать свой аргумент)
Какие вопросы возникли к автору? (записать вопросы)
О чём нужно поговорить с друзьями и родственниками?
Что из прочитанного я хотел бы рассказать своим детям, как жизненно важное знание? (выделить текст, записать свой аргумент)