Чухлеб С. Н.
Цивилизационная и экзистенциальная редукция
Эта статья имеет чисто терминологический характер. В ней я хотел бы расписать значение двух моих терминов, а значит, и зафиксировать их. Впрочем, оба термина уже были использованы в книге «До различения добра и зла».
Термины, понятия необходимы для фиксации смыслов. Теория только тогда может считаться окончательно оформленной, когда она изложена в соответствующих, адекватных понятиях. «Цивилизационная редукция» и «экзистенциальная редукция» - это понятия, в которых, на мой взгляд, остро нуждается новая теория (точнее, идеология), с некоторых пор формируемая лучшими умами здесь, в России, и на Западе. Из соотечественников стоит отметить Ю. Латынину и А. Никонов. В своей книге «Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор цивилизации» А. Никонов предлагает называть эту идеологию «правым либерализмом». Вполне приемлемое название.
И Латынина, и Никонов исходят в своих рассуждениях из признания огромной ценности современной цивилизации. Свобода, равенство всех перед законом, удивительные технические и материальные достижения, невиданное развитие науки и других сфер культуры, гуманизация и прочее, прочее, прочее – всё это достижения современной цивилизации, модернизированного общества. И наша задача эти достижения сохранить и приумножить.
Модернизации угрожают как традиционалисты, которые хотят вернуть нас в прошлое, так и «леваки», которые, отравляя современную цивилизацию идеями непротивления, антикапитализма и социалистической уравниловки, ведут дело к тому, что цивилизация станет рыхлой, дряблой и неспособной к защите. Цивилизация же, которая неспособна защищаться и экспансировать, обречена на гибель.
Я не считаю себя последователем Никонова или Латыниной. Скорее - единомышленником, поскольку двигался с 90-х годов, в том же интеллектуальном направлении и самостоятельно пришел к подобным идеям.
Но отталкивался я в своих поисках от экзистенциальных проблем. Являясь интеллектуалом, я однажды был вынужден осознать, что мой интеллектуальный багаж, а значит, и вся моя экзистенция, личность тотально заражены идеями, которые неизбежно ведут меня к гибели. Я – сложноорганизованная личность – неспособен успешно противостоять людям, которые неизмеримо проще, грубее, агрессивнее, безнравственнее меня. Чтобы выжить, мне пришлось чистить свой интеллект, избавляясь от идей-паразитов, которые делали меня слабым, безжизненным и беззащитным. Очень скоро выяснилось, что эти идеи составляют значительный массив интеллектуального наследия европейской цивилизации и восходят, в конечном счёте, к христианству.
Как бы ни были мне дороги эти идеи, какие бы дорогие люди ни стояли бы за ними, эти идеи должны были быть отвергнуты.
Они не выдерживали проверки логикой и фактами, они не выдерживали проверки жизнью. Мне внушали эти идеи родственники, учителя, книги и фильмы. И мне преподносили их, как высшую мудрость человечества. Но нет и не может быть мудрости в том, чтобы цивилизованный, просвещенный, нравственный человек становился добычей дикаря и злодея. Это не мудрость, это - безумие!
Одной из моих интеллектуальных и экзистенциальных находок стало понимание: подлинная мудрость состоит в том, чтобы уметь и желать при необходимости «опуститься» до уровня дикаря и злодея. «Опуститься» не для того, чтобы стать дикарем и злодеем, а для того, чтобы оказаться умнее, злее, сильнее и опаснее, чем дикарь. Не просвещенный человек должен дрожать при виде варвара, а варвар – при виде просвещенного человека! В этом и проявляется подлинная мудрость и цивилизованность. Цивилизация должна быть умнее и сильнее, чем варварство.
Это «снисхождение» необходимо, поскольку варвар не в состоянии понять и оценить цивилизованного поведения. Он воспринимает его как слабость, а слабость, как известно, провоцирует не только презрение, но и агрессию. В конце концов, хорошо воспитанный человек должен говорить с другим человеком на том языке, который тот понимает. Разумно и хорошо говорить с французом по-французски, а с немцем – по-немецки. С варваром же – по-варварски.
«И чем же вы тогда отличаетесь от варвара?!!! - заявят мне. - Ничем не отличаюсь». Цивилизованность предполагает ум, а умный человек не будет воспринимать в качестве аргумента манипулятивные реплики, целящие в бессознательные установки, забитые в нас учителями-идиотами. Если вопрошающий не видит разницы, то пусть тогда отправляет к настоящим варваром, и очень скоро он эту разницу обнаружит сам.
Сознательное «снисхождение» человека до уровня варварских средств коммуникации при сохранении всех технических и стратегических достижений цивилизации, я называю «экзистенциальной редукцией». Естественно, такая редукция может иметь только одну философскую основу – ценностный релятивизм. Признание ценностей абсолютами не допускает никакой редукции. При мощном давлении жизни и обстоятельств абсолютизм просто меняет объект абсолютизации – вместо абсолютных ценностей политкорректности появляются абсолютные ценности расизма или фашизма.
Сконструировав идеи экзистенциальной редукции, я очень скоро понял, что тот же принцип применим и к цивилизации. В конце концов, цивилизация - это тот же индивид, социально-исторический организм.
«Цивилизационная редукция» осуществляется сознательно и локально. Сознательно в том смысле, что цивилизация осознает: противостоящие ей варвары не в состоянии понять цивилизованного языка коммуникации. Следовательно, разумно и необходимо использовать язык силы, коварства и современной мощи, который поставит варваров на то место, какое они и должны занимать, пока не достигнут зрелости цивилизации. Локально же в том смысле, что цивилизация чётко фиксирует границы этой редукции, внимательно следя за тем, чтобы эта редукция не оказала разрушительного влияния на иные сферы жизни этой цивилизации. Таким образом, цивилизация получает возможность решать возникающие перед ней проблемы с варварами без того, чтобы впадать в опасные крайности тоталитарных абсолютистских идеологий.
Здесь я выписал лишь схему этих идей. Существует множество нюансов и важных дополнений, которые я опустил для краткости. Но не стоит воображать, что эти идеи плохо продуманы и слабо аргументированы. На все вопросы оппонентов у меня есть ответы, а на аргументы – контраргументы. И не стоит полагать, что заочная полемика будет эффективной. К сожалению, человек - существо когнитивно и экзистенциально невменяемое (еще два понятия, которые я вскоре пропишу более подробно) – часто при заочной полемике человек принимает за хорошие аргументы то, что таковым не является.