(или радуга, как повод к мордобою).
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ : детям до 18 лет к прочтению не рекомендую.
Поводом для статьи явилась уже неделю наблюдаемая в сети волна, которую поднял некто Хью Лори (для тех, кто не в курсе, поясню: английский актёр, музыкант, писатель, ставший знаменитым после главной роли в «Докторе Хаусе»).
Начитавшись родной «Гардиан», осветившей выступление Путина по поводу так называемого «Закона о запрете гей-пропаганды», Лори написал в своём твиттере фразу, переведённую следующим образом: «Я бы бойкотировал российские товары, но не могу припомнить ни одной вещи, которую бы они сделали, если не считать огорчения для всего мира». Разумеется, наши немедля вспомнили про гордость России - водку, но тут разагренный Лори добил:
«Да, согласен, русская водка подходит, если вам нужно почистить духовку. Для питья водка отныне должна быть польской».
Разумеется, этого было достаточно, чтобы признать недавно обожаемого «доктора Хауса» русофобом и педерастом (так и вспоминается из Ширли-Мырли»: «Юдофоб!Конокрад!»).
Патриоты предложили в отместку объявить бойкот фильмам с участием Лори (как-то подзабыв, что фильмы эти большей частью краденные ими в сети), разразились потоком брани и угроз в адрес гомосексуалистов, Лори и Великобритании (некоторые, правда, решили почему-то, что Лори — американец, так что под горячую руку и США «прилетело»), обещаясь послать на Британию танки, ракеты «Тополь», перекрыть им газ и подорвать все «Боинги»(потому что в них используются какие-то детали российского производства), изнасиловать (!) его всеми возможными способами — забавно звучит в устах мизогомов, правда? - прошлись насчёт внешности его, его жены, его якобы алкоголизма и наркомании и т.п.
Вообще. любопытно, как уязвлённое чувство подстёгивает фантазию. Люди как бы пытались успокоить себя тем, что Лори - гей, а стало быть, предвзят. Да, соглашусь: он предвзят, но он не гей.
Обиженных россиян можно понять — я сама обиделась. Но давайте попробуем взглянуть на всю эту историю, прилагая ум, а не сердце.
Итак, сначала о законе, из-за которого весь сыр-бор. Закон хороший, цели преследует благие — оградить детей от пропаганды гомосексуализма. Вопрос: что мы понимаем под этой самой пропагандой? В законе этого не прописано. Законодательство уже запрещает развратные действия в отношении несовершеннолетних — почему этого мало?
Следовательно, под новый закон подпадут НЕ развратные действия, пропагандирующие гомосексуализм и прочие извращения. То есть, любая позитивная информация о гомосексуалах теперь будет уголовно наказуема. Иными словами, сказать: «Гомосексуалы — люди, ничем не хуже нас с вами, которые должны иметь человеческие и гражданские права и свободы» теперь противозаконно?
Таким образом, мы лишаем данное сексуальное меньшинство гражданской и правовой защиты, переводим их в позицию парий, вынужденных скрывать свои «грязные секреты». Если гомосексульного подростка начнут избивать одноклассники, учитель не может вступиться и объяснить, что парень ни в чём не виноват, не то он тоже подпадёт под этот закон.
Почему общественной морали недостаточно в нашем так борющемся за свои традиционные ценности обществе? Почему мы боимся, что меньшинство (меньшинство!) развратит наших детей — не потому ли, что у большинства нет ни чёткой позиции, ни знания в этом вопросе? То есть, мы настолько не хотим (не умеем) воспитывать своих детей, что боимся. что влияние гей-пропаганды перебьёт наше родительское влияние.
И вот только недавно я узнала о примере нашего ханжества: в одной российской школе младшие классы проводили конкурс танца. Костюмы для танцующих были сшиты из цветной ткани, символизирующей радугу. Результат: прилетело всем - и учителям, и родителям, и самим детям.
Господа, нужно иметь определённый уровень, чтобы глядя на детей, танцующих "танец радуги", думать о гомосексуализме.
К чести детей, их родителей и учителей, им этого в голову не пришло - засвербело у вышестоящих.
Точно так же сделали стойку на волонтёров олимпиады с их цветными костюмами. Так при чём тут вообще гей-пропаганда? Мы не там ищем виновных в растлении детишек.
А между тем, реальный процент геев мал и стабилен, по мнению некоторых сексопатологов, эта особенность врождённая и не лечится. Другое дело - гомосексуализм "из любопытства", или просто привычка "сношать всё, что движется". Другими словами, неразборчивость в сексуальных связях. Но если субъект без тени любви, без привязанности склонен к сексуальным экспериментам, то это, извините за смешное слово, разврат, и какая, по сути, разница, с каким полом он будет в этом разврате упражняться?
Итак, закон — да. Но где конкретика? Где противоядие от «дышлокрутильщиков»? Его нет. А значит, закон будет не работать, а вертеться, как повернут. То есть, мы получили ещё один закон, ограничивающий свободу слова, после пресловутого "закона о клевете".
Теперь возьмём навязшие на зубах гей-парады. Я видела шествие голых размалёванных мужиков в полуженской и вызывающей одежде - зрелище в высшей степени непристойное, оскорбляющее взгляд любого порядочного человека любой ориентации.
Точно такое же чувство, кстати, вызовут у меня и обнажённые гетеросексуальные пары в боевой раскраске, демонстративно целующиеся взасос у всех на глазах.
Но я видела и другой гей-парад (тоже гей парад), когда нормально одетые люди обоих полов стояли с маленькими изображениями радуги на груди и держали плакаты: "Нет дискриминации по признаку сексуальной ориентации".
Их разогнали, избивая и оскорбляя. обливая кетчупом, мочой и закидывая яйцами те, кто называет себя "нормальными". Закон между этими двумя гей-парадами различия не делает. Теперь полиция сможет их разогнать на законных основаниях, потому что борясь за свои права, они поступают незаконно. То есть, дискриминация по признаку сексуальной ориентации становится более законной, чем возражения против неё. Справедливость этого под большим вопросом. Мало того: ВВП прямо заявил, что дискриминации по признаку сексуальной ориентации наша страна НЕ ХОЧЕТ (увы, а получит).
Вопрос второй: кто подпадает под действие вышеозначенного закона? Однозначно, гомосексуалы. То есть, у нас принят закон не для всех граждан, а только для части населения — что это, как уже не дискриминация? Пропагандировать гетеросексуальные связи детям - можно, пропагандировать гомофобию и мизогомию - можно, а гомосексуализм нельзя?
Не лучше ли было бы запретить пропаганду детям до определённого возраста сексуальных ценностей любого толка, заменив это дело на пропаганду духовных ценностей, пропаганду человеколюбия, любви без сексуального подтекста, чтобы придать этому слову "любовь" утраченный духовный, а не сексуальный смысл?
Заметьте себе, отсутствие дискриминации меньшинств — признак зрелости демократии общества. И почему вы, господа, решили, что на этом дело остановится и не будет дискриминации по какому-нибудь другому признаку — например, национальности, вероисповеданию, состоянию здоровья и тому подобное?
А ведь в сети уже всерьёз предлагают не только запрещать пропаганду, но и лишать меньшинства прав и свобод, сгонять в резервации, наконец, истреблять. Это, по-вашему, подходящая пропаганда для детей?
Итак, я обращаюсь к тексту «Гардиан», которая пишет, что русские, например, не делают различия между гомосексуалами и педофилами ( это абсолютно то же, что не делать различия между гетеросексуалами и педофилами, потому что педофилы могут иметь совершенно различную сексуальную ориентацию — как гомо-, так и гетеро-), что гарант пообещал "не сажать гомосексуалов в тюрьму за их ориентацию", тем самым по сути заявив, что, в принципе, такая мысль вполне допустима, а также обронил слова о «зачистке» того, что мешает нашему обществу, а слово "зачистка" само по себе пугает.
Разумеется, не имея никакой другой информации, как мог воспринять статью английский деятель искусства, довольно далёкий от политики?
Так вот, возвращаясь к Хью Лори. Его ближайший друг — представитель того самого сексуального меньшинства. Можно спорить о том, насколько он хорош или плох... Хотя нет, спорить об этом как раз нельзя - это переход на личности и не наше дело. Лори его любит (в том самом смысле слова, который я предлагаю в это слово вкладывать, а не в том, в каком его понимают испорченные цинизмом в меру своей испорченности), и Лори поступил, как нормальный мужик, вступившись за друга, которого фактически назвали «растлителем детей», обещали «не сажать в тюрьму, если он не приблизится к детям» и намекнули, что могут «зачистить», если он будет, приехав в Россию, продолжать гей-пропаганду.
Хью сделал это иронично и даже красиво, намекнув попутно, что экономическое положение России на международном рынке таково, что ей не о гей-пропаганде бы думать в первую очередь, а также с сарказмом фактически заявив, что предметдискуссии достаточно далёк от сферы его жизненных интересов.
К сожалению, наши поцриоты лишены абстрактного мышления, сарказма предсказуемо не уловили и не поняли, и одни решили, что Лори, действительно, собирается бойкотировать русские товары, и ликующе завопили: «На-кося выкуси, Хрен Аглицкий, мы ничего не производим!», то есть по сути подтвердили его слова, другие, напротив, принялись лихорадочно вспоминать, что ещё Россия экспортирует миру, но припомнили только сырьё, оружие и всё то же "огорчение".
Понятно, кстати, такое возбуждение гомофобов: всё, что мы делаем руками, выходит плохо, стало быть хоть последнее орудие производства сохраним в неприкосновенности.
Больше всего, однако, в сети оказалось обиженных за водку. Пофиг, извиняюсь, нам все демократические завоевания, дискриминации, сегрегации и тому подобные второстепенные материи - тут на святое покусились , ВОДКУ обидели.
Ребята, открою секрет: вот про водку он и впрямь не всерьёз. На самом деле Лори не имеет ничего против русской водки и сам говорил об этом нашему интервьюеру во время летнего тура с джаз-группой.
Что до меня, я не заметила в высказывании Лори никакой особой русофобии — только констатацию, увы, печального факта, обиду и едкую иронию.
Не собираюсь менять мнение ни о своей стране, ни о Хью Лори — талантливом актёре и музыканте, немного писателе, хорошем рассказчике и порядочном человеке, справедливо подозревающем, что в обществе, где, по мнению большинства этого общества, каждый либо пидор, либо мизогом — третьего не дано — в самом деле что-то не так.
К тому же, Лори - не Путин, не президент, не должностное лицо, и фраза сказана не с трибуны и не на камеры, а в своём микроблоге, где цензуры нет, и высказывания встречаются ещё ой какие. То есть, вся его беда в том, что он публичный человек, но разве публичность - повод идти на сделку с совестью и врать или молчать тогда, когда хочется высказаться? Не от лица Британии или богемы, не от лица должностного - от своего собственного, личного лица немолодого и, уверяю вас, неглупого и образованного человека.
На мой взгляд, даже если он был не прав, поступил опрометчиво и даже неумно, наши ура-патриоты немедленно исправили перекос, засветив свою дрянь настолько, что моя обида сменилась сочувствием к Лори и отвращением в адрес этих самых ура-патриотов.
Его назвали всеми словами, которые используют для уничижения гомосексуалов (причём половина этих слов, безотносительно к конкретному случаю - просто бред, показывающий, что люди вообще не знакомы с вопросом), как я уже говорила, высказались о внешности его жены с неменьшим хамством, привели какие-то совершенно идиотские инсинуации по поводу его взаимоотношений с близкими.
Самое смешное, что до Лори это всё равно не дойдёт, но его поклонники в сети резко повысили толерантность к гомосексуалам - то есть, те, кто относился к ним слегка отрицательно, а быдловства и хамства не любит. Другие превратились из толерантных в защитников, а... я боюсь продолжать логическую цепочку. Ожидаемый эффект, не правда ли?
Мне уже говорили, что из-за таких "добреньких", как я, содомия шагает по Европе.
Во-первых, сразу отвечу, что из-за таких "злобненьких", как наши гомофобы, она вот-вот с шага перейдёт на бег, потому что для людей нормальных неумное поливание кого-то несправедливой и грубой бранью рождает адекватную реакцию - встать на защиту этого "кого-то".
Я думаю, что если бы общество умерило свой гомофобный пыл, то и активность геезащитников сильно упала бы (противодействие равно действию и обратно направлено - это ж физика!).
Во-вторых, быть "добреньким" можно к тому, кого кто-то дал тебе в руки на расправу. К человеку, от тебя не зависящему, быть "добреньким" никак не получится. А я что-то не вижу нигде на себе отличительных знаков распорядителя чужой сексуальной жизнью.
Да, сразу, чтобы меня тоже не обвинили в нарушении закона, скажу: по моему мнению, гомосексуализм - это плохо. Это - бесплодие, высокий риск заболеваний, передающихся половым путём - в силу технических, так сказать, особенностей акта, неудобство проживания в гомофобном обществе.
Я считаю, что истинные гомосексуалы - люди, уже запрограммированные быть несчастными, страдать депрессиями и т.п. Так почему же надо этих людей, ничем не виноватых в своём несчастье, ещё и оскорблять, унижать, избивать и препятствовать их адаптации к нормальной счастливой жизни хотя бы настолько, насколько они в силах?
Призывы "лечить" и "изолировать" я не могу поддержать по следующим причинам. Во-первых, это не излечивается, а методы бесполезного лечения болезненны, унизительны и дестабилизируют психику. Во-вторых, изоляция тягостна человеку, она может быть мерой наказания и пресечения, но наказывать и пресекать человека нетрадиционной ориентации не за что. Он не делает ничего того, чего не делаете вы все - удовлетворение сексуальных потребностей без насилия и растления детей является нормой нашего общества, это неподсудно, это - не вина( мы не можем запрещать что-то им, но при этом разрешать себе - это и есть дискриминация, а, чтобы понятнее объяснить красивое слово, силовое унижение и ограничение в правах, или есть ещё жаргонное словечко "гнобить"), и его биологическая особенность - тоже не вина. Она не передаётся, как инфекция. Ею нельзя заразить. Гомосексуализм - не педофилия, не половая распущенность, не надо равнять эти понятия. Гетеросексуалы тоже бывают педофилами и распущенными, а гомосексуалы - верными и порядочными. Я не знаю статистики, но думаю, что процент тут примерно одинаковый.
Что касается физического отвращения, вопрос, опять же, не "кто", а "как". и вопрос этот за порог спальни выноситься не должен. Гетеросексуальные пары тоже практикуют анальный секс и минет, а гомосексуальные бывает, что обходятся и без анального секса (не буду расписывать, как - напрягите фантазию). Но это уже не социальный вопрос.
Повторюсь: при прочих равных условиях гомосексуальность куда неудобнее гетеросексуальности.
Что касается усыновления детей, из-за которого тут переломано столько копий, я вообще считаю, что это дело у нас в стране поставлено из рук вон плохо, и вопрос усыновления именно гомосексуальными парами ставить преждевременно - гомосексуальные браки у нас не регистрируются, а усыновление в неполную семью очень и очень проблематично в любом случае. Предложение огромное, спрос есть, но между ними ставится искусственный барьер с целью наживы. И вот туда бы и направить уголовное законодательство прежде всего.
Ей же ей, господа, нам есть над чем работать, кроме сексуальной ориентации.
Что касается опять же закона: он, как и большинство последних законов,на мой взгляд, недостаточно чётко продуман и недостаточно чётко прописан. Лучше бы было, опять же на мой взгляд, пересмотреть вообще закон о пропаганде общественных ценностей - в том числе детям - и чётко определить рамки информации и пропаганды, а также прописать возраста, которым эта пропаганда ограничивается, потому что и пять лет - несовершеннолетний, и семнадцать - несовершеннолетний, но, согласитесь, одной гребёнкой обоих не причешешь.
Детей следует оградить от пропаганды — это точно. Но только гомосексуализм здесь не должен быть поставлен на первое место среди "бяки". Их следует оградить от пропаганды разврата, воровства и всеобщей ненависти, правомочности насилия над другими людьми, которые всё явственнее становятся нормой жизни в некогда миролюбивом и гостеприимном обществе российских людей(пусть это была только вершина айсберга, но она всё-таки была). И им следует пропагандировать общечеловеческие ценности, и тогда, войдя в возраст, они сами смогут сделать свой выбор, который не огорчит ни их самих, ни их родителей, ни их родных и друзей, ни их Отечество