ЛЕВ ИСАКОВ.
Курс Великорусской Истории в систематическом изложении ЕВРАЗИЙЦА.
ЛЕКЦИЯ 5. Метания Обезьяны Бога.
В настоящее время поддерживается схема оформления т.н. «узкого антропогенеза» на базовой основе открытого Робертом Дартом в 1920-х годах в Южной Африке австралопитека Дарта (дословный перевод «южная обезьяна» , отнюдь не австралийская) ; оформившегося в промежутке 7—6 млн. лет назад невысокого(130 см.) универсального примата, способного к ограниченному прямохождению, несколько лучшему, чем у медведей; с примечательным пристрастием дополнять свою «универсалистскую ограниченность» в специальных функциях использованием прото-орудий природного происхождения(камни, массивные кости), нередко находимых на местах его обитания – впрочем, последнее тоже присутствует в природе, не признающей непроницаемых границ, и не только у приматов. В общем, существо приниженное и в отсутствии клыков и когтей зачастую объект охоты более успешных соперников, например львов ,леопардов, даже родственных собакоголовых узконосых( предков современных павианов и гамадрилов); и высшим достижением которого в иерархии распределения белковой массы полагают закрепление в нише падальников – впрочем, тоже посредственное на фоне специализированных гиен и птиц-стервятников. Следует отметить любопытное морфологическое совпадение: рост 130 см. это нижний предел нормального роста современного человека (пигмеи тропического пояса от Экваториальной Африки до Новой Гвинеи).
Удержаться в консервативных рамках «прогрессивной универсальной посредственности» при господствующей в природе эволюции в специализацию, когда для того, чтобы «эволюционизировать», надо дожидаться исхода последнего «специализированного счастливчика» было очень трудно, и 6,5—5,5 млн. лет назад общее поле австралопитековых раскалывается, выделяя ветвь «массивных», в развитии приспособляемости к гарантированному источнику питания превратившихся в травоядных «человекообразных коров» : полный прогресс к условиям среды обитания и катастрофический регресс в антропогенезе. С природно-эволюционной точки зрения эта специализация оказалась настолько удачной, что на её основе формируется «сверх-массивное продолжение» Австралопитек Бойсеи, исключительно мощный субъект 180—190 см. роста (можно уточнить—по всем направлениям),вследствие огромной физической силы недоступный нападению даже крупных хищников типа леопарда и гиены, а в группе опасный и льву – но и совершенно устранённый от каких-либо «умствований»,т.к. цикл травоядного животного состоит из двух полностью поглощающих его стадий, дневного поедания растительной массы и ночного срыгивания и пережёвывания, не оставляющего места для «глупостей»; налицо важный полностью поглощающий процесс «кормимся» —самые серьёзные глаза, которые я видел в жизни,были у коровы…
Но был ли это предел?
В 1931—39 гг. Г. Кёнигсвальд обнаружил в Китае фрагменты исполинской человекообразной обезьяны, которую так и назвал «гигантопитеком» (рост 3—3,5 м. вес 400—600 кг.; в конституции "Бойсеи" порядка веса слона...). Основываясь на большом сходстве зубов гигантопитека и сапиентных людей , Кёнигсвальд и Вейденрайх выдвинули предположение об охваченности гигантопитеков процессом антропогенеза; и действительно, в 1937-39 гг. Кёнигсваль обнаружил на Яве в Сангиране популяцию огромных питекантропов (рост 2,4—2,6 м., вес 200-250 кг.), которых назвал «мегантропами». Это развитие продуктивно связать с наметившимся у гигантопитековых поворотом эволюции к «универсализации», в частности в питании: китайские гигантопитеки были определённо всеядными ,а наличие в заселённых ими пещерах костей крупных подвижных копытных свидетельствует о навыках интеллектуальной групповой охоты. Ряд авторов несколько преждевременно привязывают к ним изредка находимые чрезмерно большие для классических архантропов каменные орудия. Было бы интересно связать с этим и закрепившуюся на Дальнем Востоке традицию больших односторонне обработанных камней-чопперов , не имеющих аналогов в других регионах.
В настоящее время установлено широкое распостранение не менее 3-х гигантопитековых форм на востоке Евразии 9—1 млн. лет назад, и даже утверждается прямое их сожительство с человеком вплоть до рубежа нашей эры. В теоретическом плане существенно, что становление этой человекообразной линии происходит исключительно в Евразии: её предком заявляются местные популяции сивапитеков—и общее впечатление оформления и расцвета этих форм именно в данном регионе не поколеблено открытием фрагментов гигантизма в Африке. Эти формы с «гигантской» размашистостью подтверждают и наличие, и продуктивность Восточно-Евразийского центра антропогенеза…Более того, если сопоставить морфологически совпадающих сивапитека и австралопитека Дарта ,их продолжения гигантопитека и австралопитека Бойсеи, следует признать ,что процессы становления специализированных форм антропогенного в Восточной Азии были и более выразительные, и шли с опережением на 2—3 млн. лет…Любопытно, что 2,6 м. это зафиксированный предельный рост нормальных непатологических представителей всех современных рас.
Естественно и более того, научно добросовестно, было бы проследить судьбу того концентрированного по выходу специализированных ветвей «универсального осадка» —но увы, он выплёскивается современной методологией без рассмотрения: и потом все хором удивляются найденному на помойке «денисовскому ребёнку» …Впрочем, как и длительное время непризнаваемому Австралопитеку Дарта нелогично старшему среди своих «младших братьев» горилл и шимпанзе, почему их стыдливо пытаются затолкнуть в гоминид…
Вероятно, таким частно—африканским осадком «универсального неудачника» явился сформировавшийся 5,5 млн. лет назад т.н. Австралопитек Африканский Изящный, получивший название из-за более грациального вида вследствие увеличившегося до 150 см. роста при небольшом увеличении массы. Существенно важным являлось то, что использование природных предметов в качестве орудий охоты и обработки являлось для «изящных» уже неотъемлемым обычаем , сопровождающимся нарастающей практикой попыток грубой дополнительной обработки натуральных заготовок, рождавших большое разнообразие неустановившихся форм. Новая внебиологическая приспособляемость обнаруживала нарастающую эффективность, сопоставимую и всё более опережающую, нежели давали простые линии специализации видов. «Ново—консервативный» вид начинал обретать сверхприродный, неограниченный и неистощимый источник возрастания своей мощи. Дубина, увеличивающая досягаемость человеческой руки вдвое а силу удара вчетверо—больше удара медвежьей лапы; град камней, сбивавший птичью стаю, раздвигали природную нишу существования; прямо сказываясь на массе и качестве питания, обращавшихся в богатство возможностей , широту размаха и глубину биологического преобразования, которое ,оставаясь ещё природным по своей основе, развёртывалось уже во внеприродных рамках и должно было переступить самоё себя, выйти за положенные биологическим границы. Сравните овчарок, выросших в доме, с выброшенными на улицу собратьями, уступающими первым в полтора раза по росту и в 2—2,5 раза по весу – искательные пугливые дворняги, в которых голод и страх убил достоинство природного зверя. Закладывался морфогенез возникавшей небывало-новой сотворяемой «2-й природы».
4 млн. лет назад австралопитековые начинают переходить к целенаправленной орудийной деятельности утверждающихся функциональных форм каменных орудий, закладывая основания к тому, что в старом добротном определении звучало как «Зверь, производящий орудия – ЧЕЛОВЕК»…
2,6—2,5 млн. лет назад – по африканским материалам—он явился в свет массой разветвлений того , что после многократных тщетных попыток выстроить линию «единственного» было названо стадиальным обозначением HOMO HABILUS или Человек Умелый: преимущественно прямоходящее существо 160—170 см. роста с увеличенным до 500—650 куб.см. объёмом мозга. Я несколько свободно поступаю с антропологическим материалом, т. к. в данном случае проступает уже и исторический : искусственные орудия 4-миллионной давности, и их творец, выступивший из тени 2,6 млн. лет назад ; при этом не в единственной персоне, а в целом пучке биологических видов, перешедших на пути орудийной эволюции, что порождает истерические баталии вокруг несметно находимых «самых-самых» предков после каждого полевого сезона. В научном сообществе, более в практике чем в теории, всё более утверждается подход соединять их вместе в некую совокупность—род «идущих вместе» в одном направлении, нежели разводить по умозрительным различениям «зубов и черепов» , хотя биологизированный подход определять степень «человечности» по «клыкам» тоже наличествует; тем более подкрепляемый сторонними агрессивными вторжениями естественно—научных достижений физической хронологии и генной экспертизы, из средств исследования становящимися субъектом научного поиска – при этом в рамках инородной научной дисциплины ; и нередко разрушительных для неё при отсутствии у исследователя навыков общесистемной верификации фантомов полезных игрушек.
В общем выделение первого представителя вида HOMO произошло не по исторически—типологическому признаку стадиальности орудийной деятельности, а по биолого—морфологическому набору: размеру головного мозга и оформлению зачаточных признаков стопы на задних/нижних конечностях, свидетельствующее о предрасположенности к прямохождению;но впрочем неполной: задние конечности не вошли в контур тела, и Н.Н. вполне успешно передвигался и на четвереньках, к чему наверно и прибегал в экстренных случаях. Как по совокупности антропологических признаков, так и морфологии и орудийной деятельности он мало отличался от Австралопитека Изящного, поэтому антропологи ЮАР по прежнему предпочитают использовать термин «австралопитек», например «австралопитек Сегени» для особей 2-миллионолетней давности.
2 млн. лет назад из тени HOMO HABILUS выступает его генетическое продолжение-развитие HOMO ERECTUS, Человек Прямоходящий. В данном случае биологическая классификация исключительно удобна, т.к. кроме антропологических различий каких-либо обретений в образе жизни и орудийной деятельности на момент появления не наблюдалось, но соматические отличия были очень выразительны. Эректусы были исключительно прямоходящими – абрис нижних конечностей вошёл в контур тела, и попытка бега на четвереньках была обречена, колени упираются в грудь. В целом явленный вид резко противостоял природе и её скупой целесообразности : следствием прямохождения стало обретение человеком ряда специфических видовых болезней, неизвестных в целом млекопитающим: ишиас, ревматизм, позвоночные грыжи, тяжёлые роды и прочее. Полагать в этом обозрении чисто биологические обретения очевидно предосудительно: тело человека повелительно мяла уже не столько 1-я, сколько 2-я природа, фантом, ставший насущней реальности – и её главный фактор, усмотренный Ф.Энгельсом, ТРУД, калечивший тело ради приобщения к неприродному занятию; историческая прогрессивная форма Трудового Уродства.В рамках наличного чрезмерным представляется и другая заготовка к будущему, резко увеличившийся до 700—1250 куб.см. обьем головного мозга – т.е.перекрывающий уже нижнюю границу современных людей(1000—1800 куб.см.)…Впрочем сам по себе только показатель потенции, которую надо реализовать, а на данной ступени ещё лишь создать... Для сравнения: Анатоль Франс(900 куб.см.) – Иван Тургенев (2000 куб.см.),степень «великости» классиков национальных литератур взвешивать не берусь.
Уже сам размах колебаний размеров мозга свидетельствовал о непрямом значении этого показателя как индикатора антропогенеза, остро—злободневным сейчас признаётся достигнутый уровень организации «мыслящего белка», но в грубо-качественных прикидках он объективен, и в настоящее время в антропологии признаётся «индикатор Кларка» в 700 куб.см., ниже которого полагают еще «нечеловеческое», выше «человеческое», и если по поводу «Человека Умелого» долго кипели споры ,то «Человек Прямоходящий» заявлен сразу вне подозрений !
В целом этот эволюционный скачок имел очень важное значение, он несомненно разрушил природную эволюцию даже через «универсализацию», подобно замку—защёлке отсёк путь назад, в природные рамки, в которых он был обречён вследствие антиприродной дефектности своей физической конституции – встать на четвереньки было уже невозможно, оставалось только идти в даль неведомую…
И если говорить об ойкумене/заселённая человеком часть планеты/, то она уже резко выходит за пределы Афроцентризма разгоревшихся англо-саксонских пристрастий: Дманисский человек Лордкипанидзе(1800 тыс.лет), каменная индустрия Дюрянг—Юряха (1500 тыс.лет), антропологическое присутствие в районе Вилюйска(2000 тыс.лет) необозримо раздвигают горизонты научного обозрения, от Наталя до Якутии, от Магриба до Вьетнама.
И наконец, именно в этот период оформляется то, что можно назвать «каменной индустрией» : производство типологически единообразных орудий, палеолитическая троица «остроконечники, рубила, скрёбла», закладывая основы звучных перидизаций французских археологических школ: такие волнующие для моего слуха шелль, ашель, мустье, ориньяк, солютре, мадлен…
800 тыс.лет назад HOMO ERECTUS совершил революционный прорыв в антропогенезе и материальной культуре – он овладел стихией огня.Создание «2-й природы» было завершено:
1.Огонь как источник искусственного климата, в котором отныне исключительно живёт человек;
2.Огонь как средство преобразования человеком самого себя – искусственная пища меняет биохимию человека настолько, что он уже не может вернуться к природной пище;
3.Огонь как мощнейшее из известных техногенных средств.
Отныне все регионы планеты становятся доступны для проживания; и огромные кострища, покрывшие Старый Свет свидетельство этого грандиозного прорыва в пространство и историю .
Но с какой-то навязчивой предвзятостью из факта наличия древних кострищ Африки, по всей критичности современных методов хронологии голословно заявляемых существованием 1 млн. лет назад, её утверждают родиной этого открытия – право, насельники Чжоу-Коу-дянь под Пекином со своим 13-метровым по уровню кострищем , разожжённым 400 тыс. лет назад с этой точки зрения прямо-таки младенцы культурогенеза – и как-то не удосуживаются проверить геологическую хронологию азиатского памятника тем же инструментарием, что и африканские; и совершенно не берут в голову мысль, как это сподобилось пронести горящую ветку с огнём на пространство в 12 тыс. км. от Африканского Рога до Хуанхэ : ведь синантропы Китая искусственных методов добывания огня не знали, сохраняя его в негасимых кострищах – эту эпоху впрочем помнили и в древнем Риме, оберегая священный негасимый огонь усилиями жриц-весталок в храме Весты… Не проще ли предположить, что ежегодные сезонные пожары лесов и степей-саванн служат естественным основанием и побуждением к приручению огня и в Зимбабве, и в Китае?
Впрочем, эти вопрошания становятся чисто риторическими на фоне того катастрофического состояния с хронологией и периодизацией памятников, которое сейчас наличествует. Если общее помешательство 1960-х годов к радиокарбонному анализу занизило классическую геохронологию памятников в 1,5—2 раза, обрезав историю шумеров Месопотамии и афразийцев долины Нила на 2-3 тысячи лет, то термолюминисцентные методы, предмет обожания 2010 года, завышают её в 3—4 раза, размазывая возраст Улалинской стоянки на Алтае от 250 тыс. до 1,5 млн. лет ,возраст австралийских памятников с 25-28 тыс.лет до 50 тыс. и даже 120 тыс.лет…При этом открывая огромные возможности волюнтаризму и прямым подлогам : культурный слой Дюрянг—Юряха, перекрытый—законсервированный оползнем 1,5—миллионолетней давности «рассудку вопреки, наперекор стихиям» датируют в 400 тыс.лет «по результатам термолюминисцентного анализа американских специалистов»…
Очень важно другое, Улалинская стоянка на Алтае, древнейшая в Евразии, уже 800-700 тыс.лет назад освещалась пламенем кострищ, кроме прочего использовавшихся и в технологических целях, расщеплением раскалённых на огне природных камней поливом воды на рабочие пластины – т.е. по сроку владения огнём сопоставимая с самыми продвинутыми африканскими стоянками, а по методам включения в технологии превосходившая их: кварцитовые рубила африканских эректусов этого периода продуцировались исключительно ручной ударной оббивкой. О проблематичности датировки обеих сторон я уже говорил…Учитывая грехи «термолюминисцентной датировки», которая даёт такой фантастический разброс в датах, это одинаково недостоверно для обеих сторон, и может быть ,при нынешнем состоянии методик, использовано лишь для относительной синхронизации событий, да и то лишь в предположении, что исследователи, как и природа «изощрённы – но не злонамеренны».
Как-то ускользнула от внимания и не исследуется чисто антропогенная сторона этого переворота : как мощный фактор искусственной пищи сказался на биохимии, морфологии и психастении HOMO ERECTUS.Ведь переход к обработке пищи огнём увеличивает энергонасыщение организма в 6 раз (цикл усвоения жареного и сырого мяса 4 и 24 часа соответственно). Именно с этого периода главный инструмент интеллекта человеческий мозг уже не имеет ограничений в энергопотреблении – по описаниям биологов мозг современного человека в 2 раза меньше мозга слона, но потребляет в 2 раза больше энергии. Этот биохимический скачёк признаётся, но на уровне констатаций «дождя летом и снега зимой» , без проникновения в глубь феноменологии события.
Именно поэтому вал находок, накрывший научное сообщество за последнее десятилетие, оказался столь неожиданным. Огромное устойчивое поле Прямоходящих было взорвано открытием HOMO ANTECESSOR/Человек Предшествующий/, оторвавшего половину срока предшественника(1,2 млн.—300 тыс. лет назад) и заявляемого (Пока!) общим предком современного человека и неандертальца…