Навстречу парламенту с надеждой на его покаяние от уничтоженной им природы
Аппарат Комитета ГосДумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии проводит парламентские слушания на тему <<Правовое обеспечение государственной политики в области экологического развития Российской Федерации>> , которые будут проводиться 6 февраля 2014 г. в 11.00. . На мероприятии предлагается обсудить правовые инструменты реализации задач, обозначенных в Основах государственной политики в области экологического
развития Российской Федерации (утверждены Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года) и Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации. Приглашаем Вас (или Ваших
представителей) принять участие в указанном мероприятии, а также выступить с докладом. Тезисы выступлений и предложения к рекомендациям слушаний просим направить до 24 января 2014 года
ПРИ УПОМИНАНИИ "ГОСЭКОПОЛИТИКА РФ" ТРУДНО УДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПРОСТЫХ СЛОВ ТЕЗИСОВ
"Несколько слов о сути проблемы так называемой государственной экологической политики РФ"
ЭАНО Зеленый Дон, профессор Лагутов В.В. Новочеркасск
Как показал только что ушедший в историю 4 экологический сьезд РФ, который, не желая того, сам подвел черту под 15 годами проведенной государством экологической политики после 3 экологического съезда в Саратове в 1999 году,
главным итогом деятельности МПР и Правительства на ниве экологии и, вопреки их заботам, в стране осталось еще 60% незагаженной этими субьектами территории. Правда, эти территории в тундре, куда вообще трудно людям
добраться. Любой школьник, изучавший в школе дисциплину "логика", видимо оттого ее и убрали из курса школы, может сделать вывод об отсутствии у такого государства какой-либо экологической политики или наличия прямо
противоположной, т.е. обеспечившей регресс всей биосферы и ее деградацию до уровня экоцида.
Конечно, только ленивый теперь не кинет камнем в эту самую МПР и Правительства, даже не в сами институты, а в кадры там штаны просиживающие бестолку. В чем суть пока еще существующего природоохранного законодательства?
Оно выплывает расписным челном из самого названия - якобы природоохранного. Для этого достаточно сравнить существо самих понятий и адекватного ими состояния биосферы до этого самого законодательства и в настоящее время.
И что же очевидно в результатах этой самой зловредной госэкополитики?
1. Было понятие природа, как и она сама и многие её еще помнят, теперь оно повсюду заменено на среду обитания, хуже того, это самое МПР в силу своей безграмотности и неквалифицированности руководства всюду заменяет оба упомянутых понятия словом экология.
2. За какие-то два десятилетия тотально уничтожены водные экосистемы и водный мир, что квалифицируется понятием экоцид, но ни одного государственного преступника за это совершенное преступление не наказали и не привлекли. За этот же период уничтожено все животное биоразнообразие, леса и плодородие почв, и т.п. и т.д.
3. За утекшие 20 лет уж как только не реформировали природоохранные службы РФ, и вдоль и поперек, главное, всегда не в ту сторону, уж кого только не ставили в начальники, как в Рыбном ведомстве от горняка до журналиста, а все толку никакого. Уж как только не резвились с уничтожением системы контроля и мониторинга, даже отказались от службы быстрого экологического реагирования и заменили ее ведомством чрезвычайных ситуаций, работающему по хвостатому принципу. Вот и приехала на всех сразу эта чрезвычайщина текущего момента...и вся страна на пороге катастрофы болтается...
В этой ситуации с явно заведомо и неоспоримо отрицательной оценкой деятельности МПР любой школьник спросил бы, а с какой целью власть в государстве не расформирует это самое ведомство МПР, и все ему подобные - рыбные, сельские и т.п., как полк, потерявший знамя, и утратившие свои ресурсы. И уже 20 лет терпит этот сброд чиновников, не живущих от плодов
содеянных. Стало быть, нужно привести эти ведомства в соответствие с уничтоженным и утраченным ресурсом им вверенным на сохранение. Это же парадокс: от закромов Родины осталась прихибетная коровенка и туча пастухов на ней, у которых физиономия от усердия умственного лопается.
Сьезд вскрыл еще одну проблему странной страны РФ: федеральное ведомство МПР оказалось полностью несостоятельным в своей целевой функции - аспекте сохранения вверенного ему в управление ресурса по двум основным причинам, а именно несостоятельности самого правового обеспечения, реформируемого до полного посинения под нужды воров и от отсутствия должной квалификации самих кадров управления, подбираемых по тугости кошелька, близости к телу начальников и запредельной подлости.
В связи со страхом содеянного, от Президента до совсем мелкого чиновника МПР, теперь начались игрища, на кого бы сбросить ответственность за погубленную природу. На субъекты или на самоуправления? Более того, решили
множиться и отпочковываться на собственно МПР и ведомство контроля. Что тут сказать: все хорошо в свое время. Никакой у государства вообще, и МПР, в частности, экологической политики нет за отсутствием самой цели их
паразитического на природных ресурсах бессмысленного существования.
Перед принятием рекомендаций будет полезно почитать
ВЫВОДЫ ОТ ПРОВЕДЕННОГО 4 ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА В МОСКВЕ
1. Власти до глубокой фени существование многократно ею дореформированного до самой ручки природоохранного ведомства на предмет его расчленения и потрошения, а также набивания всякой кадровой дрянью для гарантированной
импотенции. Только соображения по не привлечению внимания мирового сообщества, в случае отсутствия такой службы, дают ей шанс продолжать начатую политику корпоративного воровства всех природных ресурсов и далее.
2. Если бы у самого ведомства, как и более ранних партийных собратьев были мозги какие, то оно бы непременно сообразило, что государство, сожрав независимые организации зеленых и казаков, закусит и самим ведомством.
3. Руководители ведомства и оргкомитет съезда сделали все возможное для предотвращения привлечения внимания к причинам и итогам долгосрочного падения и деградации природы. Никаких итогов и адекватной аналитики не было представлено. Все опасные доклады и авторы вымараны из повесток пленарных и секционных. Ни одного шанса на спасение на пленарном заседании не было озвучено, так как никакого живого обмена с научным миром и независимыми экспертами не существует у государства и его ведомств.
4. Самое главное, вместо поиска новых путей спасения и технологий, организаторы тупо убивали драгоценное время, нужное для спасения природы.
5. Были ли альтернативы? Тот же Шингаркин, депутат ГД РФ, вместо братского транса природоохранного ведомства с вредителями, предлагал усилить полномочия Росприроднадзора. Тот же А.Веселов из Уфы предлагал реформировать
природоохранную прокуратуру, ввести экополицию именно по бассейновому принципу, так как федеральное управление и всяких субъектов показало свою полную недееспособность и по воровским началам, и по кадровой немощи.
6. Подспудно в речах околоДворковичей стали пробуравливаться мысли о необходимости передачи ответственности за состояние природных ресурсов на уровень самоуправлений. Правда они не дошли до понимания другой простой
истины, что вместе с ответственностью надо вернуть и писаное ими право собственности. Ибо только хозяин способен защищать свою собственность и природу, а не кремлевский прыщ. Но, ничего, есть надежда, что поймут к Страшному суду.
Из ничего и выйдет ничего
Был ли автор тезисов наблюдателем этого ведомственного разложения, или пытался, как и четверть ушедшего века, воззвать к совести чиновников? А то как то некрасиво вот смеяться над убогими и делать то же самое, что и они, т.е. ничего. Скорее по инерции, нежели по желанию, он реализовал все возможные шансы в поисках дееспособного руководителя, способного к принятию решений:
1. Показывал уникальный и уже исторический фильм про то как рыба, вопреки академическим мнениям авторитетов от Д.Павлова до А.Яблокова, проходила через дырки нового устройства для ее пропуска. При том еще и предупреждал,
что не говорите, что не видели запрещенную 35 лет новую технику, которая могла бы давно спасти рыбу и реки.
2. Всем ключевым чиновникам раздал в руки информацию о том, что есть и давно был проект вывода экосистем из режима гибели в путь спасения - по концепции бассейнового устойчивого развития.
3. Везде и по любому поводу выступал и требовал введения чрезвычайного экологического положения и подчинения этого самого природоохранного ведомства на период возврата на пути спасения первому лицу, гаранту так сказать. Так как никакого иного варианта спастись уже нет.
4. Но убеждать было некого, зеленые сами понимали неизбежность его слов, московские были озабочены суетой - как бы не отпихнули их от бюджета агонизирующего ведомства, лиц, принимающих решения, не наблюдалось в линии
горизонта. Эта толпа не напоминала какую организованную по цели структуру даже издали. Болото и только.
5. А вот целью всего предприятия под названием экологический съезд и природоохранное ведомства должно было быть как раз наше предложение о реформировании его по бассейновому постулату вместе со всей системой управления социумом и его делами, включая корпоративно-воровские. Способны ли уведомленные начальники и специалисты осознать глубину всего падения и положить на стол главарям полученную информацию о возможном и последнем пути
спасения, жизнь покажет.
И вот на этой высокой ноте и протянутой для спасения природы тростинки самому ведомству МПР и окончился съезд, плавно отдающий дух, для следующего подельника - Государственной Думе РФ, которая отозвалась на кончину МПР вышеназванными парламентскими слушаниями о каком то дальнейшем развитии "Правового обеспечения государственной политики в области экологического развития Российской Федерации". Как говорится, куда уж далее? Некуда!
Не верите? Посмотрите Постановление Саратовской областной Думы «К Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву о необходимости принятия мер по спасению национального достояния России – великой реки Волги», а также к законодательным органам государственной власти субъектов Российской Федерации с просьбой поддержать указанное Обращение Председателя Саратовской областной Думы В.В.Капкаева 20.11.2013 No 17-838. Где уже вся законодательная власть Волжских субъектов, потеряв надежду на всякие РАНы и ведомства уповает на чудо спасения. А его для них, кроме как заложенной в Рыбной Декларации 2008 года на основе бассейновой концепции устойчивого развития, и нет. Именно потому комитет по экологии и ресурсам ГД и СФ РФ поддержали наше предложение и направили его в адрес того же Правительства РФ еще в 2009 году. А воз и ныне там, не способно нынешнее Правительство РФ в существующем кадровом составе что-то там решать, делать и проводить государственную политику в силу вышеупомянутой характеристики.
Если бы было это самое лицо, т.е. Гарант, принимающее решения о проведении госполитики в области экоразвития РФ, было способно отвечать за свои действия, то оно бы непременно совершило управленческое чудо:
1. Разогнало юродивых начальников всех природоохранных служб как внеземных агентов по уничтожению природы,
2. Объявило введение чрезвычайного экологического положения на всей территории Евразии,
3. Кинуло бы клич на начало святого дела освобождения родной земли от инопланетных наймитов и спасения её,
4. Вернуло бы все природные ресурсы хозяину - самому народу и его самоуправлениям, а не обезличенным фирмам,
5. Срочно бы ввело новые правила игры под цель спасения, а именно экологическое бассейновое законодательство надгосударственное в качестве основной нормы международного права
6. Естественно, что только принципиально новое природоохранное законодательство из примата сохранения природы дает возможность построения через систему бассейновых Советов Глобальное планетарное Зеленое управление (тут надо отметить, что бассейновые советы, образованные по статьям недоделанного Водного кодекса РФ, видимо от пьяного перевода с французского "Закона о воде" ни в какую мыслимую фурнитуру не лезут, это когда сто чиновников на трех представителей НКО или дележ на троих поровну бизнес-власть-общество, а смысл какой есть только при тотальном - минимум 51% преимуществе самого общества и лишь присутствии бизнеса и власти с правом совещательного голоса).
Все это называется поставить законодательство с дурной головы на ноги, а то уже все потроха из него высыпались. Ибо иного пути спасения, кроме как бассейновая концепция устойчивого развития, ни в МПР, ни в РАН, не существует. Основная целевая структура предлагаемого реформирования управления и законодательства Евразии автором давно сформирована, еще со времени проведения комитетом по экологии Государственной Думы РФ в 1995 году под началом академика М.Я.Лемешева парламентских слушаний "Экологизация рыбохозяйственной политики Азовского бассейна".
За работу, граждане депутаты, пока вы еще отдаете отчет своим действиям, чтобы не воздалось всуе всем оптом по их деяниям. Если думаете, что где-то спасётесь на изувеченной земле от Госэкополитики РФ - Зла посеянного, то зря.
РЕКОМЕНДАЦИИ
1. МПР РАСПУСТИТЬ КАК ПОЛК ПОТЕРЯВШИЙ ЗНАМЯ И ВВЕРЕННЫЙ ЕМУ РЕСУРС - ПРИРОДУ
2. ВВЕСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО КОНЦЕПЦИИ АВТОРА
3. ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПУТИ СПАСЕНИЯ ЭКОСИСТЕМ РЕК ВВЕСТИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОД ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ГАРАНТА РФ ДЛЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СТРАНЫ ПОД БАССЕЙНОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ.
Где чего узнать по теме реформирования государства и его экологической политики можно почитать в авторских источниках, на основе научных разработок в двух новых научных направлениях:
1. Стенограмма парламентских слушаний комитета по экологии ГД РФ «Экологизация рыбохозяйственной политики Азовского бассейна» от 5.06.1995
2. Лагутов В.В. Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения. Новочеркасск, 2002, 238 с
3. Лагутов В.В. Рыбные сказки или история одной диссертации. Новочеркасск 2006
4. Лагутов В.В. Гибель Азова. Новочеркасск, 2009, 219 с
5. Доклад общественной экологической экспертизы «Зеленого Дона» по проблеме Ростовской АЭС под ред. В.В.Лагутова Новочеркасск 1996 128 с
6. Лагутов В.В. Устойчивое развитие и рыба. Новочеркасск, 2002, 434 с
7. Лагутов В.В. Тезисы Азовского бассейнового семинара Новочеркасск, 2002, 118 с
8. Лагутов В.В. "Плотины, реки, рыба - Пр..р" - http://ipmi-russia.org/students/fiches.pdf
9. Лагутов В.В. Гидравлические характеристики регулятора переменной сквозности радиального типа : автореферат диссертации ... кандидата технических наук : 05.14.09 Моск. гидромелиор. институт, Москва 1989
10. Лагутов В.В. Создание условий для естественного воспроизводства рыбных ресурсов с помощью перфорированного регулятора. Диссертация и автореферат по ВАК 11.00.11, кандидат технических наук ОГПИ Оренбург 2000
11. Лагутов В.В. Осетровая грамота. Новочеркасск 2010, 97 с http://ipmi-russia.org/students/osetr_abc.pdf
12. Lagutov V. “Rescue of Sturgeon Species in the Ural River Basin”, Труды Уральского семинара, изд. Springer. Science for Peace and Security Programme NATO в 2008 году, 333 с
13. Материалы сайта http://uralbas.ru
14. Лагутов В.В. "Хроника Азовской школы" - http://ipmi-russia.org/students/hronos.pdf
15. Материалы сайта http://azovcenter.ru
16. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т.10. Отделение 2.С. С. 108, 109, 243-244
17. Документы рабочей группы по разработке проекта ФЗ «О государственном заповеднике в дельте Дона» 2001 года
18. Материалы сайта http://proza.ru страничка Лагутова В.В.
19. V.V.Lagutov IV ECRR River Restoration 2008, Venice, San Servolo 16-19 iune,
20. V.V.Lagutov «Environmental Security in Watersheds: the Sea of Azov», Springer Science, Series C: Environmental Security 2011, 253 c.