О секрете популярности сериала «Шерлок».
В этом году в новогодние каникулы на Первом канале телевидения были показаны три серии нового сезона сериала "Шерлок". Эту премьеру многие обозреватели в средствах массовой информации по всему миру называли как Главную мировую премьеру начала года. Её ждали миллионы людей, а канал BBC One, который является производителем сериала, поспешил объявить, что скоро начнутся съемки четвертого сезона. Истории о знаменитом сыщике и его друге экранизировали сотни раз, так в чем же уникальность именно этого Шерлока Холмса? В чем секрет его огромного успеха?
А успех действительно впечатляющий. Только в России в ночь на 2 января сериал отвоевал для Первого канала 24,1% телеаудитории. Это значит, что каждый четвертый соотечественник, включивший телевизор в праздничную ночь, смотрел именно «Шерлока».
Масштаб внимания к «Шерлоку» впечатляет – рейтинги предыдущего сезона были в два раза меньше. А в ночь премьеры третьей серии сериал оккупировал все десять позиций в трендах русскоязычного Twitter. Ажиотаж, творившийся в Британии, и представить страшно: по Лондону рассекали катафалки с фанатами, люди полдня стояли в очереди, чтобы купить с рук билет на закрытый показ. А до этого два года устраивали коллективный мозговой штурм в интернете, чтобы разгадать тайну двойного самоубийства героев в предыдущем сезоне. Третий сезон британского «Шерлока» начался на ноте, которую на ТВ раньше брали разве что юбилейный выпуск «Доктора Кто» да финалы «Во все тяжкие», «Друзей» и «Чертовой службы в госпитале МЭШ».
Аудитория последнего фильма, показанного в прошлое воскресенье, составила в Британии, в среднем, 8,8 миллионов человек.
Самую большую аудиторию собрал показанный 1 января первый фильм третьего сезона, в главных ролях которого снялись Бенедикт Камбербэтч и Мартин Фриман. Его просмотрели 9,2 миллиона телезрителей.
Аудитория слегка уменьшилась ко второй серии, в ходе которой Джон Уотсон женился на своей невесте Марии. Средняя аудитория этого фильма составила 8,84 миллиона человек.
Этот сериал, в котором Шерлока играет Бенедикт Камбербэтч, ставит рекорды по популярности уже третий сезон. В январе 2012 года премьеру второго сезона смотрели 8,75 млн телезрителей. А финал второго сезона привлек 9,78 млн зрителей.
Стивен Маффет, один из авторов сценария сериала, назвал известие о рекордных цифрах просмотра отличной новостью.
"Это дань внимания коллективу, который упорно трудится над новыми эпизодами, а также дань памяти и уважения автору литературного источника - сэру Артуру Конан-Дойлю", - сказал сценарист и продюсер.
Понятное дело, что и российская общественность не осталась в стороне от данного процесса холмсомании и её тоже весьма интересует данный сериал, уже третий сезон подряд. И в этой связи у многих российских зрителей возникают вопросы о том, как данное киношоу смогло стать столь успешным? Ведь всё это было невозможно предсказать четыре года назад, когда сериал только запускался, зато, как считают многие эксперты в соответствии с методологией книги «Черный лебедь» Нассима Талеба, легко объяснить задним числом. Но так ли это на самом деле? Так в чем же секрет успеха, как дают ответ на этот вопрос аналитики самых известных и элитных средств массовой информации в России?
Редакция ruspioner.ru задала этот вопрос автору "РП", режиссеру может быть лучших российских телевизионных фильмов - Сергею Урсуляку.
И тот ответил на этот вопрос так:
- «Сериал мне очень понравился. Во-первых, правильно выбрана фигура главного персонажа – Шерлока Холмса. Главное, что должно быть в известном сыщике, это неординарность, выпадение из ряда. Главный герой в сериале - человек из ряда вон выходящий, в облике этого артиста есть признаки талантливости, признаки «штучности». Во-вторых, все придумано умело и безоглядно по отношению к первоисточнику.
С одной стороны, все сохранено, казалось бы, все сюжетные линии я узнаю, но это сделано, абсолютно оторвано, я бы сказал, очень молодо по ощущениям. Это тоже крайне важно. Я, честно говоря, не знаю, кто режиссер, но мне кажется, это молодой человек, потому, что так безоглядно можно снимать только в молодом возрасте. На совесть сделано, хорошо придумано и продумано. Абсолютно нормально, что в арсенале Холмса появляются мобильные телефоны и интернет – история, перенесенная в современный Лондон, не могла бы быть без этого. Ведь важно, чтобы было талантливо, и тогда никто не будет придираться.
Пугает бездарная стряпня, когда мы переносим что-то в наше время только ради актуальности и в надежде, что это привлечет больше зрителей, и когда за этим экспериментом ничего больше не стоит. А здесь есть взгляд – новый, свежий, который мне лично нравится. История Шерлока Холмса – это ведь самая экранизируемая литература в мире, а удачных экранизаций не так уж много».
А на сайте Газета.ру появилось разъяснение причин успеха картины от журналиста Егора Москвитина в статье «Матрица Шерлока». В ней он пишет следующее:
- Профессиональный гений сериала (и в первую очередь стоящих за ним сценаристов Стивена Моффата и Марка Гэтисса) – в установлении особого экономического и творческого режима для канала BBC. Современное кино и телевидение порабощено франшизами. Пока прочие сценаристы вынуждены через юристов согласовывать с владельцами лицензий каждый чих и шаг героев, Моффат и Гэтисс (который здесь еще и актер, играющий Майкрофта Холмса) вольны вытворять с наследием Конана Дойла все, что им заблагорассудится. Метаморфозы первого и второго сезонов оказались разминкой перед финалом третьего, в котором дедукции как таковой уже не осталось, зато начался настоящий политический триллер.
Функции героев изменились сообразно сюжету: милый и респектабельный хоббит Джон Ватсон внезапно превращается в темного рыцаря – мастера единоборств с тягой к насилию. Его жена Мэри (пожалуйста, не читайте этот текст, если еще не досмотрели сезон) – в секретного агента. Майкрофт – в самого влиятельного человека одной из самых влиятельных стран мира. Даже миссис Хадсон сообщает, что в юности была бухгалтером наркокартеля и стриптизершей.
Параллельно сценаристы безжалостно разделываются с клонами вверенного им героя, подчас играя на грани фола. Все великие ТВ-философы двадцать первого века – Грегори Хаус, профессор Купер, доктор Лайтман – эксплуатировали ницшеанские мотивы творчества Конана Дойла. В первой серии третьего сезона новый Холмс передразнивает Хауса – циника, скрывающего свои чувства. Во второй – Купера, социопата, оказавшегося на шумной вечеринке. В третьей – Лайтмана, специалиста по лжи.
Чтобы так управлять франшизой, нужен полный карт-бланш со стороны канала, и у Моффата с Гэтиссом он, видимо, есть. Неслучайно им позволяют сдвигать премьеры, обновлять сериал раз в два года, а вместо привычного сериального хронометража выпускать три эпизода по полтора часа. «Шерлок» в третьем сезоне превратился в большую семейную сагу, просто ее сложно разглядеть за мягким британским юмором. Миссис Хадсон здесь чирикает по телефону с лаборанткой Молли, а та – с инспектором Лестрейдом. Майкрофт и Холмс выслушивают лекции мамы по поводу курения. Их папа тем временем интересуется, все ли в порядке у Джона с Мэри. Конечно, все в порядке: они ждут ребенка. Маленького Шерлока в финале и вовсе играет сын Моффата, что и символично, и дерзко.
Шерлок, как и положено великому детективу, умеет раскрывать масштабные преступления еще до того, как они произошли. В 2010 году, когда состоялась премьера шоу, мы еще жили в мире, сравнительно равнодушном к информационному террору. Не было еще ни твиттер-революций, ни скандала с News of The World, ни Эдварда Сноудена, ни Occupy Wall Street, ни шумихи вокруг хакеров из группировки Anonymous, ни всеобщей озабоченности шифрованием персональных данных. А драма с Джулианом Ассанжем развивалась параллельно с пост-продакшн сериала и едва ли могла его вдохновить. Таким образом, прозорливый «Шерлок» попал в струю времени и придумал для этого времени и героя, и антигероя. Оба достигли совершенства в сборе и анализе информации. Но если первый (Холмс) использует данные, чтобы стоять на страже справедливости, то второй (появляющийся под занавес злодей-медиамагнат Чарльз Огастес Магнуссен) стремится к неограниченной власти. И имеет все шансы ее заполучить, потому что правительства в борьбе с ним неэффективны, а обычным обывателям далеко до его интеллекта.
Таких героев и злодеев массовая культура предлагала нам в последний раз пятнадцать лет назад в «Матрице». С ней в «Шерлоке» рифмуется и пальто, и белоснежная «кладовая» Магнуссена, похожая на кабинет Архитектора Матрицы. При этом медиамагнат-шантажист — не столько персонаж из романа Дойла, сколько слепок с Руперта Мердока. А главный герой — не только Шерлок Холмс, но и Прометей, Ассанж и Сноуден в одном лице.
Молодой, асоциальный и бесконечно одаренный Шерлок Холмс, таким образом, стал идеальной ролевой моделью для пытливой молодежи по всему миру. Он вполне себе борец против системы, желающий докопаться до правды, но при этом не отверженный, а востребованный и стильный.
После выхода сериала британские модные дома принялись редактировать свои осенне-зимние коллекции: вырос спрос на пальто и кепи. Он страшный сноб, но его интеллектуальное превосходство не отторгает, как это бывает с реальными умниками, а очаровывает. Он вроде бы бездельник и хипстер, но в любой момент может мобилизоваться. Он, при всем своем синдроме Аспергера, обретает свой круг, настоящую семью, и познает ее ценность – о чем искренне шепчет в тосте на свадьбе Джона и Мэри.
Все бы хорошо, но «Шерлок» засвечивает не только прекраснодушные настроения общества, но и пугающие. Весь третий сезон пропитан угрозой терроризма – начиная от жуткой сцены празднования Порохового заговора и кончая появлением Мориарти. Причем даже сверхразум Холмса не знает, как с новым террором бороться: в финале сыщик, поняв, что его переиграли, просто без суда и следствия пускает злодею пулю в лоб. Похожая моральная проблематика была и в последнем фильме про Бонда, где чересчур информированный негодяй в прямом смысле держал британскую разведку за известную часть тела.
Помимо ожидания террора сериал заворожен еще и духом милитаризма. За последний в полной мере отвечает полковник Шолто. Забавно, что в недавнем российском «Шерлоке Холмсе» он тоже появляется с посланием к зрителям – о тщетности толерантности и никуда не девшемся бремени белого человека.
В британском «Шерлоке» отставной вояка с обожженным лицом производит не меньшее впечатление: он, в отличие от нашего болтуна, выразительно молчит, но думает, похоже, явно о том, же самом.
А обозреватель РИА Новости Наталья Афанасьева считает, что «британская версия очень точно попала в молодежную аудиторию. Разумеется, это так — этот Шерлок совершенно "их", молодежный: он модный бездельник, живущий в знакомом современном мире. Кстати, к третьему сезону Холмс почти совсем отказался от гаджетов, которыми очень активно пользовался раньше, и стал полагаться на "чертоги" собственного разума, и даже, — что совсем непривычно для этого Холмса, — на помощь родных и близких.
Но аудитория твиттера "подсела" на британского "Шерлока" еще четыре года назад, когда вышел первый сезон. Они посмотрели его в интернете. Второй сезон уже показывали по Первому каналу в 2012 году, и такого ажиотажа он не вызвал. Зато, видимо, крепко запал в душу обычным телезрителям, которые впервые познакомились с сериалом: доля аудитории первого эпизода нового сезона британского сериала про приключения Шерлока Холмса на Первом канале оказалась почти в два раза выше показателя премьерной серии предыдущего сезона в 2012 году, свидетельствуют данные исследовательской компании TNS Россия.
"Шерлок" — визуально очень современное произведение. Скорее всего, тем, кто до этого смотрел только отечественные телесериалы, оно покажется почти невыносимым по ритму, монтажу и образам. Однако, судя по обсуждению в соцсетях, "Шерлока" смотрели далеко не только юные создания.
Есть идея, что бешеный успех у зрителей этот странный "Шерлок" имеет из-за какой-то невероятной привлекательности исполнителя главной роли — Бенедикта Камбербэтча (который вызывает столь же острое отторжение у тех, кому сериал не нравится).
Британский актер, действительно, очень необычен. У него бледное тонкое лицо и порочные губы, ледяные миндалевидные глаза и романтические черные кудри, он высокий и гибкий. В его интерпретации чопорный английский джентльмен превратился в какого-то демонического декадента, который как будто бы прячет горячее исстрадавшееся сердце за маской холода. И сколь бы цинично ни старался все три сезона Шерлок Холмс разрушить этот романтический имидж, зрители (а особенно зрительницы) во все плохое нисколечко не верят, именно таких персонажей они особенно жалеют и любят. И эта разница между внешним и внутренним, которая вызывает столь сильное зрительское участие, — безусловная удача создателей фильма и блестящая игра актера Камбербэтча.
До и после Шерлока он играл довольно много в кино и театре, во всех интервью рассказывает, что немного тяготится этой ролью, хоть и понимает, почему она имеет такой успех. И что он, к счастью, не имеет со своим персонажем ничего общего. Одержимость зрителей такими типами, как его герой, — не только в кино, но и в жизни, — он объясняет тем, что обычным людям подсознательно хочется, чтобы подобные безумцы были на их стороне. Сам Шерлок о себе говорит: "Я пренебрегаю добродетелью и не замечаю красоту", но зрители в глубине души знают, что это не так, хотя за три сезона он не дал ни одного повода усомниться в своих оценках самого себя. Они "верят в него".
Возможно, именно в этом и кроется причина возникновения того особого чувства, которые испытывают наши соотечественники к этому странному герою — в нашей всегдашней готовности и потребности "верить" в кого-то, пусть даже он наркозависимый беспринципный кривляка, использующий всех, кто его любит, исключительно в своих целях.
Впрочем, спрос на такого героя, очевидно, возрастает и во всем мире — неслучайно ведь история про Шерлока Холмса вдруг с такой интенсивностью стала популярна в разных видах и под разным углом.
"Я не больной психопат, я высокоактивный социопат", — говорит про себя Холмс из британского телесериала. И, видимо, гениальный всезнайка, лишенный привязанностей, но при этом почти в одиночку спасающий мир, — это и есть герой нашего времени».
Итак, достаточно, на мой взгляд, мнений, хотя здесь мною был представлен, конечно, далеко не весь материал, посвященный сериалу, есть и еще множество интересных статей посвященных разбору данного сериала. Но я не буду пытаться обнять необъятное и пытаться представить весь спектр мнений, который был высказан по сериалу "Шерлок". Он действительно весьма значителен. Данные статьи и выдержки из них были приведены мною, для того чтобы показать основные направления аналитического разбора причин успеха сериала «Шерлок», для того чтобы на этой базе попытаться самому дать свой ответ на вопрос. В чем подлинный секрет успеха сериала "Шерлок"?
Итак...
В целом с небольшими оговорками можно согласиться со всеми основными тезисами высказанными экспертами. В самом кратком виде некая сумма мнений о причинах успеха сериала «Шерлок» высказанная аналитиками ведущих СМИ примерно такая: - Гениальный актер, исполняющий главную роль, точное попадание стилистики сериала в молодежную аудиторию, великолепная работа сценариста, который явно имеет полную свободу творчества.
Всё это прекрасно, но пойдем дальше. Пора приступать к собственному анализу. Действительно, очень часто отношение к детективу у нас такое, как будто это не серьезный жанр, некое второстепенное шоу, на потеху публике и искать в них какой-то уж очень большой и важный смысл дело не слишком нужное. Но для начала вспомним то, что когда речь заходит о детективе, а тем более о великом детективе, то всегда речь, на самом деле, идет не столько о самом внешнем объекте, том или ином сыщике. Фактически часто речь идет о неком мифологическом герое, герое защитнике, герое охранителе, которым, по сути, и является сыщик. И у каждого времени свои мифологические герои, свои защитники, этим временем созданные и призванные.
Но почему именно детектив используется как самый главный транслятор особо важных идей и главных посланий обществу? Ведь вроде этот жанр признан легким и не серьезным. Вопрос здесь в том, что мало обладать знанием и осознавать необходимость передачи некоего важного знания обществу, мало быть умным. Для того чтобы знание было доведено до общества, ты должен быть им услышанным. А для того чтобы быть услышанным обществом нужно суметь передать своё знание, свою информацию в максимально понятной форме членам этого общества, только тогда ты достигаешь некой своей цели. А для этого нужно уметь виртуозно владеть литературными и телеаудиовизуальными формами наиболее популярных жанров.
И вот проект «Шерлок» - это просто фантастическая трибуна для трансляции некого набора идей и новых мифологем. Почти весь мир смотрит на возвращение Холмса. Для чего англичане оживили старого джентльмена? Что породило такое возвращение? В чем смысл послания, которое было сделано английскому и мировому сообществу? И это именно так. Это зашифрованное послание сделанное Великобританией всему миру. Ведь не зря же были вложены гигантские средства, в то чтобы данный проект был представлен нам именно как самый главный проект начала года. Как то, что задает тон всему году нашей жизни. Как некое главное указание или особо важная информация, передаваемая самому большому возможному количеству людей. По самому раскрученному каналу транслировать три сезона сериала в новогодний прайм-тайм это стоит огромных усилий. И так почти по всему миру. Это огромная организаторская работа. И деньги это просто огромные. Так, что зашифровано в послании?
Во-первых, конечно, послание зашифровано в фигуре нового старого сыщика. Что в нем зашифровано? И это очень важный вопрос, ведь каждый новый тип героя детектива это всегда ответ на некий вызов времени. И не просто ответ на вызов, а ответ, данный именно присущей, близкой людям культурной средой. Сыщик должен быть «своим» по ощущению, для того, чтобы ему мы могли поверить. К примеру, в Америке в двадцатые годы появился тип крутого детектива, героя, который всегда действует в одиночку и который готов постоять за простых людей. Этот герой по ощущениям мог стать некой силой, которая могла бы противостоять злу, которое стремительно разрасталось в бесконечно разросшихся американских великих городах. Яркий пример из отечественного кино, «Рожденный революцией» или «Государственная граница». Герой, бывший рабочий, сам родом из деревни, парень от сохи, волею судьбы становится красным сыщиком. Такой защитит! Он ведь это ты, но только в хорошем смысле этого слова!
Подавляющее большинство самых известных и живучих персонажей живучи именно благодаря тому, что являются героями современной для них культуры, «родной почвы», пусть образ некоторых из них можно назвать лубочным, если не карикатурным. Это Джеймс Бонд, Индиана Джонс, Перри Мейсон и его закадычные друзья - Делла Стрит и Пол Дрейк, Майор Пронин, комиссар милиции Николай Фомич Кондратьев,знатоки из знаменитого сериала. Каждый из этих персонажей это в реальности не индивидуальная личность – это явление культурной среды. Майор Знаменский – прямой и принципиальный, как знамя, Томин – такой живчик, эксперт Кибрит – это сама наука. Собственно это не люди – это живые символы. Им и не нужны лишние подробности судьбы и глубокие проработанные характеры. Их цель – быть своими и защищать от зла. Понятное дело, что зло меняется. И если вчера злом были кулаки и белогвардейцы и им должен был противостоять соответствующий им парень с буденовкой на голове, то точно также зло семидесятых, расхитители, криминальный бизнес и т.д. породило знатоков.
То есть главный принцип – не под сыщика зло, а под зло сыщика. Появление нового сыщика – сигнал о том, что в мире появилось новое зло. Сначала идет вызов – потом идет ответ. Сначала идет вызов красного проекта, а потом идет ответ в виде Джеймса Бонда. Он их ответ на страх перед опасностями, перед злом нового мира.
Тоже можно сказать во многом и о Шерлоке Холмсе. Он по сути такой же ответ на вызов времени. Первый рассказ о нем появился 1887 году, а последнее произведение о нем было создано в 1927 году. Этот промежуток в тридцать лет можно назвать - колоссальной эпохой перемен. Воистину Холмс был ответом на вызов времени, был символом своей эпохи. Хотя сам Конан Дойль считал рассказы о Холмсе «лёгким чтивом» и не разделял восторга читателей. Более того, его раздражало то, что читатели предпочитают произведения о Холмсе всем остальным творениям писателя, тогда, как Конан Дойль считал себя, прежде всего, автором исторического романа.
В конце концов, сэр Артур решил прекратить историю сыщика, устранив популярнейшего литературного персонажа, в схватке с профессором Мориарти («крёстным отцом» английской мафии, как сказали бы сейчас) у Рейхенбахского водопада.
Однако поток писем возмущённых читателей, среди которых были члены королевской семьи (по легенде, сама королева Виктория), заставили писателя «оживить» знаменитого сыщика и продолжить описание его приключений.
Заметим, что собственно в рассказах и повестях о Холмсе, как о личности особенно ничего не рассказано. Возраст только предположительный, место рождения неизвестно, родители неизвестны, даже внешность известна весьма туманно. Данные о характере и познаниях весьма противоречивы. То есть абсолютная матрица, из которой можно лепить, что угодно, любой визуальный ряд. Ни одного романа о Холмсе Конан Дойль не написал, только рассказы и 4 небольшие повести.
В этом смысле, появление нового Холмса как большого международного явления, это в первую очередь симптом, говорящий о том, что в мире происходят огромные изменения и эти изменения пугают наших современников и нужно, чтобы защититься от опасностей, призвать какого-то чрезвычайно мощного защитника для спасения ситуации.
Так в чем это новое зло?
Внешне действительно вроде бы новое зло налицо. Егор Москвитин помните, писал, что «Шерлок, как и положено великому детективу, умеет раскрывать масштабные преступления еще до того, как они произошли. В 2010 году, когда состоялась премьера шоу, мы еще жили в мире, сравнительно равнодушном к информационному террору. Не было еще ни твиттер-революций, ни скандала с News of The World, ни Эдварда Сноудена, ни Occupy Wall Street, ни шумихи вокруг хакеров из группировки Anonymous, ни всеобщей озабоченности шифрованием персональных данных. А драма с Джулианом Ассанжем развивалась параллельно с пост-продакшн сериала и едва ли могла его вдохновить. Таким образом, прозорливый «Шерлок» попал в струю времени и придумал для этого времени и героя, и антигероя».
Новые технологии и их пугающие возможности пугают людей, люди опасаются, что информационные технологии могут быть использованы во зло. И вот Холмс пытается от этих опасностей их оградить. Идея Холмс и новые технологии, владение ими мастерски, это тема первой же серии фильма.
Китайская угроза. Это материал страхов раскрыт во второй серии. И здесь Шерлок справился весьма неплохо.
Угроза интеллектуалов, которые готовы на всё ради денег, некий новый вид предательства, предательство стране, но не с красными или иными иноземцами, а с неким мировым злом. Это материал третьей серии. И это очень интересный момент. Как и вообще новая концепция Мориарти. Зло как искусство. Тяжеловато пришлось Шерлоку, но в целом он держался молодцом.
«Скандал в Белгравии» - ну куда ты без арабских террористов то денешься, раз пошел разговор про новое, читай современное зло? Их есть у сериала «Шерлок», опять Холмс на месте и с работой справился на все сто!
«Собака Баскервиля» опять таки – страх, что военные опять какими-то сумасшедшими гадостями занимаются за закрытыми дверями своих баз. Они, в смысле военные, и должны страшить, и своих и чужих, на то они и вояки. Так заведено. Но и на них, нужна иногда управа. И здесь Шерлок молодцом. И самое главное враги хотят управлять нашим сознанием! Они используют против людей психотропное оружие! Вот это действительно огромное пугалище двадцатого и двадцать первого века!
Шестой фильм – враг силен. Враг покушается на основы, на самое святое! От королевы, до репутации самого Шерлока! Но и здесь Шерлок на страже! Всё подделано, всё можно изменить, ныне всё стало не настоящим, всё сфальсифицировано! Всё заменил симулякр! Подлинное исчезло! И только Шерлок поможет доказать и вернуть подлинность!
Седьмой фильм - «Пустой катафалк» - ох врагов еще полно! Сербы, и еще эти…как их северные корейцы. Что не сильно страшно? Так это вам. А англичанам наверно жутко страшно. Сербы их изобьют до смерти, а потом корейцы взорвут. Видимо потому и серия не сильно понравилась, что страх не совместный.
Восьмой фильм – ну, сами понимаете. Внутренний враг пусть не сильно вроде бы масштабен, но он почти всегда рядом. Он вечно чем-то недоволен и вечно готов мстить за что-то. В этом мы едины. Националисты, этническая преступность, протестное движение, ответственность за военные преступления и т.д. Короче очень современная и близкая нам проблематика. И вновь Шерлок на месте!
Девятый фильм – ну это сам бог велел! Борьба с газетным магнатом! Вот они Гусинские, Мэрдоки и прочие медиа-короли мира как у нас у всех поперек горла стоят все! Ату их! Шерлок одного из них пристрелил в фильме, а как на сердце у всех полегчало! Так их гадов! Достали!
Так что в каждой серии данного сериала новое зло выявлено, пронумеровано и Шерлоком побеждено по полной! Не будет больше дразниться!
И это очень хорошо! Но всё равно остается вопрос. А что нельзя было бы какого-то нового персонажа под борьбу с новым злом отрядить? Зачем из гроба, с почетного кладбища выковыривать почтенного старого джентльмена и заставлять его омолодиться до крайности и кинуться на борьбу со всей этой прорвой нового зла? Ведь явно, что это оживление и перенос героя старой доброй Англии в нынешнее время сделано с особым умыслом!
И для того, чтобы раскрыть эту загадку нужно вспомнить то, кем является Шерлок Холмс изначально! Так кем же, спросите вы? Символом превосходства Великобритании, в первую очередь интеллектуального, над всем остальным миром! И никак иначе. Можно конечно и расширить эту констатацию, до символа превосходства белой расы вообще, но будем здесь немного более осторожны. Ведь какая была единственная проблема и единственный действительно серьезный враг у великого сыщика? Мориарти? Да бросьте, Мориарти это так, на пару трубок. Его нужно было только выявить, а дальше всё просто. Действительно серьезный враг это скука, а единственная проблема найти какую-нибудь хоть какую-то действительно сложную проблему для решения. А так иных проблем ведь у Холмса нет.
Пардон, но это Холмс, а ведь у него есть родной брат. И этот брат фактически во много раз его круче и умнее. Представляете, какое могучее английское правительство, и государство Великобритания раз в нем работают такие люди как Майкрафт Холмс, чей слабоумный брат и тот Шерлок Холмс! Не представляете? А оно такое, если поверить рассказу великого писателя Конан Дойля. А каково ныне правительство раз в нем вновь работает брат Шерлока? Мы еще о-го-го! Мы еще можем делать большие дела! Мы еще можем нести бремя мирового лидерства! Англичанка еще помутит! Вот посыл и вот послание, которое отправляет нам люди обладающие властью в Великобритании сериалом "Шерлок".
А новое зло оно в том, что в способность и их и прочих больших вождей западного мира, решать реальные проблемы, стоящие перед миром, уже почти никто не верит. Проблем там море и никто решить их пока не может. Запад теряет свою военно-промышленную мощь и фактически потерял уже свою интеллектуальное превосходство над остальным миром. В него перестали верить. И вот вернуть веру в старых джентльменов и в весь западный проект, и призвали великого сыщика с улицы Бейкер-стрит вместе с его другом и напарником Джоном Ватсоном. И он похоже вновь с этим неплохо справляется.
Хотя качество серий падает. Первые три серии были просто великолепными. Второй сезон был хуже. Первая серия третьего сезона была провальной. Реально сильной вышла только третья серия сезона. И она если честно то имеет большие проблемы и в ней сильно хромает логика изложения. Сюжет интересный, но идея разработана слабо. Явно силы авторов сериала падают. Новое зло всё так же на месте. Деградация никуда не делась. То, что мог легко сделать в свое время Конан Дойль, вести Шерлока тридцать лет на одном высочайшем уровне, сейчас сделать очень сложно. Почти невозможно. И это задача, с которой и Шерлоку сегодня не справиться. Хотя посмотрим.
пс.
Решил вот продолжить рассуждения о современном кино и написать небольшое дополнение к тексту статьи, в которой я рассуждал о причинах успеха нового английского сериала "Шерлок". Делаю я это потому, что в том материале было мною сказано в самом конце, что "качество серий падает. Первые три серии были просто великолепными. Второй сезон был хуже. Первая серия третьего сезона была провальной. Реально сильной вышла только третья серия сезона. И она если честно то имеет большие проблемы и в ней сильно хромает логика изложения. Сюжет интересный, но идея разработана слабо. Явно силы авторов сериала падают. Новое зло всё так же на месте. Деградация никуда не делась. То, что мог легко сделать в свое время Конан Дойль, вести Шерлока тридцать лет на одном высочайшем уровне, сейчас сделать очень сложно. Почти невозможно. И это задача, с которой и Шерлоку сегодня не справиться. Хотя посмотрим".
Статья "Шерлок Холмс и новое зло" http://www.proza.ru/2014/01/16/1777 итак на мой взгляд получилась весьма значительной по размеру и поэтому я и не стал её перегружать доказательствами данных моих заявлений. Удобнее это сделать в отдельном материале. Итак - первая серия третьего сезона. Логическая загадка о том, что если вагон пропал между станциями, то и искать его нужно где-то между станциями, кажется весьма сомнительной. Потом. Очень интересное наблюдения сделал Холмс входя в ресторан - мол у подруги официанта начались предродовые схватки. Попробуем представить цепь логических рассуждений Холмса в данном случае - молодой мужчина (хорошо допустим не старец, хотя любви все возрасты покорны) - пропущенный звонок - вывод - у подруги начались схватки. Даже если предположить, что Холмс каким-то образом понял, что у официанта жена или подруга беременна и находится на сносях и в любой момент могут начаться роды (мало ли как, к примеру по запаху определил это), даже в этом случае есть вероятность, что супруга звонила к примеру просто чтобы сказать о том, что ей стало страшно или ей захотелось чего-то.
Но это всё нормально, не надо уж быть чересчур привередливыми и не стоит над этими странностями сильно заморачиваться. Но вот история с медиа-магнатом она тоже достаточно странная. Злодей-медиамагнат Чарльз Огастес Магнуссен весь такой жуткий и ужасный, актерская игра датского актера воистину великолепная! Сыграл мерзавца и прохвоста в высшей степени красиво и убедительно! Но....
Если посмотреть по сути, то главное злодея-медиамагната Чарльза Огастеса Магнуссена отличие от его Конандойльского предтечи Милвертона в том, что он денег на шантаже напрямую не зарабатывает. Он использует информацию для работы, а не торгует ею напрямую. Это безусловно шаг вперед. Дальше. Новый шантажист придумал хороший способ спрятать место хранения свои секретов. Если этого места нет, то и найти его невозможно. Но тут одна закавыка. Надо быть уж слишком большим болваном, чтобы не подстраховаться каким-нибудь образом. То есть, если бы жена Ватсона застрелила бы шантажиста, то и не стоило бы и огород городить. Тут уж как в сказке про Кощея, пока игла не найдена, то бишь пока враги не узнали что злодей-медиамагнат Чарльз Огастес Магнуссен полностью беззащитен и у него нет ничего за душой, нет никаго хранилища где таятся страшные доказательства, которые могут разрушить множество судеб, то персонаж и жив. И Кощей вручающий своим врагам прижатым к стенке и почти растоптанным им, иглу со своей смертью, мол гол я и бос, на самом то деле, ну никак не может восприниматься нами хоть сколь-нибудь умным персонажем.