У нас в России много ослов, которые хотят писать учебник истории, чтобы доказать какую-то свою цель, не анализируя историю, не опираясь на факты. Более всего такой случай показателен в примере с царем Николаем I. Не далее, как сегодня в восемь вечера стоит в программе передача, что бы было с Россией, если бы она правильно развивалась после 13-го года, не тратя своего потенциала. Знаете ли, как рассуждать об истории, начиная со слова «кабы»?
История – это наука и надо изучать историю, делая из нее выводы прежде всего определяя развитее страны со взаимодействия трех составляющих: царь, народ, православие. А что такое Россия в 13-м году? Это пик ее развития за счет столыпинских реформ освоения Сибири, когда каждый год в ней после столыпинских реформ появлялось столько миллионеров, что мы перекрывали по этому показателю США.
Но царь не уберег Столыпина, и ему бы погодить с войной, потому что война это прежде всего вычленить как работоспособный командный состав, держать в ежовых рукавицах. А царь не мог. Как и навести порядок с поставками снаряжения, продовольствия для армии, при котором вороватые классы чиновников наживались на некачественном обеспечении армии.
В виду таких фактов в семнадцатом году Россия как на фронте так и внутри страны попала в кризисное положение, виновником которого народ справедливо считал царя. И ненавидел его как причину краха Родины. Ему бы в 1905 году не стрелять в народ, а выйти поговорить с представителями трудящихся, примером взаимоотношений которых служит Чернышевский, но куда там. У царя были такие амбиции своего расового превосходства над простыми людьми так, что он явился причиной всех бед в России.
История России это история взаимоотношения царя и народа. И нам надо было изучать эту историю на протяжении всего периода России, чтобы осознать, кто такой царь, а рядом с ним народ, и каково их взаимодействие до какого предела, чтобы оставаться в рамках, предначертанных государством, но в интересах государства.
Взять Ивана Грозного, так он удалился в Александровскую слободу, а народ бросился за ним, встал перед ним на колени, что не оставлял на беспредельничанье бояр, и царь расправлялся с боярами самым жестоким способом, чтобы не растащили Русь, не разграбили.
Царь Петр I расправлялся и с народными восстаниями и среди дворян наводил порядок. Но он сына Алексея не пожалел, когда тот выступил против Родины. Этот факт проходит незамеченным, но он исторический, потому что сам царь расправился с сыном во имя Отечества, когда интересы государства выше личных.
Елизавета, дочь Петра, брала власть, свергая монархию Анны Иоанновны, действующей с иностранцами, во главе с гвардейцев. А дальше царей неугодных обществу душили. Только так. Гвардейцы, ставя во власть Екатерину II, подобным образом расправились с царем Петром III. Или же раздражавшего всех царя Павла гвардейцы же убрали с престола и поставили править страной царя Александра I.
А с декабристами вышла осечка: целый день простояли на Сенатской площади, пока царь Николай I не разогнал выстрелами из пушек. Я думаю, это Пушкин так подействовал на них своим творением «Борис Годунов», в котором царь мифическая фигура, которую не тронь, даже во имя интересов государства. А царь Николай I лишил дворянство всех привилегий свободного волеизъявления, так что в Крымской кампании не осталось офицеров как при Бородино, где каждый второй воин как герой пал во имя Отечества. Так что Крымская кампания закончилась бесславным поражением, а царь Николай I умер от позора. Как записано в истории скоропостижно скончался. Но уже с последующими царями монархической династии расправлялся народ.
Как с царем Александром II, так и с царем Александром III расправлялись террористы из народа, потому что дворянство превратилось в чиновников типа персонажей Гоголя или даже героев Некрасова, но у Некрасова героем являлся страдающий народ, который по его убеждениям должен был пробить себе широкую ясную дорогу грудью. А пока в преддверии тех событий выступали отдельные террористы, которые видели в царе главное зло несправедливого устройства общества.
И убивали не тех. Убивали царей реформаторов, которые хотели реформы по созданию в России честного справедливого строя сдвинуть с мертвой точки. Это были умные цари, понимающие как сказал царь Александр III, что у России два союзника: армия и флот.
А царь Николай II дурак. Это надо ясно представить в интересах будущего мировоззрения России не допускать подобных людей к власти. Он начал войну с Японией из-за того, что будучи в Японии полез к одной из гейш, а по-нашему проститутке, не по обычаям. И охранник стукнул его саблей по голове.
Хотя с Японией в тот период нам было никак нельзя воевать. Генерал Драгомилов на вопрос по поводу затеянной войны, сказал: «Царь был там, - и указал на кресло, и добавил, - а будет там», - и указал на место под креслом.
А то, что народ расправился с царем в семнадцатом году, так в пятом царь приказал расстрелять народ. А в семнадцатом году власть взял народ и Ленин, Сталин всей своей деятельностью полностью отражали интересы народа.
А при Хрущеве так называемая оттепель – это разрушение государства. Нас здорово купили. Да при Ленине, Сталине жили во имя Родины, отстоять ее ценой своей жизни, но у нас было государство с идеалами, способное защитить нас и дать достойную жизнь. А когда при Хрущеве выдвинули теорию «пора подумать прежде всего о себе», то она верная на первый взгляд, но когда каждый думает прежде всего о себе, государством завладевает криминал и как государством, так и жизнью. Она становится безнравственней, и оттепель это и есть разрушение государства.
Это очень хорошо отражается в искусстве. Великая артистка Орлова, когда умер Сталин, воскликнула: «Сдох!»
Но потом как ни просила мужа Александрова написать сценарий наподобие высоко духовных как ранее, Александров не смог. Жизнь стала безнравственней.
История повторяется как и в искусстве. Какие были при Александре I поэты? Пушкин с его стихами, что Отчизне посвятим души прекрасные порывы. Или Лермонтов с его: «Погиб поэт, невольник чести».
За что царь Николай I жестоко расправился с Лермонтовым и появились такие безнравственные писатели как толстой, Достоевский. Я читал дневник Толстого, как он постился, а на третий день не выдержал и нажрался мяса. Или запись, как встретил девку, придет к нему вечером. Или использовал крестьянку, построил ей дом.
Я не осуждаю Толстого, это наш низ. И его роман «Воскресение» как трахнул горничную, ту выгнали из-за ребенка, а он ее встретил уже преступницей и весь роман извинялся.
Роман «Война и мир» не соответствует действительности, где герой князь Андрей Болконский среди офицеров учит кого-то морали, оскорбляет. Да его как в фильме «Гусарская баллада», который как раз про то время, сто раз вызвали бы на дуэль и сто один убили.
А Достоевский? Любил играть на деньги в казино, как сейчас в игровых автоматах. А взять его роман «Братья Карамазовы». Так героиня замешана в педофилии с барином, тот дал ей за это деньги, и она благодарна ему за это. А трое братьев? Дмитрий куролесит, ища деньги для возлюбленной, и пропадает в тюрьму. Брат священник разуверился из-за настоятеля Зосимы, что после смерти не превратился в мощи, оставил церковь. А старший брат не выдержал морали общества, сошел с ума.
Но на этом уровне удобней. Есть песня такая про нас, подобных любителей литературы, которую советская школа отвергала:
«Мы смело в бой пойдем! – И мы за вами!
И как один умрем! – Мы не туда попали!»
Пошатнувшаяся советская власть при Хрущеве это как раз состояние его души, что во имя высших целей нельзя проливать кровь. Но во время событий в Новочеркасске не стал разбирать целей, а отдал приказ в демонстрантов стрелять.
А мы продолжали падать во время Брежнева, когда он сказал, что главное на посту человек не специалист, а с партийным билетом: дурак, но свой. И занимали посты проходимцы, которые умели говорить, а за душой свое «Я» как стремление к благам. Оборотни с партийными билетами. Но кем эти оборотни сделали простой народ?
Я не понимаю, до какой степени надо пасть, чтобы не понимать того. что Горбачев враг Отечества и не плюнуть ему в лицо. Нашелся один такой, но охрана Горбачева избила его, а все смотрели.
Или как можно умиляться косноязычным выражениям Черномырдина как троечника, если при его попустительстве как записано в газете «АиФ» под авторством Полторанина мы продали Америке ядерного стратегического сырья на 17 миллиардов долларов. Когда стоит оно 8 триллионов долларов.