Если бы я был один, я бы всю жизнь искал, где ты;
Если бы нас было сто, мы бы пели за круглым столом
Б.Г.
Альтернативное
не может мешать, так как оно параллельно.
И если Вы придерживаетесь некого альтернативного пути, то Вам чрезвычайно важно понимать, почему именно обыватель навязывает Вам свою точку зрения,
почему Вы упорно видитесь ему преградой и помехой в его жизни.
Дело в том, что прекрасное - навязывать невозможно, любимое - навязывать невозможно. Настолько же нелепо звучит, как "навязывать свободу" - вслушайтесь))). Навязывать в принципе можно только то, что вызывает страдания.
Обыватель всего лишь желает Вам помучиться так же, как страдает он сам, вот и весь его простой секрет. Воистину, его секрет лишь в том, что он сам для себя тайна, покрытая мраком;).
Если бы он не страдал - он не навязывал бы. Именно потому, что он сам имеет вместо стройной и оптимистичной жизненной программы - кучу битых предложений и команд в своём "процессоре", целую кашу-малашу в голове
из таких битых команд и скриптов,
разобраться в которых он сам совершенно не в состоянии, не говоря уже - отреставрировать (т.к. посмотреть "в глаза" собственной программе - это занятие не для слабонервных;)),
именно поэтому он всегда агрессивен, реакционен.
Как видно из приведённого выше отрывка стихотворения (песни), автор её постиг альтернативность именно в её подлинном смысле - смысле "параллельность".
Когда Вы становитесь свободны, для Вас перестаёт существовать пошлость,
потому что Вы начинаете догадываться, что причина пошлости - это взгляд на то и иное явление именно обывателя.
Тогда как само явление чисто, прекрасно и перспективно. Но увы, часто нам приходится (да и то, если ооооочень повезёт!) уйти далеко-далеко от "закаканного" обывателем мира,
чтобы свежими глазами посмотреть в том числе и на то, что он сам превозносит
в качестве "нормы" и "общепринятого". И тогда можно увидеть, уже с платформы некой альтернативной жизни, что от прежней мы ушли вовсе не потому, что она "пошлая" или "исчерпала себя" и т.п.
а лишь потому, что не было возможности её восстановить, и мы вынужденно варились в этой каше битых обывательских скриптов без всякой возможности их реставрировать.
Однако, это далеко не всё...
а беда вся в том, что коллективное бессознательное обывателя сопротивляется отнюдь не только "альтернативщикам", но и попыткам возродить всё то, что сам же обыватель превозносит и навязывает как "норму".
Вот именно эта его тенденция и наводит на мысль, что он заинтересован в пошлости и страданиях, даже почти сознательно заинтересован. А почему это так - это уже следует из природы его представлений о власти.
Его власть - навязать всё то, от чего он сам страдает, людям свободным от этого.