На протяжении последних трехсот лет (приблизительно) человечество на себе испытало множество различных революций. Казалось бы, теоретики и организаторы этих потрясений преследовали благую цель - дать людям социальное равенство, откуда автоматически уже следовало счастье и т.д. и т.п. Чем это заканчивалось - мы уже знаем. Даже сформировалась такая наука: подготовка и реализация "цветных революций". Уже есть в мире и признанные специалисты по осуществлению таких революций. Только вот вопрос: надо ли это нам?
Характерно, что рецепт социального равенства изобретен уже давно. Просто мы не обращаем на него внимания.
«Никто не может служить двум господам ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать , а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело – одежды? Взгляните на птиц небесных они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы и отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе свое не одевался так, как всякая из них: если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть» или «что пить?» или: «во что одеться?» потому что всего этого ищут язычники и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все примножится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы «(Евангелие от Матфея, «Нагорная проповедь», глава стихи 24-34).
В Нагорной Проповеди заложен следующий смысл: прекратить фетишизм как накопительство разного рода ценностей, довольствоваться заработанным. А что мы имеем в реальной жизни?
Известно, что заработки бывают разными: одно дело, когда из поколения в поколение передается наследство в виде многомиллионных и миллиардных сумм, а другое дело - ты начинаешь с нуля. Бизнес - это такая же профессия, как и все остальные, так как по определению профессия — это специальность, вид трудовой деятельности личности, требующий определенного образования, подготовки, навыков, опыта. В любой профессии есть художники, творящие искусство, т.е. производящие товар в КАЧЕСТВЕННОМ отношении, и есть ремесленники, производящие товар в КОЛИЧЕСТВЕННОМ отношении. Бизнесмен работает с товаро-денежными компонентами. Дворник работает с метло-уборочной компонентой и за это получает фиксированную зарплату. Метла и улица не могут стать средством его обогащения, а только лишь источником удовлетворения прожиточного минимума. Отсюда вопрос: чем талантливый бизнесмен лучше талантливого философа, математика, учителя, врача и т.д.? Кстати, наследники "производителя" научно-литературного "товара" могут получать свою наследственную долю всего лишь в течение 70 лет после смерти автора публикации(и т.д.), а наследники бизнесмена - передавать "семейный" капитал последующим потомкам теоретически до бесконечности. И в этом уже заложен механизм социального неравенства. Именно социальное неравенство людей порождает революции и войны по большому счету, и уголовные преступления - по малому счету (статья в тему http://kommersant.ru/doc/3053419?google_editors_picks=true ).
Почему бы, исходя из Нагорной Проповеди, не рассмотреть другой вариант социального равенства? Бизнесмену должен предоставляться "зеленый свет" в его профессии в виде минимальных налогов, льготных кредитов и т.д. На себя и свою семью он может в процессе своего "творчества" тратить суммы, рассчитанные в процентном отношении от текущего положения своего бизнеса, а вот после прекращения деятельности (например, смерти) его бизнес, как и любое другое "произведение", должно стать достоянием общества за вычетом определенной суммы, поступающей наследникам, достаточной на "крышу над головой", учебу и проживание. Только так можно произвести социальную уравниловку.
Но это не значит, что отчужденный бизнес должен быть разделен между всеми членами общества по принципу "взять - и разделить". Так как талантливый бизнесмен создает своеобразное произведение, то у этого произведения должен появиться новый хозяин (монополист, компаньены, акционеры и т.д.), который будет дальше его "шлифовать", доводя до совершенства.
В итоге, сформируется совершенно новая система не только товарно-денежных отношений, но и морально-этических. Не факт, что у талантливого бизнесмена дети захотят продолжать его дело. Так как бизнес - это профессия, то выполняется золотое правило: природа на детях гения (или таланта) чаще всего отдыхает. Бизнесмен будет думать уже не о том, как распределить свой бизнес между наследниками, а о том, какое образование дать своим детям: им ведь придется строить свою жизнь более самостоятельно.
Через несколько поколений такой социальной "уравниловки" мировая финансовая мафия умрет сама по себе. Исчезнут разговоры о мировом правительстве. Нужен только качественный финансовый надзор. Но это - уже другая тема для разговора.
Интересный комментарий к данной работе написал Орлов Игорь Ко ( ):
///1.Социальные возможности должны быть у человека для его развития и проявления своих способностей в деле. Нужно менять гражданские законы. В России они ужасны. Нужно, чтобы: талантливые дети из бедных семей имели возможность проявлять свой талант. Талант дан от Бога. Общество заинтересовано, чтобы талант проявлялся. И сделать это можно, в частности, через законы и их соблюдение. Влиять на талант как данность нельзя - талант от Бога. А на его проявление - можно. В том числе - через законы - социально помогая таланту проявляться. В этом д.б. узаконено равенство для всех людей, независимо ни от чего. Только таланта.
2. Социальное неравенство, (и я согласен здесь со многими рецензентами я прочитал все рецензии) заложено в природе человека. Люди отличаются друг от друга талантами, потенциалом и другими явлениями. Здесь не бедность и богатство как экономическая категория, а бедность и богатство одаренности и талантами важны. Экономика (маммона) - приложение к чему-то большему. Царству, которое в нас. А Царство в нас - это в том числе и таланты от Бога. Воспитание в духовном ключе - это воспитание в ключе этики + талантов. В Православии - таланты почему-то убрали, оставив только этику. Политический ход духовенства?
3. Ваше решение, которое Вы предлагаете, наносит ущерб ряду людей и потому может быть враждебно воспринято этими представителями - значит оно не учитывает чьих-то интересов, односторонне. Если какой-то род живет богато и приумножает богатство, то это - благородное дело. Они поймали волну и держатся ее. И они думали и молились о том, чтобы род их был прославлен в поколениях и прикладывали силы к этому. Если законы будут ограничивать их эти благие интенции - они будут ненавидеть такой закон. И справедливо. Может быть Бог дает им благодать свою, а тут люди со своими законами. Гротеск. Получается такая логика в Ваших суждениях: Пока работаешь - получай деньги, а как не стал - все? Но это узаконит эксплуатацию труда и приведет к худшим последствиям. По этой логике - пока ты работаешь - живи, а как ушел на пенсию - умирай? За что тебе платить? Богатые умом люди думают о системности и долгосрочности, не только о себе, но и о поколении после них. Это - нормально.
А вот если они, приумножая богатство будут нарушать Большой Закон - Бога, то закон кармы работает безукоризненно. И здесь богат ты или беден - не имеет значение. Нарушил - получи. И если нарушают гражданский закон - то тоже - есть тюрьма. Вот здесь бы я предложил усилить не только гражданское законодательство, но и его исполнение. В России этого нет.
4. И последнее. Думаю, что решение по социальному равенству, должно быть основано на природе человека, законах Бога и формализоваться в гос законах. Оно вот в чем. Чтобы не было подавления других людей в системе эксплуатации труда капиталом (читай, на местах работы). Когда создаются гражданские законы, которые ограничивают возможности людей к образованию, развитию или узакониваются жесткую эксплуатацию труда - такие законы работают на власть имущих и против природы людей и Бога, убирают у людей шансы расти и развиваться, а только гнуть горб на других. Изменяя такие законы так, чтобы людям открывался шанс учиться, гарантировал бы защиту от непосильной эксплуатации труда - можно, пожалуй, достичь цель социального равенства. А она, думаю, вот в чем - у каждого в его жизни есть шансы и возможности стать лучше и жить лучше. Потенциал этих шансов - внутри человека. Способ реализации - в обществе. Вот общество, через законы пусть это и обеспечивает.\\\
Любое государство в мире - это, по сути, два ПОДгосударства в одном государстве:
-первое ПОДгосударство составляют власть имущие жители. К ним относятся госчиновники всех рангов и представители среднего и крупного бизнеса.
-второе ПОДгосударство составляют все остальные. Их большинство в численном соотношении, но меньшинство во властном влиянии. Не трудно заметить, что это ПОДгосударство - трудящиеся и интеллегенция. Не каждый член этого ПОДгосударства может позволить себе обучение детей в той же Сорбонне. Но и не каждый член первого ПОДгосударства добровольно профинансирует обучение чужих детей в Сорбонне. Это может делать либо обеспеченный общественный фонд, либо само государство.
Но откуда могут появиться средства на то же обучение детей из простых семей, если в стране много других проблем? Например, те же дороги, требующие постоянного ремонта. И я вижу выход только в предложенном варианте социального равенства. Поскольку мы все равны перед Богом, то в честь чего бизнесмен - отдельная профессиональная категория?
Давайте заглянем немножко в глубь проблемы.
Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека. Именно в этом смысле и ассоциирует данное слово в головах большинства людей, создавая иллюзию "выжимания" трудовых соков пауками-бизнесменами из простого люда. Марксу удалось на этом состряпать целую теорию классовой борьбы, объявив капиталистов врагами проллетариата. Спрашивается: а правильно ли это? Ведь есть еще и другой смысл у слова "эксплуатация". Это "И-С-П-О-Л-Ь-З-О-В-А-Н-И-Е" без всяких дополнений в виде кровопития и несправедливости. Как мы используем автомобиль, при этом любя его, протирая лишний раз тряпочкой. Ведь капиталист - это своего рода творческий работник. Тот же Кулибин. Создать процветающую фирму лох не сможет (рабство здесь не рассматриваем). Нужно обладать чутьем и специфической предпринимательской жилкой. Следовательно, бизнес - это творчество. И частью этого творчества является концентрация в своей фирме соответствующей команды. Так какая здесь может быть несправедливость? Несправедливость проявляется в присвоении прибыли. Но это уже другой вопрос. Он не связан с эксплуатацией. Он связан с несовершенством законов о распределении благ. Бизнесмен, как и скульптор/художник/поэт/ученый/и т.д. - занимается творчеством. Результат его творчества - деньги. Результатом творчества художника является картина, которую он превращает в деньги. Поэт превращает свое стихотворение тоже в деньги. Рабочий, как творческий работник, превращает свой труд в деньги. И где здесь "кровопийство" бизнесмена? Следовательно, слово "эксплуатация" с гротеском "кровопийства" - это сказка, которой нас отвлекают от основной темы: от социально справедливого наследования. Ведь, если правильно все взвесить, то Маркс и его последователи упустили следующие составляющие себестоимости продукции производства:
///1) вознаграждение за труд самого предпринимателя, организатора бизнеса;
2) доходы на вложенный капиталл (ведь бесплатных при их использовании материальных ресурсов, в том числе денег - не бывает);
3) вознаграждение за рискованность инвестиций (даже инвестиции в банковские депозиты - и те несут риски, а инвестиции в бизнес несут гораздо бОльшие риски, следовательно, никто не будет инвестировать в рискованные активы, если это не будет оплачено; ведь никто не сомневается в справедливость страховой премии в пользу страховщика, ибо тот несет риски);
4) плата за ноу-хау, ведь далеко не каждый способен разглядеть под ногами в грязи деньги, по которым ходят толпы, не замечая их.
Вот ежели добавить в себестоимость продукции указанные составляющие, выяснится, что производство не имеет прибыли, а раз нет прибыли, нет и прибавочной стоимости, если нет прибавочной стоимости - тогда нет и эксплуатации.
\\\
Естественная изначальная программа, заложенная Богом в человека есть свобода его воли, выбора: к чему стремиться и кому служить. Кто-то выбирает Зло, кто-то Добро. Сама жизнь, человеческое бытие ежедневно ставит человека перед нравственным выбором в самых естественных бытийных вопросах.
///Опять же человечность/бесчеловечность во взаимоотношениях людей в разных экономических системах определяются прежде от личных нравственных качеств человеков. Будет эксплуатация бесчеловечная или человечная (во взаимных интересах человеков: хозяин/работник) зависит прежде всего от нравственного уровня человеков.
Взять капитализм. В идеале возможно гармоничное взаимоотношение капиталист/рабочий. Но при этом у обеих сторон должна быть идеальной их нравственность. Тогда никогда не было бы обмана и соблюдался бы баланс интересов. Но проблема исконная в том, что человек до сего дня далек от совершенства. Это нравственное несовершенство приводит к тому, что вчерашний работник, испытывавший солидарность к себе подобным, попав на место капиталиста быстренько солидаризует себя уже не с работниками, а с другими хозяевами. Если оказался белой вороной, то система быстро отторгнет новоявленного капиталиста-утописта.
В утопии идеальные отношения и феодалов с крестьянами, и капиталистов с рабочими, и народного государства с со свободным трудом. А на практике всё с точностью до наоборот. Причина в самом человеке - уровне развития его духовности. В каждом обществе с определенной экономической системой по мере развития экономических и политических отношений формируются и правящие элиты, которые все более уводят состояние общества от изначальных идеалов общества с "передовой экономической системой". Таково нравственное состояние человечества по сей день, определяемое уровнем духовного развития человека.
Выход не в изобретении очередного экономического совершенства, сделающего всех людей материально обеспеченными (а на деле используемого в качестве кормушки для очередных элит) или идеального политического устройства (требующего такого же идеального человека для реализации политической утопии), а в ежедневном нашем бытии, в котором каждый человек делает свой собственный личный выбор служить, стремиться к добру или жить по принципу "после нас хоть потоп". Религия была во все этапы социального и экономического развития общества и Закон Божий известен людям во все века, тысячелетия. Выбор за самим человеком, в какое бы время, в каком бы обществе он ни жил.
Но, поскольку религия формирует в наших головах моральный кодекс, то, поступая сообразно Нового Завета (отдать кесарю - кесарево, а Богу - Богово), мы не только сможем решить вопросы финансирования социальных программ, но и создать прецендент социального равенства через механизм уравнения социального наследования.