Это глава о логическом содержании понятия нации.
Возможно, она покажется скучноватой, но крайне необходима для понимания всей этой книги.
Все проблемы в теории нации связаны именно с выработкой понятия и созданием научного определения, дефиниции нации, отношения между вещью и именем, логического высказывания, раскрывающего ее сущность.
Значит, нужно разобраться, что означает понятие, а что такое определение.
В работе «Сущность головной работы человека» Иосиф Дицген объяснял: обычное, рожденное сознанием, понятие отличается от научного понятия тем, что последнее - итог анализа понятия, возникшего интуитивно, изучения того класса предметов, какой в нем отражен: «В обыденном мышлении понятия создаются инстинктивно, непроизвольно. Чтобы выяснить их себе, осознать, чтобы подчинить их знанию и воле, их нужно проанализировать. Только при помощи анализа вещь становится понятной - доподлинно, или теоретически... Понятие обнимает род, вещь вообще, поэтому анализ того, что такое животное, человек, свет, дружба, должен заниматься не отыскиванием чего-либо особого, а наоборот, общего. Мышь и слон теряют свое различие в общем понятии животного. Понятие сводит многообразное к единству, из частного развивает общее. Каждому понятию предшествует предмет, который практически должен быть разложен на отдельные части. Поэтому анализ должен разложить род на его элементы... Анализировать понятие - значит анализировать теоретически уже проанализированный практически предмет. Анализ понятия и теоретический анализ предмета или вещи, выражаемой данным понятием, - одно и то же. Анализ понятия состоит в познании того общего, что присуще всем отдельным частям его предмета. Только анализ помогает нам осознать то общее, что присуще всему классу предметов, который мы изучаем. Инстинктивные и проанализированные понятия отличаются так же, как обыденные понятия от научных». Дицген И. Избранные философские сочинения». - Москва, ОГИЗ-Госполитиздат, 1941, с.11-12.
«Способность образовывать понятия производит в контакте с чувственным явлением то, что является, что действительно, что истинно, что обще всем или всеобще. Понятие делает это первоначально лишь инстинктивно, научное понятие повторяет это действие со знанием и волей. Наша мыслительная способность стремится к сути, к сущности, т.е. к суммарному всеобщему закону виденного, слышанного и перечувствованного, к краткому научному извлечению». Дицген И. Там же. Сущность головной работы человека, с.38.
Как писал Дицген в «Экскурсиях социалиста в теорию познания»: «Мы должны держаться данных, имеющихся налицо сил и материи и считаться с их свойствами, направлять их, руководить ими и придавать им известные формы - это мы называем творить; приводить имеющийся материал в порядок и систему, обобщать или классифицировать, абстрагировать математические формулы естественных изменений - это мы называем познавать, понимать, объяснять». Дицген И. Избранные философские сочинения», с.144.
Опираясь на Гегеля, он считал, что философия - это наука о законах познания. Дицген думал, что «деятельность, которую мы называем познанием, пониманием, объяснением, должна и может заключаться лишь в классификации по родам и видам чувственного мира, проникнутого единством наличного бытия. Она должна и не может заниматься не чем иным, как формальным познанием природы. Другого познания не существует». Дицген И. Там же, с.149.
Сам Гегель считал, что явление есть проявление сущности, реальный мир есть объективизация понятий. «Было бы превратно понимать, что сначала предметы образуют содержание наших представлений, и что уже затем привходит наша субъективная деятельность, которая посредством вышеупомянутой операции абстрагирования и соединения того, что общо предметам, образует их понятия. Понятие, наоборот, есть истинно первое, и вещи есть то, что они суть, благодаря деятельности присущего им и открывающегося в них понятия». Гегель Г.Ф. Соч., т. I. - М.-Л. 1934 , с.270.
«Указать непосредственно, какова природа понятия, так же невозможно, как невозможно установить непосредственно понятие какого бы то ни было другого предмета». Гегель Г.Ф. Наука логики. т. III. - М., 1972, с.9.
В «Логическом словаре» Н. Кондакова звучит иное определение: «Понятие - это целостная совокупность суждений, т.е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта». Кондаков Н.И. Логический словарь, с.393.
Но более пригодным для целей работы мне представляется определение Е. Войшвилло: «Понятие как форма мысли или как мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса - и в совокупности отличительных для них признаков». Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989, с.91.
Напомним, что во всех этих определениях нельзя забывать о том субъекте-исследователе, который выносит «суждения», высказывает «утверждения», производит «обобщения». Иными словами, определение понятия зависит от того, кто именно это понятие определяет и, прежде всего - от его взглядов и целей.
В письме к К. Шмидту от 12 марта 1895 года Энгельс указывал, что «понятие о вещи и ее действительность движутся вместе, подобно двум асимптотам, постоянно приближаясь друг к другу, однако никогда не совпадая. Это различие между обоими именно и есть то различие, в силу которого понятие не есть прямо и непосредственно действительность, а действительность не есть непосредственно понятие этой действительности. По той причине, что понятие обладает основной природой понятия, что оно, следовательно, не совпадает прямо и непосредственно с действительностью, от которой его надо сначала абстрагировать; по этой причине оно всегда все же больше, чем фикция; разве что вы объявите все результаты мышления фикциями... Все они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это происходит отчасти вследствие того, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов; отчасти же вследствие их природы как понятий... Другими словами, единство понятия и явления выступает как процесс по существу бесконечный, и таковым оно является в данном случае, как и во всяком другом». Маркс К. Энгельс Ф. Избранные письма, с.482-483.
Но понятие о предмете понимается и как множество всех основных и производных признаков, мыслимых в понятии, и как истинное, научное знание о том, в каких формах существуют эти обобщения в понятии в реальных предметах, постигаемое посредством определений.
Научное понятие создается путем раскрытия в точных определениях сущности явления, охватываемого понятием, благодаря анализу его связей и закономерностей развития. Любое научное знание есть знание о понятии, каждая теория - система всех представлений о предмете или явлении, его отношениях с другими явлениями, отраженных в понятии.
«Теория - это разветвленное, конкретизированное, разветвленное понятие сущности предмета... Причем именно постольку, поскольку система понятий может быть интерпретирована как одно (развитое) понятие сущности предмета, эта система понятий представляет собой теорию». Библер В.С. Понятие как процесс. - Вопросы философии. 1965, №9, с.48.
Понятие как мысль, как обобщение класса предметов по специфическим для него признакам, составляет основу, ядро понятия как системы знания, т.е. как теории.
Структура понятия состоит из 2 частей: его содержания и его объема.
Содержание понятия - множество существенных признаков - родового и видовых, отличающих предмет или явление, отраженные в понятии, от других предметов или явлений. В содержание включены признаки, каждый из которых необходим по отдельности, а все вместе - достаточны, чтобы отличить данный предмет, группу предметов, от других предметов. Содержание, т.е. сочетание родового и видовых признаков, присуще всем без исключения явлениям, относящимся к понятию и раскрываемым при помощи его определений.
Объем понятия - все множество явлений или предметов, которые мысленно описываются данным понятием. Мыслимые в понятии предметы, охваченные его объемом, - это носители признаков, составляющих содержание понятия, выделенные из более широкого класса предметов или явлений.
Заметим, что понятия бывают непустые и пустые. Непустые понятия делятся на общие, их объем содержит более одного предмета, и единичные, содержащие лишь один предмет. При этом существуют не только логически пустые понятия, но и фактически пустые. Логически пустые понятия - те, в содержание которых входят два взаимоисключающих признака. Фактически пустые понятия - такие понятия, в объеме которых нет ни одного предмета, соответствующего признакам, входящим в содержание понятия, например, «флогистон».
Между объемом и содержанием понятия имеется обратная зависимость. Чем шире содержание понятия, тем уже его объем, и наоборот.
Добавляя отличительные признаки, т.е. усиливая содержание, мы уменьшаем объем понятия, выделяем внутри прежнего понятия подкласс явлений или предметов, имеющих данный признак. Так мы можем произвести деление понятия.
Есть правила, по каким деление ведется правильно, в итоге возникают два подкласса объема прежнего понятия, два его ближайших вида, выделенных по основанию деления.
Правильным является такое деление, при котором: 1) деление происходит по одному основанию, 2) понятия, возникающие в результате деления, несовместимы, не пересекаются между собой, 3) объединение членов деления в точности равно прежнему объему, и 4) ни один из членов деления не является пустым классом.
Если деление производится по отношению к классам объектов, являющихся предметами изучения науки, то мы осуществляем научную классификацию. В частности, предметом классификации могут быть понятия и суждения о них, в частности, определения понятий.
Теперь выясним, что такое определение, в каких связях оно находится с понятием. Аристотель считал, что «определение - высказывание, объясняющее, что такое вещь». Аристотель. Аналитика. М., 1952, с.265.
Определение предмета или явления, согласно его учению, должно «вскрыть не только то, что есть, но должно заключать в себе и обнаруживать причину». Аристотель. О душе. М., 1937, с.38.
Основной трудностью при создании определений понятия является то, что предметы, явления и процессы содержат в себе внутренние противоречия. Как говорит Гегель, «все вещи противоречивы в самих себе; и притом в том смысле, что это предложение выражает, по сравнению с прочими, истину и сущность вещей». Гегель Г.Ф. Сочинения. IV. 1937, с.519.
Так как для него мир понятий был первичен, Гегель считал, что создание дефиниций на основе признаков не является выработкой подлинных определений, призванных выразить внутреннюю сущность явлений.
«Дефинирование... само отказывается от настоящих определений понятия, которые были бы по существу принципами предметов, и довольствуется признаками, т.е. такими определениями, существенность которых для самого предмета есть нечто безразличное и которые скорее имеют своей целью быть только отметками для внешней рефлексии». Гегель Г.Ф. Соч., т. VI, с.266.
Все логические дефиниции субъективны, тогда как истинные определения объективны.
«Поскольку определения понятия существуют только в его единстве и потому неотделимы друг от друга, то и всякое из этих определений, когда оно берется для себя, отличенное от других, должно браться не как абстрактное определение, а как конкретное понятие... Это же понятие в свою очередь лишь одно, поэтому между этими понятиями нет иного отношения, кроме того, что было указано выше между ними как определениями, а именно: они суть моменты одного и того же понятия, соотносятся необходимым образом одно с другим, взаимно опосредуют друг друга, неотделимы одно от другого, так что существуют лишь в связи друг с другом, и связь эта есть именно связь живая, становящаяся благодаря им, заранее предпосылаемая им основа. Эти различные явленности таковы, что они сами по себе, в себе - то же понятие, но только положенное иначе, а именно так, что эти различные положенности или иные явленности пребывают в необходимой взаимосвязи; одно, следовательно, выходит из другого, одно полагается другим... Тогда отличие от понятия как такового только то, что стороны понятия - абстрактные определения, а понятие, дальнейшим образом определенное (идея), само внутри себя заключает конкретные стороны, а всеобщие определения только их почва... Эти конкретные стороны существуют, или лучше сказать являются, как всякий раз существующее для себя, как полное целое. Если взять их в них самих, на той почве, которая составляет их специфическую определенность, а равным образом и как различенные в себе, это даст дальнейшее определение понятия, многочисленность не только определений, но целое богатство образований равным образом исключительно идеальных, полагаемых и содержимых в одном понятии, одном субъекте. Единство субъекта с самим собой тем напряженнее, чем больше тех дальнейших различений, на которые он раскладывается; дальнейшее определение - одновременно вхождение субъекта внутрь самого себя, углубление его в самого себя... Дальнейшее определение одного и того же дает много его определений. Но это богатство в дальнейшем определении нужно не просто мыслить как множественность определений, но оно должно стать конкретным; если взять эти конкретные стороны для себя, то они являются как всякий раз существующее для себя целое; полагаемые в одном понятии, одном субъекте, они не самостоятельны, отделены в нем одно от другого, но идеальны, и единство субъекта становится от этого тем более напряженным». Гегель Г. Ф. Философия религии, т.2, с.379-380.
Энгельс, относившийся к определениям и дефинициям со скепсисом, в предисловии к «Капиталу» писал: «У Маркса вообще пришлось бы поискать готовых и раз навсегда годных определений. Ведь само собой разумеется, что когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию, их не втискивают в окончательные определения, а развивают в их историческом (соответственно, логическом) процессе образования». Маркс К. Капитал, т.3. - М., 1954, с.16.
В «Диалектике природы» он объяснял: «Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция. Для того, чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи. Но для обыденного употребления краткое указание наиболее общих и в то же время характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто бывает полезно и даже необходимо, да оно и не может вредить, если только от дефиниции не требуют, чтобы она давала больше того, что она в состоянии выразить». Ф. Энгельс. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.20, с.634-635.
Возможно, этим словам и возражал Николай Устрялов, когда размышлял о понятии нации: «Что касается социологической и юридической стороны вопроса, то здесь мы встречаемся с чрезвычайно важным сопоставлением народа, народности и нации. Конечно, всякая терминология гибка и до известной степени условна. Но без нее нельзя обойтись, поскольку слова - значки понятий. Понятия же служат пониманию жизненных явлений. Категории разума соотносительны реальной действительности. Необходимо, чтобы расчленению понятий отвечало точное разграничение терминов. Многосмыслица - источник путаницы». Устрялов Н.В. Элементы государства. - Нью-Йорк, 1940, с.52-54.
Однако диалектику большевики учили по §2 главы IV «Краткого курса», «отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху» (Краткий курс истории ВКП (б), М., 1952, с.100), поэтому требование логической строгости научных определений и понятий в годы товарища Сталина отметалось под лозунгом превосходства диалектической логики над формальной (со ссылкой на процитированные слова Энгельса).
Но попытки формальную логику считать логикой второго сорта, а также относить «научные понятия, отражающие сущность предметов, к числу понятий диалектической логики», противопоставляя их понятиям формальной логики, которые лишь фиксируют нечто сходное в предметах (Краткий философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя, 4-е изд. М., 1957, с.107); либо заявить, что «формальная логика изучает только одну сторону в формах мышления: законы и формы следования одного суждения из других уже образовавшихся» (Копнин П.В. Диалектика как наука. М., 1958, с.85), просто нелепы. Нелепы, ибо «диалектическая логика сопоставляет между собой различные ступени развития одного и того же понятия, тогда как формальная логика сопоставляет различные понятия - родовое и видовое, взятые на одной и той же ступени развития науки». Арсеньев А.С. Библер В.С. Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., Наука. 1967, с.439.
Как замечал Бонафатий Кедров, «каждое понятие может быть зафиксировано, во-первых, как сложившееся, готовое на данный момент времени, а потом как относительно неизменное, постоянное. Во-вторых, научные понятия выражают и резюмируют собой на каждом этапе научного развития определенную ступень развития науки. В результате складываются две логические системы: формально-логическая, оперирующая относительно неизменными, готовыми понятиями, и диалектологическая, оперирующая изменчивыми, развивающимися, текущими понятиями». (Кедров Б. М., 1967).
Между тем, «как диалектическая, так и формальная логика исследуют формы и процессы в сфере познания. В частности, и та и другая исследуют, хотя и в разных аспектах понятия науки. К числу понятий формальной логики относятся лишь те, которые она создает для описания изучаемых ею объектов». Войшвилло Е.К. Понятие. - М., 1968, с.213.
Каждое человеческое понятие - результат обобщения опыта, вековых наблюдений, сравнений, абстрагирующей деятельности мышления, аккумуляция всего, что накопила человеческая мысль в данное время по данному вопросу, это формула пути, пройденного в познании явления или предмета, это субъективный образ объективного мира. Поэтому значение научного определения понятия, прежде всего, в том, что в нем отражено современное состояние науки.
Возникновение понятий - итог сложных исследований. Именно создание понятий долго считали предметом философии. Например, в «Учебнике введения в философию», Гербарт именно так и определял эту отрасль знания: «Философия, или наука о выработке понятий». (Об этом у И. Дицгена. Аквизит философии, цит. книга, с.236).
Создавая понятие, мы абстрагируемся от деталей, сосредоточившись на сущности явления, обнаруженной в его связях и развитии.
Накапливая и группируя факты в зависимости от их свойств, от анализа мы движемся к обобщению, т.е. выделяются два этапа: анализ и синтез.
1. В процессе анализа, познания предмета исследователь выделяет признаки, которые являются общими для всех предметов, входящих в данную совокупность. Он абстрагируется от несущественных, случайных свойств.
2. После выяснения существенных признаков, свойств, составляющих внутреннюю природу предмета, явления (или совокупности предметов, явлений) мы осуществляем синтез понятия, то есть создаем определение понятия.
По мнению Милля, «определение - это предложение, раскрывающее содержание или смысл слова, т.е. то значение, какое это слово имеет в обыденной речи, или же то, какое стремится придать ему говорящий или пишущий для своих специальных целей». Милль Дж. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914, с.118.
В диалогах Платона «Софист» и «Горгий» определения есть этапы в процессе анализа и постепенного деления общего понятия или класса объектов, это ступени, по каким мы спускаемся от общего к частному.
Увеличивая объем содержания и вместе с тем уменьшая объем понятия, мы в итоге придем к ситуации, когда приписываемые признаки выделят определяемый объект (и только его), или, как пишет румын Корнел Попа, пока «класс, соответствующий множеству выделенных признаков, не совпадет с классом определенных признаков». Попа К. Теория определения. - М., 1976, с.15.
Заметим, что в математике - самой точной из наук - под определением обычно понимают суждение, строго определенным способом описывающее существенное свойство предмета. В других науках под определениями могут пониматься любые описания предметов и явлений.
Возможны разные способы создания определений понятия.
Во-первых, мы можем обратиться к процессу исторического происхождения понятия, изучить его генезис. Генетическое определение понятия раскрывает содержание понятия указанием на происхождение предмета, на способ, которым он создается.
Возможно конструирование понятий через противоположность, через абстракцию и т.д.
Мы можем изучить объем понятия, то есть исследовать то множество предметов или явлений, т.е. элементов, у каждого из которых имеются все признаки, включенные в содержание понятия, или же заняться анализом отношений, в которых изучаемое нами явление находится в настоящее время с другими, проявляя свою сущность, т.е. осуществить семантический анализ отражения этих взаимосвязей в языковых конструкциях.
Но основной способ выработки формального определения - определение понятия через ближайший род и видовое отличие, так как именно род раскрывает сущность определяемого предмета.
Сама технология процесса описана Аристотелем: «Производящий определение должен сначала подвести (предмет определения) под его род, а затем добавить отличия, ибо из элементов определения род представляется тем, что по преимуществу обозначает сущность определяемого». Аристотель. Топика, VI, 1. 139а 28-31.
По поводу же отличия Аристотель замечал, что оно представляет собой те признаки, которые будучи присоединены к элементам своего рода, выделяют внутренние виды.
Что касается нации, то в повседневной практике эти признаки (их называют, этнические маркеры), по каким своего отличают от чужака, бывали просты. Помните, как происходил прием в запорожцы у Гоголя: «Что, во Христа веруешь? - Верую! - отвечал приходивший. - И в троицу святую веруешь? - Верую! - И в церковь ходишь? - Хожу. - А ну, перекрестись! Пришедший крестился. - Ну, хорошо, - отвечал кошевой, - ступай же в который сам знаешь курень». Гоголь Н.В. Собр. соч. в 6 т., т.2, - М., Художественная литература, 1984, С.49-50.
Поначалу никто не усомнился, что нация, как явление, данное нам в опыте, и воспринимаемая как культурно-языковая общность, существует в реальности и наделена объективными признаками: языком, расой, культурой, характером и т.д.
Но когда задумались, какие свойства можно считать видовыми признаками, оказалось, что все куда сложнее. Ведь понятие признака относительно. Если неясно, какие объекты надо объединять, а какие разъединять, что мы определяем по признакам, понятие признака является неопределенным.
«Слова неизменно обозначают целый ряд различий. Черные или белые, русские и турки, китайцы и лапландцы - все подходят под слово «человек». Но как только различие выходит за пределы данного рода, как только оно становится больше, чем формальным различием, исчезает самое имя». Дицген И. Цит. оп, с.145.
Если мы не знаем, что от чего должны отличать, что можно взять за признаки нации? Как отличается признак от причины возникновения или какого-то фактора, постоянно воздействующего на существование нации?
Так как ответа на этот вопрос не было, со временем к признакам нации стали относить все, что хоть в какой-то степени могло на нее повлиять.
Но признаком понятия может быть не только наличие, но и отсутствие у класса предметов какого-то свойства, т.е. они могут быть положительными и отрицательными.
Признаки бывают простые и сложные. В простых признаках предмету приписывается единственное качество или его отрицание. Сложный может быть разложен на сумму простых признаков. Наконец, признаки могут описывать как черту отдельного явления, так и свойство целой системы предметов.
Однако при этом содержание понятия и выражение понятия в определении не совсем одно и то же.
Ленинградский логик Н.Я. Чупахин утверждает, что определение понятия должно полностью выражать его содержание, для этого определение понятия должно содержать все признаки предмета, отраженного в понятии. Вся совокупность признаков должна исчерпывать содержание понятия. Он полагает, что «если не считать, что в определении указываются все признаки предмета, которые отражаются в определенном понятии, тогда надо отказаться от того, что определение имеет целью раскрыть содержание». Чупахин Н.Я. Требования формальной логики и диалектики к определению понятия - Ученые записки ЛГУ, №247, с.63
С одной стороны, как мы знаем, содержание понятия, - вся совокупность мыслимых свойств и отношений предметов и явлений, отражаемых в понятии, всех признаков.
Но изучая понятие, мы видим, что хотя у явления или предмета есть такие отличительные свойства, которые важны для его существования, но иные из выявленных нами признаков, хотя присущи лишь этому явлению или предмету, как, скажем, мочка человеческого уха, играют второстепенную, несущественную роль.
«Признак есть не что иное как определенность или простое содержание понятия. Но признак не обязательно имеет это более точное значение; он вообще лишь определение, посредством которого некий третий отмечает для себя тот или иной предмет или понятие. Поэтому признаком может служить случайное обстоятельство». Гегель Г.Ф. Наука логики. т. 3, с.49.
Но случайные признаки несущественны и не поддаются логике, не вписываясь в создаваемую теорией систему.
Неслучайные признаки понятия, наоборот, находятся в какой-то связи, одни из них обуславливают другие, т.е. можно выделить несколько существенных признаков, определяющих все остальные.
Существенный признак - та черта, без которой явление превращается в другое. Если из стакана нельзя пить, это не стакан. Плывущая кошка, скорее всего, не кошка. Не содержа существенного признака, они выпадают из вида. Множество всех существенных признаков и называется сущностью предмета или явления.
Согласно «Исчислению понятий» Готлоба Фреге, «назначение определений состоит в том, чтобы установить точные границы понятия, чтобы мы могли для всякого произвольно выбранного предмета решить, подпадает ли он под данное понятие или нет». Там же, С.63.
Определение понятий не может уходить в бесконечность, отрываться от современного нам знания. Сущность предмета - тот предел, до которого дошла мысль на нынешнем этапе познания.
У понятия может быть много определений, хотя бы потому, что мы познаем, создавая более глубокие определения, продвигаясь от поверхностного и приблизительного содержания понятия - к все более точному.
Определение - это способ описать добытое нами знание. Определяя значение термина указанием множества признаков, каким должны удовлетворять обозначаемые термином объекты, мы выражаем выявленную, твердо установленную связь.
Так мы от определения к определению идем к истине, вечно пересматривая свои представления. Научные определения понятия, которые мы даем, - своего рода дорожные вехи объективного познания.
«Процесс познания сущности понятия есть процесс движения от одних определений к другим, ряд последовательных определений понятия самого по себе, разворачивание понятия в некоторую рядоположенность, причем оно точно также и углубляется внутрь себя; одна сторона в этом движении - это конечная определенность одной из форм понятия, другая сторона - это ее ближайшая истина, которая сама только (следующая) форма, правда, более глубокая и конкретная, чем предыдущая; высшая ступень одной сферы - это одновременно начало сферы еще более высокой. Логика разворачивает это поступательное движение определений понятия в его необходимости, в доказательстве его бытия точно также совершается переход одной ступени в высшую его ступень, как необходимое поступательное движение более конкретного и глубокого определения, а не только как некий ряд случайно набранных понятий и как поступательное движение к совершенно конкретной истине, к совершенному выявлению понятия, к приравниванию всех его предыдущих выявлений с ним самим... Причиной более всеобщей неполноты в приведении определений понятия может быть только недоосознанность природы самих понятийных определений, их взаимосвязи между собой, равно как и природы восхождения от них как конечных к бесконечному». Гегель Г.Ф. Философия религии, т.2, с.398
«Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными» в своей абстрактной форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление, и суть, и мгновение, и отношение. Человеческие понятия субъективны, в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике». Ленин В.И. ПСС, т.29, с.190.
«Поскольку явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не проявлялось бы» (Гегель Г.Ф. Соч., т.1. М., Соцэкгиз, 1929, с.232), возможно движение в познании - от явления через понятие к сущности.
В самом рождении понятия заключается его развитие. Развитие понятия сводится к углублению его содержания. Познание идет за развитием явления путем выявления новых видовых признаков и существенных качеств, и вырабатывая новые определения. При этом, как пишет К. Попа: «определение оказывается процессом сведения нового, неизвестного термина к комбинации терминов, которые уже известны... Определение - процесс анализа и сведения неизвестного к известному». Попа К. Там же с.21.
Поэтому при создании определений, учил Аристотель, надо придерживаться однообразной процедуры и строго определенных правил.
Например, нельзя использовать в определениях метафоры и сравнения, омонимы (т.е. слова, одинаковые по написанию, но различные по своему значению), запрещены бессмысленные формулировки.
Определения не должны содержать лишних слов, предшествующее не должно определяться в них через последующее.
Определяемый объект нужно относить только к его роду. Ни в коем случае нельзя использовать в качестве видового отличия термины, которые не могут быть таковыми, например, категории. Не может быть использована в качестве видовых определений апелляция к чувствам. Аристотель. Топика, VI, главы 2-14.
Так как определения обычно являются короткими формулами найденного нами знания, то короткое определение отражает предмет неполно, частично, односторонне, хотя, выделяя один из видовых признаков, как правило, подытоживает самую существенную его сторону, берет один из элементов понятия.
Но дефиниция, т.е. научное определение понятия (Гегель называл понятие единством определений, т.е. множеством всех существующих и возможных определений), - это определение, выявляющее его родовую принадлежность и видовые отличия, несколько главных черт, наиболее важных свойств, характерных качеств, определение, выражающее саму сущность явления - начиная от рождения и до гибели, и жизненно важных для его существования, свойственных ему во всех конкретных проявлениях.
Паскаль считал, что из правил построения определений особо важны три:
«1.Не определяй вещей, известных по своей природе или таких вещей, для уяснения которых ты не располагаешь более ясными терминами.
2. Не оставляй неопределенным ни одного неясного или двусмысленного термина.
3. Используй в определениях только те слова, которые уже известны» (значения которых строго определены).
А для проверки верности нового определения Паскаль рекомендовал такой прием: «Мысленно подставляй определяющее вместо определяемого, чтобы не быть сбитым с толку двусмысленностью терминов». Паскаль Б. О геометрическом доказательстве.
Не стоит забывать и специальное предупреждение Аристотеля: «Поскольку определение дается ради познания предмета, а познаем мы не с помощью чего угодно, а с помощью того, что дано раньше и известно лучше, как в случае с доказательствами (именно так обстоит дело со всяким преподаванием и учением), то ясно, что тот, кто дает определение, не прибегая к помощи данного раньше и известного лучше, тот вообще не дает определений. В противном случае, у одной и той же вещи будет много определений». Аристотель. Топика, VI, 4. 141а, 27-32.
Возможно, Аристотель имел в виду именно этот случай.
Определений нации известно уже около тысячи.
«Не в совокупности ищи единства - но более в единообразии разделения», - говаривал Косьма Прутков.