Клерикализация как ближайшая перспектива русского национального движения
Усиление роли Православия в российском обществе может быть единственным барьером перед наступлением ислама. Предпочитаемая многими третья альтернатива — светскость — уже невозможна. Светское общество в присутствии живых религиозных было редким отклонением от пути истории, сделанным возможным сочетанием преходящих обстоятельств. Сейчас оно погибло, и над его трупом спорят общества религиозные. Светский национализм пока ещё удерживает позиции, но, как и светское общество в целом, не может реально ничего противопоставить процессу исламизации, тайно и явно поддерживаемой государством.
Во многом это обусловлено отрывом большинства националистов от своей культурной традиции, неотъемлемой частью которой является Православие, и вытекающим отсюда непониманием его роли как единственно возможно идеологической основы для консолидации общества. Тогда как все сколь либо успешные примеры европейского национализма, на который так любят ориентироваться русские правые, связаны с ролью христианства – в католическом или протестантском варианте. Самые старые из ныне действующих националистов – ирландские республиканцы, борющиеся за освобождение Северной Ирландии от британского владычества - доныне являются последовательными католиками. Убежденными христианами являлись все европейские фашисты, а небезызвестный правый блок в германском парламенте ХДС/ХСС образован христианско-демократическими партиями. Национальное движение буров в Южной Африке с самого начала было основано как религиозное, а именно как протестантское.
Клерикализация русского национализма неизбежна, невзирая на довольно широкое ещё в массе националистов предубеждение против Церкви как якобы союзника власти. На самом же деле это далеко не так. Это было возможно до революции, когда Церковь и государство составляли неразрывное целое в идеологическом плане. Сейчас же мы наблюдаем противоестественную картину - попытку срастить Церковь с неосоветским государством. Пропагандистский аппарат государства пытается изобразить представителей власти как православных, а встроенность во власть ряда иерархов РПЦ и их провластную позицию выдать за одобрение государственной политики всей Православной Церковью. Что, естественно, далеко от реальности. И недавнее медийное «нападение» на Патриарха после его выступления в поддержку русского народа довольно ясно это демонстрирует. В самое ближайшее время очень многим – не только националистам – станет ясно, что государство узурпировало право говорить от имени православных. И это послужит сближению православной общественности и национально ориентированных политических сил.
При этом наибольшее значение будет иметь воцерковление светских националистов, а не политизация православных общественных организаций. Поясню, почему. Политика являет собой не только процесс нахождения компромисса между различными политическими силами, но и сама является результатом такого компромисса. Сам процесс политической деятельности является результатом общественного договора между различными социальными слоями в целях установления баланса сил в обществе путём парламентской борьбы. Современные же российские верующие чрезмерно фанатичны, а фанатизм не предполагает какого-либо плюрализма мнений. Фанатизм же российский, особенно религиозный, имеет слишком много черт советского тоталитаризма. Во что это может вылиться – можно наблюдать на примере Ирана. И самое печальное, что зачатки такого развития мы наблюдаем в нынешней РФ. Об этом свидетельствуют выступления такого высокопоставленного представителя Церкви, как о.Всеволод Чаплин, высказывания которого по склонности к фундаментализму порой не уступают пропаганде радикального ислама. Деятелей вроде Энтео я даже в расчёт не беру.
Распространившаяся же в среде православной общественности тенденция к отрицанию парламентаризма, сопровождающееся ссылками на некий опыт самодержавия, не имеет под собой реальных исторических обоснований. Ни одна из правомонархических партий начала 20-го века не ставила себе целью создать однопартийное или беспартийное государство. Более того, самое их существование говорит о необходимости существования различных по своей платформе политических организаций. Последующее же развитие мировой истории показывает, что такое общественное устройство возможно только на первоначальном этапе создания национального государства, а по завершении его строительства жизненно необходима демократизация политической системы. Создание системы управления, учитывающей интересы абсолютно всех слоёв общества, категорически невозможно в силу их разнонаправленности. А значит, необходимо разрешить различным общественным силам вести конкурентную борьбу.
Но я лишь хочу предостеречь нас от увлечения религиозным фанатизмом - это не отменяет необходимости возведения Православия в степень общественной доминанты. Период сосуществования Церкви и светской власти как равновеликих частей государства уже отошел в прошлое, мы живем в эпохе светского общества. Однако в России Православие по-прежнему остаётся основной религией, а Православная Церковь - самым влиятельным общественным институтом и как бы то ни было – основным моральным авторитетом. Необходимо найти новые формы взаимодействия и взаимопонимания, возможно даже – как это ни странно прозвучит - обратить внимание на западный опыт, на опыт Католической церкви, чьё влияние в светских государствах той же Западной Европы продолжает оставаться обширным.
Первым и главным последствием клерикализации политического национализма будет невозможность для действующей власти играть на разделении протестного движения и якобы лояльного власти православного большинства. Это оттолкнёт от националистов множество разного рода неоязычников, но зато моральный авторитет Церкви будет на стороне оппозиции, а не власти. Это отсечет от «несогласных» всю так называемую либеральную общественность, по сути являющуюся антиправославной и русофобской. Да, это в некотором роде расколет оппозицию, но в любом случае это избавит правых деятелей от необходимости искать поддержки разного рода политических проституток и клоунов. Те православные организации, которые смогут политизироваться до состояния политических партий, будут гораздо более надежным союзником, чем любые сегодняшние либералы.
И самое главное - клерикализованный национализм сможет оказать куда более активное сопротивление исламизации. Как в информационном поле, в противодействии радикальной исламской пропаганде, так и на ниве силовых действий. Последнее будет очень актуально в самом ближайшем будущем. Исламский экстремизм уже отметился поджогами христианских храмов в Татарстане, и, увы, недалёк тот час, когда нападения на церкви начнутся по всей стране. Отвечать на эти действия нужно будет самым жёстким образом, без оглядки на толерантность. И в этом вопросе решительность националистов будет весьма кстати. Это будут своего рода крестовые походы, но лучше пусть будут крестовые походы, чем позволить исламским фундаменталистам превратить всю Россию в свою вотчину. Пора, наконец, напомнить всему свету, что православные русские люди – это не толстовцы с идеей непротивления злу насилием, а суровые и отважные воители за веру и Отечество. Национальное русское государство может быть создано только с мечом в руке и христианской молитвой на устах. Иного пути наши православные предки не видели и нам не заповедали.