Татьяна Коваленко
блогер
О БАНДЕРЕ
01 января 2014, 20:35
Хочу поговорить о Бандере, 105 лет со дня рождения которому исполняется сегодня, и... не о Бандере. Его можно вынести за скобки. Не он сейчас волнует умы, а отношение к нему, к его памяти, к его идеалам. Отношение в первую очередь потомков тех, против которых он боролся и чьи интересы защищал. Хотим мы этого, или нет, но он прочно вошел в украинскую и российскую историю, несмотря на то, что его имя уже более полвека старательно и настойчиво из неё всячески вымарывается. И вымарывается безуспешно.
До сих пор ему приписываются преступления, которых он не совершал; мечты, которые он не вынашивал; идеи, которые он не проповедовал; геройства, к которым он не имеет отношения.
Как-то Леонид Млечин сказал, что отношение к Бандере современных россиян – это атавизм. Далее же он утверждает, что понимает и принимает стремление украинцев к мифологизации своей истории и даже милостиво даёт на это право.
Кроме Бандеры из истории удалены многие яркие деятели, боровшиеся за независимость Украины.
Тот же Лёва Задов. Алексей Толстой в трилогии «Хождении по мукам», выполняя имперский заказ, нарисовал его диким бандитом-уголовником, а знаменитый Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке» списан именно с него. Зачем? Для убеждения потомков, что бессменный руководитель контрразведки Повстанческой армии и личный адъютант Нестора Махно ничтожество? Тогда как объяснить его эффективную организацию отражений десятков, если не сотен, покушений на жизнь батьки? Чтобы никто не спрашивал, каким образом этот еврейский парнишка-самоучка умудрился уже после парижской эмиграции послужить во внешней разведке ОГПУ? Чтобы навязывать антисемитский и антирусский дух украинской вольницы?
Или Мыкола Арсенич. Генерал безопасности Украинской повстанческой армии, разработавший научно обоснованную теорию народной партизанской борьбы. Эту теорию впоследствии использовал знаменитый Эрнесто Че Гевара, ею восхищался генерал-президент Шарль де Голль, её и сейчас изучают в ведущих мировых, в том числе и российских, военных академиях.
Может дело не в Бандере, а в отношении современного российского истеблишмента к Украине, а Бандера – только повод. На самом деле он неудачный и неудавшийся политик, лидер без движения, командующий без армии, мыслитель без учения, учитель без последователей. Да, он пытался, старался, пыжился и хорохорился безрезультатно, но история – дама капризная – вынесла его на исторические вершины, которые он лично не заслуживает.
Герой ли он, как историческая личность? – однозначно нет. Героем его сделала нелепое чекистское головотяпство и нежелание признавать свои ошибки, мученическая смерть и судебный процесс, где, кстати, фигурировал уникальный документ за подписью председателя КГБ СССР Александра Шелепина о том, что «КГБ при СМ СССР данными о совершении Степаном Андреевичем Бандерой уголовно наказуемых деяний не располагает». Этот документ можно и сейчас лицезреть в одном из многочисленных мюнхенских музеев.
Скажете «липа»? – Охотно соглашусь. Но такая бумага с подписью и печатью действительно существует и представлена она мюнхенскому суду по его требованию.
И все же он герой.
С его именем крепко связана история украинского национально-освободительного движения, его имя стало нарицательным для части населения, не принявшей покорного советского рабства. Как бы кому не хотелось, но в современной Украине слово «бандеровец» уже звучит гордо!
Бандера – это символ независимой Украины. Ненависть к Бандере – это ненависть к государственной независимости украинского народа, это её категорическое непринятие ни в каком виде. Это непримиримая политика, результаты которой проявились сегодня на Майдане.
Кстати, на Майдане вы не увидете его портретов, но красно-черные знамёна его движения гордо реют рядом с государственными жерто-блакитными, а его, еще недавно нелепые призывы, сегодня скандируют миллионы украинцев:
«Слава Украине» - «Героям слава».
Не пришла ли пора поостыть в «историческом противостоянии» Украины и России? Не пора ли задуматься о настоящем равноправном партнерстве наших народов и государств во благо народов, а не для удовлетворения амбиций коррумпированных блатных и вертухайских правящих режимов.
Именно их необходимо выбросить из нашей жизни и из нашей совместной истории, ибо именно они – наше горе, наш позор и наше проклятие.
Комментарий
Очень взвешенная и перспективная точка зрения.
Ну может быть за вычетом излишне резкой оценки правящих элит. Они не упали с неба, они таковы какими и должны быть в переломный , постреволюционный период.Ну да это мое личное мнение.
С самого начала новой истории независимой Украины многими в России она воспринималась в виде некоей старой оперетты.Часто вспоминали "Белую Гвардию" М.А.Булгакова с его негативным отношением к Украинской независимости.
Дело, наверное, в том, что русское миропонимание отказывается воспринимать реальные глубокие различия которые были , есть и будут даже между очень близкими народами.
Работает стереотип:они это почти мы, так почему они видят мир по иному? Отсюда и ироничное восприятие попыток осознать отдельную историю Украины далеко не всегда и не во всем с русской историей совпадающую.
Кроме того, мы находимся сейчас на разных уровнях этногенеза. Россия на мемориальном, в нашей истории уже все или почти все было. Мы очень давно живем воспоминаниями и попытками повторений.
История Украины- полностью в будущем, в рождающемся потенциале Нации. Люди начинают себя осознавать реально отдельной страной со своей особой исторической судьбой. В условиях реальной историко-культурной близости с Россией это очень трудно, приходится рвать множество привычных связей и стереотипов особенно прочных на региональном и индивидуальном уровнях мировосприятия. Однако этот процесс естественен и необратим.