2.2 Регуляторы Переменной Сквозности
2.2.1 Новая техника для восстановления миграционных путей рыб
Для спасения рыбы и восстановления миграционных путей все было создано в свое время. С конца 1970-х годов автором уже была изобретена и новая техника пропуска рыбы через гидроузлы, которая была сразу признана специалистами как экологически чистая, но она была тут же запрещена даже для испытаний для прохода рыбы в Дону и натурных исследований все три десятилетия. По простой причине, была слишком дешевая и эффективная, что было не выгодно ни проектировщиками, ни строителям, ни эксплуатационникам — нечего воровать. Им же была разработана бассейновая концепция устойчивого развития. Из основных временных событий следует отметить три важных вехи: в начале 1990-х годов, когда сам Лагутов В.В. был председателем комиссии по экологии Ростовского совета народных депутатов, им был инициировано и проведено через Малый Совет Ростовской области решение о создании в пределах поймы Нижнего Дона особо охраняемой территории в пределах всего миграционного хода осетровых от Азова до Цимлянска и ширины поймы в линии наибольшего разлива 1% водообеспеченности. Но уже принятое решение Малого Совета не было подписано Председателем Облсовета Поповым А.В. и Предоблисполкома Чубом В.Ф. из нежелания затопления своих дач на Дону. Более того, когда пятнадцатилетнее саботирование чиновниками партноменклатуры Ростовского обкома КПСС новой техники пропуска рыбы через гидроузлы было прорвано и необходимые средства в очередной раз были найдены и заложены в "Программе неотложных мер по оздоровлению окружающей среды на 1993-1996 годы" и утверждены последней сессией Ростовского областного Совета народных депутатов в сентябре 1993 года, но уже через две недели последовал военный переворот в Москве и все оздоровление экосистемы Дона рухнуло.
В 1995 году на парламентских слушаниях комитета по экологии Государственной Думы РФ было подготовлено решение о реконструкции миграционного пути и о формировании Донского осетрового парка и из всех ведущих специалистов рыбного хозяйства страны только двое выступили против пропуска осетровых на нерест, а именно зам. директора АзНИИРХа Воловик С.П. и начальник Азоврыбвода Фильчагин Н.К. Здесь стоит отметить, что такая их позиция объяснялась нежеланием заниматься осетровыми и давать объяснения, отчего они давали нормы отлова осетровых выше допустимого в 10% в несколько раз, и саботировали эти запросы по представлению ими научного обоснования от областной постоянной комиссии по экологии несколько лет даже с подключением прокуратуры. А, тем более, расхождением интересов при чуть ли не насильственном принуждении обладминистрации со стороны комиссии по экологии Облсовета весной 1991 года не поднимать три низконапорные плотины на Дону для судоходства, что дало возможность впервые за несколько десятков лет пропустить осетровых на нерест под Цимлу.
Теперь это осталось в истории Дона последней нерестовой популяцией осетровых Азовского моря, так как Кубанская экосистема в отношении рыбного воспроизводства мертва от даты строительства Кубанского гидроузла, т.е. с 1960-х годов. В результате, все прогнозы по деградации Азовской экосистемы, которые были даны Лагутовым В.В. Ростовскому обкому КПСС по его запросу в 1989 году, подтвердились. Море Азовское перестало существовать как экосистема с естественным воспроизводством биоресурсов [11].
Недостаточность существующих решений к Миллениуму. В начале третьего тысячелетия всеми усилиями природоохранных служб Ростовской области, вопреки от нами планируемой Донской особо охраняемой территории, областным комитетом по охране окружающей среды было создано два участка по защите рыбы в пойме Дона, в дельте под Азовом - Донское запретное рыбное пространство, и второй участок под Цимлянском в районе последних осетровых нерестилищ. Но весь тракт от устья до нерестилищ под Цимлянской плотиной длиной в 300 км так и остался открытым для браконьерства. Естественно, что никакая служба государственный охраны, тем более, при ее отсутствии вообще, в смутные времена не может быть эффективной, когда местное население отчуждено от контроля природных ресурсов и защиты своей среды обитания. По факту постоянных хронических реформирований природоохранных служб их эффективность работы свелась до условной.
Стоит упомянуть и о печальной судьбе «Программы неотложных мер по оздоровлению окружающей среды Ростовской области» разработанной и утвержденной Ростовском Облсоветом в 1993 году, как раз перед военным переворотом, которая и по сей день так и осталась... отложенной на несколько десятилетий. Какой организм или экосистема выдержит? Еще большее удивление вызывает тридцатилетний запрет на любые рыбопропускные сооружения через Кочетовский гидроузел, с 1970-х годов, когда уже была установлена неэффективность работы рыбопропускного шлюза. АзНИИРХ давал справки о якобы 70% пропуске осетровых, в то время как реально его проходили только 3% в лучшем случае. И только теперь пытаются вновь запустить проект нового рыбообводного канала вокруг Кочетовского гидроузла, в то время как вышележащие Николаевский и Констаниновский оборудованы и рыбопропускными шлюзами и рыбоходными каналами. Трудно воспринимается нормальными людьми логика принимающих решение о новом рыбоходном канале по максимально дорогой цене, им бы почитать историю, отчего каналы были заменены рыбопропускными шлюзами в свое время— именно по причине отсутствия эффективного пропуска. Но жизнь ничему не научила власть. Да и на ответственные посты давно уже не принимаются опытные и квалифицированные специалисты.
В плане создания техники спасения рыбы и заповедной этно-природной территории тот же Лагутов В.В. требует от власти уже тридцать лет принять срочные меры и создал два новых научных направления для целевого решения этой проблемы.
За последние десять лет в поддержку новой техники выступили Киевский 2001 год, Новочеркасский 2002, Уральский 2007 [12, 13], Азовский 2010 [14] семинары по бассейновому устойчивому развитию, все конференции и специалисты, где он выступал, включая СФ и ГД ФС РФ, но воз и ныне там. За все годы ни один специалист не высказался против внедрения и проверки новой техники спасения рыбы, правда теперь все это называется инновационными технологиями и всякими ноу-хау.
2.2.2 Экологически чистая гидротехника для экосистем
Автор понимает понятие «реконструкция реки», как возврат жизни и рыбы в мертвые реки, которые погибли, как живые экологические системы, по причине преступлений человека против природы, гидростроительства и мелиорации. Под рыбой понимаются такие виды рыб, как лосось или осетр, которые способны совершать длительные перемещения вдоль всей реки.
Эти рыбы являются естественными биологическими индикаторами состояния жизни реки и основным элементом достижения концепции устойчивого бассейн развития. Тридцать лет назад автор создавал новые гидротехнические конструкции для решения чисто практических задач мелиорации. Естественно, что неправильная эксплуатация систем орошения привела к деградации земли, рек и всего биологического разнообразия. Вся гидротехника для управления водными ресурсами также не учитывала живого характера речных систем.
Построенные плотины принципиально изменили всю гидравлику реки. Первой жертвой преступной деятельности человека стало живое население реки. В течение одного жизненного цикла рыбы с самой рыбой было покончено в той реке где были построены плотины. Сейчас реки, где есть плотины, мертвы. Специальные гидротехнические устройства для спасения рыбы не работают. Они стоят на плотинах как памятники и только убивают все живое в реке.
Тридцать пять лет назад автор создал новое научное направление в гидротехнике. Оно получило признание специалистов как экологически чистая гидротехника. В основе этого научного направления лежит оригинальные гидротехническое устройство под названием «Перфорированная поверхность Лагутова». Такие поверхности позволили закрыть в гидравлике «белое пятно» – получить универсальную конструкцию гидротехнической поверхности, которая закрывает «белое пятно» в НИР между отдельным отверстием и сетью с мелкой ячеей. На основе такой новой сети можно создавать гидравлические условия в месте гидротехнических сооружений такие же как и натуральные условия в самой реке.
Был создан класс новых гидротехнических затворов. Они называются регуляторы переменной сквозности. Эти устройства дают возможность решить следующие задачи гидравлики реки и берега моря:
- рыбопропускные устройства,
- рыбозащитные устройства,
- штормоустойчивые технические носители марикультуры,
- струерегулирующие устройства,
- берегозащитные сооружения.
Например, применение новых гидротехнических затворов для решения задач пропуска рыбы через плотины дает много преимуществ:
- сокращает в несколько раз длину рыбоходных каналов вокруг гидроузлов,
- обеспечивает рыбе возможность найти вход в этот канал,
- дает возможность рыбе самостоятельно из него выйти,
- при небольших перепадах уровней воды дает возможность пропускать рыбу прямо на плотинах.
- позволяет заменить старые гидротехнические конструкции и пропускать рыбу даже через судоходные шлюзы,
- реконструировать неработающие рыбопропускные сооружения на плотинах,
- сократить время реконструкции гидротехнических сооружений,
- уменьшить стоимость работ по реконструкции гидросооружений,
- оставить некоторые гидросооружения в реке и обеспечить через них самостоятельный ход рыбы вверх и вниз реки.
Другими важными вопросами реконструкции рек являются задачи защиты берегов от размыва и управление потоком в самом русле реки. Сюда попадают задачи и спасения рыбы от попадания в водозаборы, регулирование тепловыми водными процессами, устройства для марикультуры, пригодные для воздушных технологий эксплуатации и устойчивые к шторму. Применение новых технологий в гидротехнике и экологии, разработанных автором для реконструкции мертвых рек позволяют спасти различные виды живого в каждом отдельном бассейне реки или моря. Это и есть реальное решение мифа об устойчивом развитии в свете процесса РИО+10 [15].
Автором выданы даются результаты экологических, гидравлических, гидротехнических, экономических, ихтиологических, экономических и социальных исследований в графической форме. По результатам исследований сняты документальные фильмы о том, как рыбы проходят новые устройства. После появления этих кинодокументов весь правительственный клан, паразитирующий на рыбе через рыбное ведомство, просто отказался отвечать на официальные запросы.