ЧТО ЕСТЬ С ГОЛОСОМ.
• Человек может погибнуть в катастрофе. Поэтому это данность. Смысл в этом случае отрицательный. Но это данность.
У человека есть возможность - прожить жизнь без катастрофы. Но в жизни всегда есть возможность катастрофы.
• Мой смысл с голосом спокойно умереть. Человек о чём то, насколько позволяет его здоровье, немного думает, и умирает. Моё состояние - это состояние инвалида, некоторые люди живут в таком состоянии.
• Я вёл клуб. По голосу – всё относительно. Но по-моему я, да и каждый, прекрасно элементарно ведёт клуб. (Голос) предлагает определить регламентированные границы – ведёт ли ведущий клуб, клуб. Причём без голоса я веду клуб +300%, а с голосом не веду -300%. Насчёт этого можно бы было надумать статью. * Я веду клуб. Не знаю, какие регламентируемые границы – можно искать. Антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия – давить на то, что я, в общем то, не сверхчеловек? Но я веду клуб. Голос ааа, может засечь секундомер, буду ли я голос точно в данную секунду обсуждать наши проблемы с голосом. Но человек 90% жизни просто живёт в общем состоянии. С голосом, это состоянии оказывается хрупким: я дышу но не говорю, а голос говорит. Секундомером не нужно вылавливать – ведение клуба, который я веду реально. С другой стороны, насчёт обычного моего ведения клуб – я могу сказать, что и с секундомером можно мерить: я веду клуб. * Но голосу безразлично, у него погибают все: и ведущие клуб, если человека убить – он умрёт. * Клуб про два варианта – я не веду с 2002-2005-2010г., когда это разделила болезнь голос. Но, в общем-то, я веду клуб в соцпарадигме. Для голоса не имеет значения, что в 2000г я открыл два варианта. Для него, хоть слыхал ты о двух вариантах, хоть не слыхал, - человек точно не может практиковать два варианта. Но в соцпарадигме, я кое-какие (интеллектуальные) задачи решаю. Я, хотя после перелома не пишу целенаправленно, но немного остался подвисать в написании двухвариантных произведений с 2000г., я ведущий клуба в соцпарадигме, поэтому целостной информацией обладаю. Прибыток вообще мы имеем, думая о нём – мы ведём прибыточный наличствующий клуб. Целостной информацией я обладаю, и могу сказать что добрых 150% подвисаю в (интеллектуальной) информации. Я много пишу, исследую.
Отвлечённый вопрос практикует ли два варианта человек. Но это совершенно разные вопросы. Один вопрос: голос это зло (злое).
• Как я веду клуб с голосом. Я ничто иное – как инвалид. Дело в том, что я инвалид, а не в том, пишу ли я. Инвалид лишился счастья, а светлый переживает счастья. Этим всё сказано. * Более сложный вопрос как я записываю произведения. Я просто вожу рукой, это произведение ничьё. Но я инвалид. Поэтому я использую произведение в свою честь.
• Стоит ли связываться людям со мной инвалидом. * Голос опасен 50% заражением. В идеале, надо уклоняться от гибели. Но практически 50% как уклонишься от гибели. Если бы не знать о существовании инвалида. А если мы поставлены перед выбором: видеть, что на земле есть инвалид, и избежать его. Но голос опасен заражением. Поэтому практически идеальная пропорция, это, на земле, взаимодействовать с заражённым голосом 50%.
*
Убил меня голос неправомочно. Но человека можно убить, человек от этого не спасён.
Есть разрыв: один человек живёт без катастрофы, а второй попадает в катастрофу. Верх первому – низ второму.
• Работу с голосом сложно найти. Хорошо, что есть, ужЕ, хоть маленькое, пособие. Так я себя хоть похороню. А в древние времена, кричал, ни пособия, ни работы, - даже не похоронишь себя.