«Истина и справедливость»
amor vincit omnia
1.
Истина и справедливость как категории и понятия давно волнуют философов и простых людей. Каждая новая эпоха вносит что-то новое в их понимание. Так на ранних эпохах развития цивилизации истина и справедливость мыслились без отрыва от обычая (справедливость) и мифологии (истина). Появляется идея воздаяния и постулируются знания об окружающем мире. Истина и справедливость становятся частью традиции, которую нельзя безнаказанно нарушить.
Однако представления о самих понятиях истины сильно менялось со временем. Например, в античную эпоху истиной было то, что рабство справедливо. Относительность истины всегда оправдывала относительность справедливости. Древний мир видел в существовании рабства справедливость, воздаяние за дела предков или прошлых воплощений в этом мире, богами данное разделение людей на классы (касты): низшие слуги («неприкасаемые») и более благородные люди. Справедливость рабства была так укоренена в сознании древних людей, что даже философы Греции не задумывались о какой-то здесь несправедливости. Например, если раб был из числа пленников, которые были захвачены на войне, то это было цена за поражение, что было безусловной истиной в то время.
Таким образом, мы видим, что существуют разные понимания истины и справедливости. Их различие также исходило из той области из которой они «произрастали». Истина может быть догматической, которая не оспаривается и лежит в основе вероучения (например, «четыре благородные истины» буддизма), а может быть гносеологической: соответствие знания реальному положению дел и фактам, верификации. Последнее можно назвать научной истиной.
Но наука также порождает некоторые мировоззренческие проблемы, что особенно явно проявляется в наши дни. Так истины медицины и то, что требуется для развития медицины (изучение трупов), влияют на понимание в том числе и справедливости. Лечение больного справедливо, потому что спасает ему жизнь, в том числе принудительное лечение (болящие дети, душевнобольные).
Соответствие религиозной истине глубже открывает понятие о справедливости. В «Ведах» проводится мысль о воздаянии по закону Кармы. За каждое дело, слово или мысль придётся ответить (в этой или следующей жизни). Кратко это можно сформулировать так: «Что посеешь, то и пожнёшь». В христианстве мысль развита несколько иначе. С этой точки зрения «мир этот во зле лежит», а истинно жить по заповедям, любить друзей и врагов, а справедливое воздаяние в ином мире после страшного суда отходит на задний план перед Истиной-Любовью. Христианство требует от человека нравственного совершенствования. Благодать для христианина выше человеческого закона. Истина, данная от Бога, Любовь, выступает как всеобщий справедливый закон, который не зависит от человеческого произвола и превосходит справедливость. Отметим и то, что христианская религия обращается не к обществу в целом (Царство кесаря), а к индивидуальной личности и личной ответственности за свои дела. Слабые и бедные становятся выше сильных и богатых. Здесь мы наталкиваемся на различения аспектах самой справедливости.
Есть справедливость в межличностных отношениях (любовь супругов, забота о детях и стариках), а есть общая — социально-экономическая — справедливость. Последняя захватывает вопросы распределения благ и труда, нужного для создания материальных и духовных благ, возможность двигаться по социальной лестнице. Здесь также можно выделить и правовую справедливость. Чтобы законы исполнялись, они должны быть справедливыми. Современная правовая наука печётся о «равенстве возможностей» и «правах человека». Однако абсолютная справедливость подобных вещей оспаривается целым рядом видных мыслителей. Так, полное экономическое равенство по мысли Ивана Ильина не нужно. Неравенство нужно, чтобы выражать любовь, когда имеющий из любви может помочь нуждающимся.
Социализм и капитализм по-разному понимали социально-экономическую справедливость. Если для капитализма справедливость — это честность в делах, честная конкуренция, то социализм постулировал идею «каждому по потребностям, от каждого по труду». Социализм гарантирует обеспечение трудоспособных работой и социальную защиту нетрудоспособных, гарантирует достойную оплату труда, доступ к духовно-культурным ценностям. Труд в социалистическом обществе — «дело чести», вера, что ты не только работаешь ради куска хлеба, но и в то, что твой труд нужен, общественно полезен. При капитализме любой труд должен быть экономически (рыночно) оправдан. Здесь делается неоднозначная аналогия с биологической эволюцией и борьбу видов за существование. Конкуренты борются за «существование на рынке», кто оказался более выгоден экономически, тот остается, «проигравшие» уходят с рынка, освобождают «место под солнцем». Принципы рыночной экономики, «невидимая рука рынка» были для таких идеологов рынка как А. Смита принципом справедливого устроения общества. Рынок стирает произвол («человеческий фактор»), возможный в плановой экономике. Рынок даёт справедливое вознаграждение, иного, несубьективого способа нет (большие усилия рабочего могут быть тщетны). Однако, капитализм всё же допускает несправедливость безработицы, делает нерентабельным социальную политику: бесплатные образование и медицина, поддержка многодетных семей и престарелых граждан. Хотя капитализм нуждается в здоровых и образованных работниках, но доля людей, приобретающих различные болезни во время работы тоже возрастает. «Распределительная справедливость» противоречит здесь с рыночным «порядком конкуренции». Государство должно регулировать правила поведения на рынке, борьбу с монополизацией.
Любой экономический строй строй постулирует равный доступ к основным свободам человека (которые, однако, могут пониматься по-разному) и свободный доступ к должностным местам государства. Стоит отметить, что справедливость может противоречить свободе. Всегда есть «судья», который указует на справедливое и наказывает несправедливое. Свобода ограничивается справедливым, понятым субъективно.
Существует мнение что, новая российская государственность взяла всё самое худшее, что было при «развитом социализме» (застойные явления 70-х: бюрократия, потеря веры в идеологию, напрасный труд; равнодушие, цинизм по отношению к идеологии и её поклонникам — честным труженикам, доминирование личного над общественным, мораль «двойного стандарта», лень и стремление к «ничему-неделанию») и что есть в капитализме (нищета и безработица, социально-экономическое расслоение в диких масштабах, появление олигархии).
Для человеческого труда нужна мотивация. Вспоминается притча о трёх каменщиках. Идут три каменщика — везут камни. Каждого спросили: «Ты что делаешь?». Первый ответил: «Камни везу». Второй ответил: «Семью кормлю». Третий ответил: «Храм строю». Естественно, что второй и третий каменщики буду более мотивированы на труд, они буду стараться делать своё дело качественно, особенно тот, кто «строит храм». В СССР была идеологическая мотивация, но она была утрачена в годы застоя, люди разочаровались в идеологии, она стала скучной. Самая высокая мотивация на труд была в СССР во время ВОВ. При капитализме единственная мотивация — это желание личного благополучия. Американская поговорка гласит: «Если ты такой умный, где твои деньги?»
2.
В русской культуре есть такое понятие: правда. «Правда» может быть «горькой», «сладкой», т. е. эмоционально окрашенной. Оно вмещает в себя понятия истины и справедливости, которые здесь неразделимы. Говорить правду значит говорить истину, делать по-правде — поступать справедливо. Не зря главная газета Советского Союза называлась «Правда». Свод древних законов назывался «Русская правда». Сейчас сознание правды потеряно. У каждого она «своя», т. е. часто она субъективна. И это грозит большими социальными потрясениями: бандитизм, разврат, лицемерие в СМИ, «плохая этическая атмосфера». Египетская цивилизация рухнула при утере принципа «маат» (=правда), так и Россия может упасть ещё дальше, чем она упала.
Другим общим понятием для истины и справедливости является совесть. Это и со-весть, т. е. знание истин, как надо поступать, это и совесть как переживание несправедливого в себе. Разновидностью совести является стыд. Это личное переживание несправедливости, противоречие слова и дела в своём сознании.
Вернемся к межличностному пониманию справедливости. Часто можно слышать от человека, что с ним «поступили несправедливо». Тут два варианта: либо человек жалуется на несовершенство организации своего общества, где унижают честь и достоинство отдельных людей или целых групп, либо терпит несправедливость от кого-то другого. Этот другой мог использовать обиженного человека в корыстных целях, поступил с ним нечестно, обманул его. Менталитет такого обманщика, его мировоззрение допускают несправедливость по отношению к другим. Здесь нарушается золотое правило морали. Но нарушается и истина о добре, истина кантовского императива. Сам обманщик может ссылаться на другие истины, которые его оправдывают, делают мораль относительной. «А вдруг ему было нечего есть?», «А вдруг это было возмездие за большее зло?», «А вдруг он старался для блага всего мира?» Но это уже «этика» Раскольникова. Достоевский писал: «Если Бога нет, то всё можно».
И действительно, понятия справедливости и истины опираются на мировоззренческие установки личности. Если у человека «есть тормоза», то он не будет творить явного зла, попирать истины гуманизма и справедливость. Но каждый грешник (преступник) считает, что он поступает справедливо. Так маньяк убивает проституток, а неонацисты борются с гастарбайтерами. Это ложная справедливость. Сократ полагал, что знание истинного положения дел ограничат человека от злых поступков, что истина и есть справедливость, поэтому гносеология Сократа — это его этика. Аристотель же возражает: «...если кто знает, в чём состоит справедливость, то от этого он ещё не стал сразу справедливым...». 1183b 15
По поводу наказания за несправедливость тоже не всё однозначно. Наказание бессмысленно по Ницше, потому что это уже торговля, возмещение невозместимого (выкуп за невесту, взятую «извозом», кровная месть). Идея правового наказания за несправедливость и ложь основывается на двух вещах: остановить поток зла от осуждаемого, показать на примере другим членам общества, что несправедливость и ложь неприемлемы, ни к чему хорошему не ведут. Всё это нужно для поддержания целостности общества. Но право защищает и отдельную личность, её свободу, её саморазвитие и самореализацию. Однако мера свободы не должна переходить грань, за которой личное становится важнее всего окружающего (людей, природы), превращаясь в эгоизм.
Важно прощение за ту несправедливость, которую осуждаемый о-со-знал. Он получил знание, истинное знание, что такое грех (Раскольников, Гумберт Гумберт). И знание этой истины, раскаяние, приводит к прощению (Богом, обществом).
3.
Справедливость объемлет все области жизни. Говорить правду, помогать ближним, защищать Родину — всё это справедливо. Справедливость — это комплекс прав и обязанностей. В то же время, истина и справедливость являются благами. Истина несёт в себе в том числе и нравственно-эстетический смысл. Справедливость и истина — это как цель науки, так и цель искусства. Истина — величайшая общественная и персональная ценность. Истина распространяет свою адекватность на справедливость.
Понятие научной истины всё более проявляется и становится яснее с развитием философии науки и техники. Понятие справедливости в каждую эпоху тоже не завершено. Но если научные знания возрастают по восходящей, то понятие справедливости может в ту или иную эпоху снижаться или исчезать.
Мы уже говорили о противоречии научной истины и сознания справедливости. Так биоэтика сталкивает истину с справедливостью в таких вопросах: эвтаназия, аборты. Есть технологии эвтаназии — безболезненной смерти, есть технологии аборта. Но пока нет достаточного этического осмысления этих явлений. Традиционная (в хорошем смысле, т. е. не значит, что «устарелая», скорее наоборот: «проверенная временем») мораль постулирует абсолютную ценность любой человеческой жизни, будь то генетически человеческая одна первичная клетка или недвижимое человеческое существо. Мораль должна быть автономна от сиюминутных открытий в науке. В этом её значимость. Наука не даёт базис для морали, всегда исходящей из гуманитарного знания, а не естественно-научного. Хотя моральный принцип «каждый человек после смерти должен быть похоронен по определённому обряду» долгое время мешал развитию медицины. Учёным приходилось собирать трупы бездомных, чтобы изучать анатомию. С появлением автомобилей были придуманы «моральные» правила движения на дороге. Однако стремительное развитие науки и техники в наше время не успевает осмысливаться этически. Так в России не считается зазорным скачивать музыку, фильмы и тексты из Интернета, ничего за это не заплатив. Интернет сделал науку доступной. В то же время Интернет популяризировал порнографию, исковеркав тысячи детских и юношеских душ, дав им превратное понимание отношений между полами.
Новое значение получают истина и справедливость в праве. Справедливое от природы выше справедливого по закону. Справедливое в этике шире, чем справедливое в праве («всё, что не запрещено, — разрешено»). Право принуждает к справедливости, но даёт её гарантию. Право оперирует фактами («преступление», «договор»), истинами логики, защищая справедливость. При этом постулируется, что закон один для всех. Гораздо более ценным выглядит добровольная справедливость. Благоразумие, справедливость, мужество и другие подобные положительные черты нрава вызывают одобрение. Право борется с релятивизмом формулы «что для одного справедливо, то для другого нет». Давний идеал человечества — общество социальной справедливости. Здесь создавалось много утопий. Конституция Российской Федерации ставит цель построения в нашей стране «правового государства», «государства, где правят законы, а не люди».
4.
Истина в познании ценностей влияет на «правильное понимание» справедливости. В то же время справедливость может критиковать те или иные виды или понимания истины за их относительность. Так прагматическое понимание истины может выступать как несправедливое по отношению к тому, что кажется бесполезным здесь и сейчас. Авторитетное понимание истины может разрушиться с моральным падением этого авторитета, который более не всесправедлив. Натуралистическая теория истины, соответствующая законам природы, наталкивается на законы мира людей.
С понятием истины «можно поступить несправедливо»: заставить истину «молчать». «Знающий не говорит, говорящей не знает».
В индуизме, иудаизме и исламе познание истины ведёт к справедливому воздаянию по Закону. В христианстве сам Иисус Христос — Путь, Истина и Жизнь.
5.
Понятия справедливости и истины в политике и праве сейчас даёт больше вопросов, чем ответов; здесь идёт поиск самой мудрой формы государства и системы законов. Например, возникает вопрос о том, кто имеет право голосовать на выборах? Дети не допускаются до выборов, потому что истины психологии и физиологии говорят о том, что дети ещё не способны сделать осмысленный выбор, их легко одурачить. Но если мы говорим о мере осмысленности, то можно поставить вопрос и об образовательном цензе, потому что люди более образованные более точны в своих оценках. И всё-таки равно защищает всех, людей всех профессий, а не только интеллигенцию. Кто-то должен делать работу, не требующую высокой квалификации и образования. Платон считал справедливым и истинным разделение труда по способностям души: на правителей-философов, на стражей и ремесленников. При демократии, при «власти большинства», легче ошибиться. Невозможно, например, решать математические задачи всеобщим голосованием, а ведь ответы на политические вопросы более насущные, чем отвлечённо-математические. Платон считал, что демократия легко вырождается в тиранию, причём законным путём (пример Гитлера). Есть мнение, что при демократии снижается уровень образования, потому что образованные более ясно видят ошибки власти. Образовательный ценз несправедлив там, где дорогое образование.
Дети не могут голосовать. Но разумно ли допускать к выборам преступников? В нашей стране есть традиция, что новый лидер объявляет амнистию. Конечно, преступники будут голосовать за лидера, который пообещает амнистию. Дело в том, что преступника лишают не всех прав, а только тех, которые связаны с опасностью его преступления. И потом, преступники — это малая часть людей.
В Древней Греции мог голосовать только землевладелец, которому выгодно, чтобы его надел защищало право. В России, самой большой стране мира на данный момент, такое ограничение было бы несправедливым, потому что в России землёй выгоднее управлять сообща, чем по поодиночке («холодная страна»). Естественно, что у каждого при этом есть свой кров.
В.И. Ленин считал в пику Платону, что «каждая кухарка может управлять государством». Но такое государство превратится в кухню. И ещё страшнее: в диктатуру воров. Есть один плюс монархии. Он заключается в том, что будущего монарха с детства приучают быть лидером, разбираться во внешней и внутренней политике, он готов к власти, его приучают к ней. Современная система образования пришла к положению, что политике людей надо учить. В России открылось много вузов, где учат политологии, праву и экономике. Истины этих гуманитарных дисциплин помогут в будущем государству быть справедливее. Естественно, что женщина может более искусно управлять государством (Екатерина Великая, например), может тоньше разбираться в праве, экономике и политике.
Соотношение власти и оппозиции должно находится в правовом поле, чтобы была честная и бескровная конкуренция за власть. Власть должна исполнять предвыборные обещания. Само правовое поле должно быть справедливо: свобода собраний, свобода СМИ, свобода партий. «Цветные революции», «арабские революции» стали камнем преткновения в международной политике наших дней. Имеет ли права армия подавлять мирные выступления? Где граница между бунтом и мирным выступлением? Может ли власть упреждать революции? Известно одно, что во время революции нет закона, не справедливости, нет одной истины. Россия пережила в ХХ веке страшную гражданскую войну, поэтому МИД современной России не поощряет революции.
Любой режим считает себя справедливым. В Государственной Думе России есть даже такая партия: «Справедливая Россия».
Революция может вызвать вмешательство со стороны других стран — интервенцию, когда страна-интервент выступает за одну из сторон конфликта. Это лишь усугубляет насилие и несправедливо.
Но имеет ли право народ свергнуть несправедливую власть? И кто докажет, что она несправедлива. Здесь часто опираются на факты (истины): справляется власть с экономикой или нет, подавляет ли она мирные выступления силой и кровью или нет и т. п. Если доказана истина, что власть несправедлива, она должна сложить свои полномочия. Так Борис Ельцин, осознав всю горечь своего правления для народов России, заранее сложил свои полномочия.
Страшно, когда власть и оппозиция берутся за оружие, действуют насилием (погромы). Здесь нет справедливости. Экономика впадает в коллапс, есть угроза распада страны на более мелкие государства, происходит гуманитарная катастрофа — беженцы. Возникает моральное противоречие: можно ли кровью смести кровавую власть? Так нацистская Германия напала на СССР со следующим оправданием: «изгнать большевиков из России». Революция или переворот в многонациональной стране почти всегда означают её распад.
Ещё одно коренное противоречие в праве, уже международном, — это право народов на самоопределение и нерушимость целостности государств. Запад признаёт албанское Косово, но не признаёт Южную Осетию и Абхазию. Распалась Югославия, но держится Турция (курды) и Соединённое Королевство (Северная Ирландия, Шотландия). Новые государства могут быть непризнанными десятки лет. Часто признание зависит не от справедливости, а от политической выгоды.
Современная Российская Федерация есть многонациональное государство, где все коренные её народы обладают равными правами. Национальным республикам даны широкие права автономии. Однако, по Ивану Ильину Российская Федерация — фальшивая федерация, потому что федерации образуются не при распаде, а при национальном объединении: Швейцария, США. Ильин предсказал распад СССР при падении режима большевиков. Содружества (Британское и СНГ) призваны для мирного сосуществования государств, народы которых входили в одну империю. Если «субъекты федерации» способны мирно сосуществовать, когда нет угнетения, то нет необходимости создавать новое государство, которое нарушит фактом новых границ традиционные экономические связи. Создать государство не сложно. Даже у пиратов на острове Мадагаскар в своё время было «государство» — Либерталия.
Имеет ли право другое государство свергать правительство, которое считается тоталитарным? С одной стороны, это провозглашение освобождения. С другой — это решение собственных политических и экономических задач.
Россию часто обвиняют в несправедливости. В самом её существовании видят несправедливость. «Если с Россией никто не воюет, то мир несправедлив». «Несправедливо, что Сибирь принадлежит одному государству».
6.
Глобальный мир вынужден вести культурный диалог разных стран и регионов. Часто это религиозный диалог, потому что религия — исток культуры. У всех религий общий нравственный посыл, но разные основания, т. е. разные взгляды на мир, разные мировоззрения, кардинально не совместимые. Но для выживания цивилизации важен нравственный послы всех религий.
Национальной идеей России может быть не только дружба народов, но и сосуществование мировых религий, все из которых представлены у её народов. Религиозный мир — это идея России, которую она может распространить на весь мир. Все религии стремятся к экспансии, но справедлива свобода совести и отделение религии от государства. Религия онтологически сильнее, выше, чем государство, обладает более сильными, последними основаниями. Разумным кажется принадлежность народа своей национальной культуре (русским — культуре православного христианства, татарам — культуре, основанной на исламе-суннизме, бурятам — буддийской культуре). Нравственные истины, нравственный посыл — справедливы, отличается их отношения ко грехам, обряды и воздаяния. Диалог религий и их распространение не должен быть военным, насильственным,
Религиозный фанатизм так же страшен, как и полное безбожие. Коммунистическое безбожие носило поверхностный характер, уничтожало внешние атрибуты религий (особенно православия): разрушало храмы, вносило налоги, подвергала верующих репрессиям. Но эта внешняя борьба лишь закаляло христиан. Когда исчезли внешние препоны, христианство должно было расцвести. Но в Россию хлынул поток Западной бездуховности и внутреннего безбожия, когда религия формально свободна, но сама считается гонительницей свобод. Протестантизм, сектантство обездушили веру. «Если хочешь заработать, создай свою религию». В России на смену молитвенникам пришли менеджеры религии. Место Комсомола заняли молодёжные православные организации.
(Конец изменений)
Одним из заблуждений ХХ века было то, что ядерное оружие — самое сильное. Терроризм под маской ислама подтвердил вековую истину, что главное оружие в войне — человек. И он её главная жертва. Справедливым бы было объединение всех арабо-мусульманских стран. Но Запад не хочет появление новой сверхдержавы. Терроризм и война — самые несправедливые изобретения человечества. Гибель невинных, забвение мудрых. Но и в войне люди пытаются остаться людьми: намеренно не используют те или иные виды оружия (запрет на арбалеты в войне стран Европы друг с другом, например). Сейчас это запрет на оружие массового поражения. Но борьба за нераспространение этого оружия — одно из оправданий внешней интервенций.
Японские камикадзе и современные террористы-смертники — оружие весьма сильное. Чтобы человек пошёл на это, его нужно уверить в определённых истинах, в которых не будет и тени сомнения, в справедливости его жертвы собой.
Справедливой считается освободительная война, несправедливой — захватническая. Вот только истинно сказать, какая это война для данного народа, не всегда возможно. Религиозная война имеет огромные мобилизационные ресурсы за счёт огромного влияния на менталитет солдат.
7.
В любой религии Бог, боги или/и основатели религии — абсолютно справедливы в своих делах, истинны в своих словах. Нарушение их посылов считается грехом. Их почитание — важнейшая обязанность верующего. И эта обязанность справедлива. Обычно основатель религии — реальная личность, которая получила в том или ином виде какое-то «просветление», связь с высшими силами Вселенной. Эти в чём-то мифологические истины неоспоримы. Но есть разница в понятии справедливости у разных религий.
По закону шариата вору отрезают руку. В христианстве вора могут простить, если он раскаялся. В христианстве у мужчины может быть одна жена, в исконном исламе их может быть четыре (сейчас это положение во многих мусульманских странах отменено гражданским правом).
Многие малые народы живут по принципам дикого язычества. И мировое право признаёт их права на такую жизнь (отлов китов чукчами; квоты на такой отлов).
В России представлены все мировые религии, народы их исповедующие имеют свои автономии: православное христианство, суннитский ислам, буддисты-ламаисты, иудаизм (Еврейская автономная область). От мирного сосуществования народов и религий зависит само существование России. Россия должна показать всему миру пример такого сосуществования. И здесь мы сталкиваемся с первым глобальным принципом совместной жизни людей в мировой цивилизации, справедливым и истинным: религии мира должны сосуществовать мирно, конкурировать друг с другом мирными способами: через проповеди, религиозное искусство, гуманитарные акции. Общая задача всех религий (не единственная) — поддержать мораль, укрепить неприходящие ценности. При этом экуменизм не должен стирать особенности религий. Каждая религия — интересна. У религий разные онтологические корни. Каждая религия — это вклад в мировую культуру.
Здесь мы находим другой принцип справедливости и истинности для существования России. Коротко это звучит так: «Нам внятно всё». Россия не должна выбирать между Востоком и Западом, она — миротворец между ними. Нам внятно всё, кроме фанатизма, легализации наркотиков, и поощрения греховной жизни. Нам внятна западная наука и восточная мудрость. Нам внятно искусство Востока и Запада, нам внятна зарубежная философия.
8.
Одной из глобальных проблем является проблема демографическая. В разных регионах мира она формулируется по разному. Для Китая, Индии и Африки — это проблема перенаселения. Для Запада — это снижение рождаемости. В России — это снижение рождаемости и «необычная» смертность. В России в отличие от других стран СНГ не увеличивается доля титульной нации в структуре населения (низкая рождаемость и аномальная смертность относятся главным образом к русским). Со смертностью в России ещё как-то всё понятнее: алкоголизм, наркомания, самоубийства, чему причиной утеря жизненных ценностей. Но почему в России и на Западе снижается рождаемость?
Патрик Дж. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» высказал мысль, что в снижении рождаемости и в кризисе семьи виновата сексуальная революция, которая опералась на философию Фракфуртской школы: Маркузе, Райх, Хоркхаймер, Адорно, Фромм. Философия эта объединила фрейдизм и марксизм а адскую смесь проповеди эгоизма, сексуальной распущенности и наглости. Эта дешёвая философия была направлена на молодые студенческие умы, ещё не пришедшие к чёткому мировоззрению, умы, падкие на пошлость. Сексуальная (культурная) революция не только не принесла счастья в личной жизни, но скомпрометировала саму половую жизнь. Бьюкенен пишет, что новому поколению (XXI века) сложнее создать семью, сложнее родить детей. Разврат, порнография заменили и исказили представления о половой любви. Страны Запада одна за другой легализуют разврат (проституцию, однополые «браки»). Только узкие религиозные общины, сохранившие нравственные устои, заключают нормальные браки и заводят детей. Пропаганда контрацепции и объективная сложность воспитания детей приводят рождаемость к минимуму (принцип ДДНД: «Двойные доходы, никаких детей»). Люди не понимают, зачем нужен «штамп в паспорте», зачем нужны «брачные венцы». Люди относятся к «половому партнёру» потребительски. Любовь считается чуть ли не психическим расстройством.
Разврат снижает рождаемость. Люди выбирают не семью, а разврат. Мальтус предлагал развращать бедные слои общества, чтобы они не увеличивались численно.
Конечно, такое положение дел нельзя назвать справедливым, выкладки франкфуртцев нельзя назвать истинными. Моногамная семья — лучший способ для размножения человека. Ничего более лучшего пока не придумали. Семейной жизни противостоит жизнь развратная. Семья строится на любви супругов, разврат строится на похоти.
Влюблённость есть чувство глубокой свободной симпатии к одному лицу противоположного пола, если возлюбленный не является влюблённому кровным родственником. Любовь — ответственная влюблённость.
Разврат отрицает влюблённость и любовь.
К разврату относятся:
1. Проституция — нет глубокой свободной симпатии.
2. Блуд — нет ответственности, духовной глубины союза.
3. Прелюбодеяние — больше одного лица.
4. Онанизм — отсутствие другого лица.
5. Изнасилование — нет свободной симпатии. Тут ещё и насилие.
6. Гомосексуализм — нет противоположного пола.
7. Кровосмешение — объект — кровный родственник.
Одни из сущностных атрибутов разврата — это примат телесного над духовным, удовольствия над радостью. Телесное удовольствие не видит лица в человеке, которого использует.
Также к разврату относятся:
8. Педоложество.
9. Скотоложство.
10. Некрофилия.
11.Оргии — больше одного предмета чувств, а фактически его отсутствие.
Здесь вообще нет объекта влюблённости. Здесь правит бал настоящая дикая похоть.
К разврату относятся и такие извращения: 1) страшные: садизм, мазохизм; 2) мягкие: эксгибиоционизм и мерзкая аупариштака. Здесь вообще нарушена целесообразность данных действий, полное забвение понимания любовного счастья.
Похоть — это чувство, призывающее к разврату, разрешённому в обществе или нет. Похоть — источник полового хулиганства, половой распущенности.
Пропаганда разврата есть порнография.
Сам по себе секс, т. е. отвлечённое понятие секса, абстрактный секс не несёт моральной нагрузки. Всё зависит от контекста и обстоятельств совершающегося полового акта, некоторые из которых мы здесь и выделили.
9.
Каждый человек имеет право на счастье в половой любви, формой чего является семья. В семье все друг другу помогают, советуют или пытаются помочь. Семья — справедливое сожительство людей разных полов и возрастов. Семья — это альков счастья. Даже олигофрены могут полюбить друг друга и заключить брак (о рождении детей в таких семьях я не говорю).
Николай Бердяев не считал семью достойной формой счастливой половой любви. «Лодка любви разбивается о быт». Любовный союз, высокие духовные чувства вырождаются в социальную тихую жизнь без особой радости, в экономический союз. Василий Розанов пел гимн семье. Но у него находят оправдание проституция и онанизм, блуд. Семён Франк одинаково поражался высотам любви и глубинам «содомским». Иван Ильин ратовал за любовь семейную. Любить хорошее, а не просто милое; любить так, что готов ради любви отдать жизнь. Воспитание детей должно быть национальным: для русских — это русские сказки, песни, поговорки, загадки.
Истина брака — это любовь и согласие, а не сожительство и секс. Справедливость брака — это взаимное уважение мужа и жены, любовь и уважение детей к родителям, любовь и уважение родителей к детям.
Таким образом семья является ещё одним моментом, важным для построения справедливого общества. Всего мы их выделили уже три:
1. Мирный диалог религий и культур.
2. Принцип «Нам внятно всё», всеотзывчивость России.
3. Ценности семьи и любви
Эти принципы жизненно необходимы для возрождения России.
10.
В книге «Смысл творчества» Николай Бердяев высказывает идею о будущей «творческой эпохе». Сам Бердяев мыслил в категориях христианства, «творческая эпоха» следовала у него за «эпохой искупления». Мысль о скорой «новой эпохе» — общее место для мыслителей предреволюционных, мыслителей начала ХХ века («Мы наш, мы новый мир построим»). Но идея «творческой мировой эпохи» не была развита в российской философии. Коммунистическая идеология далеко отбросила эту идею.
Наша эпоха цифровых технологий открыла невиданные ранее условия для художественного творчества. Почти всем стало доступно творчество программирования. Компьютеры и Интернет помогли многим людям заняться литературным творчеством и найти читателей. Людям стали доступны фотография и кино. Через Интернет можно научиться танцам, игре на музыкальных инструментах. Появляются новые виды искусства: инсталляция, хэппенинг. Искусство стало доступнее. Люди тратят свой досуг на создание или потребление явлений и артефактов искусства. Возросли эстетические запросы (пусть количественно, а не качественно).
Красота — это всегда истина. Истина красива. Человек — творец по натуре. Творчество для него не только работа, но и досуг. Свободное творчество и справедливое вознаграждение за него — давняя мечта человечества. Но работа по найму лишает творчество свободы, работника ограничивают рамками. Хотя и истинный художник ограничивает себя рамками, но теми, которые выбрал сам.
Обратной стороной информационных технологий является оцифрирование труда, что требует большой концентрации внимания, точности, терпения, сосредоточенности, что для человека означает превращение в дополнение к машине. В стремлении всё оцифровать есть какая-то навязчивая маниакальность. Экзамен ЕГЭ выхолащивает творчество школьника (экзамен может быть креативным, но сама креативность — это порабощённое творчество). Компьютер не только выигрывает у человека в шахматы, но ему дали полномочия оценивать людей. Так недалеко до общества, где суд будут вершить холодные машины. Компьютер уже подсчитывает, кто станет президентом и кто будет в парламенте. Есть программы, которые «пишут» «стихи».
Общество требует от человека компьютерной грамотности, быстрого приспособления к новым технологиям. Люди, чьё мышление не так рационально (эмоционально, интуитивно, чувствительно, традиционно, консервативно), оказываются за бортом цивилизации. Технологии задают форму, которые по сути есть Прокрустово ложе. Люди не успевают за прогрессом. Только молодые, «свежие» мозги способны жить в условиях постоянного технического прогресса. Справедливо ли это? В наше время произошёл переход от индустриальной к информационной экономике (+ для России это совпало с переходом от социализма к капитализму). Не все успели перейти, но жизнь требует этого перехода от каждого человека. Само это требование логично, но несправедливо, потому что за человека решают, какой образ жизни он будет везти.
Человек города уже в чём-то «киборг», он постоянно должен иметь при себе телефон, ключи от дома и проездной или целый автомобиль. Всё, что создаётся и Интернете, аморфно, оно погибнет без всякого следа, если уничтожить Интернет и все компьютеры. Каменные египетские пирамиды простоят ещё тысячи лет, а результаты творчества в Сети пропадут, и их не восстановишь. Вывод: чем примитивнее цивилизация, тем дольше она живёт в памяти. Камень несёт больше культурной памяти, чем микросхема. В кибернетике должна произойти гуманитарная революция, когда человек не приспосабливается под компьютер, компьютер не так сложен в освоении, «прощает ошибки». Машину надо научить справедливости: «устойчивости перед дураками».
11.
Истина тоже оцифрована. Истина больше не свет, она — всего лишь код, информация, а не «живознание». Знание стало демократично. Вы можете купить в книжном магазине книги Гегеля и Канта, но само владение книгами не сделает Вас мудрее. Если быть честным (справедливым) по отношению к этим авторам, их надо читать целиком и на языке оригинала. А в нашей академической традиции мы этого не успеваем. Мировая культура так обильна, что не возможно изучить её целиком. Даже одну культуру можно изучать всю жизнь, всю жизнь потратить на изучение одного культурного героя.
Это проблема глобализации. Другие культуры не изучишь полностью, не достигнешь самого интересного: глубин культуры. Культуры дают на показ самое лёгкое и примитивное, что в них есть. Глубин порой даже не выразишь на другом языке. «Русские пьют водку с медведями, играя на балалайке», «В Африке живут чернокожие люди, которые целыми днями едят бананы и ничего больше не делают». Судить о культуре по штампам и клише — это несправедливо. Истины культуры таятся в глубине, чаще всего религиозной. Легче усвоить чужую литературу, но гораздо сложнее — философию и религию. Мы в своей религии очень упрощаем чужие. Религии намертво привязаны к языку своих священных текстов. Принцип интеграции — это совокупность бесконечно малых, ничтожных. Всё сводится к обмену кулинарными рецептами, но и сейчас появляются «итальянские» и «французские» чебуреки. Туризм — это исковерканное паломничество.
Появляется глобальное творчество, искусство. Голливуд старается для всего мира, всем рассказывает об образе жизни американцев. И всем хочется жить так, потому что это красиво. «Важнейшим из искусств для нас является кино». «Фабрика грёз» — это оружие более сильное, чем ядерный полигон. Американская эстетика кино побеждает европейскую числом кинолент. «Красота по-американски», «Американский пирог», «Капитан Америка». Дети всего мира смотрят «Звёздные войны», «Черепашек-ниндзя» и «Симпсонов». По всему миру пьют «кока-колу». «Оскар» всё ещё считается более ценной наградой, чем каннская пальмовая ветвь. И это несправедливо. А всё оттого, что США снимают в основном блокбастеры, которые режиссёрам других стран просто не по карману. Американский кинокапитал больше в разы.
Влияние американской культуры на весь остальной мир проявляется и в науке. Это прежде всего экономические теории и теории психологические. Здесь заслуга эмиграции, «притечки мозгов» из Европы ХХ века с её войнами и тоталитарными режимами. Америка устанавливает правила экономической игры, которые ей выгодны. Америка устанавливает правила психологии масс, которые ей выгодны.
12.
Свобода справедлива. Вопрос в том, что считать свободой. Иногда придумываются искусственные несвбоды, с которыми надо бороться (химера «свободной любви»). Внутренняя, духовная свобода важнее свободы внешней. «Дух есть истина души». В заточении можно оставаться свободным человеком, а человек, живущий на свободе может быть рабом своих грязных желаний и похотей. Тюрьма, каторга, дома душевнобольных ломают людей. Есть люди, которые живут советами других людей, они не способны анализировать свою собственную жизнь.
Свободное творчество, свобода духовной жизни — вот главные свободы. Они истинны и справедливы. Любовь не нуждается в свободе, она уже свободна: человек сам выбирает, кого любит. Григорий Померанц выделяет три аспекта, важных для любого человека: любовь, познание, свобода. Справедливость в том, чтобы человек мог любить, был свободным и имел доступ к познанию. Истины любви, истины свободы, истины сознания должны быть доступны.
13.
Условие истины — это образование её носителя. Истина должна соответствовать принципам правильности и адекватности. При этом знание истины не тождественно информации. Знание требует понимания и осмысления, информация лишена такого ценностно-этического значения, более утилитарно.
Ложь считается несправедливой. Но есть ложь во благо, а есть ложь из корысти. Случаются и просто случайные ошибки. На сомнение же может привести к более глубокой истине.
Истина может исходить от авторитета. В этом современным людям видется репрессия, насаждение истины «огнём и мечом» (идеологии фашизма, нацизма). Поэтому сейчас к истине относятся плюралистично: свобода мнений. Но эта свобода подрывает само понятие истины, которая всегда одна.
Наука и политика не должны вмешиваться в моральные и религиозные проблемы. Это разные системы истин. Современная философия ищет новую истину об истине.
Джон Роулз писал: «Справедливость есть главная добродетель общественных институтов, подобно тому как истина есть главная добродетель научных систем». Справедливость — оружие социальных революций. Для российского менталитета справедливость значит больше, чем свобода, потому что оценивается выше и острее. Люди не могут оставаться одинокими, договариваются о принципах совместной жизни с другими, ищут гармонию в обществе и свободу.
В современном обществе со всех сторон критикуется мораль. Само её существование считается репрессивным, ограничивающим «свободы». Все люди мыслят, оценивают, желают и чувствуют по-разному. Общественный порядок больше не может опираться на силу. И единственная сила, которая может сплотить столь разнородное общество, какое мы видим в России, — это любовь. Человек должен в первую очередь оценивать свои моральные нормы и действия, человек становится самостоятельным. Нормативная этика становится недостаточной. Но именно любовь есть источник справедливого отношения к другим и к самому себе.
14.
Таким образом мы выделяем следующие принципы для нормальной жизни российского общества, истинные и справедливые:
1. «Нам внятно всё». Открытость России новым идеям.
2. Мирный диалог наций, культур и религий.
3. Опора на семейные ценности.
4. Любовь как противоядие к любому злу.
Это и есть русская идея.
конец