Открытое письмо Юлии Латыниной по поводу ее переда

Открытое письмо Юлии Латыниной по поводу ее передачи 16 ноября на радиоканале «Эхо Москвы».
Я думаю, что Ваш ответ будет иметь государственное значение, так как при помощи Вас я хочу разрешить вопросы государственного значения, необходимые для развития страны. Потому что до Вас я обвинял экономистов страны в средневековом мракобесии, невежестве, выдвигая свои альтернативы в деле развития экономики, но никто не ответил мне.
А Вы произнесли ключевую фразу «ставить памятник Гайдару», потому что я считаю то, что нельзя дальше развивать экономику как науку, например, как историю и прочие понятия развития общества, если не признать того. что Гайдар негодяй и не раскритиковать его законы развития страны как предательские. Чтоб было от чего оттолкнуться.
Во-первых, я хочу разбить Вашу теорию рыночных отношений, при помощи которой Вы держите народ за идиотов и в случае Гайдара Вы тое его неуспех приписываете к отсутствию в производстве страны рыночных отношений. Но они существуют не от того, хотите Вы того или нет, а оттого, что без них нельзя в хозяйстве произвести ни одной операции. Это все равно, что есть, чтобы жить. А все дело в том, как жить.
Стремление к рыночным отношениям вообще звучит кощунственно, потому что самые выгодные рыночные отношения считались в фашистском концлагере. Это рыночные отношения вообще, когда телегу хотят поставить впереди лошади. А главное, в рыночных отношениях цель, так как она определяет и вид рыночных отношений, и способ их реализации.
А знаете, какое свойство в рыночных отношениях в интересах государства? Честность. Как рыночные отношения до 17 года держались на честном купеческом слове, так после 17-го года пока наша держава при Сталине, Ленине была первой в мире, у нас экономика держалась на значении слова «коммунист», потому что оно было святым как честь и стремление к идеалам, когда на первом плане были идеалы трудиться во имя Родины, а Родина заботилась о каждом как о родном.
Это положение определяет обустройство государства, которое заложено в святом писании «Новый Завет», когда Бог дал трем рабам по таланту и тех. Кто принес прибыль, оставил, а нерадивого раба прогнал. В этой притче заложены основы экономики, что Бог как социализм определяет путь развития экономики, что дает рабам раскрыть свой талант в капиталистической форме труда, когда их труд приносит прибавочную стоимость.
То есть этой притчей игнорируется Маркс как идеолог того, что капитализм цепи на теле пролетариата и прибавочная стоимость это не следствие труда капиталиста как гения предпринимателя, а деньги, принадлежащие на производстве неизвестно кому и ими завладевает чиновник, выражающий волю пролетариата овладеть миром.
Собственно, эти альтернативы экономики приводят нас к мыслям об устройстве государства и тут три составляющих: царь, православие, народ. И тут, Юлия, я бы Вам посоветовал проанализировать мысль о том, что на протяжении всей истории шла борьба царей с народом как закона единства и борьбы противоположностей планки состояния нравственности нашего государства и чем нравственней было государство, тем круче.
И то, что у нас вопят о том, что несправедливо расправились с царем Николаем II, так у нас вся история России такая, что с ними при случае поступали не менее жестоко, и не Ленин с какой-то записочкой, а сам народ диктовал такие условия. И историю надо не писать, и изучать. И Юлия, я настаиваю на том, что я открыл закон развития истории как науки, потому что ее логически можно дальше развивать и совершенствовать с точки зрения какой царь и какой народ. И заметьте, что я в связи с логикой моего открытия предоставляю Вам другое не менее важное, хотя более конкретное: историю надо изучать не с точки зрения идей, а с точки зрения личности и царя.
Взять Петра I, так при нем способы производства были более капиталистическими, то есть более производительными, чем сейчас в России с точки зрения притчи в труде «Новый завет» о правилах развития экономики в государстве как Бог дал рабам по таланту. Того, кто принес прибыль, оставил, а нерадивого прогнал. Петр дал Демидову развить производство на Урале. А тех, кто тащил, того, как Меньшикова, бил палкой.
Конечно, можно сказать об условиях труда простых трудящихся, но у них было сознание бороться против хозяев как эксплуататоров за лучшие условия труда. А сейчас в России паразиты, которых бог прогнал, исключил из процесса производства, но они как чиновники нашли место выражать мнение народа то ли от лица пролетариата, то ли от лица государства в виде передовых идей, а по сути как коррупционеры, занимая место впереди власти, преследуют цель нажиться лично как феодалы, топча интересы Родины.
Но если взять период правления России при Ельцине, то что толку говорить об идеях социалистического порядка, если интеллект Ельцина на уровне рабовладельческо-феодального строя. Если сравнить его нравственность с уровнем нравственности Сталина, то Сталин во время войны обменять его сына на фельдмаршала Паулюса ответил, что маршалов на солдат не меняет. А когда дочь Ельцина влипла по делу фирмы «Мобитекс» и прокуратура во главе со Скуратовым сделала запрос у тогдашнего премьера Примакова продолжать ли раскрывать этот криминал, а Примаков ответил, что да, то Ельцин устранил Примакова с поста премьера.
Здесь тоже рынок, где торгуют совестью. И меня не интересуют рыночные отношения в виде всяких идей либерализма, мнимости свободы или о том, как раньше на Марксе будут яблони цвести. Я просто хочу поставить вопрос ребром на уровне того, как он стоял в истории и был гвоздем разрешения конфликтных ситуаций в России охарактеризовать личность Ельцина, сука он или матрос.
Меня удивляют вопли по поводу насильственной смерти Николая II, потому что на протяжении всей истории России расправлялись только так, не соблюдая субординации. Как Алексея, сына Петра I за измену Родине по решению государственной комиссии. Так царя Петра III гвардейцами при покровительстве его жены Екатерины II. Как и царя Павла недовольными им гвардейцами. Как и царя Александра II, Александра III. Как царя Николая II восставшим народом.
У нас визг по поводу расстрела царя, а он самолично дал приказ расстрелять народ, который шел к нему с петицией о притеснениях со стороны хозяев. Диалога не получилось. А что же ему жаловаться на такое отношение со стороны народа?
Все цари делятся на две категории: с народом ли они решать вопросы в стране при помощи кадров как, например, цари Петр I в виде всяких структур власти созданной им, как Иван Грозный, создавший опричнину и при помощи ее душивший бояр. Или как Ленин, создавший советы и при помощи их управляющий страной, так что делил с народом последнюю корку хлеба, так, что рабочий из совета приезжал в Кремль и говорил Калинину, народному старосте: «Ты вон в каком костюме ходишь!»
А Калинин ему отвечал: «А ты хочешь, чтобы я в таком костюме как у тебя принимал послов?»
И страна была могучей, крепкой, это потому что у Ленина был такой социалистический интеллект на уровне социалистического сознания, что когда люди стоят в очереди в мавзолей, то они видят Ленина таким пониманием свободы как независимости от меркантильных черт, что как вождь получал зарплату среднего чиновника и не требовал большей зарплаты.
И он управлял страной при помощи советов и это не в Китае, а в виде нэпа Ленин ввел в страну способ капиталистического производства так, что страна сразу наполнилась товаром и в девяносто третьем году того века совет РСФСР, избранный народом и действительно народный, так что не был отторжен от народа, и депутаты прямо у его здания беседовали с людьми, как они пресекают коррупцию в стране. И, конечно, такой совет не соответствовал уровню мировоззрения экономики в стране, при котором цель своего поста он видел в использовании власти как чиновника в целях обогащения своей семейки и с этой точки зрения, разрушив контрольные органы в хозяйстве, дал все возможности криминальному элементу в экономике обогащаться до уровня олигархов.
И какие там красные директора. На них можно было поставить крест как на отечественном производстве. Юлия, нельзя ими отмахиваться просто потому, что не платили рабочим зарплату, а сами ездили в «Мерседесах». Это целая эпопея становления промышленности государства и ее надо понять. Понять, как науку история развития страны, потому что при Ленине, Сталине директорами заводов были предприниматели, которым под силу было создать заводы гиганты самые мощные, совершенные в мире.
И тогда мерилом экономических отношений был приказ: «Или выполняешь задание, или партбилет на стол!»
Да, жестокий. Но такое было время становления государства. Оно велико было тем, что дурак не лез наверх, боялся. А те, кто были наверху, это были люди, одержимые идеей, им нравилось так жить. Или, или. И они не просили о снисхождении, что было их время героических личностей. Время, когда личность Сталина создала ему культ вождя, при котором все вопросы решались при помощи кадров.
А у Хрущева был культ, а не было личности, и как раз он был авторитарен как идеолог коммунистической партии, так как выдвигал антинародные идеи развития хозяйства, из-за которых наша экономика была отброшена далеко назад.
Я на время правления Хрущева смотрю с ужасом. И не только по тому, какой вред Хрущев нанес экономике, но и по тому, что этого никто не понимает. И считается, что время Хрущева – оттепель, когда стали думать о себе, а не о государстве, но, растаскивая государство, мы разрушили его, а государство ведь основа нашего существования.
У нас экономика находится на средневековом, невежественном состоянии, потому что никто не заметил, как наша экономика катастрофически стала разрушаться при Хрущеве, что доллар при Сталине стоил шестьдесят две копейки, а при Хрущеве стал стоить два-три рубля, рост производительности труда со ста пятидесяти процентов при Сталине упал до восемнадцати процентов и нас тут же по этому показателю догнали США, Бельгия, Голландия, а потом и другие страны и стали перегонять. Стали осваивать целину, бензин возили за тысячи километров, хлеб выходил золотым, а элеваторов не приготовили и хлеб так и остался на земле, ходили по колено в зерне.
И, и, и… когда Хрущева не слушали, он стучал по трибуне башмаком. А самое главное, он предпринимателей на производстве превратил в чиновников, которые стали рассуждать не по закону летать дальше всех, выше всех, а по-другому: «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак».
А самое страшное то, что крестьянина Хрущев из производителя превратил в чиновника: стал платить по сто двадцать рублей независимо от выработки, что было привлекательно на первых порах, но и крестьянин стал рассуждать как чиновник: меньше сделать, больше получить. И деревня стала нерентабельна, вымирать, так как крестьянин становился не хозяином положения, а философом либеральных идей вплоть до того, что земля товар, а не его родное достояние, которое нельзя терять, иначе погибнешь. Что и произошло при уничтожении советов как механизма управления хозяйством.
А вместо этого нам хотят навязать в сельском хозяйстве рыночные отношения как панацею развития, но в труде «Новый Завет» на первое место развития производства поставлена честь, при которой экономикой занимается сам Бог как распределитель средств тем кто в результате труда приносит прибыль, а тех, кто не умеет работать, трудится в убыток, тех прогнал.
Но при советской власти этот закон притчи, хотя бы формально, сохранялся. Как Вы выразились на красных директоров в девяностые годы, что ездят на «Мерседесах», а рабочим не платят зарплаты, но положение было катастрофичней. Потому что то, что они были красные – это фикция, так как советская власть перестала существовать при Хрущеве, когда он выступил против Сталина как жестокости обращения с народом, попутно заявив, что у самого руки в крови и извратил при этом принцип борьбы за высшие ценности на грани существования кто кого. Добра или зла.
И почувствовав вседозволенность, из подполья вышли воры, проститутки, прочий криминальный элемент, идеология страны стала разрушаться, нравственность падать. Хрущев опомнился, хотел создать бригады коммунистического труда, пробовал, но вслед посыпались анекдоты типа: «Пусть в этих бригадах слоны работают. У них яйца квадратные».
И Юлия, я прошу Вас исследовать идею и выразить в ответе, что коммунисты боролись не за советскую власть, а против, искоренив ее. Ведь выступление Хрущева против Сталина сочеталось с тем, что Хрущев уже как власть проводил съезды секретарей обкомов, мало считаясь с Верховным Советом СССР, проводя свои нанесшие вред хозяйству страны волюнтаристские проекты.
Брежнев в ответ на предложение Косыгина о хозрасчетных отношениях в производстве, которые могли бы быть осуществлены через Верховный Совет, в категорической форме отверг эти предложения, заявив о том, что пусть во главе предприятия стоит человек с партийным билетом. Не специалист, но свой. И партия стала перерождаться в мафию как структуру, которой орган советской власти был нетерпим.
Горбачев Верховный Совет СССР превратил в сборище клоунов заседание которого показывали по телевизору как развлекательную программу вместо того, чтобы контролировать ими производство. А в конце работы Верховного совета свел его деятельность как контрольного органа до совещательного и через некоторое время советы прекратили свое существование. А Ельцин не согласный с деятельностью Верховного совета РСФСР дал приказ расстрелять этот орган.
Юлия, не знаю, как Вас по отчеству, но я считаю, что Вы можете проанализировать это явление в развитии истории нашей страны, и я думаю, что Путин снова стал развивать как орган управления страной советы по крайней мере в лице общественного совета, и я думаю, что и Дума когда-нибудь приобретет значение органа, действующего в интересах народа как Верховный совет РСФСР, в котором депутаты не боялись народа и общались с народом прямо на улице.
У нас нет оппозиции, без которой Путину трудней управлять страной. Взять Пикалево, так люди вышли с красными флагами, но коммунисты говно, не составили требований народа, и Путину пришлось за коммунистов составлять требование народа, потом договариваться с капиталистами. Искал консенсус.
И я не понимаю роли Зюганова, критикующего Путина, выбранного народом и тем самым действующего против народа. Прокурор у нас и без него есть. А сколько их, коммунистов, предали партию, став демократами, и оказались такими негодяями в реформах, разрушивших страну.
На протяжении веков действует закон единства и борьбы противоположностей. А в данном случае, начиная со Сталина, материализация духа как идей, воплощаемых в реальную жизнь. Да, Сталин был жесток в осуществлении целей, но вот его внучка, выступавшая на передаче НТВ в наши дни служит инженером на метеостанции в поселке Ключи на Камчатке. Не попользовалась благами, которыми мог обеспечить ее дед, бывший руководитель страны.
И я, когда жил ребенком во времена Сталина, в родной стране, решая задачу о бассейне, в который вливалась и выливалась вода, был на сто процентов уверен, что нет трубы, идущей от общего водохранилища в бассейн какого-нибудь сановника вне государственных задач. И каждый рубль был рассчитан до копейки, чтобы деньги шли на развитие страны, на культуру, на науку.
Основной закон экономики от каждого по труду, каждому по способностям был святым, потому что был списан с притчи труда «Новый Завет», в которой Бог дал таланты тем, кто умеет работать, а тех, кто не может, прогнал. А Хрущев, ослабив спрос с директоров предприятий, дал им возможность держаться на плаву за счет сделок с партийным руководством райкомов с точки зрения личных выгод. Так что не конкуренция руководила производством, а закон «ты мне, я тебе».
И уже основной закон, действующий на предприятии, был феодального строя: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. И: а что я с этого буду иметь? И уже при Хрущеве цены стали не понижаться, как при Сталине, а повышаться. И оттепель в его правление в общественно-производственных отношениях я заменил словом «разложение».
И собственно у нас народ дурак с односторонним взглядом на экономику, что прилавки магазинов становились пустыми, а в той же физике говорится о том, что сколько в одном месте убывает вещества, в другом прибывает. И помню, в конце семидесятых годов как я отдыхал в деревне, а приятели рядом на турбазе в палатках. А у них была приятельница, дочь партийного шишки из Ленинграда. Так вот, дочь отдыхала в отдельном коттедже, у нее была служанка, машина с личным водителем, а когда ее посетили, она за столом ела черную икру ложкой.
Или другой пример состояния экономики, куда мы зашли в тот же приод конца семидесятых годов того века, когда произошло техническое чудо взлета японской экономики. Наш журналист при посещении Японии в беседе с японским менеджером, интересуясь таким успехом их экономики, поинтересовался причиной ее взлета, а тот стал в ответ такие примеры приводить, как материальное удовлетворение запросов трудящихся, чтобы раскрыть их потенциал, повышение культуры производства и другие.
Наш журналист воскликнул: «Но это наши социалистические лозунги!»
Журналист рассмеялся ему в ответ и сказал: «У вас лозунги остались лозунгами, а мы их претворили в жизнь!»
Я слышал про случай из биографии Ельцина, что в бытность Брежнева, тот ему на день рождения послал золотой портсигар, а Брежнев вернул обратно по скромности из-за дороговизны стоимости вещи. Но в девяносто третьем году чиновники стали орудовать в сфере торговли: уничтожать товары продовольственного потребления, чтобы взвинтить на них цену. Когда ОБХСС взяло их за руку, то Ельцин издал приказ распустить ОБХСС.
Знаете, есть такой анекдот: если школа мешает пьянке, что надо сделать? Бросить школу. И у нас экономика в девяностые годы развивалась по тем же законам. Как, например, в сфере производства приватизировали сферу услуг подачи воды, электричества, но тем самым расплодили чиновников, так как те действовали не из соображения государственных интересов, а что я с этого буду иметь.
А красные директора оказались крайними в этом процессе, когда при советской власти им надо было дать план, а все под рукой: и трудящиеся, и план, и вода, электричество в надлежащем количестве, то тут цены на все эти компоненты составляющих производство поползли резко вверх, что привело к удорожанию выпускаемой продукции и в конце концов краху производства.
А при чем тут Гайдар? А при том, что он инициатор этой либеральной экономики как раз и являлся разрушителем народного хозяйства страны с тем, чтобы осуществить свою идею на словах, а на деле ведущую к краху.
Недавно показывали, освещая, в передаче по НТВ события девяностого года как Ельцин брал власть, а демонстранты ходили с плакатами против власти, но Ельцин под их лозунгами как раз осуществил реформы против народа. В этой передаче показали Чубайса, как он с видом победителя выкрикивал свои лозунги: «А надо было повышать цены, на что эта власть не решалась!»
А на портрете у меня Ленин с изможденным видом. Он бы костьми лег, не дал ценам подняться. А Гайдар решился поднять цены, он не умеет действовать так, чтобы страна процветала, производство работало, а цены не подымались, а понижались, как при Сталине. Повысить легче. Что народ только смотрит на цены и не покупает товар. И хватает, когда спад производства в промышленности в несколько раз. А Гайдару за это предлагается поставить памятник.
Как по Маяковскому: «Я б в министры экономики пошел. Пусть меня научат!»
А научить легко. Как Чубайса, как он будучи директором РАО ЕЭС взвинчивал цены на тарифы, а выручку клал в карман. Директор РАО ЕЭС по записке Ельцина тогдашнему премьеру Степашину. Их семейке. Кому война, а кому мать родная.
Или как у народа увели деньги со сберкнижек. Устроили гиперинфляцию, а потом вернули цены к прежним, но не вклады, уменьшенные в тысячи раз. И когда Вы говорите об инфляции с советских времен, то в два, в три раза цены могли не совпадать с количеством денег, напечатанных в стране. Какой Вам смысл защищать тех, кто как раз нажился на народном горе такой несопоставимости цен. Как в романсе: «Я плачу оттого, что весело тебе».
А как Гайдар сражался, чтоб весело было олигархам, а не нам. Даже танкистам подтащил деньги, чтобы стреляли в Белый дом в бывших тимуровцев, которых так описал дедушка. А тут совести не хватило. Жадность обуяла. Переродился, урод.
Я Вам последнюю историческую аналогию приведу. Когда при Сталине учился в школе, то только и видел, и слышал вокруг, что все делается для человека, и это было так. Создавались предприятия, нужны были рабочие всех специальностей, цены на товары потребления снижались. И в то же время я видел фильмы про Запад как капиталисты экономили на охране условий труда и на предприятиях случались аварии с жертвами. Падали самолеты.
Потом при Хрущеве власть взяла партийная элита, которая захватила власть и над производством, став такими же чиновниками на предприятиях, живущих по новому экономическому принципу «а что я с этого буду иметь?». И темп развития производства стал замедляться до уровня третьих стран, а политика государства стала все для человека, но который у власти.
В конце концов при Ельцине семейка, использовав власть, при помощи займа ГКО отняла средства у предпринимателей, взяв руководство над фирмами, приносящими прибыль и у власти теперь даже не капиталисты, присваивавшие блага страны за счет более бесчеловечного несоблюдения правил охраны труда, за счет мизерной зарплаты в два раза меньше среднего уровня. Как и в аэрофлоте экономии на технике, обучении летного состава и падают самолеты.
А когда повторяют что же Путин, то ему достались в производстве такие авгиевы конюшни, столько говна, что не разгрести.
А в стране нет оппозиции взять за горло тех, кто эксплуатирует народ, что как в концлагере. И нет личностей, честных людей. Их должны поставлять коммунисты, такие, как Ленин, Сталин, Дзержинский, что были как достижения стран могучих держав теперешней России на уровне развития третьих стран бессребрениками по сравнению с хамами во власти ельцинской семейки, чьи счета за бугром держатся в строгой конспирации, но если их открыть, то, то… бедная Россия, убогая, как еще держится от власти такой сволочи, таких ворюг.
А Зюганов? Он жопой прочно обосновал кресло в Думе и не сдвинется с тем же правилом чиновника «А что я с этого буду иметь?» Он не защищал совету у Белого дома и сейчас не создает советы с тем, чтобы брать власть на местах. У него квартира четыреста метров с бассейном, сколько-то миллионов на сберкнижке.
Зачем ему советы? А нам нужен Ленин, который выступал с броневика в демисезонном пальто, кепкой, зажатой в руке и больше никакой собственности, кроме свободы борьбы за счастье народа.