На Дону начальник охраны природы отчитывался за ее проводы
ПРЕСС КОНФЕРЕНЦИЯ НАЧАЛЬНИКА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
И про экологию. Во вторник, 24 декабря, в 11.00 в в пресс-центре информационного агентства "Интерфакс-Юг" в Ростове-на-Дону состоится пресс-конференция нового руководителя комитета по охране окружающей среды в
Ростовской области Андрея Куренкова. Коллеги, если есть вопросы к господину Куренкову, оставляйте их прямо здесь, или присылайте мне в личку. Передадим ему, пусть готовится. У меня вопросы по Багаевскому гидроузлу.
Ждем вас на этой пресс-конференции.
А КТО ПРАВИЛ РЕШЕНИЕ ОБЛАСТНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, НЕ ОН ЛИ?
Не его ли трудами из решения областной экологической конференции 4.10.2013 в РнД исчезли пункты о необходимости запрета строительства Багаевского гидроузла, Ростовской АЭС, рудника на Хопре. И собирается ли он выполнять оставшиеся в решении пункты о восстановлении миграционных путей проходных рыб по Нижнему Дону и создавать Донской осетровый парк по предложению В.В.Лагутова. Тем более, что они были поддержаны еще в "Программе Неотложных мер...1993-1996 годов", профинансированы и...отложены на 25 лет, которых как раз хватило для тотального экоцида рыбы. Пусть понимает, что с него спрос будет за уничтожение рыбы на Дону.
ЕСТЬ И ГРАЖДАНИН, КОТОРЫЙ НЕ БОИТСЯ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ ПО СУЩЕСТВУ.
Владимир! Я не силен в экологии и недавно здесь живу... Если бы вы сформулировали 3 главных вопроса (внутри с доказательством его бездействия)... я бы с удовольствием завтра съездил бы на прессуху и
задал бы их... Прошу....
ДЛЯ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА НИЧЕГО НЕ ЖАЛКО, ОСОБО ЕСЛИ ПРАВДА ЗА НАМИ
Все вопросы именно по бездеятельности этой службы по утрате рыбы и уже воде.
1. В начале 1990-х годов комитет по охране природы Ростовской области был заказчиком НИР и ОКР работ по созданию новой техники пропуска рыб через гидроузлы Нижнего Дона профессора В.В.Лагутова. И в официально утвержденной программе "Неотложных мер по оздоровлению окружающей среды на 1993-1996 годы были спецпункты об осуществлении этих мероприятий на Кочетовском и других гидроузлах Дона. Тем не менее, все мероприятия по внедрению гидротехники нового поколения были сорваны, а деньги использованы не по назначению. В результате злостной бездеятельности за эти 20 лет было уничтожено все видовое разнообразие ценных пород проходных рыб Дона и Азова до уровня потери генофонда. А понятие рыбных уловов исчезло из госстатистики вообще, это на самом некогда продуктивном водоеме в мире.
Собирается ли служба учитывать печальный опыт отложения "Неотложных мер..." и привлекать виновников по статье УК РФ экоцид? А также срочно осуществлять эти самые меры...
2. Этот и другой вопрос о необходимости восстановления рыбной продуктивности водоемов и поймы Дона - восстановление миграционных путей проходных рыб новой техникой и создании Донского осетрового парка был даже поддержан ведущими специалистами всех природоохранных Конвенций ООН на международной Азовской школе по экобезопасности в Ростове в 2010 году, а также решением областной экологической конференции 4 октября 2013 года. Уже 2013 год закончился.
Сделан ли со стороны Вашей службы хоть шаг во исполнение коллективного решения ведущих специалистов. Выделены ли средства, заключены ли договоры, определены подрядчики работ и т.д.? И когда это будет сделано? Если нет, то что или кто мешает спасению Дона и рыбы?
3. Как стало известно из открытой печати без всякой экологической экспертизы за счет бюджета планируется посадка Багаевской плотины на Арпачинском створе в интересах собственников нефти, которая по заключениям независимых экспертов (Матишов ЮгРАН, Лагутов Зеленый Дон и др.) уничтожит не только остатки рыбы, но и приведет к утрате Дона как источника водоснабжения для населения. Так же как и Петицию о спасении рыбы и Дона, так же и Петицию против строительства Багаевского гидроузла подписала тысяча граждан.
Сколько подписей граждан надо собрать, чтобы Ваша служба начала выполнять свои обязанности по сохранению природы?
4. Угрозами Дону первого порядка из-за недостаточной водообеспеченности являются следующие обьекты: Ростовская АЭС (воды в Дону хватало только на один энергоблок), планируемая добыча никелевых руд на Хопре, подписанное
соглашение Украиной с фирмой Шелл о разработке сланцевого газа на Юзовской площадке, планируемый Багаевский гидроузел и тепловые сбросы Новочеркасской ГРЭС в реки Дон и Аксай.
Какие меры были предприняты Вашей службой для предотвращения этих экологических угроз жизни Дона и граждан?
И ВОТ НАШЛИ РОЛИКИ С ОТВЕТАМИ ПЕРСОНАЖА
http://youtu.be/cPbYsP6uZwc
http://youtu.be/7eFqyM3M1OA
http://youtu.be/5yWn5woau7c
http://youtu.be/W771AQAN0Ac
http://youtu.be/LMEMRfbtQ4s
http://youtu.be/ponVryTGRpI
http://youtu.be/mmaPqOSbLZY
Он утверждает, что по биоразнообразию у него нет полномочий!!! Прошу ваши комментарии, все опубликую!
СЛУШАЯ ПРОСТРАННУЮ РЕЧЬ НАЧАЛЬНИКА, ХОЧЕТСЯ ОТВЕТИТЬ
В чем прелесть нынешней бюрократии? В пределах их полномочий! Уже с 1970-х годов и те и эти бюрократы гонят мяч ответственности друг-другу. Кто за рыбу отвечает? Думаете рыбники? Нет, те говорят, что плотины виноваты - идите к речникам. Те - водникам, эти к сельхозникам. А там еще и гидроэнергетики и всякой братии чиновьей пруд пруди. Вот и нет крайнего. Вернее есть Крайний - министр Комрыболовства, но это такой же специалист в рыбе, как и Куренков в охране природы. Т.е. никакой. Послушал я его перлы, что Дон на надо спасать и подумал, а может он и прав: не нужна нам рыба, да и не было ее видно никогда на Азове, не нужна и вода чистая. Его ответ о том, что надо минимизировать выбросы вредных веществ в воду, ужасает беспринципностью. 20 лет вот такие же, от Чуба до Куренкова минимизировали свою деятельность и добились, что ничего живого на Дону не осталось.
Жаль, что из УК РФ убрали статью о вредительстве, а то можно было его привлекать по факту заведомой бездеятельности, но зато есть статья по экоциду. За 20 лет эти чиновники указанных служб убили все видовое
разнообразие рыб Азова. Чем не причина призвать к ответственности. А он в ответ, я только учусь вредить, меня то 20 лет не было на посту, вот и вся его надежда, что не расстреляют у ближайшей стенки по приговору трибунала.
Вот он сослался за рыбу на Депохотрыбхоз, их, мол, вотчина, но и у тех нет ответственности за биоразнообразие. Там то только охота и ловля промысловые с разведением, тем и промышляют. Так чье все живое? Чья природа? У нас вообще ничья, если украсть нельзя. Нету крайних никаких. Вот спросили имярека за Багаевскую плотину. Тот нашел положительные моменты в плотине - не надо чистить судовой ход, меньше, мол, антропогену. Он за год службы даже
не почитал учебники и не понимает, что при создании любых водохранилищ в них резко увеличивается скорость выпадения осадков, так что тот бред, что он считает за положительный эффект, непонятен любому специалисту - как раз прямо наоборот. Объем выемки песка и грунтов никак не может уменьшиться, скорее увеличится. Он не владеет и вопросами экспертизы - по свидетельским показаниям замминистра МПР Р.Гизатуллина месячной давности этот гидроузел вообще не подлежит никакой экспертизе, да и ОВОС на деньги заказчика это скорее камуфляж для убаюкивания общественного протеста. Слова то какие-то ненормальные, например, он за устойчивое судоходство, он бы еще прямо сказал, что главное, это устойчивый рост прибыли от вывоза нефти олигархату. Человек просто не на своем месте в силу отсутствия опыта и образования. Об этом свидетельствует и его фраза об отсутствии влияния тепловых сбросов Новочеркасской ГРЭС на реки Дон и Аксай. Если это так, то куда делось все эндемичное население водной экосистемы поймы Дона от раков до оседлых рыб, не говоря уже за осетровых. Отчего все время гибнут рыбы в Кривянском рыбхозе, как не от сбросов вредных веществ с теплыми водами. И что он пообещал проработать со специалистами, которых нет у него и духом? Жалкое зрелище некомпетентного чиновника на кормном месте поставленного обслуживать администрацию. А хотелось бы, чтобы чин служил народу и природе.