Памяти Сергея Юшенкова.
Москва-Новосибирск, 1995-2002.
«19-й век был веком оживленных национальных движений в мире белого человечества. Создавались великие нации, крепли великие государства. Подчиняясь диалектике национальной идеи, побуждаемые силою экономической необходимости, эти государства стремились к расширению, но, расширяясь и захватывая колониальные территории, они попутно подчиняли себе чужие национальности, пробуждая и оскорбляя их «национализм», их волю к свободной, самостоятельной жизни: источник величайших противоречий нынешней мировой политики». Устрялов Н.В. Элементы государства. Нью-Йорк, 1940, с.2.
В ХХ веке выяснилось, что «право наций на самоопределение» - рецепт абсолютного оружия, перед которым бессильны все доселе известные виды вооружения, что «эпоха крушения абсолютных монархий и колониальных империй дала человечеству идею огромной мифотворческой и политической силы - идею нации как некой субстанции, через которую гражданское общество обладает правом на суверенитет и власть». Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе. - Вопросы философии, 1990, №12.
«Война открылась сокрушительным натиском германских армий на Бельгию и Люксембург. В отклике, порожденном разгромом маленькой страны, наряду с фальшивым и корыстным негодованием правящих классов противного лагеря слышалось и неподдельное возмущение народных масс, симпатии которых были привлечены судьбою маленького народа, громимого только потому, что он оказался между двумя воюющими гигантами. В тот начальный момент войны участь Бельгии привлекала внимание и сочувствие исключительностью трагизма. Но 34 месяца военных операций показали, что бельгийский эпизод был только первым шагом на пути разрешения основной задачи империалистической войны - подчинения слабых сильным.
На область международных отношений капитализм перенес те же методы, какими он «регулирует» внутреннюю хозяйственную жизнь отдельных наций.
Путь конкуренции есть путь систематического крушения мелких и средних предприятий и торжества крупного капитала.
Мировое соперничество капиталистических сил означает систематическое подчинение мелких, средних и отсталых наций крупным и крупнейшим капиталистическим державам.
Чем выше становится капиталистическая техника, чем большую роль играет финансовый капитал, чем более высокие требования предъявляет милитаризм, тем в большую зависимость попадают мелкие государства от великих держав. Этот процесс, составляющий необходимую составную часть в механике империализма, непрерывно совершался и в мирное время - через посредство государственных займов, железнодорожных и иных концессий, военно-дипломатических соглашений и пр.
Война обнаружила и ускорила этот процесс, введя в него фактор открытого насилия. Она разрушает последние остатки «независимости» мелких государств, совершенно независимо от того, каков будет исход военного состязания между двумя основными лагерями». Троцкий Л.Д. Программа мира. - В кн. К истории русской революции, с.126-127.
Еще в начале 20-х годов, размахивая национальными флагами, в разных странах на волнах обиды и зависти наверх выплыли другие вожди - дуче Муссолини, польский начальник нации Пилсудский, фюрер Гитлер, сумевшие, вдохновив толпы утопией национального величия, повести их на захват власти.
Повсеместно начинают возникать националистические и фашистские партии.
Один из вождей штаба мировой революции – Коминтерна – охарактеризовал их появление так: «Фашистские организации являются величайшим симптомом коренной, основной неустойчивости буржуазного режима и своеобразной формой легализации гражданской войны, потому что фашистские организации и функции этих фашистских организаций по сути дела представляют собой не что иное, как легализованную, в совершенно своеобразных формах протекающую гражданскую войну…
Фашистские организации растут в настоящее время повсеместно. В Италии фашистская партия стала правящей и государственной партией. В Германии имеется громадное количество всевозможных конспиративных организаций, наиболее крупными из которых являются баварская организация «Национальных социалистов», во главе с Гитлером, и организация Оргеша, военно-конспиративная организация милитаристских германских кругов. Во Франции фашистская организация выступает, как так называемая «национальная федерация гражданских союзов», во главе которой стоит генерал действующей французской армии Бальфурье. Такое же положение вещей в Бельгии, которая как в области социальных, так и политических отношений является до известной степени сколком с Французской республики. В Америке очень много организаций фашистского и полуфашистского характера. В Швеции организация действует под именем «союза охотников». В Греции - под именем «фалангитов». Фашисты есть и в Японии, и в целом ряде стран, которые мы не будем перечислять». Бухарин Н.И. Выступление на съезде РКП (б), 1923 г. - В кн. Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1968, с.273.
Уроки большевиков были использованы националистами в полном объеме.
«Характерным для методов фашистской борьбы является то, что они больше, чем какая бы то ни было партия, усвоили себе и применяют на практике опыт русской революции. Если их рассматривать с формальной точки зрения, т. е. с точки зрения техники их политических приемов, то это полное применение большевистской тактики и специально русского большевизма: в смысле быстрого собирания сил, энергичного действия очень крепко сколоченной военной организации, в смысле определенной системы бросания своих сил, «учраспредов», мобилизаций и т.п. и беспощадного уничтожения противника, когда это нужно и когда это вызывается обстоятельствами». Бухарин Н.И. Выступление на съезде РКП (б), 1923 г. - В кн. Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1968, с.273-274.
О том же, что и Н.И. Бухарин, что «в возведении жестокости и насилия в ранг теоретической системы» фашизм и большевизм похожи, как близнецы - в июне 1923 г. в докладе на III пленуме Исполкома Коминтерна сказала и Клара Цеткин: «В зависимости от конкретных условий той или другой страны, фашизм носит различные черты. Но две из них присущи ему всюду: это, во-первых, мнимо революционная программа, чрезвычайно искусно приспособляемая к настроениям, интересам и требованиям широчайших общественных масс, и, во-вторых, применение самого грубого, жестокого террора».
Общеизвестен антисемитизм Гитлера, погубившего миллионы евреев.
Сотни раз цитировались и его слова о задачах нацизма по отношению к славянам: «в недалеком будущем мы оккупируем территорию с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться... Мы обязаны истреблять население, это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику истребления населения... Я имею в виду уничтожение целых расовых единиц... Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы... Одна из основных задач... во все времена будет заключаться в предотвращении развития славянских рас. Естественные инстинкты всех живых существ подсказывают им не только побеждать своих врагов, но и уничтожать их». См. Нюрнбергский процесс, т. III, с.337 и 338.
Читая эти слова, трудно не вспомнить о призывах Ленина к ликвидации помещиков, буржуазии и духовенства, сталинское учение об обострении классовой борьбы и миллионы уничтоженных им врагов народа (не пролетариата, а именно народа). Судя по всему, Отец немецкой нации многое взял у вождя мирового пролетариата, а Отец всех народов использовал передовой опыт немецкого фюрера.
Будущее 20-летие, погубив миллионы людей, заполнив Европу концлагерями и превратив ее в пожарище, завершилось крахом рейха, виселицей для дуче, Хиросимой и горьким похмельем для тех, кто хлебнул шовинистического зелья.
Следующие 20 лет - новый взрыв национализма, развал колониальной системы и рождение десятков независимых государств в Африке, Азии и Америке.
Если в октябре 1917 г. колонии, полуколонии и зависимые страны составляли 77,2% территории Земли, в них проживало 69,2% населения планеты, то к концу 1962 г. уже стали свободными страны, занимающие 56,2% суши Земли и с населением около 1,5 млрд. чел. На месте прежних колоний и полуколоний возникло более 50 независимых государств, а из 113 членов ООН 58 - страны Азии и Африки. В статусе колоний остались страны, площадь которых около 7,6%, а население - 1,5% населения Земли. Проблемы мира и социализма, 1963, №3, с.61.
В конце 2000 г. в Организации Объединенных Наций состояло уже 202 государства (Слово «нация» в этом названии тождественно понятию «государство». В политическом международном лексиконе термин «нация» давно употребляется в англо-французском значении: «нация-государство». Ср. Лига Наций.).
Вопреки прогнозам Ленина, XX век стал столетием не пролетарских революций, но веком «неслыханно обострившегося национализма. В прошлом столетии общим было убеждение, что национальная проблема отживает свой век, что малые нации постепенно растворятся в больших, различия между большими будут сглаживаться и в недалеком будущем человечество сольется в мировом единстве, может быть, с единым языком. Действительность оказалась как раз противоположной. Страны, веками жившие в национальном мире, оказались охваченными национальной рознью. Появились разновидности национализма, о существовании которых и не подозревали. Национальная вражда достигла неслыханной степени взаимного озлобления, привела к истреблению целых народов, например, в Нигерии». Шафаревич И. Обособление или сближение. - Сб. И. Шафаревич. Путь из-под глыб, с.79.
Рождаются сепаратистские движения, возникают зародыши новой государственности и межнациональные союзы, колонии воюют за независимость, Соотношение сил изменяется каждый день. Молодые хищники облизываются из-за кусков, достающихся дряхлым чудовищам, пытаются изменить правила дележа, зависимые выкарабкиваются из-под гнета.
На этом фоне соцлагерь во главе с СССР выглядел счастливым островом в океане злобы. Вся жизнь СССР была наглядным опровержением тезиса о слиянии наций, пусть сталинское определение нации и противоречило духу марксистской диалектики, но Союз казался неуязвимым для националистических страстей.
Пусть в 1937-1938 годах многие сотрудники Коминтерна были репрессированы (так, почти все немецкие коммунисты были выданы Гитлеру), а в 1943 году он был распущен (некий знак отказа Сталина от политики экспансии мировой революции), улица Коминтерна в Москве была переименована в проспект Калинина, а споры о социализме с югославским, китайским или польским лицом встречались советским руководством в штыки, порой завершаясь введением танков, - но распри между вождями воспринимались как внутреннее дело.
Красная империя, почти заняв Восточное полушарие планеты, поглядывала и на соседнее. В лагерь социализма, кроме СССР, входили ГДР, Венгрия, Китай, Куба, Румыния, Польша, Болгария, Монголия, Северная Корея и Чехословакия. В странах социалистической ориентации числились Эфиопия, Индия, Индонезия, Вьетнам, Лаос, Афганистан, Сомали, Камбоджа, Югославия, Албания, Алжир и т.п.
Правда, список «братских стран» вечно менялся. Объявляли Китай и Югославию раскольниками, зато включали в него Анголу, Гвинею, Мозамбик, Южный Йемен, Португалию, Никарагуа и Ирак. Объявляли нашенскими Замбию, Гану и Сирию, но вычеркивали Албанию и Судан. Гвинея, Бангладеш, Чили, Танзания, Конго то сдвигались в число врагов, то перемещались в разряд друзей.
Фразу Сталина: «В СССР национальный вопрос успешно решен», сказанную еще в 30-х годах, повторяли по традиции все генсеки, включая Горбачева.
В исследованиях нации, опирающихся на несколько статей Ленина и сборник Сталина по национально-колониальному вопросу, царил оптимизм.
Другим источником для раздумий теоретиков и историков служили высказывания основоположников, сделанные по тому или иному поводу.
Их слова - будь то кусочек речи на митинге или мысль, оброненная на встрече с иностранными гостями, - превращались в священные истины, на толковании которых выросло не одно поколение идеологических авгуров.
Многие вместо исследования проблемы просто подбирали те или иные удобные для данного случая цитаты из произведений классиков марксизма-ленинизма и Сталина. При этом подлинная сущность взглядов Маркса, Энгельса, Ленина часто искажалась. Так, выхватывалась какая-либо мысль раннего Маркса, а тот факт, что зрелый Маркс от этой мысли отказался, обходили молчанием.
Цитаты выдавались в качестве истины в высшей инстанции.
Ослепленные идеологией, философы и историки на все лады переписывали горстку формул, унаследованных от вождей, хотя реальные процессы в национальном пространстве как бы находились вне поля их зрения.
В библиографическом указателе, содержащем 4300 работ по национальному вопросу, изданных в СССР в 1960-1975 годах, торжеству национальной ленинской политики посвящено 620 произведений, единому советскому народу - 340, сближению наций - 580. Трудов о межнациональных конфликтах - 0.
В советской теории наций господствует двойной стандарт.
Лозунг о праве наций на самоопределение для народов России большевики проповедуют до революции, после возникновения СССР лозунг применяется исключительно для внешнего употребления.
В работах нынешних историков - башкирских, грузинских, татарских, эстонских, украинских (т.е. представителей народов, считавших себя угнетенными) встречаются упоминания, что Ленин, признавая, с оговорками, право наций на самоопределение при капитализме, отвергал это право при социализме (например, Биишев А.Г. Нация и национальная политика. – Уфа, 1995; Авторханов А. Империя Кремля, Минск. 1991).
Сама «марксистско-сталинская» теория нации была набором абстрактных категорий: нации, типы исторических общностей (т.е. племя, народность, нация), национальные отношения, национально-освободительное движение, буржуазная или капиталистическая нация, социалистическая нация, социалистическое отечество, национализм, пролетарский интернационализм, - большинство из них лишь усугубляло теоретическую путаницу, а история наций насильно вгонялась в концепцию социально-экономических формаций.
Несмотря на то, что нацию считали детищем буржуазных отношений, нации продолжали жить при социализме, и судя по всему, не собирались исчезать и при коммунизме, хотя Ленин писал, что «вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует ее». Ленин В.И. ПСС, т.23, с.318.
Что ж, советскими философами и этому дано было пристойное объяснение, в соответствии с определением другого вождя.
«Нация - это историческая общность. Возникая в условиях поднимающегося капитализма, она продолжает свое развитие на новом социальном фундаменте - на определенных этапах коммунистической формации. Ее основными признаками являются общность экономической жизни и связанная с нею общность языка, территории, особенностей культуры и духовного облика». Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982, с.12.
Так как в СССР жили и такие нации, часть которых находилась за рубежом, скажем, те же армяне, объясняли: нация и народ - понятия не столько этнические, сколько социально-политические. «С научной точки зрения принципиально неверно нацию, ставшую органической частью советского народа, включать в какой-то народ, только на основании этнического родства». Методологические проблемы общественных наук. Сборник материалов Всесоюзной конференции «Актуальные проблемы методологии общественных наук». Январь 1977 г. Институт философии АН СССР. - М., Наука, 1979, с.191.
«Наш интернационализм» противопоставляли «ихнему» космополитизму и внутреннему национализму. Как на съезде писателей СССР объяснял поэт Рачия Ованесян: «если у тебя грустное настроение - ты националист, если ты говоришь о сохранении Севана - значит, ты националист, если предлагаешь создать национальный цирковой ансамбль - националист; если ребенка отдал в армянскую школу, - становишься как бы политически неблагонадежным». (выступление Ованесяна Р. Литературная газета, 9 марта 1988).
Антиколониальную борьбу расценивали как прогрессивный национализм, но создание Израиля - как проявление национализма буржуазного.
Попытки отступиться от догм сурово карались.
Едва поэт Олжас Сулейменов в книге «Аз и Я», вышедшей в Алма-Ате в 1972 году, изучив «Слово о полку Игореви» с позиций тюркизма, предположил, что казахи - потомки легендарных шумеров, разогнали республиканское издательство и ЦК КПСС принял постановление об упущениях в идеологической работе ЦК КП Казахстана. Книгу, разумеется, изъяли из библиотек.
Когда Л.В. Васильев предложил в оценках истории «исходить не из формационного элемента цивилизации, а из того, что религиозно-культурная традиция, со всеми ее аксессуарами и институтами, достаточно определяет особенности той или иной цивилизации» (Васильев Л.В. История религий Востока, М., 1983, с.16), фактически покусившись на теорию формаций Маркса, он вскоре получил отповедь И.В. Бойченко в сборнике «Методологические проблемы общественных наук» (Киев, 1985).
На те же годы пришлось начало взрыва рождаемости в Средней Азии и на Кавказе. По переписи 1979 года, средний размер семьи в Узбекской и Туркменской ССР - 5,5, в Таджикской - 5,7, в Киргизской - 4,6, в Казахской - 4, 1, в Армянской - 4,7, в Азербайджанской - 5,1, в Грузинской ССР - 4.,0. Для сравнения: в РСФСР, на Украине, Белоруссии и Литве - 3,3.
Темпы прироста населения среднеазиатских республик за предыдущие 20 лет до того высоки (до 35-45% прироста населения в год), что трудно найти народы с аналогичными показателями.
В итоге удельный вес русских сокращался, как на территории всего СССР, так и в братских республиках.
А вот роль русского языка в СССР постепенно усиливалась.
Например, в Бурятской АССР, согласно данным переписей населения, процент лиц, считающих родным языком бурятский, медленно снижался. Если в 1926 г. 98,1% всех бурят признавало бурятский язык родным, то в 1959 г. этот процент снизился до 94,9, а в 1970 - до 92,6. Это - по официальным данным.
Бурятский язык фактически вытеснен из сферы официального делопроизводства, литературный бурятский язык, по сути, используется лишь в узком кругу национальной интеллигенции. Большинство бурят в обиходе разговаривает на койне - своеобразной смеси русского и бурятского языков.
Но процесс формирования единой советской нации, сопровождающийся утратой родного языка, вызывает оптимизм отнюдь не у всех.
Языковая ситуация в республике беспокоит многих представителей бурятской интеллигенции.
Так, кандидат наук В.Ц. Найдакова, выступая на лингвистической конференции в Улан-Удэ еще в 1963 году, заявила: «У нас создается тревожное положение, когда многие молодые люди абсолютно не знают бурятского языка, а между тем они числятся по документам бурятами по национальности. Я начала изучать бурятский язык в 17 лет. Если я сейчас читаю свободно и немного пишу по-бурятски, то это достигнуто лишь благодаря систематической работе, бурятский язык мне пришлось осваивать как любой чужой язык. А надо знать свой родной язык, я же все-таки бурятка!». Развитие литературных языков народов Сибири в советскую эпоху. - Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во, 1965, с.198.
По переписи 1989 г., 77,6 млн. чел. (62,3% нерусских народов СССР) свободно владели русским языком, т.е. были двуязычны, хорошо знали его 214 млн. чел. (82%).
Усиливаются и миграционные процессы. К 1985 году за пределами «своей» республики жило около 70 млн. человек.
Особо активны были русские: каждый шестой жил за пределами России. Они были самым урбанизированным народом. Хотя в городах с населением более 100 тыс. чел. жило 37,7% граждан, но большинство в крупных городах (в т. ч. в национальных республиках) составляли русские.
Зонами русского заселения были Северный Казахстан, север Эстонии, Приднестровье, Донбасс - великие стройки социализма, куда вербовались крестьяне со всех концов России.
Поэтому успехи национальной политики обычно сводились к перечню новостроек в республиках, зримой помощи братским народам.
Другим признаком сближения наций было неуклонное увеличение доли смешанных браков в СССР: каждый шестой брак был межнациональным.
По данным Всесоюзной переписи 1989 года в смешанных браках состояли 43,8 млн. чел. (17,5% населения СССР), в городах доля таких браков была еще выше и составляла 20% городского населения страны. Эти браки были распространены среди белорусов (27,5%), украинцев (23,3%), латышей (19,3%), молдаван (17,8%), эстонцев (12,2%), русских (11,4%) и армян (10,6%).
Активно шла в Советском Союзе ассимиляция и среди евреев. В конце 1980-х гг. в СССР 44,3% евреев и 30,4% евреек состояли в смешанном браке. 43,2% детей у еврейских женщин в Советском Союзе и 59,2% в РСФСР имели в 1989 г. отца иной национальности. Среди детей, рожденных от смешанного брака в Российской Федерации в 1988 г., в ходе переписи 1989 г. лишь 22% были со слов родителей записаны евреями.
Почему другие народы в «слиянии» наций занимали менее активную позицию?
Над этим стоило задуматься – ведь, по сути, шла ассимиляция несколькими нациями остальных народов СССР.
Но это не слишком интересовало этнографов и обществоведов.
Нужно пояснить, что в СССР изучением народов как таковых (точнее, первобытных народностей и племен) традиционно занимались этнографы, а область национальных отношений была монопольным ведомством обществоведов – специалистов по научному коммунизму. (Такое же деление существовало на Западе: нации были вотчиной социологов, а изучение отсталых народов – этнологов).
В сталинские годы обществоведы плодили мифы о рождении социалистических наций, в корне отличающихся от наций капиталистических, в при Хрущеве пестовали оптимистические утопии о дружбе народов, а при Брежневе - создавали концепции о новой социальной общности - едином советском народе.
Например, см. Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистической нации. - М., Изд-во ЛГУ. 1970.
История - состоявшаяся теория. Но в работах наших обществоведов 1960-1980 годов объективность и историзм приносились в жертву партийности. За научный поиск выдавали схоластические пасьянсы из тех же трудов вождей да споры вокруг цитат, выловленных из работ классиков марксизма и выдаваемых за теорию по национальному вопросу.
Правда, взглядам Маркса и Энгельса находки не всегда соответствовали, а иные статьи, свидетельствующие о великогерманском шовинизме классиков, или содержащие призывы к истреблению славянской расы, у нас не печатались.
Так, в ответ на «Воззвание к славянам» М. Бакунина Энгельс писал: «Ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам». Ф. Энгельс. Демократический панславизм. - В кн. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.6, с.306.
А как вам такой пассаж Энгельса: «При первом же победоносном восстании французского пролетариата... у австрийских немцев и мадьяр руки будут свободны, и они ответят славянским варварам кровавой местью. Всеобщая война, которая разразится, раздробит славянский союз и уничтожит эти мелкие тупоголовые национальности вплоть до имени включительно. Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!»
Таких выпадов против славян и Российской империи полно и в работах Маркса, и в статьях Энгельса. Не у Фридриха ли Энгельса списывал целыми страницами инструкции по ведению истребительных террористических войн революционный вождь немецкого народа Адольф Шикльгрубер?
Товарищ Ленин тоже считал необходимым уничтожение нехороших наций.
«Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов». Владимир Ленин. «Крах Второго Интернационала» 1915. (ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226).
В 1934 г. Сталину даже пришлось поправить классиков.
Речь о его материале под названием «О статье Энгельса «Внешняя история русского царизма».
Впрочем, статьи такой не было. Имелось русофобское письмо, написанное Энгельсом Надежде Иоан. В 1890 году это письмо издали в Германии. Текст его сочится злобной ненавистью к действиям царского правительства, которое он иначе как мировым жандармом и не называет.
Накануне 20-летия начала первой мировой войны это письмо решили перепечатать в СССР. За разрешением обратились к Сталину. Печатать Энгельса вождь не разрешил, а чтобы объяснить этом поступок, направил всем членам Политбюро ВКП (б) письмо, в котором обвинил Энгельса в шовинизме и расизме.
По мнению Сталина, Россия гораздо меньше других была виновата в развязывании войны, «жандармская» роль России - не более чем преувеличение, к которому прибег увлекающийся старичок, хотя именно из этих идей берут начало социал-шовинистические настроения современной германской социал-демократии: «Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для оборонческого пораженчества, для ленинской тактики превращения войны империалистической в войну гражданскую».
Этот текст, написанный Сталиным в 1934 году, увидел свет лишь за месяц до начала войны, в журнале «Большевик»...
Да и не годились труды советских обществоведов для практических целей.
Как называть цыган? Племенем, - наверно, глупо. В мире 3 миллиона цыган, только в России их 250 тысяч. У них есть свои язык, обычаи. Пушкин считал, что «в песнях цыган плачет русская душа», Лорка писал, что «в романсеро цыган Андалузии воплощен дух испанской нации». Кочуя всюду, французские, румынские, польские и венгерские цыгане воплотили в себе тоску народов о привольной жизни.
Народность или народ цыгане? Нет, упорствуют авторы Советского энциклопедического словаря: цыгане - этническая общность.
Как же их называть? Молчит, не дает ответа составитель словаря.
Нежелание отвечать по существу проявлялось и в отношении других «этнических общностей». Поэтому, если нужно было определить национальный состав населения государства, сталинское определение отодвигали в сторону, а в литературе звучали еретические заявления, вроде следующего: «Мы имеем дело с понятием народ, которое охватывает все виды этнических общностей - нации, племена, союзы племен, народности». Брук С.И. Чебоксаров Н.Н. Современный этап национального развития народов Азии и Африки» - Советская этнография, 1961, №4, с.76.
Главной проблемой этнографических исследований оказалось то, что почти невозможно найти объект изучения.
Так было не только с крупными общностями - нациями или народами, но и с более мелкими, такими, как племя или народность.
Откроем энциклопедический словарь: «Племя - тип этнической общности и социальной организации первобытного общества. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии, общность территории, некоторых элементов хозяйства, самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа - самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Образование союзов племен, завоевания и переселения вели к смешению племен и возникновению более крупных этнических общностей. Племенная организация сохраняется у некоторых народов и в современную эпоху».
Когда наши ученые знакомились с миром племен, ситуация, по свидетельству специалиста, выглядела так: «То, что называется племенем в Австралии, представляло собой относительно аморфную общность с весьма нечеткими границами. Эта общность локализовалась на определенной территории, но границы последней отличались условностью и подвижностью. С социокультурными, лингвистическими и генетическими границами такая общность совпадала только в тенденции. Этническое самосознание ее членов было выражено весьма слабо. Зачастую она не имела и самоназвания. Вычленить эту общность не так просто». Шнирельман В.А. Проблема доклассового и раннеклассового этноса. - В сб. Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982.
Еще ловчее приходилось быть философам и этнографам, когда речь шла о критериях, которыми надо руководствоваться при определении наций и народов. В чем различие между буржуазной и социалистической нацией?
Верный ответ был таким: эти типы наций отличаются социальным составом. Буржуазная нация характеризуется наличием враждебных классов - буржуазии и пролетариата, социалистическая нация едина, классы, из каких она состоит, дружны.
Когда доходило до применения теории на практике, получалось по-разному.
Так, у составителей справочника «Народы мира» не вызывало сомнений, что есть две немецких нации: в ФРГ - капиталистическая, в ГДР - социалистическая. Обращаемся к Корее: на севере и юге страны одна нация. Та же ситуация - с Вьетнамом. КНР и Тайвань - глухое молчание. Народы мира. Историко-этнографический справочник. Под ред Ю.В. Бромлея. - М., 1988.
Одной из вечных догм научного коммунизма был тезис о росте роли национально-освободительного движения, которое спасет мир от империализма.
Страдания из-за африканских «наций» хорошо видны в статье Ю. Семенова: «Ни население Гвинеи, ни население Мали, ни население Ганы не подходит ни под один из вариантов существующего определения нации. Если придерживаться этого определения в любой его разновидности, то следует объявить утверждение о существовании гвинейской, малийской, конголезской наций ошибочным, основанным на недоразумении... Коль нельзя говорить о гвинейской, малийской и других подобных нациях, то нельзя в таком случае и борьбу этих стран за независимость характеризовать как национально-освободительную, а между тем таковая ее природа установлена окончательно». Семёнов Ю.И. К определению понятия «нация». Народы Азии и Африки, 1967, № 4, С.87.
О каком национальном движении можно было говорить по отношению к Южной Америке, Азии или Африке?
Даже через 50 лет после деколонизации Черного континента население любого африканского государства состоит из нескольких племен, не успевших интегрироваться в нацию, эти страны не являются государствами одной нации.
Африканский «национализм» исходит из необходимости упрочения стран на территориях бывших колоний. Эта государственность опирается на территориальную общность населения и существует в границах, не совпадающих с этническим делением, т.е. право народностей на самоопределение фактически отвергнуто.
Во многих странах Африки и Азии (скажем, в Индонезии) до сих пор жива даже не племенная, а родовая (клановая) организация общества. Самой заметной чертой политической действительности является трайбализм: аппарат государства и руководство вооруженных сил, партии формируются на базе одной племенной общности. Политическая жизнь в Африке сводится к межплеменной резне.
Нынче все чаще конфликты из-за земли: между Алжиром и Марокко, Тунисом и Ливией, Берегом Слоновой Кости и Либерией, Гвинеей и Сенегалом, Мали и Мавританией, Ганой и Верхней Вольтой, Габоном и Экваториальной Гвинеей, Суданом и Руандой. Особенно жестока была война Сомали с Эфиопией из-за заселенной сомалийцами нефтеносной провинции Огден.
У всех войн в Африке одна причина: вырвавшиеся из-под колониального гнета страны обнаружили, что их границы не соответствуют расселению племен. Те же сомалийцы живут на землях не только Итальянского, Британского и Французского Сомали, но и на севере Кении.
Как пишет Юрий Каграманов, «результаты деколонизации оказались не такими, какими их ожидала увидеть западная интеллигенция. Во многих странах они оказались прямо катастрофическими. Под лозунгом национального самоопределения в этих странах пришли к власти тираны, повторяющие и утрирующие худшие черты своих вчерашних хозяев, - карикатурные робеспьеры и бонапарты в тюрбанах и чалмах, мини-фюреры и мафиозные «крестные отцы», оживившие далеко не лучшие из местных традиций (до каннибализма включительно), ставшие несчастьем для соседей - ближних, а порою и дальних. Они принесли с собою хозяйственную разруху (за исключением тех стран, которым повезло с нефтью), усугубленную неконтролируемым ростом населения, попрание личных прав и свобод, шовинистическую истерию и одержимость вооружениями, рост преступности и терроризм на морских и воздушных путях и т.д.». Каграманов Ю. Империя и ойкумена. - Новый мир, 1995, №1.
Все эти досадные мелочи не укладываются в схему мировой национально-освободительной борьбы.
Но то же самое наблюдается и в Азии. В освободившихся странах думают не о борьбе с империализмом, а как ловчее напасть на соседей.
«Мне не раз приходилось наблюдать во многих азиатских странах, как народы, угнетенные столетиями, при первых проблесках надежды сразу же поддавались предрассудкам чванства, расового превосходства и презрения к другим расам, а ведь это ничем не лучше, чем предрассудки угнетателей». Роллан Р. Собр. соч., т.13, с.131.
Зато в трудах обществоведов звучат заявления, на зависть фантастам.
Оказывается, уже в середине 50-х годов в СССР «отжили такие особенности национального быта, психического склада, как национальная замкнутость, обособленность, недоверие и вражда к людям других наций, культивировавшиеся эксплуататорскими классами, изменился коренным образом духовный облик народов СССР, исчезли черты психического склада, порожденного вековым социальным и национальным гнетом, развились братское доверие и дружба между народами». Социалистические нации. - М., Госполитиздат, 1955, с.16.
В 1961 году Н.С. Хрущев на съезде, где принималась новая Программа КПСС, заявил: «Мы не будем консервировать национальные различия». «Развитие наций осуществляется не на путях усиления национальной розни, национальной ограниченности и эгоизма, как это происходит при капитализме, а на путях их сближения, братской взаимопомощи и дружбы... В советских республиках совместно живут и дружно трудятся люди многих национальностей. Границы между союзными республиками в пределах СССР все более теряют свое былое значение, поскольку все нации равноправны, их жизнь строится на единой социалистической основе и в равной мере удовлетворяются материальные и духовные запросы каждого народа, все они объединены общими жизненными интересами в одну семью и совместно идут к единой цели - коммунизму. У советских людей разных национальностей сложились общие черты духовного облика, порожденные новым типом общественных отношений и воплотившие в себе лучшие традиции народов СССР». Материалы XXII съезда КПСС. - М, 1961, с.405.
В Программе построения коммунизма в СССР, принятой на XXII съезде КПСС, о результатах национального творчества Сталина, тирана, уже разоблаченного с трибуны того же съезда, говорилось в восторженных тонах: «Объединение и сплочение равноправных народов на добровольных началах в едином многонациональном государстве - Союзе Советских Социалистических Республик, их тесное сотрудничество в государственном, хозяйственном и культурном строительстве, братская дружба, расцвет их экономики и культуры - важнейший итог ленинской национальной политики». Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1965, с.17.
Программа КПСС полна оптимизма: «Победа Октября навсегда покончила с национальным гнетом и неравноправием наций и народностей. Огромную роль сыграло объединение на добровольных началах свободных равноправных народов в едином многонациональном государстве - СССР. В ходе социалистического строительства обеспечен быстрый прогресс бывших национальных окраин. Ушла в прошлое национальная рознь, нормой жизни стали братская дружба, тесное сотрудничество и взаимопомощь всех народов СССР... В ходе социалистического строительства национальный вопрос, оставшийся от прошлого, успешно решен… Происходящий в жизни процесс добровольного изучения, наряду с родным языком, русского языка имеет положительное значение, так как это содействует взаимному обмену опытом и приобщению каждой нации и народности к культурным достижениям всех других народов СССР и к мировой культуре». Программа Коммунистической партии Советского Союза ,М., 1975, с.8, 43, с.115.
После принятия в 1961 г. Программы построения коммунизма журнал Академии наук СССР «Советское государство и право» писал: «В настоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь прямо коммунистическую постановку - достижение всестороннего единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния... Если раньше степень федерирования, характер национальной государственности, юридическое содержание национально-государственных границ имели значение гаранта национальной свободы, то теперь они по существу не имеют больше такого смысла... Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом выполнили свою историческую миссию». Советское государство и право, 1961, №12, с.15, 23.
Цековские теоретики рассуждают о стирании национальных черт у народов, живущих в СССР: «Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует национально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая и с этой стороны советское общество к пункту, за которым полное государственно-правовое слияние наций станет делом обозримого будущего». Советское государство и право, 1961, №12, с.24.
1963 год: курс на слияние наций тверд: «У советских людей в дружной многонациональной семье рождаются коммунистические черты характера: коллективизм, интернационализм, патриотизм и гуманизм. У них исчезло чувство национальной неприязни, развились чувства братства и дружбы. Советский человек, в какой бы республике не работал, чувствует себя равноправным членом коллектива, ему близки интересы всех республик, входящих в содружество социалистических наций». Пролетарский интернационализм и социалистический патриотизм. - М., Политиздат, 1963, с.16.
Тот же пафос звучит в 70-е годы. «Октябрь разбил цепи социального и национального гнета, поднял к историческому творчеству все народы нашей страны. Установление власти рабочего класса, общественной собственности на средства производства заложило прочный фундамент свободного развития всех наций и народностей, их тесного единства и дружбы». Постановление ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования СССР».
«Важным признаком развитого социализма в нашей стране, показателем растущей однородности советского общества, торжеством национальной политики КПСС стало образование новой социальной и интернациональной общности - советского народа». Брежнев Л.И. Исторический рубеж на пути к коммунизму. - Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Статьи и речи, т.6. с.626.
На деле единый советский народ состоял из нескольких десятков национальных государств: кроме 15 союзных республик, в него входили более 30 автономных республик, по несколько автономных областей и округов.
Большинство из них возникло при Сталине.
В 1913 году им с Лениным решение национального вопроса виделось в следующем: «Никаких безусловно привилегий ни одной нации, ни одному языку; решение вопроса о политическом самоопределении наций, т.е. государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путем; издание общегосударственного закона, в силу которого любое мероприятие (земское, городское, общинное и т.д. и т.п.), проводящее в чем бы то ни было привилегию одной из наций, нарушающее равноправие наций или права национального меньшинства, объявляется незаконным и недействительным - и любой гражданин государства вправе требовать отмены такого мероприятия, как противоконституционного, и уголовного наказания тех, кто стал бы его проводить в жизнь». Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Октябрь-декабрь 1913 г. - ПСС, т.24, с.113-150.
В такой ситуации, по мнению Сталина, право нации на создание собственного государства становилось второстепенным.
«Что особенно волнует национальное меньшинство? Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка. Дайте ему пользоваться родным языком, и недовольство пройдет само собой. Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву. Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, и оно перестанет быть недовольным. Итак, национальное равноправие во всех видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств. В этом и только в этом может быть действительная, а не бумажная гарантия прав меньшинства». Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. - Соч., т.2. с.362-363.
Расхожим тезисом советской пропаганды являлось заявление, что до Октября 1917 г. Российское государство было страной тотального национального гнета.
"Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, называло их официально «инородцами», воспитывало презрение и ненависть к ним. Царское правительство умышленно разжигало национальную рознь, натравливало один народ на другой, организовывало еврейские погромы, татаро-армянскую резню в Закавказье. В национальных областях все или почти все государственные должности занимали русские чиновники. Все дела в учреждениях, в судах велись на русском языке. Было запрещено издавать газеты и книги на национальных языках, в школах запрещалось обучаться на родном языке. Царское правительство стремилось задушить всякое проявление национальной культуры, проводило политику насильственного «обрусения» нерусских национальностей. Царизм выступал в качестве палача и мучителя нерусских народов". Малая Советская энциклопедия, 2-е изд., т.2, с. 222.
20 ноября (3 декабря) 1917 г. захвативший власть большевистский Совет Народных Комиссаров выступил с воззванием «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», в котором заявлял угнетённым народам об отмене неравноправных договоров, о ликвидации политики угнетения, призывал их к поддержке большевиков и установлению Советской власти.
В этом обращении, опубликованном 22 ноября в «Правде», Совнарком заявлял: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Декреты Советской власти, т. I, с.114.
Текст этого заявления с указанием авторства Сталина (хотя вместе с Лениным его подписал главный татарский революционер Вахитов) будет опубликован в книге, изданной к 20-летию Октябрьских событий. Ленин. Сталин. Избранные произведения 1917 года. Партиздат ЦК ВКП (б), 1937, с.638-640. Указание на авторство Ленина и Вахитова в БСЭ, 3 изд.
Пожалуй, мало какое из заявлений большевиков было так лживо, как это. Это ясно, даже если просто вспомнить все, что Ленин писал о двух национальных культурах в каждой нации. Не прошло и 5 лет, как в стране начались гонения на все религии, а национальные обычаи и учреждения - объявлены проявлениями буржуазного национализма.
Что до свободы, то в «Государстве и революции» Владимир Ильич открыто писал, что существование диктатуры пролетариата означает уничтожение индивидуальной свободы, а над правами народов в СССР глумились в течение многих десятилетий. Примечательно, к кому большевики обращаются с призывом о поддержке: не к протестантам и католикам Запада (Польша, Германия, Прибалтика, Финляндия), не к иудеям, не к буддистам и индуистам Востока (Бурятия, Калмыкия, Индия, Китай, Монголия, Корея, Япония), - но именно к мусульманам (татары, народы Средней Азии, Турция, Персия, арабские страны).
Впрочем, трезвые головы были и тогда.
Выступая 23 апреля 1923 года на XII съезде РКП (б) в прениях по докладу И.В. Сталина "О национальном моменте в партийном и государственном строительстве", представитель Грузии Ф.И. Махарадзе дальновидно предостерегал оптимистов: «Здесь говорят о независимых, о самостоятельных республиках советских. Нужно быть в высшей степени тут осторожным, чтобы не преувеличивать чего бы то ни было. Товарищи, всем ясно, какая это самостоятельность, какая это независимость. Ведь у нас одна партия, один Центральный Орган, который, в конечном счете, определяет для всех республик, даже для всех малюсеньких, все решительно, и общие директивы, вплоть до назначения ответственных руководителей в тех или других республиках, - это все исходит от одного органа, так что говорить при этих условиях о самостоятельности, о независимости, - это в высшей степени непонятное само по себе положение». Двенадцатый съезд РКП (б) 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. - М.,1968, с.516.
Какой же была реальная национальная политика Сталина в СССР?
Сначала все народы были поделены им на категории.
Первый сорт - народы, имеющие право на союзную республику.
Второй сорт - те, кому доверили строить автономную республику.
Третий - национальную область.
Четвертый - национальный округ.
Пятый - национальный район.
Шестой сорт - народы, вообще не удостоившиеся права на создание автономии (их в момент создания СССР было более 50: греки, ногайцы, цыгане, евреи, курды и т.д.).
Писатель, обнаруживший эту иерархию, возмущался: «Самый низший сорт - народы, не имеющие ни своего дома, ни своего флага. Каждый народ имеет право на свою государственность. Замечу в скобках: быть может, вплоть до представительства в Организации Объединенных Наций. А пока этого не будет, не будет и подлинного взаимного уважения народов друг к другу». Каипбергенов Тулепберген, (Каракалпакия) - Известия, 1989, №346.
Определение советской автономии в Большой Советской энциклопедии (2 изд.) гласит: «Советская автономия построена по национальному признаку, она создается на территории, характеризующейся известной экономической целостностью и отличающейся особенностями национального состава и быта». БСЭ, 2 изд. т.1, с.461.
В приведенном энциклопедическом определении автономии, юридически верном, не сказано, что в каждом национальном образовании - автономной республике, области или округе, обычно выделялся привилегированный народ - титульный, давший имя региональной квазигосударственности, хотя не составлял большинства на ее территории или вообще там не жил (например, Еврейская АО). Не упоминается и о том, что автономию фактически обретала не национальность, а территория, на которой она пребывает.
Решение о создании мордовской автономии Пензенский обком партии принял летом 1925 г. Но 14 мая 1928 г. постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР был образован лишь Мордовский национальный округ (со столицей в Саранске) в составе Средне-Волжской области. На территории национального округа мордвы жило 32,2% (427 607 чел.). 10 января 1930 г. этот округ постановлением Президиума ЦИК РСФСР был преобразован в автономную область - но уже в составе Средне-Волжского края. За счет придания Мордовской АО ряда селений из Чувашии и Нижегородского края (Арзамасский округ) доля мордовского населения увеличилась до 37%.
По данным О.В.Куусинена, в 1956 г. коренное население Карелии составляло менее четверти всего населения республики. При переписи 1959 г. выяснилось, что карелы, вепсы и финны составляют лишь 13% от населения АССР.
Взгляды Сталина на автономию допускали полный простор для административного творчества и самых странных («эластичных») экспериментов над народами и нациями. Он признавал за советской автономией многие достоинства и долгое будущее: «Некоторые товарищи смотрят на автономные республики в России и вообще на советскую автономию как на временное, хотя и необходимое зло, которое нельзя было не допустить ввиду некоторых обстоятельств, но с которым нужно бороться, чтобы со временем устранить его. Взгляд этот в корне неверен и не имеет ничего общего с политикой советской власти по национальному вопросу. Советская автономия есть самая реальная, конкретная форма объединения окраин с центральной Россией. Советская автономия не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития. От узкой административной автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы) она переходит к более широкой, политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), от широкой политической автономии - к еще более расширенной ее форме (Украина, Туркестан), наконец, от украинского типа автономии - к высшей форме автономии, к договорным отношениям (Азербайджан).
Эта эластичность советской автономии - одно из первых ее достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить все разнообразие окраин России, стоящих на самых разных ступенях культурного и экономического развития... Административный передел России на началах советской автономии еще не закончен, северо-кавказцы, калмыки, черемисы, вотяки, буряты и пр. ждут еще решения вопроса, но какой бы вид ни приняла административная карта будущей России и каковы бы ни были недочеты, допущенные в этой области, - а некоторые недочеты действительно были, - нужно признать, что, производя административный передел на началах областной автономии, Россия сделала крупнейший шаг вперед по пути сплочения окраин вокруг пролетарского центра, по пути сближения власти с широкими народными массами окраин». Сталин И. Политика советской власти по отношению к национальному вопросу. - В сб. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос, с.58-65.
Философы неустанно превозносят наши достижения, критикуют провокационные выдумки западных злопыхателей и доказывают, что «социально-однородные» социалистические нации жизнеспособнее и крепче неоднородных буржуазных. См. Краткий философский словарь. Под ред. Розенталя и Юдина, изд. 4-е. - М., Госполитиздат, 1955, с.323.
Кроме того, было объявлено, что национально-территориальная автономия является «политической формой преобразования старых буржуазных наций и консолидации отставших в своем развитии народностей в новые социалистические нации». Социалистические нации СССР. Институт философии АН СССР. - Москва, 1955, с.24.
Вместе с тем, многих из новых «социалистических» наций прежде вообще не существовало, они были по сути выдуманы.
Об этом говорили не только заграничные злопыхатели, так и сами большевики.
Например, выступая на объединенном совещании ЦК Компартии Туркестана и Президиума Туркестанского ЦИК по вопросу о национально-государственном размежевании, 10 марта 1924 г. член ЦК КП (б) Туркестана Ходжанов заявил, что Туркестан невозможно размежевать на отдельные республики, что нет наций узбеков, туркмен и других, и лишь после национального размежевания «тюркским племенам» искусственно будут прикреплены ярлыки «узбек», «туркмен» и т.п. Ходжанова тут же обвинили в пантюркизме и нигилистическом отношении к формирующимся нациям Средней Азии. Турсунов X.Т. Образование Узбекской Советской Социалистической Республики. - Ташкент, 1957, с.117-118.У
Пытаясь разобраться в самоопределении местного населения Средней Азии, этнографическое исследование 1921 года обнаружило, что «ни один признак – ни язык, ни племенное самосознание, ни институты быта, ни физиологический тип – сам по себе не является исчерпывающим». Кун В. Изучение этнографического состава Туркестана // Новый Восток. 1924. № 6. С. 351. 8)
Разделение территорий не совпадало с лингвистическим и этническим делением.
Более того, оно не совпадало и с языком, который та или иная группа употребляла в общении. Некоторые группы – например, жители Бухары – называли себя узбеками, хотя говорили на персидском. Сухарева О.А. Бухара XIX – начала XX в.: позднефеодальный город и его население. М., 1966. С. 129–139.
Узбеками обычно именовали себя кочевые народы Трансоксианы. Городское население чаще всего называло себя по месту жительства, а также «сартами», или «тюрками».
А в 1949 году антрополог Балкис Кармышева даже нашла в Балджчувоне общность, представители которой считали, что происходят от тюркских племен, хотя говорили только на таджикском и называли себя «таджиками рода тюрк». Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана. М., 1976. С. 76.
По мнению В.Бартольда, академика РАН, изложенному им в записке «По вопросу об исторических взаимоотношениях турецких и иранских народностей Средней Азии», «Национальный принцип в том виде, как он был проведен в жизнь при национально-государственном размежевании Средней Азии в 1924 г., был выработан западноевропейской историей XIX века и совершенно чужд местным историческим традициям... Вполне естественно, что под влиянием общей европеизации Востока усвоенные из Европы принципы иногда сказываются сильнее местных традиций, и нет никакого основания, как это иногда делается, подвергать факты местной истории искажению или искусственному толкованию, чтобы найти в них оправдание для проводимых в настоящее время перемен».
В Белоруссии насильственная «коренизация» получила крайне негативную оценку со стороны местного населения, которое пыталось сопротивляться советской «белорусизации» даже в период террора. Особое возмущение белорусов вызывала практика принудительного введения белорусского литературного языка в сферу образования и другие области общественной жизни. Дело в том, что создатели белорусской литературной нормы всячески стремились отдалить её от общерусского литературного стандарта (прежде всего, путём многочисленных заимствований из польского языка), в результате — беларуская літаратурная мова оказалась нежизнеспособной и не выдержала конкуренции с русским литературным языком, который был значительно ближе к живому белорусскому наречию и воспринимался белорусами в качестве родного.
На 10 съезде РКП(б) наркомнац Сталин прямо заявил: «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке».
В статье «Вражда из-за языка» (1926 г.), обращённой к Президиуму ВЦИК СССР, представители полоцкой интеллигенции писали: «Когда впервые здесь насильно, т. е. без всякого плебисцита, стали вводить в школы, в учреждения белорусский язык, то население отнеслось к этой реформе настолько отрицательно, что в деревнях стали раздаваться такие голоса: «Сначала к нам пришли немцы, потом поляки, а теперь идут на нас… белорусы»…Т. е. население стало считать белорусизаторов своими врагами». В этой же статье отмечалось: «Нигде вы не услышите среди простого населения тот язык, который якобы «воспроизводится» правящими сферами, который они стараются сделать языком всех белорусов, т. е. тот язык, который даётся в Минске по особой терминологии. В основу этого языка положено минско-полесское наречие, и в него введена масса польских слов (до 45-50 %). Вот почему, когда вы говорите с белорусом, вы прекрасно его понимаете, и он вас понимает. А вот когда вы ему станете читать издаваемую в Минске на белорусском языке по новой терминологии газету «Савецкая Беларусь», то ваш собеседник только глаза пучит. «На каком это языке газета написана?» — недоумевает он».
И.Л. Солоневич, находясь уже в эмиграции, определил суть национальной политики большевиков так: «Я - белорус и, кроме того, крестьянского происхождения. Ко мне, белорусу, приходят милостивые государи, которые пытаются вбить клин ненависти между мной, «кривичем», и другим Иваном — «москалем». Другие сеятели ненависти приходят к другому Ивану - Галушке и пытаются вбить еще более острый клин ненависти между ним, Иваном Галушкой, и тем же Иваном Москалем. У этих милостивых государей нет за душой ничего, кроме бездарности и ненависти. Больше - ничего».
Энергичное насаждение украинского языка большевики производили и на Украине, к которой были присоединены 4 русские губернии: Екатеринославская, Таврическая, Херсонская и Харьковская. Ныне это Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская, Луганская, Николаевская, Одесская, Сумская, Харьковская, Херсонская и Черниговская области. В конце 20-х украинизация Украины шла полным ходом. Посетивший в 1928 году Киев писатель вспоминал: «Во всех учреждениях висели призывы-требования говорить только по-украински. В магазинах продавцы не отвечали на вопросы покупателей, заданные по-русски».
«Национальная политика советского правительства отражает на себе всю усложненность его национальной философии. Создавая новые нации (из коих некоторые кажутся призрачными, искусственно оживляемыми), провозглашая их право на государственное отделение, Москва в то же время непрестанно заботится об их идеологической подчиненности советской культуре и неуклонно разоблачает «карликовые шовинизмы», националистическое мещанство, сепаратистские уклоны. Но она не менее настойчиво стремится преодолеть проявления «русского великодержавного шовинизма», отрицающего право народов СССР на культурно-национальную самостоятельность. Требования политики, русские исторические традиции, логика планового хозяйства, наконец, интересы внешней защиты государства - повелительно диктуют Союзу крепкий и суровый государственный централизм. Но его считают возможным и нужным сочетать с теоретическим признанием и практическим утверждением широкого политического и культурно-национального равноправия входящих в состав СССР народов, чтобы Союз советских республик являлся действительно «новой формой сожительства народов, новой формой их сотрудничества в едином союзном государстве» (Резолюция 12 съезда РКП)». Устрялов Н.В. Элементы государства. - Нью-Йорк, 1940, с.53.
Как же учитывали интересы народов при создании автономий?
Каракалпаки - братья туркмен, их предки те же тюрки-огузы. Их автономию создают в Узбекистане. Каждый седьмой житель Киргизии - узбек (650 тыс. человек) - узбекских районов в Киргизии нет. В Ошской области Киргизии есть таджики, в Джиргатальском районе Таджикистана киргизы. В Узбекистане 6 миллионов таджиков, в Таджикистане - миллион узбеков.
Нельзя было провести границы иначе?
Президент Киргизии Аскар Акаев на этот вопрос ответил так: «Искусственные границы и большое количество узбекских и таджикских территорий, которые находятся между киргизскими районами, - за это надо винить Сталина. Это был его стиль: везде по Средней Азии заложить мины с часовым механизмом и натравливать одни народы региона на другие». Акаев А., президент Киргизии. - Интервью журналу «Шпигель». Опубликовано газетой Коммерсант 26.10.2000 г.
Но в РСФСР творилось то же самое. Автономии - республики, области и округа - создавались без причин, как и ликвидировались. Кое-кто так и не дождался, чтобы судьбой его народа занялось начальство, кому-то, наоборот, внимания выпало столько, что запомнилось навек.
Заметим, что федераций, устроенных по национально-территориальному принципу, когда за каждым народом закрепляется своя территория, до СССР в мире не было. «Этническая федерация - чисто социалистическое изобретение». Зубов Андрей. Будущее российского федерализма. - Знамя, 1996, №3.
Так что именно «коммунисты заменили административно-территориальное деление империи, за немногими исключениями, мнимо-этническим. При этом так перемежали в одной республике, области, крае национальные анклавы, что попытка любого из них «самоопределиться» не могла (и не может) не задеть чужих интересов. Они три четверти века перемешивали народы, оставляя за территориями национальные названия, а в паспорте каждого гражданина проставляя национальную принадлежность, сейчас нет более опасной взрывчатки, чем «самоопределение вплоть до отделения». Тогда, в этом прошлом, в мирной (за исключением нескольких жаждущих независимости окраинных земель, чем стран) многонациональной и разноверной стране трудно было подвести под хрупкое равновесие сил более мощную мину замедленного действия, чем ажиотаж вокруг национально-государственной идеи одной из ее наций». Штурман Д. В поисках универсального со-знания. - Новый мир. 1994, №4, с.173.
При этом, по мнению А.И. Микояна, «самое оригинальное то, что советская власть, самая интернациональная власть, создает и организует новые нации».
«Я сделаю тебя отцом множества народов», обещал Господь Аврааму, хотя слова и не сдержал. Сталину ничего не было обещано, но де-факто именно он оказался создателем десятков новых народов и народностей...
Да, в СССР по воле генсека часто создавались зачатки не существовавшей доселе государственности, изобретались алфавиты еще неведомых языков, возникали нации, о каких никто раньше не слышал, и рождались новые автономии.
При этом неравный статус автономий имел огромное значение: у республики и области реальный объем прав и обеспечение национально-культурного развития титульной национальности существенно различались, то есть возникали привилегии для отдельных национальностей и нарушались права меньшинств, проживающих в автономиях.
Особо острой в будущем оказалась проблема межреспубликанских границ, установленных в 20-30-е годы, без учета реального проживания наций.
Так как в определении границ царил произвол - вспомним конфликты вокруг Нагорного Карабаха, Абхазии, Ферганы, то, даже изменив кое-где границы, решить ее, не задевая интересов миллионов людей, было невозможно.
Другой проблемой, рождавшей напряженность в отношениях между народами, было то, что советские республики, по сути, управлялись из Москвы.
«Властвующая элита, партийно-номенклатурное руководство республики, как правило, конструировалась сверху. В ее состав входили представители русского народа и наиболее обрусевшие, русифицированные, лояльные по отношению к России представители титульной нации. Первый секретарь ЦК республики, как правило, по национальности был «свой», второй - русский. Лица коренной национальности, назначаемые на важнейшие посты, чаще всего были обрусевшие, а не местные, с русскими женами, получившие образование в России, окончившие ВПШ или Академию общественных наук при ЦК КПСС. При встречах с этими людьми всегда про себя отмечаешь, что они, в общем-то полурусские. Но в обязательном порядке русскими были начальник республиканского КГБ, министр внутренних дел республики и командующий военным округом, на территории которого находилась республика». Восленский М. Номенклатура, с.404.
«В национальных республиках были должности, которые вообще могут быть заняты только русскими или обрусевшими националами. Таковы должности... начальников гарнизонов, начальников пограничных отрядов, министров внутренних дел, управляющих железными дорогами и воздушными линиями, министров связи республик, директоров предприятий союзного значения, заведующих главными отделами ЦК. Первые заместители председателей Совета Министров союзных республик и первые заместители всех министров (где министр не русский) тоже обязательно русские». Авторханов А. Загадка смерти Сталина. - СПб.- М., 1992, с.28.
Кроме представительских функций, на местное руководство, конечно, возлагались полномочия в области развития партийного строительства, культуры, образования, судопроизводства. Но все важнейшие вопросы, связанные с финансированием и развитием экономики, размещением оборонных объектов, строительством заводов и фабрик, решались только в центре.
Так реализовывалось еще одно решение партии по национальной политике: «Необходимо, чтобы советская власть стала родной и близкой для народных масс окраин России... Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти, а также и органы партии составились по возможности из местных людей, знающих нравы, быт, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из туземных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Действительная советизация этих областей, превращение их в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое, немыслимы без широкой организации местной школы, без создания суда, администрации, органов власти и пр. из людей, знающих быт и язык населения. Но поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке, - это именно и значит осуществить на деле советскую автономию, ибо советская автономия есть не что иное, как сумма всех этих институтов, облеченных в украинскую, туркестанскую, киргизскую и т.д. формы». Сталин И. Политика советской власти по отношению к национальному вопросу. - В сб. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос, с.58-65.
Несмотря на фактическую отмену права на государственное отделение, Сталину потребовались при создании автономий отряды местной бюрократии, лояльные центру (или выглядевшие лояльными), и умеющие общаться с населением на родном языке. Русские для этого не годились. «Если нашу власть на национальных окраинах будут олицетворять представители некоренного населения, мы не сможем добиться, чтобы советскую власть считали своей властью». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос, с.111.
Поэтому во всех - и союзных, и автономных - республиках и автономиях низшего ранга создали правящие элиты - в основном из представителей народа, давшего название государственному образованию. Но привилегированная национальность крепко связана с территорией, навеки отданной автономии. По сути, Сталину пришлось лично перечеркнуть все, что говорилось им в 1913 году: создать национальные отряды чиновников и вручить им привилегированное право управления несколькими десятками государств, содержащих национальные меньшинства, создавая будущие центры местного национализма.
Как правило, численность «титульного» этноса в автономиях, как, например, в Казахстане, была менее половины общего количества их населения.
В июне 1920 г. ЦК РКП (б), рассматривая вопросы советско-партийного строительства в Татарии, предложил Казанскому Губкому «употребить свое влияние, чтобы даже в том случае, если на съезде Советов Татарской ССР депутаты татары не будут составлять большинства, в составе ЦИК Татарской Республики они не находились в меньшинстве». Советской Татарии 40 лет. Сборник статей. - Казань, 1960, с.20.
В 20-х годах в Бурятии русские составляли 50% населения, в выборных органах они представляли 42%. В Карелии русских было 60%, в выборных органах их было 50%. В Татарии русских было 42%, а в выборных органах их было чуть больше 30%. По книге: С. Диманштейн. Прошлое и настоящее. Жизнь народов СССР. - М., 1924, с.104.
К 1967 г. 35,2% депутатов окружных советов Крайнего Севера составляли национальные кадры, при том что общий удельный вес «титульных наций» национальных округов составлял в том же году всего 14% от всех проживающих там.
По переписи населения 1989 г., в Якутии имелось 50,3% русских, 33, 4 - якутов, 7 – украинцев, 2,3 - представителей других народностей Севера. А в 1990 году якуты занимали в республике 65-75% всех руководящих постов.
Но, если верхушка автономии назначалась Москвой, то при подборе нижестоящих звеньев начинали работать такие принципы кадровой селекции, как кровное родство или происхождение. То есть, руководящие элиты в республиках и автономиях, начиная с первого секретаря, формировались не из «лучших и специально подготовленных» людей, а из выходцев из его родного города или аула, племени, народа, клана, к которому принадлежал первый. Иногда, двигаясь вверх, первый вел за собой целую команду из одной отрасли, города или вуза: днепропетровцев, питерцев, уральцев.
Первые партийные кадры Таджикистана формировались из южан, представителей Каратегина (район Припамирья), Памира и частично Куляба. Именно горцы, которым новая власть дала возможность изменить замкнутый образ жизни, стали опорой большевистской политики. Лишь Каратегин остался под мусульманским влиянием, что сказалось и на современной ситуации в Таджикистане. В 1937 году первое революционное таджикское правительство (южане) было расстреляно.
К ходжентской элите власть перешла лишь после 2-й мировой войны. Ходжент (бывший Ленинабад) - родовое гнездо ходжей, теократической (мусульманской) элиты. Дисциплинированность и взаимоподдержка помогали клану вести "грамотную" кадровую политику и удерживать власть вплоть до 80-х годов. Но борьба за власть привела к вхождению в номенклатуру памирцев и кулябцев.
Куляб, самый южный регион страны, не подверженный мусульманскому консерватизму, быстро воспринял новые ценности, но его посланцы в партийном руководстве всегда довольствовались второстепенными ролями, а сам регион был одним из беднейших.
В Казахстане ключевые позиции с 40-х годов занимали выходцы из Южного Казахстана и т.д.
При этом главным требованием к человеку для занятия руководящего положения были не профессиональные качества или партийная убежденность, а преданность первому человеку в автономии и личные связи.
Со сменой первого лица происходила кадровая перетасовка.
Так Сталин создал когорту национальной номенклатуры, умеющую цепко держаться за власть и преданную не интересам партии, а клановым или национально-племенным.
Иначе говоря, создание автономий в СССР, вопреки теориям о грядущем слиянии наций, означало вот что.
Закладывались центры будущего национализма титульных народов. Возникали отряды национальной бюрократии, из бюджета СССР финансировалось развитие их культуры, театра и литературы. В ущерб другим регионам застраивались столицы советских и автономных республик. Там, в первую очередь, строили промышленные предприятия, на которых работали русские, зачислявшиеся в графу «национальный пролетариат», и высшие учебные заведения, где училась местная молодежь, пополняя кадры национальной интеллигенции.
Особые факультеты создавались при крупнейших российских вузах, куда направлялись посланцы титульных народов.
Насколько опасна такая политика, понимали многие.
Еще в 40-х годах Николай Алексеев писал о противоречиях национальной политики СССР, считая, что она носит исключительно агитационный характер: «Кривда советской национальной политики сводится, прежде всего, к громадному внутреннему противоречию, которое в ней содержится. Марксистское миросозерцание есть интернационализм, не признающий нации как самостоятельной ценности. По существу своему марксизм стремится к созданию пролетарского интернационала, а вовсе не союза национальностей. Идея союза народов искусственно пришита большевиками к марксизму, из которого она никак не вытекает и не выводится. Оттого национальная политика большевиков таит в себе внутренний обман, который рано или поздно должен обнаружиться. Коммунисты, в конечном счете, хотят обезличить все народы, лишить их всех индивидуальности; но так как они люди практические и так как они понимают всю силу национальных лозунгов, они ими пользуются, чтобы привлечь народы, дать им временное самоопределение, а потом остричь под одну интернациональную гребенку. Кривда советской национальной политики обнаруживается... в том, что коммунисты превратили принцип национального самоопределения в особый род ходячей монеты, выпущенной в массовых размерах ради агитационных целей. Так созданы были большевиками многочисленные национальные республики среди народов, которые до этого ни о какой автономии не думали. Над Россией витают теперь созданные советской политикой национальные духи, и парение их грозит советскому интернационализму, с которым они рано или поздно вступят в борьбу. Коммунистическая политика словно всеми силами стремится сделать реальною ту невероятную возможность, что в результате этой борьбы народы разрушат и Россию, и интернационализм, и так как сами они едва ли способны к самостоятельному государственному бытию, то придет некто третий, не русский и не интернационалист, который и превратит их землю в свою колонию». Алексеев Н. Русский народ и государство, с.367-368.
Все перечисленные Н.Н. Алексеевым противоречия действительно существовали в жизни многонациональной страны, однако в условиях военно-полицейского режима просто не могли обнаружиться.
Новое предупреждение об опасности национализма в СССР сделал уже в 50-е годы Н.С. Трубецкой: «Национализм отдельных народов СССР развивается по мере того, как эти народы все более свыкаются со своим новым положением. Развитие образования и письменности на разных национальных языках и замещение административных и иных должностей в первую очередь туземцами углубляют национальные различия между отдельными областями, создают в туземных интеллигентах ревнивый страх перед конкуренцией пришлых элементов и желание попрочнее закрепить свое положение. В то же время классовые перегородки внутри каждого отдельного народа сильно стираются и классовые противоречия постепенно блекнут. Все это создает самые благоприятные условия для развития в каждом из народов СССР своего национализма с сепаратистским уклоном. Против этого идея диктатуры пролетариата оказывается бессильной. Пролетарий, попавший к власти, оказывается обладающим, при этом иногда даже в очень сильной дозе, теми националистическими инстинктами, которые согласно доктрине коммунизма у настоящего пролетария должны отсутствовать... Таким образом, идея диктатуры пролетариата, создание солидарности пролетариата и разжигание классовой ненависти, в конце концов, должны оказаться недействительными средствами против развития националистических и сепаратистических стремлений народов СССР». Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана, с.499.
В 1969 году диссидент А. Амальрик написал знаменитую книгу «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?»
В ней он дал прогноз: «Марксистская доктрина задержала распад Российской империи, но не в силах отвратить его. Экстремистские организации начнут играть все большую роль. Вместе с тем усилятся националистические тенденции у нерусских народов Советского Союза, прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и Украине, затем в Средней Азии и Поволжье... В ряде случаев носителями таких тенденций могут стать национальные партийные кадры, которые будут рассуждать так: пусть русский Иван сам справляется со своими трудностями. Они будут стремиться к национальной обособленности еще и потому, чтобы, избежав надвигающегося всеобщего хаоса, сохранить привилегированное положение».
Ошибся Амальрик в одном: он думал, что толчком к саморазрушению страны будет конфликт с Китаем.
В 1969 году это казалось наиболее возможным. Но запалом для ликвидации державы на деле стала афганская война.
Автор получил срок, книгу засунули в спецхран. Прогнозы Амальрика высмеяли.
Но верность теории подтверждается не усердием церберов, а точностью анализа настоящего и прогнозов будущего.
Когда сценарий Амальрика неожиданно стал воплощаться в жизнь, тогда руководство страны впервые задумалось, что собой представляет наше знание об обществе.
Как оценил существовавшее состояние советского обществоведения последний Генеральный секретарь КПСС Михаил Горбачев: «В общественных науках процветало схоластическое теоретизирование. Из обществоведения выдворялась теоретическая мысль, а непререкаемыми истинами, подлежащими лишь комментированию, стали поверхностные, волюнтаристские оценки и суждения. Были выхолощены научные, теоретические и иные дискуссии, без которых невозможны развитие мысли, творческая жизнь... Вышли на поверхность посредственность, формализм, суетное пустословие». Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1987, с.16.
Но и после реплики вождя воз нерешенных проблем не сдвинулся.
Через 2 года главный идеолог партии А.Н. Яковлев заявил: «Методологию научного социализма, мы, в сущности, не прилагали к изучению и обновлению собственного общества на основе альтернативных сопоставлений и свободных дискуссий». Правда, 24 ноября 1989.
Фактически не изучались проявления бытового национализма между титульными нациями автономий и меньшинствами, живущими на их территории; не исследовались причины межнациональных конфликтов. После того, как лица, проводившие довоенные переписи населения, кончили жизнь в лагерях (цифры показывали, что репрессии нанесли огромный урон численности населения СССР), миграционные процессы изучались лишь в связи с освоением новых территорий. Трагедии репрессированных народов не замечались.
Словом, поле межнациональных отношений находилось вне зоны анализа и критики.
В 1983 году, когда до распада державы осталось 8 лет, в СССР вышел пухлый труд главы советской этнографии академика Ю.В. Бромлея «Очерки теории этноса».
Академик радовал души: «На фоне межнациональных конфликтов в капиталистическом мире особенно очевидны достижения в области национальных отношений в нашей стране и других странах социалистического содружества, убедительно подтверждающие известный тезис основоположников марксизма, что «с исчезновением антагонизма классов падут и враждебные отношения наций между собой». Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М., 1983, с. 338-339.
Другой видный этнограф Николай Чебоксаров тоже был настроен оптимистично: «В советских республиках совместно живут и трудятся люди многих национальностей, все они объединены общими интересами в единую семью и совместно идут к одной цели - коммунизму». Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы и культуры. - М., 1986, с.83.
Это сказано лишь за 5 лет до краха «новой исторической общности». Уже есть «Память» и «Саюдис», «Дашнакцютюн» и Молдавский народный фронт. До событий в Сумгаите, Вильнюсе, Алма-Ате, Тбилиси, Фергане - считанные месяцы.
Решение национального вопроса преподносится как величайшее завоевание социализма. См. например, Андреев М.А., Бурмистрова Т.Ю., Змеев Б.М. Теория социалистической нации в курсе научного коммунизма (Методологический аспект). - В кн. Методологические проблемы теории научного коммунизма. Л. Изд-во ЛГУ, 1973, с.91.
Пусть в магазинах нет колбасы и обуви, зато национальный вопрос мы решили! Шевеля по-сталински усами, сотни котов Леопольдов убеждают нас жить дружно: мы строим счастливое будущее, народы в СССР живут мирно, все противоречия в прошлом. Реальные факты национального гнета замалчиваются.
Итак, подведем итоги: советская теория нации в шорах идеологии реального положения дел не видела; выявленные ею закономерности развития наций таковыми не являлись, прогнозы были ошибочными. Желаемое выдавалось за существующее, проповедь за науку. Проблемы же, которые пытались не замечать, не исчезали, а, наоборот, накапливались.
Как пишет Абдеш Калмырзаев, «во имя всепобеждающего торжества пролетарской идеологии затушевывались конкретные интересы, национальные особенности духовной жизни народов, нивелировалось национальное бытие, национальная реальность изображалась в приукрашенном виде, сглаживались острые углы, на первый план выдвигались позитивные аспекты национальной специфики и беспроблемный характер совершенствования национально-государственного устройства, решения вопросов культуры и языка, традиций и психологии нации». Эти труды, «страдая однобокостью, объективно способствовали насаждению декларативности, лозунговости, торжественных нот в освещении национальной политики бывшего советского государства. Язвы, возникшие в организме наций, скрывались от чужих глаз, массового обозрения удостаивался лишь фасад многонационального общего дома». Калмырзаев А.С. Нация и человек: социально-философский анализ. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1992, с.3-4.
Возможно, в отчетах КГБ руководству страны о проблемах сообщали, но в открытой печати о них не упоминалось.
Впрочем, советологи на Западе тоже писали: «как показывает опыт Советского Союза, коммунистический строй успешно справляется с национальными проблемами. В коммунистическом обществе имеет место сильная тенденция к уничтожению национальных перегородок и нивелированию национальных различий в населении страны - тенденция к образованию вненациональной общности людей... Расчеты, что межнациональные конфликты в Советском Союзе послужат причиной гибели советской империи, основаны на полном непонимании фактического состояния страны с этой точки зрения». Зиновьев А. Коммунизм как реальность. 1980 г.
Как показал опыт СССР, не прошло 5 лет после сего заявления Зиновьева, проникнутого «полным непониманием фактического состояния страны», как «тенденция к нивелированию» кончилась крахом, и не проблемы экономики, а именно межнациональные конфликты привели к гибели государства и всей обнимавшей его социалистической системы.
Причины же того, что Красная держава взяла и вдруг рассыпалась, как песочный замок, лежали на поверхности. Требовалось одно: взглянуть на реальную ситуацию без пропагандистских очков.
Еще в мае 1917 г., вскоре после Февральской революции, когда большевики только начинали свой рывок к власти, Ленин В.И. писал, что трудящиеся массы угнетенных ранее народов, освобождающиеся от ига буржуазии, всеми силами потянутся к союзу и слиянию с большими и передовыми социалистическими нациями, и, чем полнее демократизм, тем сильнее тяга к тесному объединению народов. Ленин В.И. ПСС, т.30, с.36.
По-видимому, справедливо и обратное.
Чем меньше демократии и реального равенства, чем больше насилия над собой почувствуют угнетенные нации в будущем союзе, тем неудержимей окажется желание трудящихся масс при первом же удобном случае дать тягу из этого слияния, как бы не втолковывали им, насколько передовым и сильным является их общее государство. Что, собственно, и произошло.
Настоящим автором самораспада СССР был, разумеется, архитектор государства Иосиф Сталин, хотя ответственность за произошедшее, конечно, лежит и на лукавом Михаиле Горбачеве, последнем генеральном секретаре КПСС и президенте страны, какую он погубил.
«Он (Горбачев) и во сне представить не мог, что этой гласностью одновременно же распахивает ворота всем яростным национализмам. В 1974 году, в сборнике «Из-под глыб», мы предсказывали, что национальной ненавистью СССР пожечь очень легко. Я предупреждал: «Если объявить демократию внезапно, то у нас начнется истребительная межнациональная война, которая смоет эту демократию вообще в один миг». Солженицын А. Русский вопрос к концу двадцатого века. - Новый мир, 1994, №7.
Хотя повсюду уже начались невидимые тектонические сдвиги, но во всех кризисах Горбачев норовит придумать такие решения, которые казались бы новыми, но оставили все по-старому; твердит о демократизации, ускорении, гласности, Он выдумал новую формулу согласия, претендуя на роль мирового мыслителя: «Мы европейцы. С Европой Древнюю Русь объединило христианство. Пространство от Атлантики до Урала является общей историко-культурной ценностью. Это наш европейский дом». Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление, с.114.
Он хитрит, забалтывает страну, приписывает ей желаемые свойства.
Он всегда опаздывает в решениях, но шаманствует, убеждая сподвижников в правильности своих взглядов, обвиняет в личных ошибках других.
«Ведь это же факт, товарищи, что вместо объективных исследований реальных явлений в сфере национальных отношений, анализа действительных социально-экономических и духовных процессов - очень непростых и противоречивых в своей сущности, наши обществоведы долгое время предпочитали создавать трактаты заздравного характера, напоминающие порой больше прекраснодушные тосты, чем серьезные научные исследования», - в 1987 году негодует последний генсек на пленуме ЦК КПСС. Материалы пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. - М., Политиздат, 1987.
Через полгода на заседании в честь 70-летия СССР, уже зная, что все обстоит иначе, он повторяет прежнее заклинание. «Национальный вопрос у нас решен... Народы нашей страны отдают дань глубокого уважения и признательности великому русскому народу за его бескорыстие, подлинный интернационализм, неоценимый вклад в создание, развитие и укрепление социалистического Союза свободных и равноправных республик». Горбачев М.С. Доклад, посвященный 70-й годовщине Великого Октября. - Правда, 2 ноября 1987 г.
Рассуждать о национальных обидах и приоритетах наций - плескать на окурки бензином.
Но наивно и отворачиваться от них, как делал Горбачев, – это гарантия великих пожаров. В политике нельзя оставлять задачи нерешенными.
Если в формуле страны дважды два - это мина с часовым механизмом, на воздух взлетают государства.
Не избежала этой участи и одна шестая суши.
Ренегат Каутский и тут оказался прав: «Теперешний большевистский режим и внутри и вовне держится только на военной силе». Каутский К. Сочинения т. 2. Материалистическое понимание истории, с.442.
Как писала во введении к хрестоматии "Психология национальной нетерпимости" Ю.В. Чернявская, «в течение многих десятилетий существования СССР межнациональные конфликты на его территории либо замалчивались, либо объяснялись происками религиозных фанатиков, политических экстремистов, вражеских агентов, словом, "врагов народа". Что касается "простого человека", то его считали беззаветным интернационалистом. Но сейчас стало уже очевидным, что объяснять межнациональную вражду кознями неких "агентов" или фанатиков просто наивно. Причина национализма - не в конкретных одиозных личностях, а в самом факте существования и взаимного противопоставления наций. Кровавые столкновения на почве национальной розни, с участием десятков тысяч людей, невозможно объяснить одним лишь подстрекательством оголтелых вожаков». Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998, с.3.
Так вот выяснилось, что сталинское национально-государственное деление - мина замедленного действия, заложенная под СССР, только взрыв предстоит во много раз страшней чернобыльского.
Аркадий Вольский, бывший помощник генсека ЦК КПСС Юрия Андропова, рассказывал, что у того «была идефикс - ликвидировать построение СССР по национальному принципу». Он распорядился: «Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР».
Было предложено 15 вариантов, страна административно делилась на 41 штат, но ни один вариант не удовлетворил Андропова. Вскоре он умер.
Вольский считал, что если б Генеральный секретарь успел довести проект до реализации, судьба СССР была бы иной:
«С полной уверенностью скажу: секретари ЦК, ставшие впоследствии главами независимых государств, бурно аплодировали бы мудрому решению партии. И страна не вляпалась бы в то, во что спустя несколько лет по уши вляпалась».
Как только затянутые гайки были откручены, рванула десятилетиями угнетения перетянутая пружина ненависти - заполыхали пожары сепаратизма и в республиках СССР, и в автономиях, но ни о какой «дани глубокого уважения» уже и речи не было.
«Приверженность сталинскому определению сыграла свою роковую роль в распаде государства». Вдовин А.И. «Российская нация»: национально-политические проблемы ХХ в. и общенациональная российская идея. - М., 1995, с.20.
Демонтаж власти КПСС и силовых структур, осуществленный М.С. Горбачевым, привел к немедленному взрыву многонациональной страны.
Джинн национализма всюду вырвался на волю из-под глыб сталинизма и вырос в разрывающий империю фактор. Где-то упрекают центр в умышленном искажении структуры экономики, кто-то винит Москву в уничтожении природы или ущемлении прав, но каким бы ни был исходный пункт, всюду кипят страсти.
Торжество сталинской доктрины оказалось мнимым.
Союз нерушимый, едва ослабла скрепляющая страну власть КПСС, распался на полтора десятка государств, еще слава богу, по швам межреспубликанских границ. Социально-этнические организмы социалистических наций оказались не приспособленными к дальнейшей борьбе за существование, и в декабре 1991-го пришлось подписывать официальный вердикт о кончине СССР.
Действительно, убеждение в том, что эта страна - земля моего народа, всегда провоцирует рождение местного национализма и возникновение сепаратистских требований типа: «Украина для украинцев!», Грузия - для грузин!» или «Германия - для немцев!»
Но достичь такого «национального идеала» можно дишь одним из двух способов: либо избавившись от всех «некоренных» (истребив, изгнав, вынудив уехать), или заставив их раствориться, ассимилироваться среди «коренных».
Деление на национально-территориальные образования всегда таило в себе опасность сепаратизма.
Сама модель такого деления подталкивает к выработке в массовом сознании следующих стереотипов:
1. Государственность - гарант сохранения языковой, культурной, генетической идентичности всякого этноса. Не имеющий государственных форм, этнос неизбежно ассимилируется;
2. В рамках национально-территориального образования этнос, обретший в нем государственность, имеет право на привилегии. Он - «коренной» народ, все остальные - «некоренные», «пришлые».
Азербайджанец полагал, что Нагорный Карабах - его вотчина, а то, что 80 % населения области думают по-другому, для него не имело значения.
Эстонец верил, что Эстония - страна эстонцев.
Грузин, житель Тбилиси, был убежден, что у него больше прав на окрестности Сухуми, чем у живущих там армян, турок или абхазцев: Абхазия - часть Грузии, значит, это земля грузин.
В 1967 году по поручению комитета по печати при Совмине СССР Семен Гершберг проехал по закавказским республикам. В его записке в ЦК КПСС говорилось:
"В общем-то давно известны разногласия между учеными Армении, Грузии и Азербайджана в оценке ряда существенных исторических явлений.
Но эти разногласия не разрешаются в течение многих лет, и хотя загоняются вглубь, они временами прорываются наружу, и притом в уродливой форме.
Как мне рассказывали сотрудники Грузинской энциклопедии, несколько лет назад была попытка совместной работы над атласами Грузии и Армении.
Договориться не удалось. Тогда в Армении был издан свой атлас, а затем свой — в Грузии. Оба атласа содержат исторические карты.
При этом составители атласа каждой из республик явно проявили тенденцию подбора карт по тем периодам, которые наиболее "выгодны".
В грузинском атласе на карте "Грузия во второй половине I тысячелетия до н. э." границы Иберии в III веке до нашей эры включают на юго-западе все течение р. Чорох, населенный пункт Испир, на юге протягиваются до р. Аракс.
В армянском атласе "Армения в III-I веках до н. э." границы III-II веков до нашей эры даны таким образом, что эти территории — вне Иберии.
На карте грузинского атласа заштрихована большая территория как "территории, заселенные грузинскими племенами, не вошедшие в пределы грузинских царств".
А в армянском атласе на этой территории надпись — Малая Армения.
В грузинском атласе глухо сказано об отходе территории от Иберии "к соседним государствам во II-I вв. до н. э.", без указания, что отошли они к Великой Армении...
В грузинском атласе на карте "Грузия в I-IV веках" граница Иберии на первую половину II века доходит на юго-востоке до оз. Севан (Гелама), а в армянском атласе на карте "Армения в I-IV веках" государственные границы даны по договору 62 года и граница между Великой Арменией и Иберией проходит почти рядом с Тбилиси.
На карте не показаны территории, отошедшие к концу IV века от Армении к Иберии.
В грузинском атласе на карте "Грузия в IX-X веках" показана территория Кахетинского хорепископства, достигающая почти оз. Севан.
В армянском атласе на карте "Армения на рубеже X-XI веков" этот район входит в царство армянских Багратидов.
В грузинском атласе на вышеупомянутой карте указано Лоре-Тамирское армяно-грузинское царство конца X века.
В армянском атласе эта территория показывается как армянское царство, зависимое от Анийских Багратидов". И так далее...
24 апреля 1965. Ереван. Многотысячная демонстрация, посвященная 50-летию геноцида армян, окончилась погромом. Демонстрантов разогнали при помощи пожарных машин.
8 и 18 октября 1966. Ташкент, Андижан, Самарканд, Коканд. Митинги крымских татар, посвященные 45-й годовщине образования Крымской АССР, переросли в массовые беспорядки.
Март 1967. Абхазская АССР. Митинги и демонстрации, направленные против грузин и Грузии. Требования: от переименования улиц (их названия и без того закрашивали по ночам) до выхода из состава Грузинской ССР и превращения Абхазии в шестнадцатую республику Советского Союза.
2 сентября 1967. Ташкент. Демонстрация крымских татар. Требования: вернуть их в Крым и восстановить автономию.Этому категорически противились руководство Украины и ветераны Великой Отечественной — крымские партизаны, которые лучше других знали, за что именно Сталин выселил крымских татар из родных мест.
27 сентября 1967. Ташкент. Драка между футбольными болельщиками после матча “Пахтакор” — “Крылья Советов”: “узбекская молодежь выстроилась вдоль выходов со стадиона, пропуская “сквозь строй” и избивая людей со славянской внешностью”3. Драки продолжались и на улицах. Из автобусов и троллейбусов узбеки выбрасывали русских, отчего те еще несколько дней опасались пользоваться общественным транспортом.
14 мая 1972. Каунас. Восемнадцатилетний Ромас Каланта совершил акт самосожжения в знак протеста против оккупации Литвы. Его похороны 18–19 мая превратились в многотысячную антисоветскую и антирусскую демонстрацию. В Каунас пришлось даже ввести войска.
Еще более обостренным и кровоточащим был национализм (имеющий не столько антирусскую, сколько антисоветскую направленность) в странах, насильно присоединенных Сталиным к социалистическому лагерю.
Не случайно комментируя слова польского поэта Мерошевского: «Русских ненавидят в Польше более, чем англичан в Индии или французов в Алжире. Ненавидят их одинаково католики и коммунисты, крестьяне и рабочие, интеллигенция - словом, все. Эта ненависть безгранична, никакие слова не дают представления о ней», - нобелевский лауреат Анджей Валицкий переносит предмет спора из национальной сферы в политическую: "Меня спрашивали, правда ли это, - пишет он, - я ответил, что нет. Может быть, я болен атрофией чувства ненависти, но я способен по крайней мере замечать, что чувствуют другие. По-моему, ненависть к русским как таковым у нас редка - часто смотрят на них свысока, но это еще не ненависть. Ненавидят «советизм», а не «русскость». Валицкий А. Россия. - Из книги «Встречи с Милошем». Фрагмент опубликован в журнале «Вопросы философии».
То, что русские, чувствуя себя в любой республике, в каждом советизированном государстве главной нацией СССР и соцлагеря, не считались с чувствами местного населения, в доказательствах не нуждается.
Поэтому, когда повсюду высвободились из заточения созданные Сталиным джинны, дружба народов, о которой столько твердили, оказалась фиговым листком.
Зато, когда в конце 80-х годов почти везде возникли национально-освободительные движения, местные коммунистические элиты республик СССР и стран социализма быстро сообразили, что для них самый простой способ сохранить власть - возглавить эти движения, или, по крайней мере, изображать сочувствие им. Поэтому после краха СССР именно они оказались у власти во всех республиках СНГ и почти всех братских стран.
На саморазрушении СССР сказалось и то, что часть руководства страны находилась под влиянием русского национал-патриотизма.
Как политическое течение, он возник в России еще в 60-70 годах.
Подвергая коммунистический режим резкой критике, националисты отгораживались от диссидентских демократических и либеральных оппонентов.
Своими предшественниками они считали деятелей «Союза русского народа» и «Черную сотню», цель видели в перерождении коммунистической партии в национал-патриотическом духе, тем более, что державно-антисемитские настроения у части руководства КПСС наблюдались, начиная с конца 40-х годов.
В 1973 году А. Солженицыным в статье в сборнике «Из-под глыб» были обозначены контуры нового идейного течения в советских верхах.
Суть этой идеологии сводилась к тезисам: «Русский народ по своим качествам благороднейший в мире; его история ни древняя, ни новейшая ничем не запятнана, недопустимо упрекать в чем-либо ни царизм, ни большевизм; не было национальных ошибок и грехов ни до 17-го года, ни после; мы не пережили никакой потери нравственной высоты и потому не испытываем необходимости совершенствоваться; с окраинными республиками нет национальных проблем и сегодня; ленинско-сталинское решение идеально; коммунизм даже не мыслим без патриотизма; перспективы России - СССР - сияющие; принадлежность к русским или не русским определяется исключительно кровью, что же касается духа, то тут допускаются любые направления, и православие нисколько не более русское, чем марксизм, атеизм, естественнонаучное мировоззрение или например индуизм; писать Бог с большой буквы совершенно необязательно, но Правительство надо писать с большой. Все это вместе у них называется русская идея». Солженицын А. Раскаяние и самоограничение. «Из-под глыб», с.129-130.
Впрочем, после развала СССР в России появилось много желающих доказать, что сильнее всего коммунистическая идеология разрушала именно русскую национальную культуру.
В этом убеждает читателей, например, доктор психологических наук З.В. Сикевич, которая резко меняет ракурс зрения на национальную политику Сталина: Не случайно то, - пишет она, - что этническая культура значительно лучше сохранилась в «братских» республиках, чем в РСФСР: ее сбережение, выступая единственно допустимой формой сопротивления, гарантировало народы от потери энического «я» в пользу советской идентификации. Русские же, принявшие в большинстве своем «советскость» как новый образ национального «мы», оказались в положении «Иванов, не помнящих родства». Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб, 1999, с.11.
Фактически из рассуждений Зинаиды Васильевны однозначно следует, что коммунистическая доктрина была добровольно принята лишь русским народом, а «помнящее родство» население «братских» республик строило коммунизм из-под палки, энергично сопротивляясь постоянному насилию со стороны «Иванов».
Очевидным было другое:
«Гвоздем «национального вопроса в СССР, главной проблемой советской империи является державный, имперский народ - русские. История империй свидетельствует, что если разрушительные движения, толчки, вызвавшие упадок, начинались на периферии, в провинциях, это происходило, как правило, тогда, когда центр слабел... Обнажение размеров катастрофы - результата 70-летнего правления коммунистической партии - не оставляет сомнений: самый тяжелый удар пришелся по державному народу. История империй не знает подобного примера: имперский народ живет хуже очень многих других народов, населяющих страну. Низкий жизненный уровень, сокращение деторождения, алкоголизм, разорение центральных регионов России и Сибири, экологический кризис - писатели и публицисты, экономисты и агрономы представили страшную картину. По официальным данным в РСФСР 37 городов определены как критические для жизни населения... Россия страдала вместе со всеми, нередко больше, чем другие, но как же можно было ее не отождествлять с центральной властью, если русский язык был естественным государственным языком, если русская история и традиции считались советскими, а остальные проявлением национализма, если положение «старшего брата», первого среди равных, являлось фундаментом национальной политики?» Гефтер М. Седьмой секретарь, с.357-358.
Но было ли самоуничтожение СССР неизбежно? Ведь на Земле существуют десятки государств, населенных многими народами. Сам факт многонациональности не был достаточным основанием для гибели страны.
Подлинной причиной оказался лже-федерализм, основанный на изобретенном Ленином национально-территориальном принципе.
Сказались и субъективные факторы, т.е. ложные представления руководства, оценивавшего положение в стране на основе теорий обществоведов и трудов журналистов (а те писали то, что от них хотели услышать).
Жаль, что не хватило мудрости, чтобы удержать страну от развала, лидерам республик, и в первую очередь, российскому руководству.
Если прогнозы сбываются, теория, скорее всего, адекватна реальности. Теория, опровергнутая жизнью, требует искать закономерности, лучше объясняющие действительность.
Крушение СССР стало крышкой гроба над учением Сталина по национальному вопросу. Ведь одной из причин самоуничтожения державы была ошибочность национальной политики в стране, ложность идей, на основании которых она вырабатывалась.
Уже на излете советской эры вышла покаянная книжица патриарха советского нациоведения Бромлея. В аннотации к ней отмечалось, что "принципы национальной политики КПСС были существенно деформированы в период культа личности Сталина и в годы застоя", а сам автор указал, что "реальные проблемы в этой сфере долгие годы были "закрытой зоной", они фактически оставались в не поля зрения исследователей". Бромлей Ю.Б. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М., 1988.
А буквально накануне саморазрушения СССР случилась и еще одна сенсация. В вышедшем в 1990 г. справочнике «Нации и национальные отношения в современном мире» указывалось: «если в России до 1917 г. было 7 капиталистических наций» (одна угнетающая и шесть угнетенных, в том числе татары), то «в Советском Союзе к моменту начала перестройки, уже 50 социалистических наций», - почти вдвое больше, чем считалось до сих пор. В их числе, естественно, 15 наций союзных республик СССР.
Кроме того, признали нациями народы автономных республик, хотя не все: абхазы, башкиры, буряты, калмыки, каракалпаки, карелы, коми, марийцы, мордва, осетины, тувинцы, удмурты, чуваши, якуты. В число наций вошли и жители ряда национальных областей: хакасы, черкесы, адыгейцы. Социалистическими нациями стали живущие в СССР болгары, евреи, немцы и поляки. Почему не удостоились звания наций жители составных АССР, таких, как многонациональный Дагестан и Кабардино-Балкария, или заселенная азербайджанцами Нахичеванская АССР, разум осознает. Почему отказано в том же самом аджарцам, чеченцам и ингушам, логике неподвластно. Лезгины и курды нациями тоже по-прежнему не признаны. См. Нации и национальные отношения в современном мире. Словарь-справочник под редакцией М.Н. Росенко. - М., 1990.
Так признали то, что не хотели признать десятилетиями, хотя было уже поздно: выпестованный национализм был социалистическим только по форме. Содержание у него всегда оставалось националистическим.
50 национально-коммунистических элит, вместо того, чтобы оставаться стальными скрепами социалистической империи, осознав, что имперские претензии на мировое господство коммунизма исчерпаны и пора бы позаботиться о своем будущем, дернули разом за 50 углов лоскутной державы, и одеяло лопнуло по 15 швам.
Вот таким образом национальная теорема Сталина, доказанная расстрелами всех сомневающихся, была опровергнута его верными учениками.
Но не только крах СССР стал экспериментальным доказательством ложности сталинской теории.
Выяснилось и еще кое-что…
«Федерализм может быть только территориальным. Доктрина социалистического федерализма, в основу которой был положен этнонациональный принцип, представляет собой нереализуемую политическую декларацию», - заявил В.А. Тишков, директор Института этнологии и этнографии РФ, глава Комитета по национальной политике РФ в 1992-1994 гг.
«Полиэтнические федерации относятся к числу тех, которые... имеют наименьшие шансы на сохранение, поскольку образованные по этническому принципу единицы, как правило, не хотят сливаться в федеративное тесное единство. Полиэтнические федерации несут с собой угрозу гражданской войны». Элейзер Д. Сравнительный федерализм. - Полис, №5, 1995, с.114.
Возможно, поэтому те федерации, которые возникли в капиталистическом мире, не по этническому принципу, до сих пор здоровехоньки.
А все социалистические федерации, созданные по принципу союза национальных государств, и взявшие курс на создание одной сверхнации, рассыпались.
В Югославии югославами себя называли только евреи, и распад этой лоскутной страны, унаследовавшей половину проблем Австро-Венгрии, легко можно было предвидеть: хотя там живут родственные славянские народы, но все они разобщены религиозными барьерами и особенностями исторической судьбы.
Было время, когда словаков с чехами объединяли общие враги и литература, но это время прошло. Но, зная, что чехи привержены католицизму, читают библию и молитвы чешские, а протестанты-словаки в своих кирках слушают проповеди словенские, нетрудно было предсказать, что и единую чехословацкую нацию вряд ли удастся выпестовать в рамках общего государства.
Канули в небытие «жизнеспособные социалистические» венгерская, польская, румынская, болгарская, исчезла «чехословацкая» нация, воссоединились жители ГДР и ФРГ.
Распад коммунистического блока шел параллельно разрушению СССР, не успел начаться вывод танков из Восточной Европы.
Вот газетная хроника трех с небольшим лет.
В Чехословакии летом 1989 года – первая «бархатная революция».
ГДР - 9 ноября 1989 года - демонтаж Берлинской стены.
Венгрия, весна 1990 года - приход к власти Венгерского демократического форума.
Польша - 1990 год - президентом страны избран Лех Валенса.
Октябрь 1990 года - воссоединение Германии.
Румыния - 22 декабря 1990 года - свержение Чаушеску.
Югославия - 1991 год - четыре из шести республик Югославии провозглашают независимость. Начинается война против Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины.
1992 год - Сербия и Черногория создают Союзную Федерацию Югославии. Балканы становятся ареной боев между говорящими на одном языке и вместе строящими социализм сербами и хорватами, албанцами и сербами.
31 декабря 1992 года - распад Чехословакии на Чехию и Словакию.
Но и на территории так называемого Содружества Независимых Государств, в которое ныне превратилась часть СССР, выискалось много охотников предъявлять претензии друг другу.
За 10 лет на территории бывшего СССР произошло более 180(!) вооруженных конфликтов, в том числе 6 войн: Южная Осетия, Абхазия, Таджикистан, Нагорный Карабах, Приднестровье.
Абхазия требует отделения от Грузии, Гагаузия от Молдавии, в Азербайджане заявляет о независимости Талышско-Муганская автономная республика с центром в Ленкорани, казаки на севере Казахстана требуют воссоединения с Россией.
Уже идут споры за пограничные территории: Эстония заявляет претензии на прилегающие районы Псковской области, Киргизия и Узбекистан (более ста спорных участков границы), Латвия и Россия, Украина и Молдавия. Пограничные бои ведут Таджикистан и Узбекистан. Какая уж тут нерушимая дружба!
Но пример СССР, взорванного национализмом, ничему не научил руководителей новой России. Им не до того.
Как актуальны в России эти слова, сказанные сто лет назад: «Перестраиваются не политические понятия и общественные интересы, а политические чувства и социальные отношения. Думают не о том, что делать и как устроиться, а о том, что можно сделать и захватить и чего нельзя, кто враг и кого надо побить, и кого опасно бить. Политическая революция разделывается в социальную неурядицу, и само правительство превращается в одну из социальных партий, только маскируясь в личину государственного органа». (Ключевский В.О. Записные книжки).
Давно ясно, что межнациональные конфликты - следствие поспешных действий самих властей.
Первым в этом, назначив в Казахстан Колбина и в качестве ответной реакции получив национальные волнения в Алма-Ате, убедился Горбачев.
Но в 1992 году Верховный Совет РСФСР принял закон «О реабилитации репрессированных народов», провозгласив восстановление территорий бывших республик, что тут же привело к войне между ингушами и осетинами.
Казалось бы, крушение советской федерации показало, сколь актуально для России, созданной по тому же образцу, уменьшение территориально-национальной проблемы, как чревата она вспышками шовинизма и национализма, что необходим курс на разгосударствление этничности, уничтожение значения национальности в жизни страны.
Прошедшее десятилетие ярко доказало, что пока в стране национальный вопрос связан с прикреплением наций к земле, с предоставлением особых прав на власть, - до тех пор будут гражданские войны, будут зло, боль и кровь. Само собой не обойдется, не пронесет стороной.
Рано или поздно, но взорвется...
Но национально-территориальный принцип построения федерации, т.е. прежнее советское государственное деление, со всеми невольно или умышленно созданными перекосами, несправедливостями, провоцирующими претензии, заботливо сохранен в федеративном устройстве новой России - иначе говоря, создан устойчивый долгодействующий мотив для многочисленных конфликтов и вооруженных столкновений..
Уже выявились противоречия между титульными и нетитульными национальностями в автономиях, выяснилось, как опасна несправедливость в предоставлении автономии избранным народам, но Ельцин решительно сохранял все, как есть, ибо принцип, воспринятый им от Горбачева в качестве генерального правила, требовал минимума вмешательства, то есть максимальной замены действий словами...
В мировой практике гражданин имеет право указать 2-3 национальности в паспорте или вообще не указывать своей национальной принадлежности.
В новой России сохранили введенную Сталиным обязательную фиксацию национальности граждан и требование обязательного национального самоопределения.
Российская Федерация, по сути, - лаборатория по изучению национальных проблем. Об этом говорит вся история страны с невероятным этническим разнообразием (ни в одном государстве нет стольких наций и народностей - 167!), раскинувшейся на два континента - Европу и Азию, где, кроме православной, имеются исламская (в двух основных разновидностях), католическая, буддистская, иудаистская, протестантская конфессии; где сосуществуют этнические группы, стоящие на самых разных ступенях развития и где были явлены за тысячелетие, кажется, все возможные варианты взаимодействия этнокультур.
Давно всем ясно, что ныне «главная задача России - преодолеть национально-мессианское искушение. Россия не сможет избавиться от деспотизма до тех пор, пока не откажется от идеи национального величия. Поэтому не общенациональное возрождение, а борьба за свободу и духовные ценности должна стать центральной творческой идеей нашего будущего». Горский В. Русский мессианизм и новое национальное сознание. - Вестник Русского Христианского движения, №97.
Сделаны ли властями страны какие-то выводы?
Первый президент России косноязычно рассуждает с экранов о величии, понимаешь, русской нации, о ядерных запасах в арсеналах державы, а в его кабинете - портрет Петра Первого, наглядно свидетельствующий об имперских симпатиях первого лица государства.
Дефицит продуманной государственной идеи приносит горькие плоды. Бюрократизация страны в годы Ельцина получает небывалый размах.
Лозунг правового государства реализуется в разработке законов, структур для их исполнения и, соответственно, контроля за исполнением.
Каждая из задач получает у Ельцина разрешение в виде федеральной системы учреждений и груды инструкций, вместо рабочего органа для разрешения проблемы возникает административная видимость.
Многолюдные очереди к чиновникам - главная примета новой России.
Как говорится, по форме - все правильно, по существу - издевательство над людьми.
Активному пересмотру подвергается и история самой России. Практически не осталось ни одного периода советской истории, который не был бы пересмотрен. Произошли радикальные перемены в освещении таких тем, как «Октябрьская революция», «Гражданская война», «Индустриализация», «Коллективизация» и другие. Пожалуй, меньше всего ревизией была затронута Великая Отечественная война, но и она вскоре была «переосмыслена».
Вот две цитаты из школьных учебников, рекомендованных Министерством образования РФ в качестве учебных пособий для средних школ.
«Новые территории никогда не разграблялись, население не становилось данником далекой метрополии. Везде сохранялись существовавший до этого общественный уклад и привычные нормы жизни... В России не было дискриминации (различия) по расовому или национальному признаку. В XIX веке Российская империя включала сотни племен и народов, каждый из которых сохранил исконные черты, собственную культуру, традиции и обычаи». Боханов А. Н. История России (XIX - начало XX века). Учебник для 8-9 классов под ред. А.Н. Сахарова. - М., 1998, с.7-9.
«Представители нерусских народностей, населяющих территорию Российской империи, презрительно именовались «инородцами». Царское правительство не желало замечать накопившихся различий в культуре русского, украинского и белорусского народов, зачисляя всех их в разряд «русских» и не считаясь с наличием украинского и белорусского языков. Своекорыстие в национальной политике постоянно умножало противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами. Однако эти противоречия замалчивались. Напротив, нормой являлось славословие в адрес Российского государства». Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. IX - начало XX в. Пособие для учащихся 10-11 классов средней школы. - М., 1994, с.259.
Какому же учебнику, какой из историй должны верить школьники?
Хотя догмы остались в прошлом, но верстать историю страны по сталинской державной модели, - верный путь к сотням конфликтов. Взгляд Сталина на нацию как на этническое единство, победивший при сохранении в стране прежнего федерального устройства, вокруг которого уже нарос жир национальных отрядов российской бюрократии, культурных и научных сил (принимаемое в расчет при распределении государственного бюджета), - рано или поздно потребует логического имперского завершения. В России - это верный путь к большой крови.
Но отказаться от нынешнего статус-кво властвующая элита не может и не хочет. Реформа национально-территориального устройства для бюрократии - это перекройка всех сложившихся отношений, годами отработанной структуры дележа финансов. Посему лучший вариант выработки национальной стратегии - в том, чтобы этой стратегии не было как можно дольше.
Отсутствие национальной идеи у государствообразующего народа устраивает правящую элиту. Оставляя неудобный вопрос без ответа, и балансируя над национализмами автономий, можно долго продержаться у власти.
Ясно, что ни русский шовинизм, ни красная ностальгия не беспокоят руководство новой России. Но отсутствие идеи, способной быть скрепляющим началом многонационального государства, когда-то скажется на экономике, приведет к политическому кризису.
Может, тогда родится новый вариант идеологического монстра, наподобие того, что изобрел граф Уваров: «Самодержавие, Православие, Народность».
Первым на тоску по идее откликнулся бизнес.
На разливаемых в Бельгии водках щедро лепятся ярлыки «Командор Петр», «Кутузов», «Князь Владимир», «Александр Невский», «Екатерина Великая», «Суворов», «Румянцев», «Распутин», «Святая Русь», «Отечество», «Стрелецкая», «Сенаторская», «Гвардейская», «Русская», «Старорусская», «Московская», «День Победы», «Фронтовая».
На этикетках водок, выпускаемых в России, царят слова "русский", "Русь":
Русская слава, Русское поле, Русский обычай, Русская сила, Русский характер, Русский мороз, Русская Жар-птица, Русская царица, Русская рулетка, Русский стандарт, Русский праздник, Русская забава, Русская потеха, Русское застолье, Русская красавица, Русский хит, Русский размер, Русские горки, Русский дух, Русский бунт, Русский стиль, Русский сувенир, Русская провинция, Русь, Русь-матушка, Старая Русь, Новая Русь. Златая Русь, Деловая Русь, Родная Русь, Звездная Русь, Русь Рязанская, Беспохмельная Русь, Великорусская № 1. Вереск — старорусская водка, Новая русская, Русская анисовая, Русская кукла, Русская мозаика, Русская народная, Русский ампир, Русская порционная, Русские вести, Русские традиции, Русские цвета, Русский бальзам, Русский берег Новороссия, Русский бор, Русский бриллиант, Русский век, Русский гарантъ качества, Русский капитал, Русский остров, Русский парламент, Русский рецепт № 1, Русский север, Русский сувенир, Русский ювелир, Русскоговорящая, Русское радио.
Все имеется - сигареты «Петр Первый», «Столичные», «Москва», «Золотое кольцо», «Ростов», «Прима-ностальгия» (с портретом Сталина), «Русь», «Тройка», «Князь Игорь»; шоколад «Российский», «Петр Первый», «Багратион», «Жигули», «Самара». Пиво: «Красный Восток», «Сибирская корона», «Русское», «Балтика».
Игра на популярности «Святой Руси», использование в рекламе слов «отечество», «русский», «московский» и «российский», элементов милитаризма, имен полководцев, князей, царей, в том числе «державников» Петра Первого и Сталина, - говорят, что изготовители рекламы чувствуют растущую популярность державного национализма и стремятся ее эксплуатировать.
Но шовинизм всегда исходит из того, что сильнейшая нация должна подавлять нации слабые. Ей положено быть империей - могучей, сильной. Это эффектный рекламный образ. Журналистами и предпринимателями усиленно используются понятия «империя» и «держава».
Дурацкая телепередача гордо именуется «Империей страсти». Возникают универмаги «Империя стиля», «Империя звука», «Империя туризма», супермаркет «Держава». На фоне абсолютного бездействия руководства страны все это выглядит происходящим с его одобрения.
Возникает мода: заявлять с экранов, что интересы государства превыше всего. Чего именно превыше, не уточняется: все давно ясно - превыше свободы личности, демократии, прав человека, свободы печати. Подразумевается, что умные люди и так расставят все необходимые приоритеты.
Сильное государство, мощная держава, крепкая власть, - вот о чем пекутся государственного ума мужи.
Гибель СССР, безусловно, привела к ухудшению положения всего населения страны, независимо от принадлежности к какой-то нации. Но главной проблемой стала разруха в головах.
«Разрушение мифа о родине - процесс чрезвычайно болезненный, и многими людьми разрушение мифа воспринимается, как разрушение, или, во всяком случае, как унижение самой родины». Агеев А. Размышления патриота. - Знамя. 1991, №8.
Отсюда - вздохи «за державу обидно», попытки выдать православную церковь и коммунистическую партию за традиционные институты русской нации, игры на патриотизме, высокопарная болтовня о миссии великого народа, создание «Народно-патриотических союзов», «Русских народных партий» и т.д. В основе постсоветского шовинизма - умышленное объединение понятий «русский» и «держава», подмена народности - государственностью. Все чаще звучит требование восстановить СССР - державу, создаваемую тысячелетиями.
Что же думают об опасности нового русского национализма, именующего себя патриотизмом, нынешние люди знания и власти?
Многие именуют себя защитниками традиций русской нации, государственниками и державниками, ратуют за восстановление империи, в том числе лидер коммунистов Г.А. Зюганов («государственность России мужала и восходила «из силы в силу» как государственность имперская»). Зюганов Г. А. Держава. Сборник выступлений. - М., Информпечать. 1994.
Вот как Г. А. Зюганов изображает Россию: «Нынешняя Российская Федерация - это еще не вполне Россия, а обрубок с кровоточащими оборванными связями. Без возрождения Союза на новой основе свободного и добровольного выбора народов, воссоединения ныне разделенного русского народа наше государство не поднимется с колен... Отныне политическая борьба должна неизбежно вестись с учетом реального настроения масс, исходя из наличия в национальном характере россиян фундаментальных ценностей, не поддавшихся давлению насилием и оперативной пропагандистской обработке». Зюганов Г.А. Держава. Сборник выступлений. - М., Информпечать. 1994.
Как видно, автора не интересует, хотят ли присоединяться к выдуманному им кровоточащему обрубку независимые государства. Он зовет русских встать с колен и воссоединить страну, - слова о добровольном и свободном выборе сказаны явно из дипломатических соображений. Эти призывы нелепы в глазах человека, хотя бы немного знакомого с историей и политикой, но на выборах коммунистов поддерживает несколько десятков миллионов человек.
Чревата будущими социальными конфликтами характеристика России в нынешней программе КП РФ: «Сложное переплетение геополитических, национальных и экономических обстоятельств сделало Россию носителем культурной и нравственной традиции, основополагающими ценностями которой являются общинность, коллективизм (соборность), патриотизм, теснейшая связь личности и государства (державность), стремление к воплощению высших идеалов истины, добра и справедливости (духовность), равноправие и равноценность всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий (народность)... Можно смело утверждать, что по своей сущности «русская идея» есть идея глубоко социалистическая... История вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917, и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и превращение ее в колонию». Программа КП РФ.
Мечтает об империи и председатель Законодательного собрания Красноярского края Александр Усс: «Государство в России может быть единым и сильным, только будучи имперским... Без империи у нас нет будущего. С империей мы обретаем настоящее. Мы должны воспитывать патриотов Империи, а не лавочников». НГ, 6.04.2000.
Несколько миллионов избирателей голосует и за В. Жириновского, проповедующего националистические идеи. Все энергичнее рассуждают политики об особом русском пути и национальных интересах России, спорят о русской идее.
Выразил скорбь бывший премьер-министр России Е.Т. Гайдар: «Мне ужасно горько, что в стране, где десятки миллионов людей погибли, чтобы отстоять мир от фашизма, сегодня маршируют люди со свастиками... Ведь любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, где проходит водораздел между патриотизмом и национализмом. Патриот «за» свой народ, свою страну, националист «против» других народов и других стран. Очень просто. Поэтому совершенно очевидно, что люди, которые готовы натравливать свой народ на другие народы - евреев, армян, чеченов, ингушей, осетин - кого угодно, это люди, которые не имеют права называться патриотами. Это радикальный национализм, национал-социализм, фашизм - они называют себя как угодно, только почему-то фашистами не любят». Мы выбрали политику принципов... Интервью Галины Туз с Егором Гайдаром. - Ставропольская правда, 1995, 3 октября.
В одной из последних повестей Юрий Нагибин писал: «Часто удивляются: откуда берется фашизм? Да ниоткуда он не берется, он всегда есть, как есть холера и чума, только до поры не видны, он всегда есть, ибо есть охлос, люмпены, городская протерь и саблезубое мещанство, терпеливо выжидающее своего часа. Настал час - и закрутилась чумная крыса, настал час - и вырвался из подполья фашизм, уже готовый к действию». Юрий Нагибин. Тьма в конце туннеля. Повесть. - В кн. Нагибин Ю. Тьма в конце туннеля. Моя золотая теща. М., Независимое издательство ПИК, 1994.
Выражал тогда негодование и академик Дмитрий Лихачев: «Меня глубоко возмущают новые попытки увидеть в Древней Руси ей не свойственное, найти в нашей древности опору националистическим идеям. Любые призывы к спасению русской культуры, имеющие шовинистическую основу, глубоко оскорбительны для истинно русского. Вся история нашей культуры показывает ее преимущественно открытый характер, отсутствие национальной спеси. Осознанная любовь к своему народу несоединима с ненавистью к другим. Ненависть к другим народам рано или поздно обращается и на часть своего народа, хотя бы на тех, кто не признает национализма. ... Попытки национализма найти поддержку в христианстве и православии - в равной степени несостоятельны. Именно межнациональный характер христианства и сделал его вселенской религией». Лихачев Д. Чистый родник русского слова. - В кн. Лихачев Д.С. О русском.
Наличие русских диаспор в государствах СНГ стало потенциальным источником наиболее масштабных конфликтов. Русские, живущие на окраинах бывшего СССР, оказались дезориентированы и морально, и политически.
Крах интернациональной идеи, в сочетании с националистическим давлением со стороны правящих элит СНГ, возродил среди русских шовинистические настроения.
Ведь именно русским пришлось отвечать как за действия царских чиновников, так и за комплекс проблем, возникший в годы советской власти.
Это они, униженные, ограбленные, оскорбленные, не понимающие причин происходящего, стали мощной питательной средой для националистических партий и течений, требующих вернуть России прежнее величие.
Случайно ли на выборах в Думу в 1995 г. регистрируются избирательные блоки «Дело Петра Первого» и «Сталин»? Какой империей предстоит быть завтра России: монархической или красной, их не волнует, но многие, бежавшие с нажитых мест, бросив все, охвачены державной манией.
Раздумывая об этих явлениях, В. Рыжков, депутат Государственной думы, писал: «Мне кажется, это вещи весьма небезобидные. Европа имела две мировых войны в 20-м веке на одной только идее национального суверенитета и его верховенства над всеми остальными государственными ценностями, представлениями и так далее. Для нас сейчас национальный суверенитет - это официальное государственное божество, на которое надо молиться. Он не может быть ограничен, он не может быть никому делегирован, это то, ради чего можно пожертвовать всем. А на самом деле это вопрос. Или, например, такая проблема: произошло ли в России формирование нации? Или мы атомизированное общество, не имеющее ясных понятий ни о чем вообще? А если нация у нас сформируется, то на какой платформе это произойдет? И если она сформируется на платформе очередного шовинизма, империализма, национализма и т. д., что это может значить для нашего народа, для нашей страны в будущем? Это - тоже вопрос к историкам». НГ. 14.03.2001.
Вопросы, задаваемые В. Рыжковым, разглядевшим опасную сущность игр на чувстве русского шовинизма, хотя и не новы, однако свидетельствуют, что отдельным представителям руководства России еще не чужд политический реализм, способный отвести страну от пропасти, куда ее хлопотливо стягивают провокаторы-радетели за русскую нацию.
Их методы, восходящие к Гитлеру и Муссолини, не отличаются новизной. Но, оказывается, дернуть за больные нервы («Мы за бедных, мы за русских!»), напугать слушателей («к 2003 году в России останется не более 40 миллионов русских» - Жириновский В. Последний шанс России, 1995 год), утопить правду в потоке лжи, а точнее - запудрить мозги, - все это по-прежнему действует.
Какую путаницу ныне в России вызывает слово "фашизм", показывает рассуждение известного юриста, помещенное в одной из главных газет, которой, казалось бы, давно пора научиться понимать значение публикуемых ею терминов: «Социальные науки придали понятию «фашизм» широкий, рамочный смысл, употребляя его для обозначения идеологии и режимов, враждебно относящихся к демократии, правам и свободам человека, исповедующих тотальную государственную власть, культ вождя, милитаризацию экономики, агрессивную внешнюю политику, национализм, переходящий в расизм, строящих пропаганду на беззастенчивой демагогии и лжи». Резник Генри. Доживем ли мы до общества клеветников и сутяг? - Литературная газета, 1995, 31 мая.
Адвокатов русского фашизма можно выстраивать рядами.
Вот ленинградский прозаик: «Если под национализмом понимать отказ от части своих личных, ведомственных, региональных, этнических прав во имя сохранения той страны, в которой мы живем, то я за такой национализм». «Все фашистские движения начинаются с защиты. Послушайте любого русского националиста, говорящего о притеснении русских другими народами. Вовсе не все в его словах будет ложью. Они всегда защищаются, и часто эти движения становятся массовыми именно потому, что несут в себе крупицу правды, крупицу боли». «Фашизмом мы называем всего лишь гипертрофию каких-то нормальных и всегда присущих человеческому обществу тенденций». Мелихов А. Жизнь не имеет безопасных путей... - Литературная газета, 1995, 2 августа, №31.
Из Ставрополя вторит ему доморощенный политолог: «Как мне кажется, нельзя сравнивать национал-социализм Гитлера с национально ориентированным социализмом Баркашова. Если в первом случае мы сталкиваемся со своеобразным социализмом только для немцев, зато с агрессией и дискриминацией для всех других, то во втором ничего похожего не наблюдается. Отсутствует также и воинствующий антисемитизм, возведенный, как известно, "третьим рейхом" в ранг государственной политики». Немков Михаил, юрист. Русские националисты на марше. Независимое политологическое исследование. - Родина, орган Ставропольского крайкома КПРФ, 1995, июнь, №24 (43).
Ставропольское отделение РНЕ не признает этого дипломатического лукавства: «Кто является главным врагом Русской Нации? Главным врагом Русской Нации является международная сила, исповедующая идеологию иудаизма, слившаяся еврейско-финансовая олигархия и псевдонациональные правители США, Англии, Франции и других стран. Враг этот старый, коварный и жестокий. Иудаизм - еврейская человеконенавистническая религия, объявляющая евреев избранным народом, имеющим право на господство над другими народами, которых иудаисты приравнивают к скоту». «Наши черные рубашки и военизированная форма - это национальный волевой акт, свидетельство добровольного отказа от суетных удовольствий и забот ради высшей цели - освобождения России. Сегодня, когда наше отечество поругано и унижено, а враг хозяйничает на нашей земле, мы надеваем черные рубашки, как когда-то в старину воины-монахи, шедшие в первых рядах в черных рясах, воодушевляя все войско. Сегодня, когда нарушены все присяги, мы как бы присягаем Отечеству и Нации словами «Россия или Смерть!». Что такое РНЕ? (брошюра издана Ставропольским отделом РНЕ. На обложке: Москва, 1995. Других выходных данных нет).
Начиная примерно с 1989 года, власти сначала СССР, а затем Российской Федерации и ее силовых органов старательно пытались внушить гражданам страны, что между русским национализмом и германским фашизмом - дистанция огромного размера.
Но лидер Русского Национального Единства Баркашов А. в интервью газете «Московские новости» по-солдатски прямо говорит о подлинных целях и сути своей организации: «Мы же во главу угла ставим нацию. Я называю это национал-социализмом». Александр Баркашов: «Мы во главу угла ставим Нацию». - Московские новости, 1995, 15-22 января.
От того, что фашизм в России поднимает голову, долго отворачивались, фашистские погромы азербайджанских и узбекских ларьков выдавали, пряча глаза, за шалости футбольных болельщиков.
Но вздувшийся пузырь русской национальной спеси (то тешащей себя воспоминаниями о языческой истории Руси и военных победах, то рассуждающей о православии, как религии избранного народа, то об утраченной державе, созданной Сталиным) уже лопнул, обдав страну вонючими фашистскими брызгами.
По улицам российских городов маршируют баркашовские чернорубашечники, скинхеды в самом центре Москвы визжат: «бей желтых! и «бей черных!», лозунг «Россия - для русских!» вписан в программы нескольких десятков партий, в названиях которых есть слова «народная», «русская», «национальная», «патриотическая». Выходят сотни фашистских газет и журналов.
Перед постсоветским шовинизмом философия России оказалась разоруженной.
Теперь, когда русский фашизм - уже реальность, вспомним слова, сказанные в 20-х годах ХХ века: «Теперь чрезмерное повышение национального самолюбия способно восстановить против русского народа все прочие народы в государстве, то есть обособить русский народ от других. Если прежде даже крайнее русское национальное самолюбие было фактором, на который государство могло опираться, то теперь это же самолюбие, повысившись до единого предела, может оказаться фактором антигосударственным, не созидающим, а разлагающим государство...
Крайний русский националист, желающий во что бы то ни стало, чтобы русский народ был единственным хозяином в государстве и чтобы самое это государство принадлежало на правах полной и безраздельной собственности одному русскому народу, такой националист при современных условиях должен примириться с тем, чтобы от России отпали все окраины, то есть чтобы границы России совпали с границами сплошного великорусского населения в пределах до Урала: только в таких суженных географических пределах эта радикально-националистическая мечта и осуществима. Таким образом, в настоящее время крайний русский националист оказывается с государственной точки зрения сепаратистом и самостийником - совершенно таким же, как всякие украинские, грузинские, азербайджанские и т.д. националисты». Трубецкой Н. Наследие Чингисхана, с.495.
Вот выдержки из «политической декларации Русского национального Союза»: «Во внутренней политике РНС предлагает необходимым установить систему апартеида - раздельного проживания народов, населяющих Империю. Браки, заключенные между гражданами Империи и другими лицами, по мнению Партии, являются расовым преступлением и караются по соответствующему закону. Партия решительно отвергает буржуазное понятие прав человека», ставя на его место права Нации и обязанности человека перед Народом. Все преступления, направленные на подрыв мощи или престижа Империи, караются смертью. Имперская власть оставляет за собой право подвергать эвтаназии неизлечимых, психически неполноценных больных, а также детей с врожденными уродствами, позорящими человеческий облик». Известия. 15.06.2000 г.
Определение фашизма, как идеологии, данное в Большой Советской энциклопедии (3 изд.), опирается на сталинскую идею, что фашизм есть форма диктатуры буржуазии, направленной против рабочего класса.
Поэтому оно извращает смысл явления: «Важнейшие отличительные черты фашизма - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база фашизма - по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика фашизма - политика империалистических захватов». (Статья Фашизм. - БСЭ, 3 изд.
Сравним с определением фашизма, данным Российской Академией наук: «фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обособления, дискриминации в отношении иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
Вот определение фашизма из Большой Российской юридической энциклопедии:
ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством; отрицание демократии и прав человека; насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Соответствует?
Но русский народ, что живет в России, русского националиста не устраивает.
«На наш взгляд:
а) «Народ», возникший в советский период, по своим духовным, ментальным и социокультурным характеристикам не является тем русским народом, который был до 17-го года... Мы имеем в виду коммунистический эксперимент, гражданскую войну, сталинскую индустриализацию (и урбанизацию), радикально изменившие не только социально-классовую структуру общества, но и его менталитет - фундаментальное сознание. За 70 лет создан, по сути дела, новый народ, находящийся на такой же дистанции к «русскому народу», на какой имперский идентитет царской России находился от Киевской Руси.
б) Но «Народ» в условиях коммунистического режима не просто стал другим - он в каком-то смысле вообще перестал быть народом. Что такое народ? Субъект культурно-исторического творчества, живая историческая субстанция, способная воспроизводить свой культурный идентитет даже вне зависимости от государственных структур. Советский народ, в том виде, в котором он сформировался в пробирке коммунистического эксперимента, таковым не был. Он был слепком власти, продуктом ее деятельности. Строго говоря, это не «народ», а «население», оказавшееся неспособным функционировать даже в элементарных функциях вне государства. (Отсюда кризис власти - кризис общества)». Новиков А. Восход после заката. - Москва, 1996, №9.
Несомненно, с Новиковым трудно не согласиться.
Этот кризисный народ, рожденный в колбе эксперимента, стыдно назвать русским народом. В лучшем случае - это население, не вдохновленное высокой идеей национального менталитета, не способное функционировать даже в элементарных функциях, не говоря о государственном строительстве Империи.
Вывод прост: народ, доставшийся новой России от общества СССР, срочно нужно перевоспитать. За отсутствием нужного числа школьных помещений, казарм и т.д., видно, придется использовать стадионы и подсобные пространства.
По скромным выкладкам, если Русский национальный союз придет к власти в России, в разряд расовых преступников будет зачислена седьмая часть россиян, имевших несчастье жениться на женщине чужой нации, неугодной Империи.
Любителей порассуждать о своих правах тоже поубавится - у всех нас будут только обязанности. Наконец, сбудется и заветная мечта шовиниста об апартеиде - всех этих татар и армян, ненцев и немцев загонят в гетто и бантустаны, чтобы они не омрачали взор полноценного русского человека.
Честно признаюсь, меня очень беспокоит, как скоро политические программы начнут воплощаться в жизнь в качестве государственных законов.
Грустно в свое время описывал русских националистов философ Владимир Соловьев: «Представим себе человека от природы здорового и сильного, умного, способного и незлого, а именно таким считают все и весьма справедливо, наш русский народ. Мы знаем, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. ...В чем дело, отчего он попал в такое жалкое положение? И вот мы узнаем, что он в лице значительной части интеллигенции хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами он считает всех соседей. И вот вместо того, чтобы жить честным трудом, на пользу себе и ближним, он готов тратить все состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженной рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы... Узнав все это и желая спасти несчастного, мы не станем, конечно, ни снабжать его деньгами, ни лечить от лихорадки или чего-нибудь другого. Мы постараемся убедить его, что мысли его ложны и несправедливы. Если он не убедится и останется при своей мании, то ни деньги, ни лекарства не помогут». Соловьев Вл. Собр. соч. СПб, 1902-1907, т.5, с.430-431.
Вещая о напастях, нависших над русским народом, разоблачая предательскую сущность правительства и обещая простому русскому человеку достойную жизнь, вряд ли нынешние шовинисты знают, что все, что они пишут и говорят, 200 лет назад уже произносилось в славянофильских кружках.
Но Россия не только являет картину разгула великорусского шовинизма, но и стала ареной сепаратистского национализма.
Сохранение прежнего национально-территориального устройства страны крайне опасно для устойчивости государства. Но центр, взявший на себя роль архитектора новой России, видимо, плохо понимал необходимость перемен.
Щедрая фраза Ельцина в Казани, обращенная и к другим автономиям: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», прекрасно отражает всю близорукость людей, взявшихся порулить страной. Так что государственное устройство Российской Федерации, сохраняющее в основе принцип этнического федерализма, по-прежнему чревато конфликтами и в ближайшие десятилетия может вновь поставить под угрозу само существование страны...
Суверенитет автономии выражается, прежде всего, в национальном приоритете. Поэтому центрами «своего» национализма становятся все автономии.
Политические страсти, разгорающиеся в республиках и округах из-за того, будет ли президентом автономии представитель титульной национальности, ведут к созданию националистических партий.
Парламентами принимаются программы национального возрождения.
Защищаются диссертации по философии, истории, педагогике, посвященные возникновению и истории нации, особенно - ее праву на свою государственность, воспитанию этничности, в программы школьного и вузовского образования вводятся нормы воспитания национальной культуры и национальной самоидентификации.
Вот когда сбылись слова Георгия Федотова: «Каждый маленький народец, вчера полудикий, выделяет кадры полуинтеллигенции, которая уже гонит от себя своих русских учителей. Под покровом интернационального коммунизма, в рядах самой коммунистической партии складываются кадры националистов, стремящихся разнести в куски историческое тело России. Революция укрепила национальное самосознание всех народов, объявила контрреволюционными лишь национальные чувства господствовавшей вчера национальности». Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? Национальное и вселенское. Трагедия интеллигенции. - В сб. О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М., Наука, 1990, с.314.
Неизбежны протесты против ущемления прав нации.
В 15 из 21 автономных республик, где титульный народ уступает в численности русским, элита отстаивала особое право национальности, давшей имя автономии, на власть и контроль над финансами, требуя внести его в Конституцию республики.
Но доля титульного народа меньше трети населения в 17 автономных республиках РФ.
Все автономии федерации имеют смешанный состав населения: в них - около 26 миллионов человек, из которых титульные народы составляют 10 миллионов человек, т. е. 38,5 % всего населения: карелов в Карелии - 10%, хакасов в Хакасии - 11,3%, башкир в Башкирии - 21,9%, алтайцев в Республике Алтай - 34%.
Параллельно шел рост национального самосознания народов. Разумеется, под процесс подводится нужная теоретическая база. «Возрождение нерусских народов России возможно только при существовании их национальных государств... Каждая нация должна иметь свое государство и обустраивать свою жизнь в соответствии с национальными особенностями». Димитриев В. История и национальные проблемы чувашского народа. Вестник Чувашской национальной академии. Чебоксары. 1994 г, №2 с.33.
Граждане России бегают по судам, дабы установить факт собственной национальной принадлежности. Вот пример из жизни суда сибирского городка, о котором поведала помощник судьи Е.В. Чистова.
"Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
В Лангепасский городской суд обратилась гражданка Г-ва О.Г. с заявлением об установлении факта национальной принадлежности.
В обоснование заявления она указала, что является дочерью А. (отец) и Х. (мать). В актовой записи о рождении заявителя национальность ее отца указана ханты, матери – русская.
В 1992 г. заявитель зарегистрировала брак с Г-вым Я.Т. В актовой записи о заключении брака национальность ее мужа указана азербайджанец, национальность заявителя – русская.
От совместного брака они имеют дочь Г-ву Л.Я.
В актовой записи о рождении дочери национальность отца указана азербайджанец, матери – русская.
Актовые записи были выполнены администрацией сельского поселения Локосово Сургутского р-на Тюменской обл.
В настоящее время заявитель желает установить ее и дочери национальную принадлежность по линии отца (дедушки) А., чтобы они были отнесены к народам «ханты».
При обращении в отдел ЗАГСа с заявлением о внесении записи в акты гражданского состояния национальности «ханты» ей было отказано.
Установление факта национальной принадлежности необходимо заявителю и ее дочери для реализации их прав как представителей малочисленных народов Севера.
Она просила суд установить, что она и ее дочь Г-ва Л.Я. имеют этническую и национальную принадлежность по линии отца и дедушки А. и являются по национальности ханты; внести соответствующие изменения в актовые записи о рождении и заключении брака.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Согласно ст.22, 29 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" по желанию заявителя в запись акта о рождении и о заключении брака вносится запись о его национальности.
Действующим законодательством РФ порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен.
Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина.
Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует, и гражданин лишен возможности определить свою национальную принадлежность в установленном законом порядке.
Поскольку Конституция, включая ее нормы ч. 1 ст. 26, имеет высшую юридическую силу и прямое действие, суд счел допустимым установление национальной принадлежности в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта.
Статьи 23 и 29 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не регулируют вопросы, связанные с внесением изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких изменений не препятствуют.
Указанные вопросы регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Согласно пункту 3 статьи 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку для представителей малочисленных народов Севера действующим законодательством РФ предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки, установление факта этнической и национальной принадлежности имеет для заявителя юридическое значение. Обстоятельства, изложенные в заявлении подтверждаются письменными доказательствами, представленными заявителем.
В письменном отзыве на заявление администрация сельского поселения Локосово указала, что не возражает против установления факта того, что Гва О.Г. и Г-ва Л.Я. имеют этническую и национальную принадлежность по линии отца и дедушки А. и являются по национальности «ханты» и внесения изменений в актовые записи.
С учетом вышеизложенного заявление Г-вой было удовлетворено судом в полном объеме".
Когда один народ приступает к созданию собственного государства, другой оказывается лишним на чужом празднике. Поэтому в автономиях происходит тихое выдавливание представителей не титульной национальности. Факт добровольного присоединения к России отвергается повсюду (исключение - Осетия), советская история отменяется, прошлое переписывается. Бывшие враги народа возводятся на пьедестал в качестве национальных святынь.
Как профессионалы, так и дилетанты раскапывают исторические корни - как широки были пределы земель, освоенных предками, как велико было их влияние на цивилизацию. Предками осетин становятся древние арийцы, у чеченцев и ингушей - древние египтяне, у адыгов родословная выводится от хеттов, балкарцы и карачаевцы становятся потомками шумеров...
В учебниках публикуются карты, где «исторические границы» охватывают земли соседних народов...
Впрочем, попытки углубиться в древнюю географию тут же встречают противодействие ущемленной стороны...
Везде возникают национальные движения - Башкирское движение «Урал», движение за восстановление единства лезгин «Садвал», движение за восстановление Республики немцев Поволжья, Партия Республики татар, в Чечне - движение ваххабитов. Движение «Адамон Цадис» добивается воссоединения Юга и Севера Осетии под лозунгом: «Один язык, один народ, одна республика».
Конфедерация народов Северного Кавказа борется за создание единого северокавказского государства. Появились лакские, балкарские, карачаевские, черкесские, адыгские объединения, требующие восстановления прав народов, спасения языка, возрождения культуры и религии, создания государственности.
Гордые чувства элиты требуют и создания собственной геральдики.
В гербе Татарстана крылатый барс и щит восходят к древней Булгарии, семь лепестков цветка на флаге Башкирии - семь башкирских родов, когда-то поселившихся на Урале. Учреждаются местные ордена. В Башкирии же введен орден Салавата Юлаева, вручаемый за вклад в развитие науки и культуры.
Со стороны всех автономий Российской Федерации звучат претензии к содержанию учебников истории. «Парад суверенитетов» внес значительные коррективы в учебные программы. Органы управления образованием субъектов РФ получили право вносить изменения в федеральные учебные программы по истории, в так называемый национально-региональный компонент.
МО РФ рекомендовало регионам в курсе отечественной истории выделять до 15% учебного времени на изучение местной истории 10-12 часов в год), а в 9 классе - 1 час в неделю.
Уже повсеместно написаны региональные учебники по истории. В Республике Адыгея, например, история изучается по 1 часу в неделю, начиная с 5 класса, с древнейших времен. История XX века изучается в 9 классе. Такие пособия и учебники выпущены в Ставропольском и Краснодарском краях, Карачаево-Черкесской республике и других субъектах Южного федерального округа РФ.
По мнению татар, в учебниках вузов и школ - множество неверных сведений о мусульманских народах, но мало сведений об их культуре и истории, позитивном вкладе в российскую цивилизацию.
«О нашем народе ходит много исторических небылиц и лживых мифов. Раньше это насаждалось специально, чтобы преуменьшить значение татарского народа». Шамси С., Измайлов И. Волжская Булгария в рассказах для детей. Учебное пособие для начальных классов по истории и культуре Татарстана. Казань. 1995, с.3.
Президент Татарстана поучает историков: «Золотая Орда - это не варварское объединение народов, а государство, сыгравшее большую роль в становлении российской государственности». Шаймиев М. В истории народа - его настоящее и будущее. Родина. 1997, №3- 4.
Наконец, против одной из автономных республик России уже 10 лет идет необъявленная карательная война. Официально виноваты в этом сами чеченцы. «Своя нация всегда в осаде, всегда обижена. И при этом мы никогда и ни в чем не виноваты! Даже если Россия бомбит мирное население на чеченских рынках, а израильские солдаты стреляют боевыми патронами по мальчишкам, кидающим камни, все равно считается, что мы «защищаемся». Кагарлицкий Б. Палестина похожа на Чечню. Новая газета. 1-7 ноября 2000 г.
Но ведь «если маленького мальчика убивают только за то, что он - чеченец, это называется преступлением против человечества. Когда стирают с земли город Грозный, который в 1995 году насчитывал 400 тысяч человек, это называется преступлением против человечества. Напомню, что в Европе так радикально была уничтожена только Варшава - Гитлером в 1944 году». Глюксман А., французский философ. Интервью «Зло, увы, двигатель вечный». Новая газета. 12-19 июля 2000 г.
Уже ясно, что применение силовых методов против маленькой республики бессмысленно, что «зачистки» в селениях Чечни не отличаются от тех, что проводили гитлеровцы против советских деревень, желая усмирить покоренных.
То, что мы творим в Чечне, - это обыкновенный фашизм или великодержавный шовинизм, под какими бы предлогами он не осуществлялся.
Но конфликтная или потенциально конфликтная ситуация сложилась во многих национально-государственных образованиях на территории России - в Татарии, Калмыкии, Башкирии, Туве, Дагестане, Хакасии, в Республике Алтай, и т.д.
В этих автономиях с русскими происходит примерно то же самое, что в государствах «ближнего зарубежья».
Свидетельствует «Комсомольская правда»: «За полгода Туву покинуло около 1500 русских семей. Уже есть деревни, где из десятков русских семей осталось две-три, да и те, очевидно, ненадолго. В спешке оставляют нажитое, продают за бесценок, а чаще просто бросают дома... Но и выбраться непросто: на дорогах нередко звучат выстрелы, в стекла автомашин летят камни... В нескольких селах появились листовки: «Убирайтесь к себе в Россию, иначе жестоко поплатитесь», были случаи массового избиения русских». Комсомольская правда, 3.08.1990.
Принятие закона о национально-культурной автономии вызвало разные оценки. Один из его авторов уверен, что «принятие Федерального Закона «О национально-культурной автономии» стало важным шагом в формировании нового экстерриториального принципа реализации прав народов. Мы намеренно ушли... от того, что субъектом права должны быть только национальные меньшинства. Мы склоняемся к следующему мнению: НКА создаются для сохранения и развития языка и культуры. Мы понимаем: нынешнее федеративное устройство асимметрично, как принцип защиты прав народов этническая государственность, интеграция этнических меньшинств через формы территориальных автономий имеют фундаментальные недостатки. Но люди, призывающие изменить Федерацию, не заботятся о стабильности»... Никитин В., председатель комитета Госдумы по делам национальностей. «Необходима доктрина национальной политики. Интервью НГ, 20.04.2001.
Но есть иная точка зрения.
Все самые малые народы теперь имеют право на развитие культуры, издание литературы и прессы на своем языке. НКА зарегистрирована, национальный совет избран.
Но дело народности - спасение языкового и культурного наследства - требует средств. За чей счет преподать в школах и издавать учебники, выпускать книги, прессу и кинофильмы, кому финансировать музеи, театры и художественные коллективы? Откуда для этого брать деньги, кто будет распоряжаться деньгами? Случайно ли в числе наиболее активных лоббистов этого закона люди, связанные с криминальными структурами или «организованными группировками» - грузинской, армянской, чеченской и т.д. Для сокращения расходов бюджета предлагают ввести налог на национальность, который должен тратиться на обслуживание национально-культурных потребностей гражданина.
В теории все было прекрасно.
На деле же этот закон подстегнул националистические настроения и у тех народов и этнических групп, которые в СССР государственности не имели. В результате к активно действующим центрам возрождения национализма, которыми стали территориальные автономные образования, добавляются те, которых раньше не было: уже зарегистрировано около 20 федеральных национально-культурных автономий и более 300 региональных.
Насколько все это способствует повышению устойчивости России?
Но не только в России, а во всех республиках бывшего СССР на смену идеям коммунизма пришла идеология национализма титульной нации, превращенного правящими режимами в государственную идею, заслонившую необходимость соблюдения гражданских прав и свобод.
Националисты действуют в Молдавии, Украине, Венгрии, Грузии, Сербии, Казахстане, они участвуют в формировании политики государств.
«В каждой посткоммунистической стране есть своя Черная сотня, мировоззрение которой так же просто и ясно, как то, которое навязывали обществу коммунистические вожди. Именно поэтому это мировоззрение так легко завоевывает умы людей, которые присутствуют при конце казавшихся вечными коммунистических догм». Михник А. Национализм: чудовище пробуждается. - Век ХХ и мир, №10. 1991.
Вакуум, возникший после отказа от сталинских догм, заполняется шовинистическими учениями, а на развалинах лагеря коммунизма, возникло два десятка режимов, тяготеющих к государственному национализму и по отношению к национальным меньшинствам ведущих политику, которую трудно назвать иначе, чем геноцид.
Советский Союз почил в бозе. Госзаказ на построение национальной идеологии, судя по всему, получили идеологи всех республик.
Большинство из них за основу для изысканий взяли фантастические выкладки Л. Гумилева.
«Первая задача нашей проблемы», - энергично заявляет, например, философ из Казахстана К.К. Котошева, – это «выделить этнос из всей суммы социальных связей и выяснить сущность понятия “этнос”». Автор полагает, что это можно «осуществить на основе принципа целостности этноса». С.5.
Прежде всего, необходимо, по мнению Кайни Кенжетаевны, «систематизированное описание реально существующей этнической системы, описание их элементов во взаимосвязях и взаимодействии. Для того, чтобы познать этничность как целостную систему, необходимо выяснить функции, компоненты, части, элементы и их взаимодействия».
Это не вызывает затруднений у «философа», жонглирующего словами, над точным значением которых он не задумывался:
«Значит, знание функций, частей, компонентов, элементов этноса предполагает знание об этносе как целостной системе. Целостность этноса выявляется через его элементы, такие как язык, территория, культура, этническое самосознание». С.6.
Бегло пробежав по истории казахского народа, объяснив читателям, почему Коран важнее Библии, а Аллах превыше Христа, и сообщив о существовании мусульманского суперэтноса, г-жа Котошева наконец добирается и до квинтэссенции собственных построений.
По ее убеждению, «этическое самосознание представляет собой погружение этноса в свою духовную сущность. Этнос, познавая себя через этническое самосознание, является субъектом познания. Этническое самосознание есть духовное самоутверждение этноса как реального субъекта социального развития.
Этнос, у которого по тем или иным причинам еще не сформировалось самосознание, - это просто этнос как объект. А этнос со сформировавшимся самосознанием – это этнос, уже ставший субъектом социального развития».
И далее:
«Для осознания себя этносом важны не только единство культурного пространства, а в большей мере - преемственность культурного наследия народа и способность этноса к саморазвитию.
В процессе предметной деятельности этносу, как объекту, свойственно стремление к сохранению своего природного состояния, что собственно этносу, как субъекту, свойственно к изменению и приспособлению объекта к своей цели. Таким образом, этнос как субъект познания осознает себя этносом, и это способствует саморазвитию этноса». (С. 158). Как говорится, что и требовалось… Котошева Кайни Кенжетаевна. Философский анализ этноса как целостной системы». Алматы, Казахский национальный технический университет им. Сатпаева, 2003.
Достоверно, что именно национальная властвующая элита, т. е. бывшая советская партийно-государственная бюрократия оказалась причиной самоизоляции стран СНГ.
Во многих республиках под флагом национального самоопределения к власти пришли тираны (Гамсахурдиа, Лукашенко) или бывшие первые секретари национальных ЦК (Кравчук, Назарбаев, Каримов, Алиев, Шеварднадзе, Ниязов).
Никто из президентов новых государств не допускает и мысли о восстановлении СССР.
Сапармурад Ниязов, бывший первый секретарь ЦК Компартии Туркменистана, в постсоветский период ставший Туркменбаши, без околичностей заявлял, что русские, которые резали в 1881 г. племя ахалтеке и коммунисты - это одно и то же; они «породили разногласия между племенами». Выступление С.Ниязова на совещании в Государственном объединении Туркменхалы. - Нейтральный Туркменистан, 18 октября 2000, с.1.
В трайбалистской идеологии Ниязова принципиален племенной (земляческий) гегемонизм. Опираясь на свое племя, президент С. Ниязов с одной стороны, в процессе созидания великотуркменской нации создает новую этноэлиту, организующий центр национального строительства, а с другой - страхуется от потери поста президента. Лишь объединившись вокруг президентского племени (землячества), туркмены создадут свою нацию и новое государство.
Интересно, как «демократично» в республиках СНГ решаются проблемы, связанные с правом наций на самоопределение.
Ведь право на самоопределение народа не должно ущемлять таких же прав других народов на этой территории.
Но одно из первых решений литовского правительства: в ответ на намерение проживающих в Литве поляков создать автономию - принятие заявления о неделимости Литвы.
Парламент Молдовы обсуждает провозглашение автономии гагаузов: «Требования о создании гагаузской автономной республики или области отвергнуты. Рекомендовано иное: при проведении административно-территориальной реформы объединить пункты, где компактно проживают гагаузы и болгары, в одну административную единицу». Известия, 1990, №210.
Во многих республиках СНГ приняты дискриминационные законы о гражданстве, ставящие в тяжелое положение, прежде всего, русских, не одно десятилетие проживших в республике.
По мнению аналитиков Запада, авторы этих законов наказывают, прежде всего, самих себя. Уже повсюду, как естественный итог дискриминационной политики, усилился упадок экономики, повсеместны нарушения прав человека, укрепляется шовинизм.
Вот что об этом писал Френсис Фукуяма, автор работы «Конец истории»: «Я считаю, что решение Эстонии не давать гражданство этническим русским является огромной ошибкой с точки зрения долгосрочных эстонских интересов. Это ставит их перед неприятным выбором: либо пытаться справиться с политической напряженностью, возникающей в обществе, в котором примерно половина населения перманентно неравноправна, является гражданами второго сорта, либо начать этническую чистку, для того, чтобы их выдворить, - воистину самоубийственный курс... Учитывая исключительно большое число русских, проживающих за пределами России, представляется ясным, что единственным мирным выходом из положения является как можно более полная институализация либеральной демократии, основанной на уважении личных прав на территории бывшего Советского Союза... Альтернатива либеральному варианту - обсуждение прав различных групп, миграции населения, изменение границ или использование силы за пределами национальной территории - влечет за собой крайне большой риск повторения сегодняшней ситуации в Югославии в границах бывшего СССР». Фукуяма Ф. Неясность «национального интереса». НГ. 16.10. 1992.
Каждая из республик СНГ срочно печатает учебники для школ, в которых история трактуется совсем иначе.
Теперь не идея дружбы народов, а суверенное государство - краеугольный камень, на котором возводятся концепции прошлого.
История борьбы классов заменяется историей борьбы народов за существование, превращаясь в обоснование новой государственности.
О цивилизаторской роли России не может быть речи. Теперь она - демоническая сила, глумящаяся над культурой и духовностью народов. На русскую нацию проецируются все обиды, пережитые в царское и советское время. Вспоминают колониальный гнет, ассимиляцию, русификацию, глумление над национальными чувствами и принудительную христианизацию.
Выдержка из учебника О.Дж. Осмонова «История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней)», 2010 г:
«Русификация Туркестана, как основа колониально-националистической политики, к началу XX века все более усиливалась... Одной из основных причин восстания было массовое переселение крестьян из России и усиление произвола при их переселении…
Крестьяне-переселенцы презрительно относились к кыргызам, захватывали водные источники, перекрывали воду, вынуждая местное население бросать свои наделы и перекочевывать. Во время торговых сделок русские, пользуясь бедностью кыргызов, покупали у них почти годовалых ягнят по 80 копеек, телят по 1-1,5 рубля. Нередко под разными предлогами скот просто отбирался.
Царская власть, предвидя возмущение местного населения, помимо регулярных воинских сил Туркестана, начала вооружать переселенцев… Это значит, что каждый переселенец, способный носить оружие, имел винтовку. Застрелить кыргыза, ставшего на защиту своей земли и своих прав, стало в порядке вещей.
Доведенный до отчаяния колониальными притеснениями, народ был вынужден подняться с оружием в руках на отрытую освободительную борьбу…
Царское правительство давало прямые указания безжалостно подавлять восставших, карать и уничтожать местное население, грабить и сжигать айылы. Карательные отряды и помогавшие им крестьяне-переселенцы подвергали беспощадной резне не только повстанцев, но и не принимавших участия в восстании мирных людей: стариков, женщин и детей…
Растерянных, разобщенных людей, несущих на себе нехитрый скарб и гнавших оставшийся от разграбления скот, настигали карательные отряды и дружины крестьян-переселенцев, подвергали издевательствам, грабежу и безжалостно уничтожали на месте».
«Историческая наука... всегда испытывала на себе давление со стороны продажных политиков, алчных временщиков, властолюбивых правителей и фанатичных апологетов различных учений. Почитайте знатока русских летописей Шахматова: политическое и моральное воздействие, а то и просто физическое насилие над летописцами, подчистки, целые фрагменты, переписанные заново, - таких фактов в российской истории целое множество. То же происходило и в других странах, где летописная запись рассматривалась чуть ли не как юридический документ, подтверждающий чьи-то привилегии. Об ошибках и фальсификациях, которые содержатся в трудах советских историков, написано столько, что иной раз бывает даже не совсем удобно говорить об истории как о науке. Но самое печальное состоит в том, что на смену старым мифам пришли новые, а вместо прежних фальсификаций - еще более вульгарные». Логинов В., доктор исторических наук. - НГ. 14.03.2001.
«Многие десятилетия под фальшивым флагом интернационализма проводилась русификация белорусского народа, его исторической памяти и национального сознания. Итогом этого стало широкое распространение среди молодежи национального нигилизма, отречения от родного языка, национальной культуры, истории, традиций». Бич М. Сидоров В. Фомин В. История Беларуси. XX в. Учебное пособие для 10-11 классов средних школ. Минск. 1992, с.3.
«Захват северных земель Азербайджана Россией привел к потере азербайджанским народом своей государственной независимости... В результате захвата Азербайджан превратился в сырьевую базу для царской знати и русских предпринимателей, а также в рынок сбыта для русских купцов. Экономика Азербайджана приобрела резко колониальный характер». Исмаил М. История Азербайджана. Краткий обзор с древнейших времен до 1920 года. Баку. 1996, с.79.
Румынизация, символ которой - статуя волчицы, кормящей Ромула и Рема, установленная у входа в Национальный музей истории республики, один из главных факторов жизни Молдовы. Русские надписи на улицах и вывесках сменены на латинские, советские названия городов и улиц заменены именами румынских и молдавских исторических деятелей. Улица Ленина в Кишиневе получила имя Штефана чел Маре, появились проспект Дакия, бульвар Децебала, площади и улицы обрели имена господарей, писателей, епископов и святых.
Банкротство сталинской теории наций стало неоспоримым и вне России, и внутри нее. Но на ее пепелище возникают десятки учений о нациях-мученицах и порабощенных народах.
В каждой республике ищут «своих» великих людей.
Казахскими названы многие памятники средневековья, все деятели культуры и полководцы, принадлежавшие к тюркоязычным и монголоязычным этносам, происходит приватизация прошлого Хорезма, Золотой Орды, Хорасана. Доходит до смешного: например, казахом стал... Чингисхан.
Читаю аннотацию к книге Сергия Плачинды «Лебедия.(Как и когда возникла Украина)». «Если ли в мире такая страна, которая прошла бы семитысячелетний путь своего развития – взлетов и падений, побед и поражений, рассвета и падения, которая уже в древности добыла бы такой могучий цивилизованный потенциал, которая породила другие народы, нации и языки, и которая на разных этапах своего пути имела бы столько разных названий, как наш родной край и его отдаленные и близкие регионы: Оратта, Ориана, Киммерия, Скифия, Амазония, Сарматия, Пеласгия или Лебедия, Венедия, Этрурия, Троада, Роксолания, Антия или Оратания, Украина-Русь, Казацкая держава, Украина. В книге предлагается пройти путями зарождения и развития украинской нации и государственности».
Пройдемся же по указанным киевским историком дорогам.
«…не нашим предкам кто-то и откуда-то принес культуру, а наоборот, наши праотцы – древние украинцы – несли ее, первичную цивилизацию, в мире, научили другие народы – далекие и близкие – пахать, сеять, растить хлеб, ковать орала и плуги, ткать, строить дома и писать ».
«….древнеукраинский язык – мать всех индоевропейских языков… Древняя Украина (Оратта) – родина всех индоевропейских народов».
Стр. 7. «Украина – родина древнейшего письма, которое вырезалось по камню с 12 тысячелетия до н.э. Только одно расшифрованное предложение с 5 тыс. до н.э. – «радостно плуг режет» – показывает романтичную натуру древних украинцев».
«Мы, украинцы, можем гордиться что нашей нации 20 тысяч лет».
Стр. 11. «мы стоим на этой земле уже МИЛЛИОН лет. Тут наша пуповина».
Стр 12. «ледники закалили украинцев, пишет Лев Силенко в труде «Мага Вира».
Стр 24. «колесо и плуг нашли древние украинцы в 5 тысячелетии до н.э. Одновременно был приручен конь».
Не менее дикие открытия содержит и другой труд видного мыслителя.
«АРИИ (ории) — древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире окультивировали рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена ориев стали основой всех индоевропейских народов». Плачинда С. Словарь древнеукраинской мифологии. Киев, 1993.
В стараниях докопаться до древнейших корней украинской нации не отстают от Плачинды и другие мифотворцы.
"Но отказывают украинцам в праве называться украинцами. И далеко не все помнят (или не желают помнить), что люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа". Джеджула С., канд.ист.наук. Тысяча лет украинской диаспоры, Вечерний Киев, 23.01.93.
«В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык „сансар“, занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь?» Братко-Кутынский А. Феномен Украины. Вечерний Киев, 27.06.95).
Тарас Шевченко - национальный поэт, хотя он писал свои стихи на русском языке, а лишь потом перевели их на украинский.
В иконостас былого Украины вошли и те, кто в патриотические списки никогда раньше не входил.
Анна Ярославна, королева Франции, вдруг стала украинской княжной. Мало ли что сама Украина возникла на полтысячелетия позже.
Историческими деятелями Украины оказались не только древнерусские князья, но и запорожские гетманы, политические деятели: Грушевский, Виниченко, а также Петлюра, и даже Бандера и Шухевич.
Ныне Мазепа и Бандера - герои и патриоты, а вот Кочубей, донесший царю об измене, подлый предатель. Мазепа - деятель, хотевший сделать Украину европейской страной, освободить народ из-под гнета Москвы. Переяславское соглашение - начало закабаления Украины.
Голод 30-х годов - геноцид, организованный кацапами против народа Украины. Мало ли, что одновременно погибли лютой смертью миллионы русских, казахов, башкир. Сталин и Каганович, Шверник и Эпштейн в эти годы стояли у руля СССР и Украины? Все равно, москали клятые...
А вот мнение бывшего 1-го секретаря ЦК Компартии Азербайджана, президента независимой Республики Азербайджан Гейдара Алиева:
- Распад СССР был, на ваш взгляд, неизбежен?
- Да. Другое дело когда. Он мог произойти позже. Но та неразбериха, которая образовалась после прихода Горбачева, ускорила процесс распада.
- А возможно ли возрождение СССР?
- Абсолютно нет. Категорически. Никогда я не допущу, чтобы Азербайджан был в составе какого-то государства». (Г. Алиев: «Я всегда хотел, чтобы Азербайджан был независимым», интервью, Коммерсант, 5.09.2000).
На тех же гранитных позициях ныне и нобелевский классик Александр Солженицын: «Цели великой империи и нравственное здоровье народа несовместимы. Мы не смеем изобретать интернациональные задачи и платить по ним, пока наш народ в таком нравственном разорении... Восстанавливать СССР - это верный путь уже навсегда забить и заглушить русский народ». Солженицын А. Русский вопрос к концу двадцатого века. - Новый мир, 1994, №7.
Национализм как государственная доктрина быстро доказал населению большинства бывших советских республик свою политическую, хозяйственную и культурную несостоятельность.
Стойкими приверженцами национально-государственных идей остались лишь прагматичные члены правящих элит и «упертые» романтики из числа национальной интеллигенции. Однако пока еще повсеместно звучат требования «приоритета» «коренной» национальности, осуществления «коренизации» управленческих кадров, изгнание «некоренного» населения (Эстония, Латвия, Грузия, Казахстан), отказ от «чужой, навязанной» культуры, что продолжает вести к деградации медицины, образования, культуры, к разрухе и обнищанию.
Поэтому объективно возникла потребность познания сути национальных отношений. Выработка современной концепции нации и борьба с выкладками националистических теоретиков стали важнейшей задачей общественных наук.
Барнаульский философ Александр Мельников писал еще в 1988 году: «Уже сегодня можно указать на некоторые положения, требующие новых научных подходов. Это, прежде всего субъект национальных отношений - сама нация, методы ее изучения и системы категорий, служащие для построения теоретической понятийной модели нации, формулирование закономерностей национального развития». Мельников А. Размышления о нациях. - Барнаул, 1989, с.111.
Единственная работа на эту тему, опубликованная в Бишкеке, была попыткой влить старое вино в новые мехи. Поставив перед собой задачу систематизации научного аппарата сталинской теории нации, киргизский ученый отказался от анализа понятия нации, ограничившись формальной попыткой выстроить истматовские «национальные» термины в трехуровневую систему, исходя из категорий общего, особенного и единичного. Омуралиев Н.А. Проблемы систематизации понятийного аппарата теории нации. Автореферат кандидатской диссертации. - Бишкек. 1991.
Но за крахом державы последовало и саморазрушение философской методологии, лежащей в основе прежней теории национальных отношений. Политический ландшафт страны тоже пережил мощное землетрясение. У власти встали новые люди. Изменился весь идеологический климат.
Теперь идеи барнаульского ученого оказались гласом вопиющего в пустыне. Научное исследование сути этнических проблем сегодня лишь мешает тем, кто решил попытаться сыграть по-крупному на национальной карте.
«Коммунизм всегда претендовал на роль универсальной доктрины, поэтому после его падения возникает пустота. В этой пустоте постепенно появляются демоны минувших эпох: вновь возвещают о себе ксенофобия и шовинизм, популизм и нетерпимость». Михник А. Национализм. Чудовище пробуждается. - Век 20-й и мир, №10, 1990.
Что же дало освобождение от догм исследователям?
Приблизились ли мы хоть на шаг к отгадке тайн этноса и нации?
Нет, под флагом плюрализма произошло не развитие теории, в ее самоуничтожение, возвращение к прошлому, к тем заморским идеям, от каких давно отказались сами авторы. Свобода научных подходов на поверку обернулась путаницей, в праве на существование отказывается понятиям, в существовании которых еще недавно никто не сомневался.
Часто провозглашается отказ от принципиальной познаваемости сущности нации и этноса. Вот что - не на эсперанто, а на литературном русском языке, - заявил в 1992 году в статье «Советская этнография: преодоление кризиса» один из ведущих специалистов в области этноса: «Этносы... существуют исключительно в головах историков, социологов, этнографов... Вместо этой умственной конструкции реально существует лишь некое культурное многообразие, мозаичный, но стремящийся к структурности и самоорганизации континуум из объективно существующих и отличных друг от друга элементов общества и культуры». Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса. - Этнографическое обозрение, 1992, №1.
Красноречивы и названия других его статей: «Нация - это метафора», «Забыть о нации». (Дружба народов, 1996, №5; Вопросы философии, 1998, №9).
В статье «Забыть о нации» В. Тишков замечает: «длительные трудности с определением понятия «нация» связаны не со сложностью определяемой материи, а с эпистемологически неверной попыткой придать значимость объективной категории по сути пустому, но ставшему эмоционально влиятельным слову, за исключительное обладание которым состязаются две формы социальной группировки людей - государства и этнокультурные общности. По моему убеждению, нация - это политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория. Состоя... из одних исключений, оговорок и противоречий, это понятие, как таковое, не имеет права на существование и должно быть исключено из языка науки». (Вопросы философии, 1998, №9).
Такое признание (исходящее от человека, вскоре ставшего министром по делам национальностей РФ, а ныне директора ведущего института страны по изучению национально-этнических проблем, т.е. считающегося главой отечественной этнографии) свидетельствует, как минимум, о кризисе в теории.
Упрек, высказанный Тишковым в адрес советских этнографов, названных им в числе главных виновников разжигания в стране политических страстей и этнического национализма, безусловно, продиктован ответственностью за судьбу России, но предложенный им метод решения проблемы путем вычеркивания непокорного понятия из лексикона науки трудно назвать корректным.
Вряд ли для ученого достойный способ справиться с трудной задачей, - притвориться, что она не существует. Сколько не прячь голову в песок, страус, от охотников не спрячешься.
Порой в диссертациях соискателей из национальных окраин наблюдаются попытки дать новое определение нации, представляющее собой комбинацию сталинской формулы с авторскими дополнениями, показывающими, что автору не чужда и идеология национализма.
Так, А. Калмырзаев считает, что «нация - это возникающая лишь на определенной ступени развития общества общность большой группы людей, объединенных глубоким осознанием ответственности и обязанностей в отношении друг к другу, на основе единства экономической жизни, территории, языка, культуры, психологических особенностей и государственности». Калмырзаев А.С. Нация и человек: социально-философский анализ. - М., 1992, с.12.
Как видим, автор дополнил Сталина пониманием нации как «большой группы людей, объединенных глубоким осознанием ответственности и осознанием обязанностей в отношении друг к другу на основе единства государственности».
Там, где наука называет себя бессильной, поднимают голову или фашизм или невежество.
Ведь нынче в академических изданиях можно встретить такие перлы, что невольно возникает вопрос, для кого нужна такая наука.
Как относиться, допустим, к такому определению, которое дал ученый из Тюмени: «Нация - начало проявления Энергии Единого»? Уних М.С. Словарь сути слов. Под ред. проф. В.П. Гоча. - Тюмень. 1998, с.74.
Кстати, по-итальянски слово «фашизм» означает - «объединение, единство».
Многие уже пытались, признав наличие национальных проблем, отрицать существование наций, но ООН не вычеркнуть из энциклопедий, существование разных языков и культур не объяснить политическими спекуляциями, да и вооруженных конфликтов в горячих точках планеты - сколько не отворачивайся - нельзя не замечать.
Можно не верить в бога, но не стоит отрицать, что существуют миллионы людей, готовых умереть за свою веру.
Культ отечества давно доказал, что на его алтари приносят жертвы более кровавые, чем на алтари любого из богов.
Еще Н. Макиавелли уподобляет родину божеству: оно превыше морали, закона. У него ради родины все позволено, поступки, которые в частной жизни считаются преступлениями, в политике достойны высочайшей похвалы.
Национализм Макиавелли принципиально аморален, оправдывая нежелание считаться с моралью высшими интересами нации. У государства как деятельного субъекта истории не может быть моральных, культурных или религиозных преград.
«Коль скоро речь идет об интересах родины, не должно рассуждать, справедливо ли сие решение или несправедливо, милосердно или жестоко, похвально или зазорно; оставить в стороне следует всякие соображения и принять то решение, какое содействует спасению ее жизни и сохранению свободы». Макиавелли Н. Избранные сочинения, с.632.
Он обвиняет церковь в том, что итальянцы «обабились», требует от нее прославления свободы отечества, «чтобы мы любили и почитали родину и готовили себя к тому, чтобы быть способными встать на ее защиту»! (Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. В кн. Н. Макиавелли. Избранные сочинения, с.194).
Его «Князь» - страстный призыв к освобождению страны от чужеземцев. «Каждый ощущает, как смердит господство варваров!»
По Макиавелли, главный долг человека - патриотизм, забота о славе, величии, свободе родины.
Через 500 лет Р. Роллан оспаривает старого итальянца: «Да будет дозволено мне, убежденному интернационалисту, навсегда отвергнувшему догмат родины и ненавидящему милитаризм, громогласно заявить: родина еще представляет собой могучий идеал; миллионы людей во всех странах горячо верят в нее, и вера эта более искренна, шире распространена и более живуча, нежели религия. Если мы от нее отрешились, не следует закрывать глаза на то, что она существует и что в лагере родины, помимо циничных скептиков, капиталистов и политиков, помимо человеческого стада, бредущего туда, куда его гонят, есть и моральная элита, которая любит отчизну бескорыстной любовью и верит в нее, как в древности верили в Христа!» Роллан Р., Соч., т.13, с.114.
Теперь мы уже знаем: национальная утопия - не менее могущественна, чем социальная. Мы расслышали, наконец, Отто Бауэра, упрямо твердившего век назад: «вся история народов показывает, что, вопреки всему процессу объединения человечества, не может быть и речи об исчезновении национального своеобразия». Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. - СПб, 1909, с.141.
Человечество, хотя и запоздало, но все же осознало: «национальность, Родина - главное в жизни мира» (Мишле Ж. Народ. - М., 1965, с.141); «идея нации не является туманной, она является представлением в абстрактных терминах сильнейшей реальности. Нация - самый обширный из объединительных кругов, самый прочный и завершенный во времени». Моррас Ш. Идеи политики. - Париж, 1986, с.281.
Не зря напоминал об этом Карл Каутский: «Что словами «национальный», «национальность» нередко прикрывается обыкновенное мошенничество, что национальному духу часто приписывают различные явления, которые на самом деле вызваны совершенно иными факторами, - несомненно.
Но все эти соображения не могут ослабить того факта, что национальная идея оказывает громадное влияние на народы современной культуры, влияние, которое невозможно объяснить искусственными махинациями.
Нельзя отрицать, что некоторые партии эксплуатируют национальную идею в своих партийных интересах и поэтому стараются, насколько могут, усилить ее значение. Но если бы мы захотели отыскать в этих действиях корень национальной идеи, мы впали бы в такую же ошибку, какую делают и те, которые думают, будто социалистическое движение есть продукт деятельности нескольких «агитаторов», желающих попользоваться нищенскими грошами рабочих.
Сотни тысяч шли на смерть за национальную идею, сотни тысяч не только боролись за нее, но, что гораздо труднее, и страдали, терпели преследования и гонения. Она возбудила такой живучий дух самопожертвования, такое продолжительное воодушевление, которые не могут быть вызваны речами и газетными статьями. Национальная идея не есть нечто, искусственно вызванное газетчиками и политиками». Каутский К. Национальность нашего времени. СПб, 1906, с.3-4.
Как писал американский сенатор Уильям Фулбрайт: «Национализм является силой в том смысле, что он способен вызвать лояльность и активную поддержку огромного количества простых людей». Фулбрайт Дж. У. Самонадеянность силы.- М., Международные отношения, 1967, с.119.
Но на прямой вопрос, что же такое нация, философы, как некогда жрецы ответствуют по-прежнему туманно и расплывчато: «Нации - продукт живых сил истории; понятие о них меняется, никогда не застывая. Нация - это чрезвычайно сложное понятие, не поддающееся точному определению». Кон Г. Азбука национализма. - в кн. Проблемы Восточной Европы. Вып. 28-30. - Нью-Йорк, 1991.
Между тем, еще Плеханов считал, что «народ, вся нация должна быть героем истории». Плеханов Г.В. Соч., т. 8, 1923, с.11.
Американский социолог Нейл Смелзер в предисловии к русскому изданию своей книги пишет:
«Западная социология, от Ф. Тенниса до наших дней, была введена в заблуждение представлением о том, будто рост сложных, рациональных целенаправленных организаций означает общее ослабление примордиальных сил». («Примордиальный» на русский язык переводится как первичный, исконный). Сегодня «эти исконные силы снова заявляют о себе в региональном, этническом и лингвистическом сознании, в социальных движениях и в политической борьбе во всем мире. Эти события требуют, чтобы социологи переосмыслили прежние теории социальных перемен и обратили на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось». Смелзер Н. Социология. - М., Феникс, 1994, с.13.
Что же мы имеем в виду, произнося «нация», когда возникли нации в истории общества?
Как пишет немецкий обществовед А. Козинг, «слово «нация» многократно меняло свое значение в ходе исторического развития, что само по себе приводит к интересным выводам и может способствовать пониманию общественного явления, обозначаемого этим словом». Козинг А. Нация в истории и современности. - М., 1978, с.35.
Углубимся же в биографию этого таинственного и непостижимого явления - нации.
http://www.proza.ru/2013/12/27/979