Как чужое мнение некоторым энтузиастам на зеленой ниве жить мешает и им очень оттого стыдно. Только что зеленые попытались восстановить социально-экологический союз и что после этого из Совета РСоЭС вышло: принцип здорового парткома - негоже кому-то иметь свое мнение вообще, а уж высказываться, тем более. За этот самый 4 экологический съезд в Москве.
"Сам термин "управление" имеет смысл тогда,
когда имеется цель, к которой мы стремимся,
и определенные возможности (ресурс), которые
мы можем использовать для ее достижения". (Н.Н. Моисеев)
В СОВЕТЕ РСОЭС ПОИМЕЛ МЕСТО БОЛЕЗНЕННЫЙ НАРЫВ
18.12.2013, 20:51, "Ирина Резникова" <rezirina05@rambler.ru>:
В рассылку помещать Лагутова не стоит. Проблема не новая и тысячу раз обсуждаемая. А на сайт разместить надо. Отдельно взятое мнение, а может и поддержанное многими. Может после этого Лагутов наконец напишет проект закона о бассейновом принципе. Ирина Резникова.
НИЖЕГОРОДСКОМУ ПАРТКОМУ ВООБЩЕ СТЫД ГЛАЗА ВЫЕЛ
> 12 декабря 2013 г. 20:00:38 пользователь pomreke (pomreke@dront.ru) написал:
> Люди, мне стыдно за это интервью. У нас Лагутов просто стал идеологом экологического движения или еще круче. Извините, но он недееспособен, от того, что он говорит "халва", "халва" слаще не станет. Про Бассейновое управление имею в виду. Все это знают и так, многие пытаются делать, что могут.
> Но пусть тогда Лагутов сочинит проект закона и пусть его продвигает или подготовит адекватные изменения в Водный кодекс. Пока что он не состоянии подготовить адекватное обращение, как это было на конференции.
> Бассейновое управление - очень сложный и протяженный по времени процесс. Франция 20 лет шла по этому пути, только после 20 лет стало что-то получаться. В январе напишу про опыт Франции и про наш курс по ИУВР в РФ.
Представлю его на сайте.
> Если он обвиняет лидеров в том, что не смогли объединить экологическое сообщество, то может не только лидеры в этом виноваты. Зачем вообще искать виноватых. Мне съезд не понравился, формальное и угрюмое событие. И мы там сами все по одиночке бегали, решали свои вопросы. Мы там друг друга-то не видели. Почему?
> Очень благодарна Игорю Честину. Не помню человека, который так работал на максимуме, чтобы нас всех вытащить на съезд, чтобы мы смогли работать на нем. Кто же виноват, что не поработали. Мы ведь могли объединиться по некоторым темам и выступить совместно, чтобы было видно, что есть РСоЭС.
> Думаю, что проблема в нас самих. С уважением, Е.К.
ВСЯКИЙ НАРЫВ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВСКРЫТ ПО СУТИ И ИЗЛЕЧЕН ГОРЬКОЙ ПРАВДОЙ
Итак, те, кто всегда всем доволен, особо крошками с барского стола, вдруг открыли рот, что им стыдно за других. И подумали, что проблема в них самих. Действительно, они правы, как ни крути, а проблема в них самих.
А что они сами предлагают взамен зеленым, или собственно вообще когда-нибудь и что предлагали? Ну, Лагутов В.В. всегда что-то предлагал новое, им непонятное, что их и их покровителей в Москве всегда раздражало. То он
придумает новые рыбоходы, а вся академия наук в лице известных академиков, со стола которых они харчевались, его травит. То, выдумает новую концепцию устойчивого развития, да еще ее и назовет бассейновой. А само то слово
уже известно с царских времен. И всех зеленых в новую веру обращает. То книжки всякие пишет. А тут даже свое мнение поимел наглость сказать, не спросив у скоромных нижегородцев их посильных соображений.
Вот они, устав от бесплодной подковерной борьбы на зеленой ниве, в отместку, вообще тайно обвинили его в недееспособности. Конечно, что это такое за слово, им непонятно в силу профессионального невежества. Понимаю, по обиде и злобе, поскольку не имеют, как у Лагутова В.В. ни соответствующего, там хоть какого профессионального образования, ни опыта профессиональной экспертной работы за четверть века, как у него еще от МВХ РСФСР, когда его оппоненты еще и не знали, что они есть зеленые активисты. У Лагутова В.В. есть всякие научные звания и своя научная школа в гидротехнике и это неоспоримо, как и десяток патентов по проблеме, десяток монографий,
несколько сотен научных статей. Понятно, что раздражает заинтересованную околозеленую публику его предложения с простыми решениями тех проблем, на которых они собираются кормиться десятилетиями, о чем они и не стесняются
тут вот писать.
Да и куда они пишут? Сами себе в свой Совет, в надежде, что Лагутов В.В. не увидит и не ответит. Да вот, как и всегда, случайно эта прицепка о недееспособности попала в открытую сеть. Но вот не все в Совете оказываются
столь беспринципны, как им хочется.
КАЖДОЕ СЛАГАЕМОЕ УСИЛИЙ ДОЛЖНО ИМЕТЬ СВОЮ ЦЕЛЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ РСР, КОТОРАЯ ПЛЫВЕТ ПО ТЕЧЕНИЮ
Почему сотрудничество с РСР (Российская сеть рек) не получилось.
Итак, есть ли она вообще, совесть, у них? Берем конкретно стандартную речную экосистему и смотрим кто за что стоит, делает и предлагает. Группа под названием Российская сеть рек, резво начала работу лет пятнадцать назад
под сенью научного Форума "Великие реки". Ниша большая, есть где поработать. Но, сразу обнаружились расхождения с Нижегородскими активистами (Лена Колпакова и Асхат Каюмов): так, стоило поправить публично бывшего Министра
водного хозяйства Михеева Н.Н., тоже большого любителя Французского закона о воде, что его переводчик с французского врет с три короба, когда заявляет о равноправии на троих трех сторон - общество, бизнес и власть в Бассейновом совете, так как там немного иное соотношение, и у общества прав всегда больше суммы бизнеса и власти, как сразу попали в опалу. Поначалу собирались зеленые в Нижнем Новгороде на конференции и даже работали по целям, кто где, а мы с С.Анацким из СПб и др. в группе по борьбе с плотинами. И как только мы написали инструкцию для зеленых, как устроители нас более не приглашали, да и книжку эту отказались издавать. У них то
методики европейские, им за то и гранты давали на их распространение. А тут свое, доморощенное, отечественное. Теперь книжка называется "Осетровая азбука" и стала настольным пособием всякого ученого и зеленого в борьбе
против плотин на речных экосистемах.
Третье разногласие выявилось и по самим Бассейновым советам. Мы то за французский вариант изначально стояли, а вот на практике нижегородцев пригласили к участию в Бассейновом Совете по реке Ока, где была сотня чиновников всех мастей и три головы от общества, включая нижегородцев. В этой пародии, с нашей точки зрения, участвовать не следует вообще, чтобы не быть обвиненными в соучастии по уничтожению природы, но своё соучастие, как и все иные зеленые ренегаты, они объяснили стремлением к плодотворному сотрудничеству. Ну, и помогли, они вместе хоть чему в итоге?
Вместо практической борьбы с плотинами нижегородцы из года в год призывали чистить берега от мусора. Это тоже, конечно, деятельность. Но надо же и начальников за хвост в нужное направление строить, не все за них мусор
собирать.
ЗЕЛЕНАЯ СТРАТЕГИЯ, ПРОГРАММА, ДОКТРИНА В ОДНОМ ФЛАКОНЕ ТАК И ОСТАЛАСЬ НЕВЫПИТОЙ
Рыбная Декларация 2008 и сговор с Русгидрой (Белая книга за плотины)
Дальше-больше пошел раскол. Стали наши околозеленые силы обслуживать корпоративно-двуликое РАО ЕЭС - РусГидру на предмет тесной смычки и соития в желании поиметь взаимный интерес на природе и реках. Несколько лет длилась эта идиллия, где были не только нижегородцы, но и уже достопочтимый ВВФ. Сколько уж писалось на эту тему, что "Белая книга о плотинах" не может быть в принципе, и это аморально в сути своей, но факт имеем место.
Мы же со Львом Федоровым, тоже профессиональный эксперт не шибко любимый мелкотравчатой частью зеленых, видя продажность коллег, заняли принципиальную позицию по определяющей роли плотин в деградации речных экосистем и написали программную Рыбную Декларацию 2008 года, которую поддержали все зеленые России, не входящие в названную коалицию вокруг ЦЭПРа, ВВФ и Дронта. Более того, так как в Декларации Рыбной были разработаны и пути спасения Волги были поддержаны всей системой представительной власти страны в лице Госдумы и Совета Федерации РФ, которые обратились письмами в Правительство РФ с требованием начать работы по спасению Волги, нами предложенные, от плотин. Понятно, что Правительство невежественно и ничего не делает для спасения природы, кроме как разворовывает природные ресурсы. Непонятно, только поведение вот этих наших коллег, которые и сами ничего не предлагают, по причине своей профессиональной некомпетентности, и по темным углам зеленому делу систематически мешают.
ПРИВИВАНИЕ НОВОГО НА СТАРОМ ДРЕВЕ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - ПЕЧАЛЬНАЯ СУДЬБА ЗЕЛЕНОГО СОЮЗА
Судьба бассейновой программы СоЭС (Последняя выходка нижегородцев на сьезде РСоЭС)
Несколько, за 1990-2000 годы, не раз мы пытались учредить общесоэсовскую бассейновую программу, которая сработала на Дону, и все время что-то и как-то мешало, как теперь понятно кому. Так сказать, руководству Водяной
программы СоЭС. Но водяная программа все эти годы поимела много грантов, внимания и поддержки, никто ей не мешал, что в итоге? Может какая идея посетила, не все ж десятилетиями гонять школьников мусор собирать. Или с
умным видом давать всякие соображения для корректировки Водного Кодекса и получать прямо противоположное от депутатов Думы, так они не для того там сидят, чтобы жизнь лучше делать и природу спасать. Если удалось избавиться от низконапорной Балахнинской плотины на Волге, так это оттого, что олигархи не захотели свои деньги давать, а уровень Чебоксарского гидроузла не повышается, как публично заявил замминистра Гизатуллин Р., поскольку там какое-то мелкое ООПТ мешает вынести положительное заключение экспертизы. Так что нету за Водяной программой имени Е.Колпаковой ничего продуктивного, кроме суеты, да и воды скоро не будет с такой работой.
Но вот что интересно, как всеми силами нижегородцы препятствовали обсуждению бассейновой программы на последнем съезде РСОЭС в СПб, и прятали, и снимали, и вообще слова не дали. Мы даже об заклад предварительно побились, что Асхат Каюмов, как ведущий, непременно заныкает этот вопрос и не даст слова. Не верилось как-то. Так и случилось, пришлось уже нашим коллегам самим публично спрашивать с ведущего, куда он письменный запрос заныкал, а Ольга Сенова от секретариата также публично перед конференцией подтвердила, что такой письменный запрос был. Так как это уже не первые похороны общезеленого дела, то у многих зеленых возникают естественные вопросы типа, если мы водяным не мешаем, и даже вывели бассейновую программу отдельно, то отчего они то поперек поезда ложатся костьми. Чего им хочется? Асхат Каюмов даже вычеркнул вопрос о проведении эксперимента на Дону и, особо, мою персону в качестве ответственного, что было сделано с согласия всей конференции. Но в решении конференции об этом уже ни словом, а на письменный запрос об отсутствии самого вопроса и решения он сослался на то, что такого не помнит. Договорился, стало быть, до провалов в памяти. Вот это и есть первый признак недееспособности. И наши нижегородские оппоненты вправе применить этот термин к самим себе.
ВВФ ИМЕЛ СВОЙ ИНТЕРЕС И СТОЙКО ЕГО РЕАЛИЗОВЫВАЛ ЗА ОБЩИЙ ЗЕЛЕНЫЙ СЧЕТ
Поведение ВВФ на экологическом съезде
В период подготовки к экологическому съезду и запросам к зеленым, а не хотели бы они там поучаствовать и выступить с докладами или круглыми столами по каким темам, я, естественно, сразу в адрес члена оргкомитета Е.Шварца направил свои предложения. Он ответил, что не гарантирует участия с докладом, так как решает все оргкомитет, а не он, но он доложит, что у зеленого сообщества есть своя идеологическая бассейновая позиция, отличная от деятельности самих зеленых и природоохранного ведомства. Но, так как ничего потом не ответил, стало быть, не доложил, забыл. Ну, с кем не бывает. По крайней мере не врал, как Асхат Каюмов, что ничего ему я не писал. В период подготовки и уже оформления съезда выяснилось, что все возможные секции и столы экосьезда окормлены самим ВВФом и его сотрудниками и они просто опасаются зеленого сообщества, кабы оно не разрушило своими мнениями общего благостного мирка соития достигнутых высот ВВФ и МПР. Более того, уже на Гражданском Форуме эта линия подавления собственного мнения зеленых, отличных от генерально-ВВФовской, оформилась окончательно, когда Игорь
Честин всем заявил, что никакого совместного заявления о положении с природой в стране не будет ни у зеленых, ни по какой иной секции.
Попытки его самого (дважды) и мои повлиять на празднично-приветственную речь Е.Шварца при открытии экосъезда и заставить его заявить о наличии у зеленых своей альтернативы уже очевидно для всех пагубной экополитики МПР не
привели к пониманию и Е.Шварц выступил с докладом откровенно соглашательского направления с бизнесом и властью. Хороший информационно-аналитический доклад, один из немногих, но беспринципный по большому зеленому счету. Так сказать, в части предложения разных примочек для оживления трупа природоохранного законодательства уже явно разлагающегося...
Можно отнести в огрехи экосъезда, что путем закулисных махинаций (о чем говорил за мертвые души сам И.Честин в зеленом кругу) и все секции оказались забитыми дежурными докладчиками. Удивительно, что на секции охраны водных ресурсов оказался записан доклад самой Е.Колпаковой, но даже ей там не дали слова. Вот и рой другим ямы.
ПРОГРАММА РАБОТЫ ЕСТЬ УРАЛЬСКИЙ И ДОНСКОЙ ОСЕТРОВЫЙ ПАРКИ - ПЕРВЫЕ ЛАСТОЧКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Уральский и Донской осетровые парки
В итоговых решениях экосъезда оказались нужные положения бассейновой концепции, но по частям, в эдаком состоянии расчленёнки. Да и как надеяться на лучшее, если сама Е.Колпакова положила все свои усилия, чтобы помешать не только зеленым, но и съезду определиться с принципиальной позицией спасения природы, лучше которой пока нет ни у кого ни здесь, ни за рубежом.
Хотя, например, в решении Ростовской областной экологической конференции прямо прописано о необходимости восстановления миграционных путей проходных рыб (и в решении съезда тоже), прямо написано и о необходимости создания Донского осетрового парка. В отличие от наших зеленых энтузиастов, тут принимали решение все-таки специалисты и даже направили на съезд делегатом.
Бассейновая концепция устойчивого развития легла в основу и позиции Европейских зеленых и всей экологической политики международной. Потому как ничего равного на этом направлении работам Лагутова В.В. нет и это проверено
специальными международными с участием всех природоохранных Конвенций ООН мероприятиями в 2007 году в Оренбурге по Уральскому осетровому парку, и в 2010 году в Ростове на Дону по Донскому осетровому парку.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЗЕЛЕНОГО СООБЩЕСТВА
Таким образом, на вопрос Е.Колпаковой о том, насколько долгий процесс перехода на бассейновое управление, можно ответить коротко, если бы она, и ей подобные, не мешали бы все эти самые 20 лет, то на этот то срок и
сократилось бы время перехода общества на бассейновые категории устойчивого развития. Конечно, Е.Колпакова не первое звено в цепи импотентов власти, не способных принимать решения нужные стране, народу и природе. Скорее
последнее, которым крутят те, кто остается в тени, но слова из песни не выкинешь: не она начала пытаться остановить жизнь, внушая всем, что такие как В.В.Лагутов просто сумасшедшие, идущие против течения. То, что она
там собирается писать про закон Франции о воде, и то, что ей разрешат опубликовать, это разные вещи. Её поезд уже ушел, да и не было никакого поезда, кроме как кормление из фондов и расталкивание потенциальных конкурентов. Но меру то знать надо в многолетнем паразитировании, вот этого и надо стесняться. Мне вот было неудобно как-то сказать ей правду, а скажи вовремя, может быть, и зеленый съезд РСоЭС определился со своей позицией, да и экологический 4 съезд тоже с политикой, целями и технологиями достижения устойчивого развития.
ЭТО ИМЕЕМ МЫ, ЗЕЛЕНОЕ СООБЩЕСТВО
Итак, что мы имеем за эти годы борьбы с ведомствами и зелеными грандами, вопреки их заботам.
1. Новую технику и технологии восстановления и реконструкции миграционных путей проходных рыб в зарегулированных плотинами реках (квалификация ВАК РФ)
2. Бассейновую концепцию устойчивого развития как единственный шанс спасения планеты от ренегатов концепции Устойчивого развития процесса РИО-92 и до РИО+20, т.е. разносчиков идеи "зеленой экономики"
3. Стратегическую доктрину спасения реки Волга и других- Рыбная декларация 2008 (поддержана системой представительной власти РФ в лице госдумы и Совета Федерации)
4. Опыт общественного строительства 1980-1990-х годов из бассейновых схем построения взаимодействия зеленых и казачьих организаций, успешно сработавших на подавлении экологически опасных объектов РоАЭС и Хоперского лагеря геологов под никель (Решения Ростовского Областного Совета и казачьих кругов всех Смутных времен)
5. Программы создания Донского и Уральского осетровых парков (Решение областной экологической конференции по отбору делегатов на экосъезд)
6. Патенты, монографии, научные статьи, а том числе на Всемирном 4 Форуме реконструкторов рек в Венеции 2008. Кстати, на этот Форум были приглашены 10 участников из РФ, доехали пятеро, выступили и опубликованы два доклада, наш и датчанина, выступившего за Волгу. Была и Е.Колпакова в качестве слушателя. И что пользы от ее участия зеленым, хоть в публицистике, про науку там говорить нечего за отсутствием оного? У нас давно книги вышли для специалистов...
А ЭТО УТРАТИЛ ЗЕЛЕНО-КОАЛИЦИОННЫЙ ПАРТКОМ ЗА ВРЕМЯ СМЫЧЕК С ВРЕДИТЕЛЯМИ
Что утратили за эти же годы?
1. Все речные экосистемы в их рыбном мире до уровня генофонда
2. Мы стоим на пороге утраты не только рыбных пищевых запасов, но и питьевого качества самой воды
3. Единое зеленое, казачье, общественное движение по пути бассейнового устойчивого развития
4. Единое природоохранное ведомство и достаточное природоохранное законодательство
5. Веру в возможность построения Зеленой Глобальной Диктатуры
6. Возможность реализации спокойного выхода из времени невозврата
Конечно, в этом виноваты не Колпаковы, этих используют в темную их партийно-академические благодетели. Как правильно отметил Свет Забелин, что убитые нашим поколением рыба и реки из-за плотин и на совести некоторых
зеленых. Но пальцем не ткнул и перечислять не стал членов зеленого парткома Коалиции, что с РАО ЕЭС и Рус гидрой повязались намертво. А время уходит и убито не без участия подобных недееспособных, но активных энтузиастов на
экологической ниве, не дающих никому ничего делать, наглых и бессовестных, так и паразитирующих на зеленой ниве из года в год. Им то никто не мешает работать, а они считают своим долгом гробить все иное инакомыслящее.
ТРОЙНОЙ ГРЕХ ЗЕЛЕНОГО ПАРТКОМА ПОСЛЕДНЕЙ ОСЕНЬЮ
На верите, а вспомните только последние полгода. Конференцию РСОЭС в августе 2013 под СПб, кто не дал В.В.Лагутову представить свою бассейновую программу для СоЭС уже в энной редакции с начала 1990-х годов. Всем дали Асхат с Колпаковой выступить, а своему квалифицированному оппоненту в водных делах, эксперту с 30 годами профессионального стажа, не позволили.
Ладно, не дали представить, не дали выступить. Даже когда им с помощью других зеленых объяснили, что если они не хотят запускать бассейновую программу для зеленого движения по всей Евразии. То, пусть хоть на Дону
продолжим бассейновый проект, в связи с конкретными достижениями: от закрытия Ростовской АЭС до разгрома лагеря оккупантов на Хопре, и даже всем зеленым миром на то и уполномочили В.В.Лагутова быть бассейновым представителем и координатором. Но и тут нижегородские активисты "подсуетились", выкинув вообще этот последний пункт из решения и делая физиономию плугом, что ничего такого они не помнят, в чем и расписался А.Каюмов.
Дальше, такая же история повторилась с чиновниками на Ростовской областной экоконференции по выдвижению делегатов на Экосъезд в начале октября 2013 в Ростове на Дону. Тут то понятно, наши оппоненты: и зеленых, и народа, и природы. Поставили ключевой доклад по альтернативному пути развития общества 21 по счету, последним, и грамотно, вроде как А.Каюмов, отсекли. Со скандалом, но дали 3 минуты для реплики. Это же не доклад, но так были впечатлены сказанным им, на то и специалисты, что внесли в решение и необходимость применения новой техники рыбопропуска через гидроузлы Нижнего Дона, и созданием самого Донского осетрового парка как этно-природной трансграничной территории. И в решение все честь по чести прописали, в отличие от неквалифицированной, и не слишком интеллигентной зеленой публики. И заметьте, поддержали своего профессионального противника ради общего дела, а тут вроде как свои гробят...
Гражданский Форум имени Кудрина в ноябре 2013, наш коалиционный зеленый партком в ответ на просьбы о выделении альтернативных путей развития охраны природы и бассейновой секции ничего так и не сделал, ни доклада не разрешил, ни отдельной секции, да и вообще запретил зеленому сообществу выражать свое мнение коллективно. Кто тут больше виноват в затыкании зеленого фонтана - нижегородцы или ВВФ, пусть сами разбираются персоны, приближенные к оргкомитету. Не в этом смысл. Главное, что точно так же история была с запретом на доклад по бассейновому строительству природоохранных дел и устойчивому развитию он был не внесен в список докладов и на съезд, хотя писались предложения сразу по объявлению и сбору предложений загодя на несколько месяцев. Вот достижения по сбору мусора по берегам рек Е.Колпаковой вставили в секцию охраны водных ресурсов, а бассейновый
путь спасения не удосужились. Хотя ВВФ публично огласил факт наличия многих мертвых душ среди планируемых к выступлению. А ведь просили отдельный круглый стол или секцию, доклад отдельный в любом случае и даже заявлялся
пленарный доклад с зеленой концепцией спасения как луч света на фоне вселенского плача по погибающей природе. И ведь на фоне вселенского плача пленарного зеленые были бы тем светлым колодцем для экологической планиды, дай оргкомитет выступить В.В.Лагутову.
ПРЕДСЪЕЗДОВСКИЙ ПЛАЧ ПО ПОВОДУ ПОСЛАНИЯ ЗЕЛЕНЫХ ПРИРОДООХРАННОМУ ВЕДОМСТВУ
Правильно мыслите, мешали мы сильно всему парткому коалиционному, могли акценты переставить, и если коллеги помнят сбор предсъездовский в Общественной Палате Москвы, где Е.Шварц, как черт от ладана, отбивался от двух предложений И.Честина упомянуть хоть двумя словами о наличии у зеленых своего бассейнового, чисто экологического, пути и идеологической позиции у зеленого сообщества. Так и не сказал ни слова Е.Шварц. Ни он, ни С.Симак, так и не упомянули о просьбе В.В.Лагутова хоть помянуть светлую память рыбы в наших реках и невинно убиенную природу вставанием и минутой молчания.
И КАК ВАС ТЕПЕРЬ НАЗЫВАТЬ, НАШИ ОКОЛО-ЗЕЛЕНЫЕ ФАРИСЕИ?
И как воспринимать после этих трех запретов со стороны вроде как актива зеленого сообщества на изложение бассейновой программы этот самый коалиционный партком, который набирается хамства еще и обвинять в том, что
проф Лагутов В.В. не написал закона в поправку Водного Кодекса, не принял его вместо ГД РФ и не исполнил во всей красе в качестве ведомств на то уполномоченных.
И как назвать теперь Совет РСОЭС, который вместо определения перспективного направления развития зеленого движения топчется в водяной луже имени Е.Колпаковой уже второе десятилетие, ушел в самоедство и не имеет сил поправить зарвавшегося А.Каюмова с самоличной правкой решения общей конференции в свою паркомовско-коалиционную выгоду. Да оно бы и не стоило всех этих слов, если бы наши нижегородцы имели что-то свое лучшее или хотя бы равное, так нет же ничего, лежат тушами поперек бассейновой программы и стыдятся всего, что из их зеленого болота высовывается.
Так что не надо стесняться чужих мнений, пусть дурь каждого видна всем будет, а не только Совету. Если я не прав в чем, то Родина и народ народ со временем поправят. А вот это парткомовское - народ не пойметь, публиковать не будем, пусть эти горе энтузиасты вокруг грантовой кормушки оставят при себе и своем коалиционном зеленом парткоме.
По крайней мере, кроме бассейновой концепции устойчивого развития как Генеральной доктрины Глобального зеленого будущего у зеленого сообщества Евразии, как и Европы в целом ничего нет в идейном плане. И мне уже самому стыдно за тех, кто это понимает, но помалкивает... Кто против, тот враг зеленого дела. И времени на реверансы нет, прогуляли два десятилетия Смутного времени невозврата. Вот и определились все по линии раздела
околозеленая партия вокруг кормушки - беспартийный зеленый народ.