В предлагаемом читателям интервью с российским учёным и общественным деятелем Владимиром Лагутовым анализируется несостоятельность существующей природоохранной деятельности государства и гражданского общества и показан путь, по которому нам всем следует идти и решительно действовать.
Эколог Владимир Лагутов: «Последний шанс выйти из времени невозврата»
Период времени (конец ноября – начало декабря 2013 г.) был насыщен событиями в жизни России, которые показали, что власть начинает понимать: без гражданского общества не может быть подлинной демократии, без решения острых социально-экологических проблем невозможен никакой прогресс. Он невозможен даже «в так называемом критическом значении зелёных в обществе».
Это заметил руководитель общественной организации «Зелёный Дон» из Новочеркасска, доктор технических наук, профессор Владимир Викторович Лагутов, который как представитель экологической общественности участвовал в форуме «Повестка дня России», а в качестве делегата от Ростовской области – в IV Всероссийском съезде по охране окружающей среды.
Геннадий Мингазов: Володя, мы с тобой уже более двух десятилетий на «ты», поэтому я так и буду к тебе запросто обращаться.
Скажи, пожалуйста, чем было полезно для общества твоё участие в этих «мероприятиях»? Ты же не просто так ездил в Москву? Не только же «потусоваться» с друзьями из регионов, близкими тебе по духу?
Владимир Лагутов: Да, в экологическом движении мы действительно более 20 лет. Особенно частыми наши встречи были в названными "лихие", но интересные 90-е годы, пореже – в 2000-е. И вот неожиданно так совпало, что в заканчивающийся Год охраны окружающей среды экологи-общественники со всей страны получили возможность встретиться в Москве на двух относительно массовых форумах.
В Гражданском форуме «Повестка дня для России» приняло участие около сотни человек собственно «зелёных» (к коим я и себя причисляю) на тысячу его участников: известно, что десятая часть общего количества участников – с избытком критическая масса. Да и остальные были близки по духу из-за наличия у них некоторой пассионарности.
Но, к сожалению, финал мероприятия в виде запрета на выражение своего мнения свёл на нет надежды общественников на перспективы улучшения гражданского общества. Не была даже громко и внятно озвучена своя позиция в этом вопросе. И за этим следили модераторы секций. Например, И. Честин из WWF прямо заявил, что никаких заявлений не будет. Все были ошарашены. На мой взгляд, такое поведение похоже на самооскопление некоммерческих, общественных организаций.
На другом форуме - экосъезде, по моим подсчётам, было всего около двух десятков «зелёных». По другим данным было более сотни НКО, так или иначе имеющие отношение к защите окружающей человека среды.
Но даже если это количество сопоставить с двумя тысячами делегатов из числа чиновников от экологии, то получится около 5 процентов соучастия в природоохранных делах, что явно недостаточно для создания критической массы.
К тому же и здесь был применён механизм отчуждения, который не допустил внесение изменений и дополнений в тексты резолюций, заготовленных до начала работы секций съезда.
На Гражданском форуме «зелёные» могли бы как-то отстоять свою позицию, если бы договорились, а на экосъезде не смогли даже её сформулировать толком, хотя и Игорь Честин, и Александр Фёдоров (Самарский) собирали предложения экологов-общественников для выработки согласованной позиции. Вывод: нет никакой пассионарности на общественной ниве, а тем более на ведомственной.
Г.М.: В рамках интервью позволю уточнить, что пассионарность по Л. Н. Гумилеву – это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды.
Исходя из определения, данного Львом Николаевичем, и на основе твоего, Володя, вывода получается, что российская экологическая общественность в лице её отдельных руководителей в настоящее время практически не способна и даже не стремится к изменению «агрегатного состояния среды»?
В.Л.: Да. И мои попытки в обоих случаях изменить ситуацию не прошли. Это говорит о том, что при плавно текущей общественно-политической жизни перемены невозможны, и только экстремальные события позволят обществу получить шанс для изменения ситуации при наличии нужных людей в нужном месте.
Теперь по существу.
Я предлагал и предлагаю не идти Моисеевым путём сорок лет вдоль пустыни убиваемой родной земли, а коротким путём пересечь её поперёк. Это значит, что нужно срочно отказаться от модернизации сознательно уничтожаемого Правительством РФ природоохранного законодательства и перейти на экологические бассейновые императивы: создание бассейновых администраций и бассейновых управлений, привязанных к естественным экологическим границам бассейнов, например, бассейнов Дона, Оби, Енисея и т.д.
Хотя бы заявить о наличии такого пути. Это и было бы вершиной относительно широко разрекламированного Года охраны окружающей среды.
Нам нужно не бессмысленное выяснение, кто больше ворует — федеральная Москва или её субъекты, а создание бассейновых регионов с новыми экологическими правилами управления на основе Концепции бассейнового устойчивого развития, т.е. со сменой кадров и возвратом всем муниципальных самоуправлениям отчуждённой природной собственности.
Г.М.: Да, я знаю, что ты всегда активно реагируешь на сборища, подобные форуму и съезду с приглашением экологов-общественников. Но твои замечания в стиле Салтыкова-Щедрина и Зощенко, надо признаться, далеко не всем понятны и приятны, потому что ты не только афористичен, но с годами всё более критичен и остёр на язык.
Не во всех СМИ ты желателен как автор, поэтому с некоторых пор отводишь душу на сайтах рroza.ru & stihi.ru. (Тем, кто хотел бы убедиться в правдивости моей реплики, предлагаю зайти на эти сайты и почитать опусы автора Владимира Лагутова).
А вопрос у меня такой: на что, а, может быть, и на кого будет направлено остриё твоей критики по результатам недавних поездок в Москву?
В.Л.: На отсутствие желания у старшего поколения обеспечить выживание своего потомства на этой планете: на местечковость самих «зелёных» и их зелёных грандов, которые пристроились посредниками между властью и зелёным сообществом - WWF, Гринпис России и прочими, а также на недееспособность института государственного аппарата – природоохранного ведомства.
Г.М.: Здесь, атаман, позволь не согласиться с тобой. Ведь если МПР – недееспособно, то каким же образом оно управляет природными ресурсами и умудряется делать что-то полезное и в области экологии, охраны окружающей среды?
В.Л.: А разве оно чем-то управляет? Разве ликвидация природных ресурсов под лозунгом «воруют все», есть управление? То, чем занимается МПР, и есть самоликвидация, это и есть дешёвая распродажа наших богатств.
Вопрос: что будет делать это ведомство после уничтожения природных ресурсов – леса, нефти, газа и рыбы? Ценной рыбы уже почти не осталось в наших водоёмах, но рыбное ведомство паразитирует на бюджете, а надо бы его привести в соответствие с исчезающим ресурсом. Также и лесников. А скоро и нефтяников, охотников и других добытчиков, пока не будет продан последний вагон сырья, и не убита последняя дичь.
Так что это не управление. Это называется вредительством. Вот потому и нельзя назвать ведомство, которое допустило тотальную деградацию природы, дееспособным. Это же полное ничтожество.
Г.М.: Со столь категоричной оценкой я всё же не согласен, хотя допускаю, что есть твои единомышленники в этом вопросе, и, возможно, кто-то и поддержит мнение, которое, я думаю, основано на твоём многолетнем противостоянии с власть имущими не только в экологической политике, но и в науке.
И всё-таки скажи, пожалуйста, удалось ли тебе в этом году обратить внимание чиновников на бассейновую концепцию построения государства? Понятно ли кому-то, что твоё вИдение принесёт пользу стране? Или там, «наверху», предпочитают не замечать очевидное, чтобы не перестраивать структуры, переделывать нынешнюю конституцию, подготовленную для нас американскими доброхотами ещё во времена первого президента России?
В.Л.: В твоём вопросе содержится и ответ, потому что на обоих "мероприятиях" не было ни одного государственного человека, уполномоченного и способного принимать решения. Экологическим съездом пренебрегли все властные воры, даже их холуи.
Сам министр этого никому не нужного в настоящем качестве ведомства удосужился слинять в финале, оставив за себя двух замов, которые палец о палец не ударили для изменения ситуации. А зачем им быть реформаторами, если они откровенно служат рыночной мафии, занятой разворовыванием вверенных им ресурсов?
Г.М.: Твоя резкая оценка ситуации и поведения государственных мужей не может не вызвать, как минимум, недоумения. Они что же, не заботятся об умножении богатства страны?
В.Л.: А всё, чем они обладают, можно свести к словосочетанию «хватательные рефлексы». Хорошо, если бы был хоть намёк с их стороны на умножение природных богатств… Да Бог с ним, с умножением, но если бы было хоть одно реальное деяние на предмет сохранения ресурсов, ведь по факту мы имеем прямо противоположное во всех сферах.
Г.М.: Уже понятно, что настоящего краснокнижного осётра мы не увидим больше никогда: из-за икры его на наших глазах истребили жадные негодяи, и на очереди вообще всё рыбное богатство России. Как сделать, чтобы оно не погибло, чтобы хотя бы у главных рек нашей родины были настоящие хозяева, а не собственники или чиновники, находящиеся на службе у Рыбводхоза и прочих коррумпированных структур?
В.Л.: Схема возможной реорганизации сверху нарисовалась, по сути, в финале съезда, когда пошёл конструктив критики и прозвучало во всеуслышание предложение председателя Союза экологов Башкортостана юриста Александра Веселова о выведении природоохранной прокуратуры в отдельную структуру.
Он согласился со мной, что требуется создание бассейновых природоохранных прокуратур у каждой великой реки Евразии. Теоретически такой вариант возможен в случае появления рачительного государственного деятеля во главе страны. При объявлении чрезвычайного экологического положения он воспользуется готовым инструментом для реформирования системы управления администрации. И это будут уже не экономические регионы, образованные по жуликоватым, только им известным правилам, а полнокровные основы бассейнового устойчивого развития по всем великим рекам Евразии.
Кстати, можно было еще 20 лет назад начать с Дона. И мы бы уже имели и реки, полные рыбы, и трансграничные осетровые парки как основу бассейнового устойчивого развития, и сами регионы — речные бассейны, переведённые на устойчивое развитие. Были бы готовы кадры смотрителей и проведено административное реформирование, а также создано типовое экологическое бассейновое законодательство для мирового сообщества.
Г.М.: То есть это нечто другое, основанное на других принципах образования?
В.Л.: Да, сейчас можно и нужно сделать необходимую реорганизацию силовых структур по бассейновому типу управления, начав с образования природоохранных прокуратур по бассейнам рек. Надежд на понимание этого в верхних эшелонах власти в результате их долгого экологического просвещения нет, нужна разовая политическая воля на выживание страны.
Нынешние правители, если не поймут посылаемой им возможности спасения своего лица, будут обвинены в измене Родине, заговоре и реализации попыток её убийства и получат свой приговор от общества. По совокупности дел своих, вернее их отсутствия для народа, природы и государства.
Г.М.: Круто!
В.Л.: Возможно. Но ведь даже на изложение этой простой позиции — проведения анализа итогов 20-летней деградации оказалось неспособным наше безликое природоохранное сообщество. К сожалению, природоохранное ведомство поражено родовой кадровой немощью — эдакое КПСС в предельном подходе, ведь оно собиралось далеко не из лучших членов КПСС в начале 1990-х годов.
Надо ли говорить, что данный состав не только не решил поставленных задач по сохранению природы, но он обеспечил все условия для разворовывания природных ресурсов и тотальный экоцид всего живого? Давно пора уже проводить децимацию как в Древнем Риме всему корпусу чиновников и разгонять неспособное ведомство.
Сейчас ответственные люди в этом ведомстве неспособны понять, что для решения какой-либо задачи надо её правильно поставить и подвести итоги предыдущей деятельности. На мой взгляд, нет никакого анализа ушедших лет по причине отсутствия положительных сдвигов, налицо только деградация.
В результате мы имеем природоохранное ведомство, состоящее из сектантов, верящих в счастье рыночного коммунизма вместо разума. И это безголовое ведомство организованно плывёт безропотно по течению к погибели цивилизации.
Только появление в руководстве страны деятелей по-настоящему государственного масштаба позволит избежать её развала и кровавой гражданской войны, после чего всё начнётся с нуля, и в этом случае уже есть один социальный слой с наличием жёстких правил поведения.
Г.М.: Какая-то страшилка получается. Зачем говорить о казни каждого десятого и о войне, которой не может быть? Лучше скажи, какие мирные плодотворные идеи, могущие быть полезными для страны, для казаков (ты же настоящий казачий атаман всё-таки) витают в твоей творческой голове? Возможны ли условия для их воплощения в жизнь?
В.Л.: Концепция бассейнового устойчивого развития есть семена Спасения, брошенные в бесплодную почву нынешнего режима. Тем не менее, опыт гражданского взаимодействия за четверть века совместной работы «зелёных», казаков и властных структур на территории Ростовской области наработан, и форма существования общественных организаций определена.
Власть здесь разогнала все общественные организации, у которых было хоть слово о контроле над средой обитания, но они всё равно даже за рамками правового поля делают своё дело.
Для казаков мной предложенное развитие является, по признанию ведущих мировых специалистов и родовых казаков Тройственного союза Дона, Кубани и Терека, по существу той самой «национальной идеей», которой пока нет в целом у России, но которая могла бы быть ответом России вызовам времени, а сами казаки получили бы шанс второго входа в реку истории, но не в качестве самой эффективной военной силы, какой они были при строительстве Российской империи, ибо этого не будет, а хранителями природы.
Гаранту Конституции России дважды предлагали кандидатуры квалифицированных специалистов на должности министра МПР и руководителя рыбного ведомства, но он подсказкой не воспользовался, видимо, там иные соображения по кандидатурам… возможно, по фамилиям подбираются, как лошади по масти.
Поэтому, на мой взгляд, существующий режим и его законодательство должны помереть и уплыть по реке времени в небытие. И чем быстрее это случится, тем больше шансов сохранить живые виды в стране и на планете.
Все попытки реанимировать труп гостатьвласти – так я называю ту структуру, которая нашу страну обворовывает, и аналогичное навязанное убогое законодательство бессмысленны, оживлению это сгнившее месиво не подлежит.
Только утилизация недееспособного административного режима и построение Зелёного Глобального Управления на основе бассейновых Советов решит проблему.
Есть же отличный пример: в той же Грузии разогнано в одну из ночей продажное МВД, и все кадры заменены на независимых от клановой системы людей (судейских, прокурорских, ментовских, партийных) — с высшим образованием и облечённых доверием самих граждан.
Г.М.: На какой ещё вопрос ты хотел бы ответить в этом непростом интервью, а я его не задал?
В.Л.: Например, "Каково будущее минприроды, а также пусть убогого, но ещё существующего природоохранного законодательства?". И я отвечу на этот вопрос так: «Надо провести прощальный съезд ведомства с погубленной им природой».
Поясню ответ. В принципе, этот прошедший, с таким трудом за 10 лет собранный съезд, по существу такой и есть – прощальный.
Г.М.: Но, может быть, попытаться ещё один провести?. На качественно ином уровне?
В.Л.: Возможно. И это было бы правильным решением. А при его подготовке сначала определиться с итогами последних десятилетий деградации природы, а потом принять решение или о самороспуске МПР, или о необходимости введения экологического чрезвычайного положения.
Во втором случае данное ведомство перейдёт в прямое подчинение Президенту как гаранту Конституции РФ, который имеет все полномочия для приведения страны в состояние готовности и развороту в новом направлении.
А вот это новое направление развития по выходу из точки невозврата до нужной цели — устойчивого развития и есть предначертание предлагаемой концепции устойчивого развития, которое направлено на мобилизацию общества и госаппарата для обеспечения жизни по бассейновому экологическому законодательству. И в этом качестве Россию примет и поддержит весь мир.
Мы тут, возможно, забежали на полвека вперед, но последняя четверть века — «пир воров во время рыночной чумы» загнала нас и в целом весь мир в точку невозврата и требуется, наверное, чудо, чтобы выбраться на правильную дорогу – на дорогу Жизни. И иного пути нет.
Но всего этого пока не состоялось у нас по причине ушлости и местечковости самих «зелёных» и чиновников природоресурсно-охранного ведомства. Они все довольствуются малым: кто местом у стола бюджетного распределителя, а кто желанием спокойно доработать до выхода на приличную пенсию, т.е. личными интересами…
Вот потому мое сообщение в http://www.proza.ru/2013/12/07/1461 об экосъезде называется «Ведомственный пирок за счёт рыночной чумы».
Помимо заметок и статей, опубликованных мной на сайте proza.ru есть несколько целевых сайтов по созданию Донского и Уральского осетровых парков, а также ряд изданных книг издательством «Зеленый Дон» в РФ и Springer за рубежом:
Стенограмма парламентских слушаний комитета по экологии ГД РФ «Экологизация рыбохозяйственной политики Азовского бассейна» от 5.06.1995.
Лагутов В.В. Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения. Новочеркасск, 2002, 238 с.
Лагутов В.В. Рыбные сказки или история одной диссертации. Новочеркасск, 2006.
Лагутов В.В. Гибель Азова. Новочеркасск, 2009, 219 с.
Доклад общественной экологической экспертизы «Зеленого Дона» по проблеме Ростовской АЭС под ред. В.В.Лагутова. Новочеркасск, 1996 128 с.
Лагутов В.В. Устойчивое развитие и рыба. Новочеркасск, 2002, 434 с.
Лагутов В.В. Тезисы Азовского бассейнового семинара. Новочеркасск, 2002, 118 с.
Лагутов В.В. "Плотины, реки, рыба - Пр..р" - http://ipmi-russia.org/students/fiches.pdf
Лагутов В.В. Гидравлические характеристики регулятора переменной сквозности радиального типа: автореферат диссертации ... кандидата технических наук : 05.14.09 гидравлика, Моск. гидромелиор. институт, Москва 1989.
Лагутов В.В. Создание условий для естественного воспроизводства рыбных ресурсов с помощью перфорированного регулятора. Диссертация и автореферат по ВАК 11.00.11, экология, кандидат технических наук ОГПИ Оренбург, 2000.
Лагутов В.В. Рыбное право Диссертация на соискание звания кандидата юридических наук, предзащита ОГПИ Оренбург, 2000.
Лагутов В.В. Осетровая грамота. Новочеркасск, 2010, 97 с. http://ipmi-russia.org/students/osetr_abc.pdf
Lagutov V. “Rescue of Sturgeon Species in the Ural River Basin”, Труды Уральского семинара, изд. Springer. Science for Peace and Security Programme NATO в 2008 году, 333 с.
Материалы сайта http://uralbas.ru
Лагутов В.В. "Хроника Азовской школы" - http://ipmi-russia.org/students/hronos.pdf
Материалы сайта http://azovcenter.ru
Lagutov V. Environmental Security in Watersheds: the Sea of Azov. Труды Азовской школы по экологической безопасности в РнД 2010 изд. Springer. Science for Peace and Security Programme NATO
В заключение хотелось бы стать более оптимистичным в своих оценках, но не получается. Поэтому то, что я предлагаю – самый оптимистичный выход из тупика, из бездны разрухи и мерзости запустения.
Мои предложения по выходу из тупиковой ситуации, в которую нас загоняют уже более двух десятков лет, изложены в созданных мной за сорок лет деятельности двух новых научных направлениях, отражены в десятке патентов и четырёх сотнях научных работ. Это в совокупности – национальная казачья идея по второму входу казаков в реку истории для службы России и мировому сообществу. И она получила одобрение на многих отечественных и международных уровнях ключевых специалистов и экспертов.
Краткое послесловие. Вот такое необычное в моей журналистской практике интервью получилось с человеком, который сочетает в себе учёного и общественного деятеля на ниве экологического просвещения и образования, литератора и журналиста-хроникёра происходящих событий на Дону и в России.
Таких людей, на мой и не только мой взгляд надо беречь и к их слову регулярно прислушиваться. Не всё, что атаман Лагутов говорит, есть отражение его сущности. На самом деле это добрый человек, настоящий патриот Отечества. А в заголовке интервью беседы отражена суть проблемы, которую надо решить нынешнему поколению сегодня, а не оставлять её потомкам.
Вопросы задавал и пытался дискутировать по некоторым спорным оценкам: Геннадий МИНГАЗОВ,член Советов Ассоциации журналистов-экологов Союза журналистов России и Российского социально-экологического союза.