Экскурс в историю Российской науки (Игорь Чупров) / Проза.ру

Сегодня, когда решается дальнейшая судьба Российской академии наук (РАН), от которой в определенной мере зависит и судьба всей России, на мой взгляд, не только гражданам, волнующимся за судьбу России, но и вершителям ее, не плохо бы вспомнить историю появления РАН, влияния ее на прогресс в России. И,…. извлечь из истории уроки.
Обширная информация по истории РАН изложена в материалах Википедии, в частности, в статье: «Петербургская академия наук» - так РАН называлась с момента основания ее 28 января (8 февраля) 1724 года в Петербурге указом императора Петра I до февраля (или мая) 1917 года, когда была переименована в РАН.
Под названием РАН она просуществовала до 1925 г., в котором была преобразована в Академию наук СССР (АН СССР). В 1991 г. появилась современная РАН, как правопреемница АН СССР.
Из упомянутых материалов следует, что с первых дней структура и цели основания РАН
значительно отличали ее от западноевропейских академий:
« Во-первых, она фактически образовывала неразрывное единство с создаваемыми при ней Академическим университетом и гимназией: хотя формально это были отдельные учреждения, но и в состав членов Академии, и в преподавательский штат университета входили одни и те же люди (то есть новая академия должна была совмещать функции научного исследования и обучения).
Во-вторых, она представляла собой государственное учреждение, финансировавшееся за счёт казны; а её члены, получая жалование, должны были обеспечивать научно-техническое обслуживание государства. При этом обязанности, возлагаемые на академиков (профессоров), были разнообразными: следить за научной литературой и составлять по своей специальности сводки научных результатов, участвовать в еженедельных заседаниях и годичных публичных собраниях Академии, давать научные справки и проверять предлагаемые Академии новые открытия, составлять для студентов курсы по своей науке, читать публичные лекции.»
В- третьих, в отличие от западноевропейских академий, состоявших в основном из отечественных ученых, состав Петербургской Академии наук на момент открытия состоял исключительно из наемных иностранных ученых.
Первым президентом Академии был назначен медик Лаврентий Блюментрост. Заботясь о соответствии деятельности Академии мировому уровню, он — по указанию Петра I — пригласил в неё иностранных учёных — как уже известных, так и подававшую надежды научную молодёжь. В число первых академиков вошли: математики Якоб Герман, Николай[en] и Даниил Бернулли, Христиан Гольдбах, физик Георг Бюльфингер, астроном и географ Жозеф Делиль; в 1727 г. членом Академии стал Леонард Эйлер.
Единственным уроженцем России среди академиков первого состава был сам президент Академии.
И в дальнейшем, должность президента не была выборной, президенты Академии назначались правящим монархом. Многие президенты Петербургской академии не были профессиональными учеными.
Деятельность Академии с самого начала позволила ей занять место среди крупнейших научных учреждений Европы. Этому способствовала известность таких корифеев науки, как Л. Эйлер. Уже в 1736 г. известный французский физик Дорту де Меран писал: «Петербургская академия со времени своего рождения поднялась на выдающуюся высоту науки, до которой академии Парижская и Лондонская добрались только за 60 лет упорного труда».
Научная деятельность Леонарда Эйлера началась в Петербургской академии наук. Математические исследования Л. Эйлера знаменовали важнейший, после Ньютона и Лейбница, этап в развитии математического анализа и его приложений. Л. Эйлер получил глубокие результаты в теории чисел, заложил основы комплексного анализа, вариационного исчисления, аналитической механики и, вместе с Даниилом Бернулли, — гидродинамики. Эйлер воспитал первых российских математиков, ставших членами Академии.
Целую эпоху в истории Академии и российской науки составила научная,
просветительская и организаторская деятельность Михаила Васильевича Ломоносова. Он обогатил её фундаментальными открытиями в химии, физике, астрономии, геологии, географии; внес большой вклад в разработку истории, языкознания и поэтики; организовал в 1748 г. первую химическую лабораторию; активно участвовал в 1755 г. в основании Московского университета, ныне носящего его имя.
В 1746 году состоялось назначение первого русского президента Академии, им стал граф К. Г. Разумовский. В Академию начали избираться отечественные ученые. Первыми русскими академиками стали С. П. Крашенинников — автор первой естественнонаучной книги («Описание Земли Камчатки»), написанной на русском языке, М. В. Ломоносов, поэт В. К. Тредиаковский, а позже астрономы Н. И. Попов, С. Я. Румовский, П. Б. Иноходцев, натуралисты И. И. Лепехин, Н. Я. Озерецковский, В. Ф. Зуев и др.
Университет был неотъемлемой частью академии. Он должен был готовить научные кадры. Относительно регулярной работа университета была в 50-е и начале 60-х годов, когда его деятельно опекал М. В. Ломоносов. После его смерти Академический университет стал угасать и в 1767 г. был упразднен, сыграв важную роль в воспитании первых отечественных академиков. Академия оказала помощь в создании в 1755 г. Московского университета.
Академия сыграла большую роль в подготовке и проведении школьной реформы в 80-90-х годах XVIII в. Члены академии разработали основные положения реформы, участвовали в подготовке первых профессиональных педагогических кадров, составили и издали около 30 учебников и пособий. По определению С. И. Вавилова, «в XVIII в. и в начале XIX в. русская Академия была вообще синонимом русской науки».
Показателем успехов университетской науки в эти годы может служить опередившее свое время открытие неэвклидовой геометрии гениальным русским математиком Н. И. Лобачевским.
К числу крупнейших математиков XIX века принадлежит Пафнутий Львович Чебышев. Им созданы новые направления в математическом анализе, теории функций, теории вероятностей и теории чисел, решены труднейшие задачи большой давности, не поддававшихся усилиям его предшественников. Величайшей заслугой П. Л. Чебышева является также создание знаменитой Петербургской математической школы. А. Н. Коркин, Е. И. Золотарев, А. А. Марков, A.M. Ляпунов, В. А. Стеклов — это далеко не полный список блестящих представителей его школы.
В историю науки вошли: открытие электрической дуги В. В. Петровым; исследования Э. Х. Ленца, сформулировавшего закон теплового действия тока, а также фундаментальное правило, определяющее направление индуцированных токов, Б. С. Якоби изобрел гальванопластику и судовой электродвигатель. А. Г. Столетов и П. Н. Лебедев осуществили фундаментальные исследования электромагнитных процессов. Выдающимся достижением явилось изобретение радио А. С. Поповым в 1895 г.
Вторая половина XIX в. характеризуется расцветом химической науки в России. Большой вклад в неё внесли: Д. И. Менделеев — творец периодической системы химических элементов, Н. Н. Зинин — основатель школы химиков-органиков и A.M. Бутлеров — создатель теории химического строения.

   Таковы основные особенности и достижения РАН в развитии естественных наук - математики, физики и химии – базы технического прогресса и развития экономики промышленных стран в 18-19 веках.
Вышеизложенное говорит о несомненных успехах РАН в развитии естественных наук. Но почти ничего не говорит о том, способствовали ли эти успехи техническому прогрессу в России, т.е. тому, ради чего Петр I и пригласил иностранных ученых в Россию. Если к сказанному выше добавить данные о том, кто построил Петербург с его пригородами ( я имею ввиду не рабочих, а зодчих), сколько изобретений, открытий и законов природы вошли в качестве общепризнанных в мировую историю с Русскими именами.
То картина в части прикладной науки и технического прогресса получится грустная. Я что-то кроме Ломоносова, Чебышева, Петрова и Менделеева других фамилий не вспомнил. Да и то, как это ни оскорбительно для нашего самосознания, последняя из них вошла в мировую историю скорее как фамилия изобретателя водки, а не периодического закона химических элементов. Просвещенный читатель может возразить, что в Российской истории были и другие имена: Ползунов, Яблочков и Попов - наконец. Да, были, но не один из них не довел своих изобретений и открытий до внедрения в повседневную жизнь. Поэтому все их творения в мировую историю вошли под другими именами: именами тех, кто сумел это сделать. А не потому, что нас ненавидели на Западе, как нам вдалбливали в головы школьные учебники во времена СССР.
Одним словом, успехи фундаментальной академической науки 18-19 века не были подкреплены достижениями прикладной науки и техническим прогрессом.
   Тут поневоле задумаешься: может быть, мы не смогли построить социализм и своими руками разрушили СССР из-за того, что у нас изначально в генах заложено неумение доводить начатое дело до конца?
И, вероятно, С. Кара-Мурза (советский и российский учёный) был прав, что одна из основных причин развала сначала царской России, а затем СССР, связана с тем, что: «Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология - представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект - homo economicus, - который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права.»
Я не припомню случая, чтобы кто-нибудь из немалого числа одаренных ученых и изобретателей России и СССР ( за исключением шведа А. Нобиля), стал юридически оформленным собственником своего открытия или изобретения, внедрил его в повседневную жизнь и заработал на этом капиталы. Вполне допускаю, что такие были, но они были исключением, а не правилом.
Особенно плохо с этим делом было во времена СССР, когда собственником всех изобретений было государство, а не автор. Постараюсь продемонстрировать это на своем примере. Считаю, что мне в жизни повезло, т.к. я имел возможность не только изобретать, но и собственными руками внедрять в серийно-выпускаемые радиоизмерительные приборы свои изобретения. За каждое внедренное изобретение мне полагалось вознаграждение. Но, далеко не за все я их получил.
Одно из изобретений было внедрено на Курском заводе в приборе Р2-50 в конце 70х годов. По запросу начальника патентной службы НИИ, в котором я работал, Курский завод прислал акт о внедрении изобретения. Патентная служба НИИ рассчитала по существующим тогда методикам технико-экономический эффект и сумму вознаграждения авторам изобретения. Получилась весьма солидная по тем временам сумма – 20 тыс. рублей. Все необходимые бумаги для получения вознаграждения были оформлены, и я стал ждать вознаграждения. Когда мое терпение иссякло, я поехал в Курск, чтобы, выяснить, в чем задержка. Начальница БРИЗа (бюро рационализации и изобретений завода) в доверительной беседе мне сообщила, что я совершил непростительную ошибку при подаче заявки на изобретение – не включил в состав авторов изобретения ( а значит и получателей вознаграждения) директора завода, о существовании которого я на момент подачи заявки на изобретение и понятия не имел.    Так, за это изобретение с Курского завода я ни копейки и не получил. Пришлось ограничиться моральным удовлетворением от реализации своей идеи в металле и благодарностями от многочисленных потребителей приборов. Такое отношение к изобретателям и их изобретениям во времена СССР было скорей системой, чем исключением.
С другой стороны, во времена СССР была целая армия изобретателей, которые и не помышляли о внедрении своих изобретений. Это, прежде всего научные кадры ВУЗов. Доходило до смешного, особенно с изобретениями по радиотехнической тематике: сначала автор умудрялся получить авторское свидетельство на изобретение, суть которого сводилась к тому, что он добавлял в схему один радиоэлемент ( например, транзистор). А через пару лет, второе авторское свидетельство на ту же самую схему, из которой с той или иной целью предлагал исключить тот же самый транзистор.
Я знавал профессора ВУЗа, у которого было несколько сотен изобретений, из которых только 1 или 2 было внедрено. Он таким путем подрабатывал, получая 50 руб. поощрительных вознаграждений за каждое изобретение.
В конце 80х годов вместо авторских свидетельств на изобретения в СССР, стали выдавать авторам Патенты на изобретения. Но, это практически не изменило ситуацию с внедрением изобретений. В чем убедился уже в 2006 году. По просьбе Председателя правительства Курской области, я более года бился над решением проблемы бесконтактного оперативного определения влажности окатышей железной руды на ленте конвейера на горно-обогатительном комбинате. В результате удалось разработать оригинальный (патентно- чистый) способ измерения и на его основе – автоматизированную установку для бесконтактного определения влажности окатышей. Еще несколько месяцев потратил на решение проблемы встраивания установки в технологический процесс комбината и проведение предварительных испытаний. После получения положительных результатов испытаний макета установки, руководством комбината было принято решения об изготовления опытной партии ее. Но, рабочие, обслуживающие конвейеры, для которых планировались установки, постарались, чтобы их на конвейере не было. Они, вероятно, исходили из следующего: окатыши с ленты конвейера и без установки сыплются, а лишние хлопоты по отлаживанию и обслуживанию ее, а также обеспечению требуемого значения влажности окатышей, им не к чему. Побывав в антисанитарных бытовках, в которых эти специалисты переодевались и обедали, я понял, что их сознание определяется их бытием. А значит руководству комбината, сначала надо решить проблему сносного бытия своих спецов, поднять их сознание и только после этого приступать к автоматизации контроля технологического процесса.
Подведем некоторые итоги экскурса:
1. РАН с момента основания и фактически до 1917 г «образовывала неразрывное единство с создаваемыми при ней Академическим университетом и гимназией: хотя формально это были отдельные учреждения, но и в состав членов Академии, и в преподавательский штат университета входили одни и те же люди (то есть новая академия должна была совмещать функции научного исследования и обучения).
2. Она представляла собой государственное учреждение, финансировавшееся за счёт казны; а её члены, получая жалование, должны были обеспечивать научно-техническое обслуживание государства.
3. Основатели РАН исходили из принципа: кто платит, тот и музыку заказывает. Платило государство Российское, оно же и музыку заказало: заниматься не только наукой, но и образованием, и просвещением народа Российского.
4. Финансовые и хозяйственные хлопоты были возложены на назначаемого монархом Российской империи президента РАН, не обязательно из среды ученых, а из доверенных монарху лиц с задатками, выражаясь современным языком, менеджера.
Это избавляло академиков не только от хозяйственных хлопот, но и от многих искушений, которым подвержены сегодняшние академики РАН, таких как: борьба за независимость, имущество, пост президента, вплоть до мракобесия ( непримиримой борьбы различных кланов) в науке в 30-50 годы.
5. Такая структура и организация деятельности РАН полностью оправдали себя, позволив РАН уже в середине 18 века занять место среди крупнейших научных учреждений Европы.
6. В Советские времена академики с позволения властей стали играть в демократию: избирать не только член- корреспондентов и академиков, но и президента академии АН.
Были разорваны связи академии с Высшей школой. Тем самым был нарушен непрерывный приток молодых ученых из ВУЗов в АН, а ВУЗы лишились высококвалифицированных преподавателей и научных руководителей. Но что еще хуже – лишили ВУЗы доступа к имеющейся в АН СССР современной материально – технической базе для проведения научных исследований.
Вполне допускаю, что: «хотели как лучше, но получилось как всегда».
А получилось, что, если университеты Запада являлись лидерами научного прогресса, то ВУЗовская наука СССР во второй половине 20 века в лучшем случае тащилась в хвосте отраслевой науки. Развал отраслевой науки после 1991 г.вообще лишил многие ВУЗы России хоть какой-нибудь материально- технической базы, и вынудил их заняться просто наукоблудием. В начале 2000х годов мне пришлось присутствовать на защите диссертации, автор которой утверждал, что он решил одну из проблем нанотехнологии в результате исследования с помощью допотопных генератора и осциллографа суспензии из мелко помолотого магнетита.
Так обстоят сегодня дела в части ВУЗовской науки.
А в части академической ( буду рад, если меня поправят) : ни одно достижение наших Академиков, выполненных за последние 20-30 лет, не было занесено мировой наукой в реестр выдающихся. Один бог знает, чем они занимаются сегодня.
В заключение хочу еще раз обратить внимание читателей на любопытные факты:
- мирового уровня отечественная наука достигла во времена руководства РАН доверенными лицами Российских императоров, а не избранными президентами АН;
- основные достижения Советской науки в области: создания ядерного щита; атомной энергетики и атомного флота; освоение космоса и Северного морского пути; разработки в 1952 г одной из лучших на тот момент в мире электронно – вычислительной машины БЭСМ-1 и другие были достигнуты во времена Л. Берия;
- Нобелевские премии в области естественных наук за сделанные открытия присваивают с временным лагом, чаще всего лет через 10-20 после того, как открытие было сделано.
Л. Берия - доверенное лицо И. Сталина подписывает в январе 1939 году приказ об организации Особого технического бюро и с этого момента берет управление отечественной наукой в свои руки. И курирует ее вплоть до своего расстрела в 1953 г. Тут невольно хочется перефразировать сегодня забытый лозунг: «Ленин умер, а дело его живет!» следующим образом: Л. Берия умер в 1953 г., а дело его жило еще десяток лет - до середины 60х годов. И увенчалось присуждением Нобелевских премий по химии и физике семерым Советским ученым. Их получили: Н.Н. Семенов в 1956 г., П. А. Черенков, И.М. Франк и И.Е. Тамм в 1958 г., Л.Д. Ландау в 1962 г., Н.П. Басов и А. М. Прохоров в 1964 г.
За последующие 35 лет из Советских ученых только один П. Капица (1977 г.) был удостоен Нобелевской премии.
   Подводя черту под итогами, хочется предложить В.В. Путину:
- использовать опыт его предшественников (монархов России и мудрого вождя народов И.В. Сталина) по созданию РАН, как государственного учреждения. И начать перестройку РАН с назначения ее президентом способного менеджера (лучше не академика) из числа тех, кому В.В. Путин доверяет;
-решить проблему обеспечения ВУЗов, занимающихся научной деятельностью в области естественных и прикладных наук, необходимым для этого современным оборудованием, и восстановить в качестве обязательной процедуру утверждения Высшей аттестационной комиссией (ВАК) не только докторских, но и кандидатских, диссертаций. А может быть, с целью сокращения армии липовых ученых, заодно отменить доплаты к окладам преподавателям ВУЗов и чиновникам различных ведомств за наличие ученой степени;
- основную часть научных исследований в области естественных наук перенести из РАН в научно- инновационные центры и ведущие университеты страны;

- для того, чтобы в обозримые сроки страна получила отдачу от научно- инновационных центров в условиях рыночной экономики, решить самую трудную для России проблему: воспитать, выражаясь языком С. Кара-Мурзы, поколение homo economicus, воспринимающее частную собственность как естественное право.

Ну, и последнее, в масштабах всей страны решить проблему сносного бытия рабочего люда и спецов, поднять их сознание и только после этого приступать к модернизации производственных процессов.
P.S. Из вчерашнего заявления Д. Медведева на туже тему:    Россия должна бороться за то, чтобы Периодическую таблицу химических элементов во всем мире называли именем ее автора Дмитрия Менделеева. Об этом на заседании оргкомитета по проведению Международного года Периодической таблицы химических элементов заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев.