О рассказе А. Карасёва Маргинал
Рассказы А.Карасёва приковывают внимание читателя с первых строк. Особенное впечатление на меня произвёл рассказ, вынесенный в название текста. С любопытством прочитал я и критическую статью о нём Андрея Рудалева «Обыкновенные странные люди;, помещённую на сайте Журнальный Зал. Герой рассказа «Маргинал» назван странным. Он индивидуалист. Равнодушен к окружающим, даже к ближайшим родственникам. Ни дать, ни взять – Печорин нашего времени. Правда, в отличие от персонажа указанного произведения герой Лермонтова необыкновенный, «маргинал», по мнению критика – обыкновенный, хотя и странный, и представляет собою новый тип людей.
Рассмотрим внимательно данное произведение. Здесь у А.Карасёва два рассказчика: автор-рассказчик и его попутчик, поведавший историю о соседе. Получается три героя. В финале автор-рассказчик намекает на то, что он и сам чем-то похож на молодого человека, названного его собеседником «маргиналом», тем более, что они примерно ровесники.
Определим, что означает слово «маргинал». Это не обязательно деклассированный элемент. В данном случае, по определению словаря Википедии, это «Человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур»;… Термин образован от латинского слова margo – «край». В ответ на один из отзывов А.Карасёв обронил: «Герой рассказа не обязательно должен быть положительным». Каков же он в рассматриваемом рассказе? Можно ли его назвать отрицательным? Думается, что нет. Он спекулировал иногда деталями для компьютера? Маленький нерегулярный бизнес. Безразличен к окружающим людям, даже к смерти отца? Но так ли это?
Собеседник автора-рассказчика в поезде характеризует этого юношу следующим образом: «Этот пацан был нового типа.Он нигде не работал». В памяти возникает выражение «общество нового типа». Был тип советского общества, когда система рухнула, общество переменилось.
О рассказчике сообщается, что он был с улыбкой «то ли добродушной, то ли хитроватой». Скорее всего, это человек с хитрецой. Что не исключает некоторой его наивности. Его поражает, что сосед нигде не работал. Имеется в виду, что он не ходил на службу, на завод или в учреждение, а нашёл способ подрабатывать в интернете. Следовательно, человек самостоятельный.
Любопытно, что попутчика ещё больше поражает следующая особенность соседа: «Он не смотрел телевизор. (Здесь попутчик сделал многозначительную паузу и удивлённо уставился на меня)». Обывателю привычнее, если человек приходит с работы, ест и затем заваливается на диван смотреть телевизор до ночи, потягивая при этом пиво. Пиво пьёт и «пацан», но водку не употребляет. Курит наркотики. Откуда это известно? Так считает рассказчик. В этом он знает толк. Откуда, интересно? Сам пробовал?
Андрей Рудалев сравнивает «маргинала» с другим героем Карасёва – Саней Войтовым из рассказа «Марш Преображенского полка». Тот не смог жить на «гражданке» и уехал обратно в Чечню. Мне кажется, Войтов близок не к «маргиналу», а к герою рассказа В.Маканина «Антилидер» Толику Куренкову. Маканинского героя замечательный критик Л.Аннинский называет «бунтарём», для которого характерна «болезненная обидчивость (…) маленького человека» ;. С первым определением я согласен, со вторым – нет. Скорее всего, здесь перед нами – обострённое чувство справедливости, неприятие низкопоклонства, льстиво-угоднического отношения к кому бы то ни было.
Однако я несколько отвлёкся. Посмотрим, что там дальше пишет А.Рудалёв: «Саня Войтов и «маргинал», каждый по-своему, разбивают систему, уходят за её рамки». Сомнительный тезис. Каким это образом они «разбивают систему»? За её рамки выходит разве что «маргинал». Кстати, как известно, в настоящее время работу в интернете находят и представители старшего поколения.
Разберёмся теперь, равнодушен ли описываемый попутчиком сосед. А.Рудалев подчёркивает: «Страсть-обманка, которой нужно противостоять, с которой нужно бороться. Перечеркнуть всё резким взмахом, очнуться, излечиться, приобрести стойкий иммунитет. Не это ли делают Войтов и «маргинал»?
Нет, не это. Можно ли утверждать, что герой рассматриваемого рассказа приобрёл «стойкий иммунитет к страсти»? Из чего сие видно? Из того, что он приводит к себе каждый день новую девушку? Хитровато-простоватый сосед завидует ему. А у того, возможно, это страсть – каждую ночь проводить с другой женщиной. А любовь-страсть к единственной у него ещё впереди.
И, наконец, самое главное – отношение героя к смерти отца. По мнению рассказчика-попутчика, тот абсолютно равнодушен к случившейся трагедии. Однако давайте присмотримся внимательнее к его поведению. Тот факт, что его лицо никак не изменилось, ещё ни о чём не говорит. У замкнутых людей часто никаких следов эмоций на лице не заметно. Но во время похорон этот молодой человек берёт под руку и поддерживает мать. Уходит к себе он после того, как малознакомые люди изрядно выпили на поминках, завели посторонние разговоры, даже послышался смех. Логично заключить , что ушёл он потому, что его оскорбил смех «не близко знавших соседей».
Автор-рассказчик отмечает сходство между ним самим и этим парнем. Сдержанность в проявлении эмоций, но отнюдь не их отсутствие, неприятие притворства, неискренности, максимализм в отношениях характерны для многих представителей молодого поколения. Что, тем не менее, не свидетельствует о появлении «нового типа человека».
В целом рассказ Александра Карасёва «Маргинал» интересен тем, что довольно скупыми средствами ярко показывает психологические типы трёх героев и даёт срез жизни юного поколения начала XXI века.
1. Опубликовано в журнале:»Урал», 2006, №5
2. Википедия. Маргинал.
3. Л. Аннинский. Предисловие к книге: В.Маканин. Избранное. Москва. Советский писатель. 1987,с.13.