Каждый из нас желает справедливости, но мы должны принять своё положение в обществе согласно развитию своего мозга. Быть, работать и творить в соответствии со своим индексом интеллекта (IQ) - вот главное счастье для человека разумного. Зависть мешает быть счастливым и довольным в жизни. Часто зависть возникает из-за неравенства, несправедливости при награде или наказании. Талант и усердие человека не всегда оценивается по своей цене, успеху и достоинству.
Мы знаем, что чувство справедливости закладывается в детстве. Мы почти все ожидаем от человека "праведного"( с нашей точки зрения) решения, если в основе наших поступков лежит доброта, справедливость, стремление помочь ближнему.
Справедливость — понятие о должном соответствии деяния и воздаяния и как черта характера, считается добродетелью.
Психологические аспекты понятия
Справедливое распределение прав на что-либо и распределение обязанностей может осуществляться не только между людьми, но и человеком и его судьбой ("получил по заслугам", "какая жестокая, несправедливая судьба!"), между человеком и другими существами, между другими (известными и неизвестными нам) живыми существами, оспаривающими право на обладание некоторыми ценностями.
При этом всегда происходит оценка по некоторому набору правил.
Чувство справедливости у животных
Исследователи Сара Броснан (Sarah Brosnan) и Франс де Вааль и университета Эмори в Атланте (Emory University) обнаружили, что люди — не единственная разновидность, которой свойственно понятие о справедливости. Обезьяны также имеют представление о своих неотъемлемых правах.
Для эксперимента учёные выбрали пару маленьких коричневых приматов из Центральной и Южной Америки — обезьянок капуцинов, хорошо знакомых друг с другом. Для них организовали рабочие места и поставили задачки, за решение которых вознаграждали обезьянок чем-то вкусным.
Притом, что задачи были одинаковые, капуцины не всегда получали то же самое количество еды. Оказалось, что обезьянки отказываются получать "приз" меньшей ценности, если "коллега" получил вознаграждение побогаче — это и есть ощущение справедливости. Исследователи полагают, что тем же чувством наделены и другие животные.
Ссылки
У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому
Учёные обнаружили у обезьян понятие о справедливости
Таким образом чувство справедливости, похоже, является врожденным чувством присущим как человеку так и животным.
Философские аспекты понятия
Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.
Первый вид справедливости – уравнивающая – относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным – за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Второй вид справедливости – распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное – равным, неравное - неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».
Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная – принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Дж. Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:
(а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и
(б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем». (Дж. Роулс «Теория справедливости» (стр.66)).
Справедливость и социальная справедливость
Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжелых обязанностей) не обязательно условие наличия трех лиц (не менее двух делящих ценности сторон и третийский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков - моралью или закрепленными - законами.
Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна.
Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие «социальная справедливость» не тождественно «распределительной справедливости» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ.
Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов противоречат друг другу.
Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью.
И выявилось, что уравнивание граждан, установление «справедливости», равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса - более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества.
Социальная справедливость имеет свои рамки.
Афоризмы о справедливости
Справедливость всегда приправлена щепоткой мести. (Жорж Вольфром, фр. литератор).
Месть любит выступать под флагом справедливости. Бауржан Тойшибеков
Право равенства в обсуждении
Материал http://www.psychologos.ru/articles/view/pravo_rav...
Право равенства в обсуждении - одно из прав члена семьи, зафиксированное в Семейной конституции.
Мы отказываемся от привилегий и имеем равные права. Привилегии можно дарить, привилегии нельзя захватывать.
Мужчина не имеет никаких особенных прав, просто исходя из того, что он мужчина.
Женщина не имеет никаких особенных привилегий, пока их ей не подарил мужчина.
Дети не имеют никаких особенных преимуществ, если мы не хотим воспитывать их паразитами.
Если вдруг чьи-то права произвольно сваливаются с неба: "Ну это же ребенок!!", "Ты должен мне уступить, потому что я женщина!" или самым произвольным образом теряются: "Уйди, женщина, здесь джигиты думают!" - трудиться, чтобы приобретать права, становится уже менее интересно, а то и просто бессмысленно.
Противовесы
Противовес правилу равенства - право на приобретение прав: "Больше делаешь - больше можешь. Тот, кто больше вкладывает ума, времени и сил, приобретает больше прав".
Кроме права на приобретение прав, пара имеет естественное право требовать обсуждения общих вопросов и выработку частных договоренностей: кто что может, кто что должен. Вполне возможно, что в конкретной семье итоговые договоренности зафиксируют существенное неравенство, которое устраивает обе стороны.
В одной из городских семей пара полюбовно договорилась, что жена полностью и во всем подчиняется мужу. Муж использовал это свое право и по всем вопросам требует, чтобы жена теперь принимала свои решения оперативно и самостоятельно. Последствия - жена резко пошла по карьерной лестнице.
Равенство, справедливость и социальная справедливость
Материал
В чем разница между равенством, справедливостью и социальной справедливостью?
Предположим, что есть 1 порция и нужно накормить 2 человек: большого и маленького. В зависимости от того, какого вы придерживаетесь принципа, вы поступите по-разному. А именно:
Равенство: порция делится поровну.
Справедливость: большему достается больше, так как он большой и ему нужно больше.
Социальная справедливость меньшему достается больше, так как он меньше.
Несправедливость
Материал http://www.psychologos.ru/articles/view/nespraved...
Статья написана по книге Дэвида Майерса "Социальная психология"
«Это несправедливо!», «Это же форменный грабеж!», «Мы заслуживаем лучшего отношения!» Подобные высказывания типичны для конфликтов, порожденных тем, что воспринимается как несправедливость. Но что в таком случае «справедливость»? Согласно мнению некоторых социальных психологов, люди воспринимают справедливость как баланс: распределение вознаграждений между индивидами пропорционально их вкладу в общее дело.
Если мы с вами состоим в каких-либо отношениях (работодатель – рабочий, педагог – ученик, муж – жена, коллега – коллега), то справедливой может быть названа ситуация, при которой отношение моих доходов к моему вкладу равно отношению ваших доходов к вашему вкладу. Если ваш вклад больше, а заработок меньше, чем у меня, вы будете считать, что вас эксплуатируют, и это будет раздражать вас; я же при этом могу чувствовать себя эксплуататором и испытывать чувство вины.
Однако люди могут понимать справедливость очень по-разному. Если вдруг человек получает больше, чем ему причиталось, он обычно легко находит этому обоснование.
Откуда берется несправедливость?
Предрасположенность в пользу самих себя приводит к тому, что индивиды и группы гордятся своими добрыми делами и снимают с себя ответственность за дурные поступки, отказывая другим в праве на то же самое. Тенденция к самооправданию усугубляет склонность людей к отрицанию вредных последствий тех дурных поступков, от которых невозможно откреститься, а благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон видит в недружественности другой стороны отражение её враждебных диспозиций. Следствием этого становится ситуация, при которой человек фильтрует информацию и интерпретирует её в соответствии со своими предубеждениями. В группах часто происходит поляризацияэтих тенденций к предрасположенности в пользу самих себя и к самооправданию. Одним из симптомов огруппленного мышления является восприятие собственной группы как нравственной и сильной, а группы оппонента – как аморальной и слабой.
6:08:48 - Александр Владимирович Серолапкин
ВЫВОД:
Справедливости нет, так как в зависимости
от её типа можно получить разные результаты,
вплоть до любого из возможных вариантов:
`Предположим, что есть 1 порция и нужно накормить
2 человек: большого и маленького. В зависимости
от того, какого вы придерживаетесь принципа,
вы поступите по-разному. А именно:
Равенство: порция делится поровну.
Справедливость: большему достается больше,
так как он большой и ему нужно больше.
Социальная справедливость: меньшему достается больше,
так как он меньше`.
Поэтому, кто сейчас делит - тот и справедлив.
По материалам http://www.knigi-psychologia.com/
При незыбленности иерархической социальной структуры справедливость предполагает господство богатства и знатности и послушность простолюдинов. Справедливость — такой образ действий, который представляет собой практическое осуществление принципа «всеобщей любви и взаимной выгоды».
Существует три вида справедливости: социальная, законодательная и божественная.
В Древней Греции (конец VII—начало VI в. до н.э.) существовало несколько списков, содержащих имена так называемых семи мудрецов (Питак, Солон, Фалес, Биант, Клеобул, Мисон, Хилон) — особо почитаемых граждан, которые уделяли серьезное внимание политико-правовой проблематике. К ним причислялись, в частности, законодатели Питак, Солон, Периандр и др. Согласно воззрениям семи мудрецов , «мера» и «середина» олицетворяли собой справедливость, искомый образец для норм законодательства и для действий граждан. Солон расценивал закон и законный порядок как самое большое благо для граждан. Анаксимандр трактовал понятие справедливости как правило «не переступать установленных от века границ». Пифагорейцы (VI—V вв. до н.э.) продолжили поиски объективной нормы справедливости и права для надлежащего устройства и политической жизни людей. Важнейшее отличие их взглядов от воззрений «семи мудрецов» заключалось в том, что они не просто говорили о справедливости как надлежащей мере, но в этом контексте выявили и развили идею всеобщего равенства.
Но не только пифагорейцы рассматривали справедливость подобным образом. Например, Гесиод, как следует из его поэмы «Труды и дни» (2001), превыше всех человеческих добродетелей ставил справедливость, которая для него означала не только честность и умеренность, но, прежде всего, отказ от захвата чужой собственности любым путем — обманом или насилием. Основанием справедливости он считал меру, то есть взаимную выгоду, утилитарный расчет. Эпикур, в свою очередь, говорил, что справедливость — некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.
Всякая власть устанавливает законы в свою пользу, но выдает их за справедливые
Платон предписывает ему такое высказывание: «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно сильнейшему».
Несправедливость - это уклонение или не выполнение своих обязанностей.
Бедные и богатые постоянно строят друг другу козни. Часто считается, что в среде богатых и бедных всегда появляются преступники и мошенники.
По Аристотелю, справедливость заключается в воздержании от pleonexia, то есть от получения преимуществ, которые некто приобретает путем захвата того, что принадлежит кому-то другому (его собственности, заслуг, места и т.п.), или путем отказа выполнить просьбу человека, перед которым имеются обязательства (возвращение долга, оказания уважения и т.д.).
Закон воздаяния связан с справедливостью и принципом пропорциональности. Он состоит в том, что умеренность и честность при определении ответственности должны избавить общество от крайностей, установив баланс между преступлением и наказанием.
Цицерон считал, что справедливость заключается в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью, и не нарушил чужой собственности.
Ф. Бэкон ратовал за то, что справедливость объединяет людей и создает основания для права. Т. Гоббс под справедливостью подразумевал соблюдение соглашений, правило разума, запрещающего делать что-либо такое, что пагубно для жизни, и из этого заключения делал вывод, что справедливость есть естественный закон. Б. Спиноза утверждал, что справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государстве. Д. Мэдисон (1751—1836) рассматривал справедливость как цель правительства и цель гражданского общества. Таким образом, утверждал он, ее всегда стоит добиваться, пока она не будет достигнута или пока в этой борьбе не будет потеряна свобода.
Между тем долг повелевает людям быть именно добрыми, а повелевает он только то, что исполнимо.
Недопустимость благодеяний, в результате которых придется самому нуждаться в помощи других.
Несправедливость и неправда всегда наносит вред другому.
В XVIII—XIX вв. идея справедливости занимает особое место в работах классиков немецкой философии. Например, Г.В.Ф. Гегель утверждает, что конституция и есть «существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений». При этом он выделяет два вида истины, один из которых выражает «согласие предмета с нашим представлением», другой — напротив, «в своем абстрактном выражении вообще означает согласие некоторого содержания с самим собою. Этот второй вид «в обычном словоупотреблении» проявляется в выражениях «истинный друг», «истинное искусство», «истинная справедливость» и т.д. И. Кант рассматривал сознание справедливости действия, которое человек собирается предпринять как безусловный долг, делая при этом оговорку, что если человек в основании своих максим испорчен, то вряд ли он сам собою сделается добрым человеком (напомним, что максимы — это основные логические или этические принципы, определяющие правила поведения).
А. Шопенгауэр утверждал, что справедливость требует правдивости по отношению к каждому, и соответственно этому любые отступления от правды, «всякая ложь» есть, как правило, несправедливость. Тесно связывая между собой понятия справедливости и правды, он отмечал, что их антиподы — «несправедливость и неправда — всегда заключаются в нанесении обиды другому, в ущемлении прав и достоинства.
Ф. Ницше считал, что находиться в единстве с жизнью означает отстаивать «новую правдивость» как фактор обязательно активный и «агрессивный», ведущий к возрастанию власти, и именно такую правдивость надо понимать как справедливость.
Марксизм стоит на точке зрения, согласно которой справедливость — это укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, содержание и состояние которого зависят от существующего способа производства; следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.
А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев и другие авторы выделяли правду-справедливость наряду с правдой-истиной и утверждали, что путь к целостной правде предусматривает не только сознательно-чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.
По словам Н.А. Бердяева, мысль о единстве правды-истины и правды-справедливости, при котором одна предполагает и дополняет другую, является очень верной и очень русской мыслью.
Справедливость - это требование установления всеобщего должного равенства (хотя бы относительного).
Под относительным равенством понимаются существующие всегда возрастные, гендерные, естественно статусные различия (большая сила, заслуги перед обществом, коллективом, группой, в круге общения и т.п.). Справедливость отражает миропорядок и функциональные связи в обществе и переносится на социальные отношения и правила бытия.
Социальные установления и запреты
Справедливость разная при переходе в новый социальный статус.
Справедливость выражает соразмерность человеческих поступков, их отношение к порядку и традициям социума, требованиям власти.
Справедливость человеческих отношений оказывает влияние на личное поведение.
Справедливость возможна только для социально равных людей.
Универсальная справедливость
Справедливость и тесно связанная с ней мораль изучается в психологии и философии.
Теоретики отмечают, что люди часто определяют пределы, за которыми принципы справедливости не применяются.
Нет правды на земле. / Но нет ее и выше", - утверждает пушкинский Сальери. Действительно, справедливости универсальной - справедливости для всех, нет ни на земле, ни на небе. Тем не менее, ближе всего к абсолютной справедливости стоит, наверное, ее понимание в мифологическом сознании, где она отождествляется с некой силой, сохраняющей баланс добра и зла в мире, в котором, как в армии, исполнение любого предписания поощряется, а его неисполнение наказывается, причем наказание зачастую исходит от самой природы, принимает вид стихийных бедствий и болезней [Толстая 2000: 378] и воздается, можно сказать, автоматически. Справедливость в любом другом понимании - это справедливость частная ("партикулярная" - [Лейнг-Стефан 2003: 598]), относительная - справедливость "для своих", спокойно допускающая "нравственные исключения" [Лейнг-Стефан 2003: 602] для "чужих".
Все сказанное, как представляется, приводит к двум заключениям: в нашей реальной жизни кодекса универсальной морали, включающей требование абсолютной справедливости ("справедливости для всех"), не существует: любая справедливость "партикулярна", и неважно, сколь широк круг лиц, на которых она распространяется ("своих").
Справедливость - это высшее благо, но делать вывод о том, что распределитель благ носитель справедливости и творец истины - не верно. Распределителю благ присущи всякие человеческие недостатки.
Автор призывает распределителя благ не лгать, не брать взяток, не творить произвола, не отнимать у бедняка добро, поддерживать справедливость, не слушаться прихотей своего сердца.
Согласно Ролзу, справедливость и несправедливость должны быть выверены по абстрактному идеалу справедливости. Любое желание или любой интерес, которые ему противоречат, должны получить оценку не с точки зрения выгод или невыгод, получаемых сторонами, а с той рациональной точки зрения, согласно которой, например, рабство ввиду его несправедливости не может оцениваться по степени пользы, которую оно приносит рабовладельцу. Суждения о справедливом и несправедливом, основанные на сформулированных Ролзом принципах, остаются в значительной степени интуитивными, поэтому предполагается, что их будут делать люди разумные, образованные и беспристрастные. Предпосылкой формирования чувства справедливости и соответствующих индивидов является здоровое, разумно устроенное общество.