РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ РУССКИЙ КОСМИЗМ?
Это было в Омске на конференции Россия-Восток в году 1997 (приблизительно).
Там я впервые услышал , что русские это «титульная нация».
Я интересовался и изучал национально-этническое на истфаке (писал курсовую по Китаю, потом реферат по финно-уграм у историка Сергея Соловьева), на филологическом также занимался тем же (коми-пермяцкими диалектами, диплом по «первичным ономастическим системам), так что мне было странно услышать термин, который не пришей к … рукав, да ещё в разрез к совершено ясным различиям между понятиями «нация» и «национальность» и к тому, что было принято в академической науке относительно всех этих вопросов.
То, что уличные политики раскачивают национально-этническое, это было понятно (почему не раскачивать, если оно-то как раз и раскачивается, особенно если человека жестко зациклить на этой теме).
То что существует национализм (западно-украинский, прибалтийский, ещё какой-то), это было всем прекрасно известно. В этом была , конечно, агрессивность некого мелкобуржуазного слоя, подхваченное малокультурной и даже малокультурной часть интеллигенции.
Националисты среди русских мне попадаться часто стали после перестройки. В целом это были или полные маргиналы или люди, которые были националисты, но когда их спрашиваешь, почему они ненавидят татар, якутов, тунгусов и калмыков, которых так любил Пушкин, или евреев , которые погибли за нашу Родину во время войны или строили атомный щит от агрессии США и НАТО , тоже объясняли, что они против жидов, а не евреев. .. Бесполезные такие, сами понимаете, разговоры- беседы.
Короче говоря, существует (пока) большой (основной) слой людей, которые относятся к своему государству, как позитивной необходимости, понимая, что именно государство может защитить от внешних и внутренних беспорядков, организовать нормальное или хоть какое-то необходимых стране-обществу отправлений социального бытия-жития: экономики, политики, культуры. Вопрос о том, насколько у руководителей это хорошо получается, не означал, конечно, что государство должно перестать существовать.
Такие основные, нормальные люди были разных национальностей, этносов, размеров носа и разреза глаз. И они все были патриоты страны.
Националисты могли быть бытовыми и местническими проявлениями, направленными на естественное уважение-любовь к своей малой родине. Но когда националист отождествлял державу с москалями, то есть, державная власть оказывалась для него чужой именно исходя из некоторого этнического «противоборства», то это уже реально было антигосударственным настроением. Возможно, в основе такового было невежество.
Такой антигосударственный национализм проявился и среди русских, которые подхватили антисоветскую волну так называемых «разоблачений». Цель этих «разоблачений» (несмотря на любую степень их адекватности и намерений носителя т подобных «идеологий») была направлена на слом идеологической структуры государства-народа. Государство – это, конечно, в первую очередь не территория в определенных границах, а именно народ. Если структуры, образующие единство народа окажутся разорванными или подорванными, то государство также подорвано. Эти структуры не сводятся к Конституции, программе средней школы, в сущности всё культура, весь язык с его поэтами, художниками, историей, наукой, содержит так или иначе «хребет» народной целостности.
Русскоязычие, история России-СССР, отраженная в памятниках, которые являются объектами изучения в школах – это суть державной, государственной культуры.
Советская власть была принципиально всероссийской , интернациональной. В определенном смысле советская государственность, была модернизаций государственности Российской империи, только теперь не была монархии, феодализма, в основе лежала государственная и кооперативная собственность, идеология интернационализма была официальной. Так что все националисты, включая так называемых «русских», были попросту противниками государства либо вообще, либо именно СССР.
Великодержавный шовинизм – это либо фантом, который возникает в голове националистом, которые сталкиваются с государством, либо сознательное стремление большого народа уничтожить или подвергнуть сегрегации иной народ (наиболее классические примеры: это западноевропейский колониализм, фашистская Германия, апартеид в ЮАР, резня турками армян). Россия, даже дореволюционная, этого как раз не делала, а делала как раз противоположное.
Но поскольку революция всё же была и СССР был, то можно в полной мере исследовать национальную политику Советского правительства, так что мы увидим, если не абсолютное совершенство этой политики, то наиболее показательный образец (письменность, автономия, представительство в органах власти, и т.д.).
«Богоносность» русской державы и её народа, заключенная как раз в его интернационализме, его принципиальной смешанности (русские желто-белая раса, пространство классической, средней и современной России, имеет невероятно протяженную граница с соседями, большая часть которой равнинная, так что взаимопроникновение неизбежно, постоянно и в том, что грузин Сталин был лидером государства нет ничего удивительного ).
Есть пословица: «Поскреби русского , увидишь татарина» (историк Карамзин её выразил так: «Своей государственностью Россия обязана ханам») . Это метафора. Так как можно увидеть и мордвина, и прибалта, и так далее. Екатеринбург основывал немец Генинн. Историк Карамзин происходил из татар , художник Кандинский - из манси, а Пушкин – из эфиопов. И всё это не экзотические случайности, это скорее норма для вековой русской державной ментальности – вбирать в себя менталитет соседей.
Русские – не есть эдакие славяне пришедшие откуда-то то ли с Дуная, то ли из Полесья. Это народ, который образовался на этой территории в результате смеси племен пришедших из Полесья, с Урала, с южных степей, берегов Балтики.
Болезненное националистическое мышление «доказывает», что чистота крови – это величайшее благо. Конечно же, если и говорить о том, что лучше для крови, то биологи, полагают, что именно разнообразие генотипа благоприятнее для выживания. Тоже относится и к взаимодействию культур. Поскольку земли России по своему климату суровы и редконаселены, то здесь над враждой всегда преобладало сотрудничество. Сотрудничеству не было альтернативы и по военным соображениям. Союзнические взаимовыгодные договоры преобладали над агрессией завоевателей.
Англосаксы и французы до сих пор проводят колонизаторскую политику.
Россия «до сих пор» проводит миротворческую политику.
Россия – это держава. Одна из самых великих. Все граждане России – россияне. Россияне - это «практически» тоже самое, что и русские . По-английски для обоих терминов один перевод: Russian. В данном случае англичане не ошибаются. Ошибаемся мы, разводя эти термины. Но также все мы, даже «русские» до мозга костей), восходят к древним корням народов нашей страны. Первым населением Руси были финноугорские-народы. Они никуда не исчезали. Половина «русских» - потомки меря и мурома, перешедших на славянский язык.
Но главное всё же не в смешении крови или взаимодействии разных этнических культур. Главное в том, что государство главней, чётче и членораздельней этнических традиций и эмоций. Более того государство не может и не должно позволит этносам враждовать друг с другом или занимать враждебную позицию относительно государства. Именно государство может и должно не допускать этнической ксенофобии , так как оно заинтересовано в союзнических и нормальных отношениях с народами мира.
Сейчас русская (советская) держава разделена, так что граждане одного политического целого оказались в разных государствах. Очевидно, что это была политическая авантюра, в которую позднесоветскую политическую элиту (которая опиралась уже не на общество, а на партхозноменклатуру) вовлекли западные спецслужбы. Распад для Ельцина и Ко был формой захвата власти, причём свёртывание социализма и развал СССР обеспечивало такой власти поддержку «мирового сообщества», так что технически такой развал страны был для приватизаторов скорее всего единственной перспективной практикой).
Распад России, во всех её частях, не вышедших из общего политического пространства, продолжается. Поскольку общая тенденция самодемонизации советской истории и идеологии продолжается, а западные «друзья» России и других бывших республик СССР заинтересованы в тотальной зачистки пространств России от её государственности, то тенденции усиливаются.
В этом отношении все националисты всех республик бывшего СССР являются врагами своих народов, проводниками интересов крупного капитала Запада, в первую очередь США. Все так называемые «революции» - это целенаправленная агрессия против России.
Таможенный Союз – форма более существенная, чем СНГ.
Но хотя, это всё же не одно государство, но всё-таки такая форма способна начать стабилизацию «евразийского» цивилизационного пространства. Одна проблема, что в этом Союзе нет покамест никакой идеологией, кроме… общей истории. Эта общая история - СССР, но ведущая идеология всех субъектов ТС (кроме Белоруссии) «антисоветизм» и «либероидная шизофрения».
**
Иногда представители нацменьшинств недоумевают, почему у русских нет такой солидарности как у нацменьшинств. Ментальность этнического меньшинства – замкнута, «нацмен» как раз думает об узком круге. Русская ментальность (за исключением квазирусского национализма, который является постмодернистским извращением и даже при этом заметное менее агрессивным по своей форме, чем национализмы этнофашистских маргиналов ) – державная, она не основа российской государственности, она есть её суть, «этническое» в русской ментальности как раз нечто случайное, по сути дело к ней не относящееся, что, например, замечали все те, кто критиковал так называемое «славянофильство» за лапти, квас и балалайку. Обобщенного говоря, атрибутом того, что есть «русское» не могут быть аналоги лезгинки, борща, горилки, белорусской рубашки или сабантуя. «Русское» - это Ленин, Сталин, Жуков, Гагарин. В предыдущие эпохи – Иван Грозный, Петр Первый, Суворов, Кутузов, Ломоносов, Пушкин, Достоевский, Толстой, Лобачевский, Менделеев, Чайковский, Чехов. Возможно, некоторым аналогом этнического для русских являются областнические традиции, но как правило все местные святыни – святыни всех Россиян. Урал с его рябиной и малахитами – «опорный край державы». Казаки с их Стенькой Разиным – бренд всей России. Волга – не только знаменитость волгарей, но святая река всех русских. Владивосток – «город нашенский», а слово Камчатка в русском языке получила смысл «отдаленной территории».
Этническое и национальное вполне возможно разделить теоретически. На практике сложнее. Так как марксист-теоретик также обладает неким этническим бэкграундом. Например, Ленин с большим воодушевлением отнесся к стать Сталина по национальному вопросу: «У нас тут один чудесный грузин». Дела тут было даже и не в том, что Сталин замечательным и строго марксистским образом изложил разобрался с этим вопросом, но и в то, что Сталин был именно «грузин», так как за точкой зрения русского марксиста по национальному вопросу неизбежно возникало подозрение в великодержавном шовинизме. Поэтому Ленин сам всегда критиковал именно «великодержавный шовинизм», а местные националистические уклоны доверял товарищам иных национальностей. Иногда даже и им, как в случае с Серго Орджоникидзе не удавалось , проявить мудрость, так как иногда между умом полностью поднявшимся на уровень службы государственному целому и бытовым националистом пропасть. По вопросу о форме устройства участия Грузии в рамках СССР, грузинские товарищи предлагали Грузии быть в рамках СССР без перечисления налогов в общесоюзный бюджет. Орджоникидзе пламенно отстаивал предложенную Лениным систему союзного государства, так что один из коллег высказал подозрения в том, что Серго подкупили армяне… и получил удар в глаз. Ильич оценил этот поступок как проявление великодержавного шовинизма у обрусевшего инородца, может быть, напротив , это был, напротив, реликт обычаев принятых в спорах на Кавказе, но решать конфликт Ленин опять послал «нерусского» - железного Феликса. То есть, на практике теории мало, нужна чуткость и осторожность. Концепция национального устройства союза Сталина была унитарной, республики получали право культурной автономии. Можно сказать, что другая «ленинская версия Союза» с самостоятельными республиками победила и стала реальным механизмом распада Союза в 1991. Но нам неизвестно, чтобы происходило если бы была утверждена более прямолинейная версия Сталина.
Надо сказать, что детально разработанной теории этнического в классическом марксизме не было. Существует ряд высказываний по национальному вопросу, даже «чудесная» работа Сталина очевидно не безупречна (Сталин, например, считал, что евреи не являются национальностью раз у них нет единого языка и единого государства). Можно даже утверждать большее, марксизм вообще не разработал того, что позже называлось «миросистемой», теории развития общество «в пространстве». Ведь марксистская теория формаций - это общественная периодизация «во времени», откуда вытекало, что на всем земном шаре общество будет развиваться именно по этим законам, а всё остальное окажется не существенным. Борьба между государствами также отдвигалась на второ-, третьестепенный план, относительно классовой борьбы , так что это считалось практически несущественным.
Ленин выдвинул теорию победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране, обосновав это положением о средне-слабом звене капитализма, а также выдвинул положение о мирном сосуществовании двух систем.
Этническое, также как и религиозное считалось неким пережитком, и даже в языке академик Марр видел классовые сущности. То есть, в идеологии сложился некий классово-политический «унитаризм» к которому прилагалось научной мировоззрение как базовый курс, и всё остальное в качестве факультативного. Но скорее всего, язык, традиции, возникающие в близкой общинно-непосредственной среде, этнические эпос и вся прочая этническая атрибутика, религия (и связанные с ней механизмы присяги, верности государству) , наука, реальные профессионально-техническое вооружение человека – составляют принципиальное единство, так что реально исторический человек лишь по-разному и в разных пропорциях и акцентах развивает эти направления.
Между отправлениями есть качественная иерархия. Наиболее нейтрален и прост механизм языка и бытовых традиций. Над ними выстраивается этническое. Над этническим вырастает идеологически регулируемый «патриотизм» государства («Святая Русь»). Государство, построенное на принципов развития экономики и целенаправленно развиваемой политики и культуры . Поэтому «советский патриотизм» не только «выше» и «сложнее» дореволюционного русского патриотизма, он был «выше и сложнее» американского или французского «патриотизмов», поскольку задачи, формы и способы того, что создавалось в человек были осмысленнее и сложнее, хотя, конечно, далеки от принципиальной осмысленности. . .
Кризис русской государственной ментальности (исторически это был кризис советского сознания и советского строя) произошёл в связи с НТР и так называемым глобализмом, который можно понимать и как стремительное развитие технологий, включая информационные и транспортные, так и развитие особого глобалистского мышления и «идеологии», связанных с транснациональным развитием мировой экономики. Существо глобализма в обоих пониманиях состоит в том, что глобализм подрывает и отодвигает на периферию всякую классическую и национальную идеологию, включая культуры великих держав и межгосударственных союзов. Причем он осуществляет это как в форме «тайной войны» и «заговоров», так и непосредственно результатом самого процесса экстенсивного и интенсивного развития самых разных технологий, очень сложного и очень эффективного уровня. Это развитие привело к масскультурному , профанически упрощенному, усредненному , вульгарному в научном смысле, аморфном в традиционалистском и религиозном, в дезориентированном в политическом отношении мышлении. В сущности современные формы национализма лишь внешне соотносятся с этническими традициями, лезгинками, стихами Тараса Шевченко или латышскими дайнами, это психопатические постмодернистские извращения, используемые субъектами транснациональных корпорации и спецслужб Запада в их глобальном управлении современным миром, так что на деле уже нет разницы между националистом, либералом, религиозным фантиком, офисным оранжевым хомячком. По отдельности, возможно, некоторая разница между разными юзерами имеется, но в целом (а они также представляют и некое бурлящее, беспокоящее друг друга целое) они толпа шизофреников и психопатов, не понимающих даже самих себя. Мой «диагноз» не есть стенание о временах и нравах. Я хотел бы сказать, что именно специфика современности в том, что условия этой современности приводят к тому, что общество «падает». Остановить это падение «классические методы» не могут. «Общество спектакля» методично, массового и «эффективно» превращает общество в «общество потребления», то есть, «неторопливо» удаляет из структуры воспитания все механизмы, связанные с этикой, героизмом, ответственностью перед обществом, научной картиной мира, философским рассмотрением происходящего, системным развивающим интеллект образованием. Как говорил Райкин: «Дурят нашего брата». Происходит оболванивание, манкуртизация, зомбирование, шизофренизация. То есть, по мимо лжи, включается механизм повреждающий сами «механизмы» мышления. Мультикультурный, многоканальный массовый психоз. Там на майдане бухтят не этнические националисты даже (этнически русские и украинцы – вообще одно и тоже), там именно болезненная, антигосударственная, «проамериканская» («золотомилиардно-империалистическая»), психопатическая истерия. Поскольку руководство Украины остановить эту истерию прямолинейно не может, оно ожидает особенно безобразных провокаций каких-то иных поводов для задержания «государственных преступников» (в кавычках лишь потому, что многие из оранжевых - просто мудаки из числа безработной молодёжи, которым платит немножко денежек США и ЕС).
Советский народ потерял свою государственность. Но нужно признаться, что уже с 1953-1956 года советская верхушка запустила экономические механизмы, которые предназначались для развития экономики советской экономики, но на деле подрывали её устои. Но социалистический менталитет не только сохранялся, но даже и развивался. На перестройку можно также взглянуть как на попытку преображения «советского человека», но в отсутствие какого-либо осмысленного и системного плана, содержащего идеологию такого преображения, то «советского преображения» не получилось. Андеграунд и диссиденты составляли очень узкую и маргинальную нишу, так что неизбежно такая ниша оказывалась оккупированной буржуазными проектами.
Несмотря на классовый унитаризм советской «идеологии» в широко известном обращении Ленина к молодёжи звучало: «Чтобы стать коммунистом надо усвоить все знания, выработанные человечеством». Думаю, что «усвоить знания» означало совсем не то, чтобы проглотить несколько библиотек. Скорее это было созвучно другому общеизвестному советскому положению о «всестороннем развитии личности».
Цель хорошая, но если не найти ответ на вопросы, с чего начать, что и как делать потом, то цель останется «символическим пожеланием» вроде загробной жизни, светлого будущего или теории что «всё будет хорошо».
То есть, хотя «советского преображения» ее получилось, это не означает, что оно не получится, если будет создана и использована идеология, осмысленный план такого преображения.
Никаких иных национальных идей, кроме тех которые могут оказаться внутри такого плана, нет и быть не может. Плана (по крайней мере в этой статье) пока нет, если не считать за таковую антитезу в заголовке. Это, конечно, образ. Но есть теория, что мозг способен из образов-гештальтов сам вытягивать полные картины, ответы и видения.