Хочу заставить Вас, уважаемые читатели, поиграть воображением и немного улыбнуться.
Задача из виртуального мира: как поделить торт на равные части между бесконечным числом (обычно в таких случаях я предпочитаю термин: стремящихся к бесконечности) желающих его попробовать. Принято считать, что Вселенная бесконечна, поэтому я говорю о бесконечном числе участников тоже вполне серьёзно.
1.Начнём разрезать торт сверху вниз, сначала в перпендикулярных направлениях
2.Потом по диагоналям и так до бесконечности. Что в итоге получит каждый? Ноль или стремление к нулю. Да и органы чувств не приспособлены, чтобы получить удовольствие, попробовав квантовый объект. Желание не удовлетворено, банкет испорчен.
И любопытно отметить, что каждый новый надрез (линия надреза) стремиться к соседней. То есть прослеживается стремление нашего трёхмерного торта к деформации в плоский жёсткий крекер...тут и желание попробовать исчезает.
Задача не решена, даже виртуально.
А вот так же смешно в реальности решаются (!) многие аналогичные задачи.
Например, измерение объёмной или удельной активности (А/V, А/М) , например, воды.
После Чернобыля появилось достаточно много радиометров, справляющихся с поставленной задачей.
Нелишне будет напомнить, что на сегодняшний день приборы тарированы в Беккерелях . Активность в 1 Бк = один распад в секунду.
Показателя выводятся на экран дисплея у некоторых приборов с точность до десятых, а у некоторых с точность до сотых долей в виде 35, 6 Бк/л или 7, 85 Бк/л или
0, 25 Бк/л. Смешно. На первый взгляд.
Если учесть, что радиоактивный распад совершается одномоментно и никогда нельзя с достоверностью определить в начале или в конце секунды этот распад произошёл, то хочется спросить уважаемых господ разработчиков математического обеспечения таких приборов, что они имели в виду под такой точностью измерения? Может быть открыли новый закон физики в квантовом мире? ... нет
Потому что принцип прибора такой, что, просто – напросто, за какой-то промежуток времени регистрируются вспышки и их количество делится на время.
В этом случае я бы посоветовала ввести какую-нибудь новую величину для измерения радиоактивности, если уж так велика необходимость в сотых долях распада. Например, один распад в несколько секунд,00. Это было бы доступнее для понимания и корректней. Если ещё добавить фразу: на момент окончания проведения испытания. Потому что закон радиоактивного распада никто не отменял. Но при довольно большой величине времени периода полураспада мы этот закон не ощущаем.
Наш последний показатель 0, 25 Бк/кг означает, что в литре объёма за одну секунду происходит о, 25 распада в секунду. (я понимаю и не раз говорила о том, что время для квантовых явлений не имеет смысла, но мы же условились в реальной жизни понятие время применять адекватно).
И за четыре секунды произойдёт один распад (одномоментно и неважно когда: в первую секунду или в четвёртую. ) Но Беккерель подразумевает один распад в секунду. 0, 25 распадов в секунду не имеют физического смысла, а один распад, длящийся четыре секунды для квантового объекта и квантового события равнозначно делению его на бесконечность.
Математика на высоте, и мы в очередной раз вышли через кажущийся парадокс на реальность.
Распад в четыре секунды -это достаточно реально. Хотя значение о,25 Бк/кг виртуально.
И совершенно серьёзно и с одобрения Центров стандартизации и отраслевых Министерств и ведомств В Беларуси вводятся Республиканские допустимые уровни содержания радионуклидов в значениях в виде:
Для стронция 90
-1. Вода питьевая........ 0, 37 Бк/кг, Бк/л
-2. Молоко и цельномолочная продукция..... 3, 7 Бк/кг, Бк/л
С этим ещё можно согласиться, но.
Что мешало округлить до целых значений.
Для человека даже один радионуклид стронция может нанести ущерб здоровью, произвести мутации в генах.
Работников радиологических лабораторий вполне серьёзно заставляют давать результат в виде 52,50 +/- 26,25 Бк/кг. И это прописано в методических указаниях, разработанных, утверждённых и подписанных !!!
Это каким образом можно добиться такой точности?
Достаточно давать значение с сотыми долями, но необходимо ли ещё и основную относительную погрешность переводить в абсолютную и прибавлять её к значению, чтобы сравнить с допустимой.
А ветслужба выдаёт в свою очередь заключения типа 0 +/- 42 Бк/кг.
Но у них и прибор покруче: спектрометр. Этим они так шантажируют. Норма, например, 37, а они прибавляют к нулю 42 и сравнивают с 37. Да.......Я конечно понимаю, что они статистическую погрешность измерения прибором выдают за абсолютную погрешность...
И это всё делают опять- таки с разрешения, с указания и т.д. компетентных органов.
Ну хочется им официально что-то занизить, что -то завысить.
Ещё забавная ситуация.
У меня (да и у многих) счётчик воды показывает расход в тысячных долях куба.
Но компьютерное обеспечение одно время в банках, на почте и других организациях, принимающих платежи, было запрограммировано на целые кубы.
Куб на один счётчик (у меня - четыре) набегал иногда за два месяца. А водоканалхоз в панике интересовался, почему я их заранее не предупреждала как положено, о том, что не пользовалась водой. А я ей пользовалась.
Не буду затрагивать экономическую сторону приведённого факта
Господа разработчики , как часто это бывает, не всегда учитывают действительную реальность.
Кстати, если в первой задачке быть до конца виртуальной и выставить торт с размерами равными бесконечными, то ответ будет 1. Каждому достанется по одному куску.
А слово виртуальный кроме значения предположительный и нереальный имеет ещё значение возможный, потенциальный.
Поэтому в мире нет ничего невозможного...
Автор: Ольга Валентиновна Крюкова
Авторство произведения заверено.
Произведение предназначено для личного прочтения.
Все иные действия с текстом произведения – только с разрешения Автора.
Проза.ру
© Copyright: Ольга Крюкова, 2013
Свидетельство о публикации №213121201056