Татьяна Касаткина. "Фэнтези сейчас создаёт наиболее мощные философские тексты"
Случайно у ГПТУнавсегда зашёл по этой ссылке. Сначала, конечно, застремался. Фентези - литература для дебилов (козе понятно).
Но несколько лет назад из любопытства прочитал книжечку Донцовой и у Акунина про Фандорина. Понятно, что это развлекательная время сосущая бессмыслица, но всё равно мысль маленько продолжала крутиться..
Параллельно после семинара А. Колчанова, где шёл очень путанный диспут о религии и идеологии ( Колчанов ещё до того, пару раз упомянул цитату из Ницше, что Бог-то умер. Но я как бы возражал, что несмотря на то что масса людей знакомую со знаниями астрономии, физики, биологии и т..д. всё равно прибегают к религии), я развивал, что религия и наука - разные дискурсы, и они могут существовать одновременно.
Колчанов заметил, что я сужу об разных отправлениях культуры, как о функционалах. А как ещё можно определять, как не через функционалы?..
Но вопрос плавающий. Кажется, если я сужу о религии, то я сужу как человек "нерелигиозный". Религиозный не должен говорить терминами функционал, институт, он должен говорить на старославянском.
Я не стал "издеваться", помятуя, например, об "имагинативном абсолюте" Голосовкера. Не стал говорить, что психология пользуется понятиями Сверхзадача, Доминанта или что в Буддизме есть Просветление-сатори, которое "без бога", решает похоже то же, что и "личная вера в Бога"...
Но понял, что как-то пробуксовываем (как бы не понимаю, в чем задача, кто куда клонит).
Я уже говорил, что атеистическое - это для меня не научно. Нельзя научно вообще что-то отвергать, тем болле создавать дисциплину, которая отыскивает обоснование отсутствия кого-то. Это похоже на "атеистическую апологетику". Апологетика как наука вещь "нечестная", она не изучает феномен, а ищет подтверждения под уже готовый ответ...
Я отвлекся и решил подумать об эволюции менталитета.
Сначала был язык. И библия, и наука в этом единодушны.
Наука ясно показывает, что появление второй сигнальной системы создаёт феномен человека разумного.
Потом возникает Традиция. Потом родовые традиции каким-то образом соприкасаются и в моря традиций выделяется канно образцов, то есть возникает героический эпос, этнос и эпическая обрядность, то есть эстетическое. Это уже не только традиция, ту появляется рейтинг и иерархия по интуитивно-эстетическому принципу. Потом возникает философская метафизика, порождающая государственные, "монотеистические религии". Потом религия секуляризируется и наука, право, рационально-логическое мышление вытесняет религиозную метафизику догматов.
А что сейчас? Ясно, что уже не рацио. По результату и форме-картинке, видно, что идёт век технологии, манипуляций, глобальной шизофренизации масс. И какая же у этого технократического пост-буржуазного, пост-правовго уклада ментальная матрица.
Может быть, фэнтези?
Фэнтези вполне созвучно пост-модернисткой антидисциплинированности и в тоже это никакая не "вера". Это маскультурная ментальность. Вряд ли фэнтези мешает технологическими манипуляциям (манипуляции не столько наука, сколько "искусство", то есть, именно технологическое мастерство).
Так что не толькой !ньюэйдж", "рерихи" и поклонники мегре и грабового обладают вместо "веры" институтом "фэнтези", но и традиционные верующие также верят, "убеждая себя и своих "братьев и сестер" методами фэнтези.
Термин "вера" в психологии имеет аналог в виде термина "установка".
Постулаты, аксиомы, жанровые формы - вещи постулируемые, традиционные, как бы слой "религии" в науке.
Современное мышление - говоря упрощенно, это фэнтези (типа фэнтези). Очень часто мы этого не замечаем, так что получается конспирология, постмодерн, лженаука, религиозное суперлицемерие, которое не может быть верой вообще никак, так как оно знает точно, что она всё-таки вертится. Максимум, что есть такие верующие, которые не понимают что их сознание это фэнтези, а никакая не вера.
У фэнтези есть свои плюсы и определенная интеллектуальна, психологическая эффективность. Но фэнтези не научно, не философично, не является ни верой, ни традицией, оно даже не очень и эстетично. Так что чревато без всего перечислено дегенерацией сложности личности. В принципе технологический прогресс, развития современного технократизма неизбежно ведёт к деградации.
Но у фэнтези есть и плюсы. Это широкомасштабный жанр, широко понятный, довольно универсальный способный вмещать и философские и ценостные вещи и даже увеличивать свою сложность. Акунин сложнее Донцовой, Пелевин сложнее Акунина. Хотя всё это относится к классу современной масс-культуры.
Фэнтези и другие масс-культурные жанры могут из класса меньшевиков и тред-юнионистов перейти в класс большевиков. надо об этом подумать.
Если мы сможем использовать современный актуализм, фэнтези, фандоринизмы, римиксы и прочую голливудовщину с пониманием, что происходит и почему, то это будет иное фэнтези, осознанное, то есть, уже не чреватое потерей разума, смыслов и творческой поисковости и сверхзадачи.
Под влиянием фэнтзи эпохи постмодерна и пост-фэнтези эпохи, в которую мы перенесём всё хорошее, вера ка-то изменится. Ничто не исчезает. Но если что-то живёт, то оно должно же эволюционировать. И не просто изменяться (труп в сравнении с жвиым телом изменение) , а изменяться меняясь в качестве, причем радикально до совершенно нового качества.
http://philologist.livejournal.com/5430231.html