Мне нравятся выступления Барщевского на "Эхе". Но иногда он меня ужасно раздражает, когда начинает расуждать о демократии и диктатуре. Он чётко излагает "бюрократическое" представление: демократия обязательно должна иметь Конституцию, выборность главы государства и ещё массу всяких аттрибутов. Всё бы ничего, но он одновременно любит приводить как неоспоримый пример демократии Англию!
Но в Англии нет конституции! Некоторые историки пытались выдвинуть на эту роль "Великую хартию вольностей" - средневековое соглашение баронов и королевской власти. Но она никак не касалась основной части населения и вообще соблюдалась очень недолго, нарушалась практически сразу и была формально отменена. Чисто исторический документ. Хуже того нет не только конституции, но и нормального уголовного кодекса. Возможно Вы слышали, что в Англии существует прецендентное право, которое очень трудно назвать демократическим. Премьер-министра назначает королева! Конечно она просто зачитывает бумажку которую составляет уже выбранный парламентом премьер-министр, но, поверьте, никакой закон не запрещает ей выбросить эту бумажку и назвать любое другое имя. Могу продолжать длинный список других черт английского правления, совершенно чётко указывающих на то, что Англия формально является попрежнему средневековой абсолютной монархией.
Однако мы все знаем, что в реальности Англия в соблюдении прав человека стоит даже не на уровне а пожалуй даже на первом месте среди демократических держав. Увы! это достигается весьма не демократическим путём - соблюдением "традиций" - чаще всего нигде не записанных "понятий"...