Моя давняя подруга Инна в своём блоге написала интересную статью о хейтерстве в интернете "Выбирай слова, останови ненависть!": http://www.sports.ru/tribuna/blogs/mockery/533695.html , которую я перепостил в Учёный совет: http://subscribe.ru/group/uchyonyij-sovet/5595421/ . Кто не в курсе терминологии, хейтерство - это проявление в интернет-общении ненависти и агрессии, выражающееся в преследовании и травле известных людей, оскорблениях и угрозах в их адрес.
Затронутая в статье Инны острая проблема интернет-хейтерства опять сводится к двум тривиальным вопросам - кто виноват и что делать? И ответы даются привычные - уже даже и не тривиальные, а просто банальные. Виноваты родители и учителя, которые не создали у молодых людей системы ценностей, в которой не должно быть места для нанесения обиды и психологической травмы. А родители и учителя, как раз наоборот, должны создавать у молодых людей систему ценностей, в которой должно культивироваться стремление к пониманию, терпимости и состраданию.
Как видно, ни в компании Telenor, ни в министерстве образования и науки Сербии, ни даже в ЮНИСЕФ не нашлось компетентных специалистов - психологов, культурологов, социологов и политологов (которые там, наверное, должны работать по штату), способных с ходу почувствовать всю глупость и пошлость подобных умозаключений и рекомендаций. Ана Иванович забавно, чисто по-женски обижается на "некрасивые слова", которые "болят", а она "просто игнорирует их" и наивно думает, что "всё в мире может быть прекрасным, если у нас красивые мысли, красивые дела, красивые слова". Новак Джокович, как крутой мачо - за более активную позицию в этом вопросе, он призывает не молчать, а реагировать сообща, выявляя проблему, и давать хейтерам отпор. Как давать им отпор? А вот так: "Не делайте всего того, что некрасиво делать в "реальной" жизни, и в "виртуальной" тоже. Будьте вежливыми и добрыми в общении". Да-а, вот это жэсть - вот это отпор так отпор!
Инна в своём рассуждении на тему хейтерства пытается найти корни этого уродливого явления в глубинах человеческой психологии - но не находит их там. Действительно, чем объяснить то, что ненависть в интернете не просто существует в виде "кое-где всё ещё имеющихся отдельных недостатков", но что с развитием интернета она "начала принимать всё более новые обороты"? "Похоже, - выдвигает она явно слабую гипотезу, - через соцсети люди нашли возможность осуществить то, что раньше в реальной жизни прятали глубоко в себе". Но сама же признаёт, что "не всегда понятно, что именно является двигателем их «прогресса»: объект ненависти или какие-то личные конфликты пользователей". А и в самом деле, давайте подумаем: а какую же такую личную неприязнь может испытывать хейтер к своему объекту ненависти и к уважающим его, этот объект, пользователям интернета?" И сразу же ответим: да никакой личной неприязни ни к кому у него нет! У него вообще ничего личного - только бизнес!
Объяснение того, что имеется в виду, я хотел бы начать... со статьи В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература". Не прибегая к точным цитатам со ссылками на тома и страницы полного собрания его сочинений, кратко перескажу основные тезисы статьи. Свобода творчества писателя в буржуазном обществе - иллюзия. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Эта так называемая свобода писателя есть лишь замаскированная зависимость его от денежного мешка, от подкупа и т.п. Этой мнимой свободе Ленин противопоставляет свой принцип партийности литературы. Вместо оплачиваемого обслуживания интересов буржуазии в капиталистическом обществе в социалистическом обществе писатель будет работать по заданию и под контролем партии и соответственно получать за свой труд - паёк либо срок. Критиковать эту позицию Ленина можно по-всякому - и так, и этак. Можно спросить, к примеру, чьи интересы в своём творчестве обслуживал и кем был подкуплен писатель Лев Толстой, названный тем же Лениным "зеркалом русской революции"? Ну, или по чьему заданию и под чьим контролем сочинял свои статьи и книжки он сам, столь плодовитый литератор Ленин? Но есть в его тезисах некое рациональное зерно вкупе с сермяжной правдой: Ленин в поисках истоков того, что и как пишется в литературе, копается не в глубинах подсознания писателя, а в окружающем его обществе, памятуя марксово определение человека как совокупности общественных отношений.
Может, и нам стоит взять на вооружение эту единственно верную и потому всесильную методу? Тогда мы очень скоро увидим именно то самое, что "многое объясняет". Во времена Ленина не было ни интернета, ни телевидения, а театра он не любил и не понимал, предпочитая ему кино и цирк - поэтому он и писал о литературе как основном средстве массовой информации и идеологической обработки населения. В наше же время и литературу уже никто почти не читает: ограниченный контингент смотрит зомбоящик, а офисный планктон шарит по сайтам. Начнём с зомбоящика - что там по вечерам смотрит ограниченный не числом, а в мозгах контингент работяг и домохозяек? Правильно: государственный Первый канал - ток-шоу "Давай поженимся" и "Пусть говорят", а затем, после небольшой программы "Время" - очередной тягучий сериал, и всё это то и дело прерывается короткими рекламными выпусками. Но глупо же звучат все эти частые вопросы типа: почему в "Давай поженимся" столько пошлости? почему в "Пусть говорят" столько ненависти? почему в сериалах столько то бездумного насилия, то слезливой сопливости? Ответ-то прост и очевиден: пипл хавает. А хавает - потому что тащится. Но вопросы на этом не кончаются.
А зачем, - спрашивают вшивые интеллигентики, - надо культивировать на телевидении пошлость, ненависть, насилие и прочее? Почему бы не показывать народу нечто такое культурное, моральное, интеллектуальное - посеять в нём разумное, доброе, вечное? Да оно бы конечно и можно, - ответят им телеруководители и телеведущие, - но не на-а-ада-а! И не потому, что народ в ответ на такой посев не скажет спасибо сердечное - а скорей всего употребит другие слова и выражения. И даже не потому, что народ тогда потеряет интерес и не будет смотреть телевизор - будет, будет, что бы ему там ни показывали. Но тогда народ, насмотревшийся культурного, морального и интеллектуального и засеянный разумным, добрым и вечным - будет плевать в телеэкран при появлении там рекламы и блевать на телевизор, когда там опять покажут хитрожопую рожу Путина с бегающими глазками и кривящимися в улыбочке губками. А Первый канал, чтоб вы знали, для того и существует, чтобы народ смотрел исключительно рекламу и Путина - а всё остальное там показывают лишь для того, чтобы собрать народ и приучить его глотать, не выплёвывая, не разжёвывая и не запивая, в перерывах между пошлостью и ненавистью, рекламу и Путина.
Телевидение - вообще система чрезвычайно сложная и дорогостоящая, со всеми своими телецентрами, ретрансляторами, спутниками вещания и т.п.. И Первый канал - удовольствие далеко не бесплатное. Кто же за всё это платит? Ведь телезрители, как им по наивности кажется, только покупают телевизор и оплачивают электроэнергию - а всё остальное им перепадает как бы на халяву. Нетрудно выяснить, что работа Первого канала финансируется двумя благодетелями - государством и рекламодателем. Но очень немногие телезрители смутно догадываются, что госбюджет формируется из уплачиваемых ими же налогов, а расходы на рекламу включаются в цены покупаемых ими же товаров. И потому за сомнительное удовольствие тратить свои вечера на просмотр пошлости и ненависти, рекламы и Путина платят в конечном счёте сами же телезрители - а кто же ещё, по-вашему? И даже более того: тот, кто телевизор не смотрит, потому как его со всего этого тошнит - и он тоже платит за то, чтобы это смотрели другие, у кого рвотный рефлекс притуплен. Но почему же телеруководители и телеведущие показывают телезрителям именно вот это, а не...? Ну, этот вопрос совсем уже тупой. Если Первый канал финансируют рекламодатели и Путин - то что же они ещё будут нам показывать, как не рекламу и Путина? А для притупления рвотного рефлекса - пошлось и насилие. Кто девушку ужинает, тот её и танцует.
А думаете, в ваших высокоинтеллектуальных блогах и форумах всё по-другому? Эх вы, хомячки интернетные! Вы б хоть пригляделись к вашим сайтам и страницам повнимательнее. Сразу бы увидели, что там реклама на рекламе сидит и рекламой погоняет - сколько же там всяких красочных зазывалок-предлагалок, на которые вы впопыхах как бы и внимания не обращаете! А на какие же, по-вашему, шиши содержатся все эти ваши блоги и сайты - кто платит всем этим веб-дизайнерам и веб-программистам, системным администраторам, сетевым модераторам и интернет-провайдерам? Кто такой блогер - не тот сопливый любитель-писака, таковым себя только мнящий, а нормальный серьёзный блогер-профессионал? Это тот, кто заключил с рекламодателями контракт на размещение их рекламы в его блоге и обязался поддерживать в нём определённую посещаемость. А вы думали, для чего ему нужны все эти ваши клики и лайки - и как можно больше? Да потому что он с них в прямой пропорции бабки от рекламодателей сшибает. А вы-то, глупенькие, считали его этаким самоотверженным правдолюбом-правдорубом, смело режущим и направо и налево мечущим правду-матку? Эх вы, гопота босяцкая...
Что представляет собой типичный нынешний интернетный форум? Прежде всего это место для размещения рекламы - и потом уже место для дискуссий. Разумеется, владелец сайта или портала, на котором размещён форум, содержит его не потому, что ему лишние деньги девать некуда - а потому что рекламодатели ему за это платят. О чём и как будут вестись дискуссии на форуме, рекламодателям до феньки - им нужна большая масса посетителей, пусть и неосознанно, и подсознательно, но рассматривающих и читающих их рекламные баннеры на страницах форума. Поэтому держатель сайта и старается привлечь на него как можно больше народа - а как это проще всего устроить? Проще всего, конечно же, регулярно и перманентно устраивать на форуме скандалы - на это скучающие интернетные хомячки слетаются, как мухи на говно. А чтобы устраивать скандалы, нужны провокаторы, и желательно профессиональные и прикормленные - но в штате сайта официально не состоящие, а привлекаемые со стороны. Участники форумов часто удивляются: вот надо же - меня вдруг ни за что забанили или коммент мой замодерировали, а вон же вовсю орудует явный тролль - и ему его реплики всё время с рук сходят. Но если в самом деле так - это первый признак того, что тролль этот не только крышуется модераторами и администраторами сайта, но и подкармливается его владельцами.
А что такое интернетные социальные сети? Это опять-таки прежде всего большие городские площади для размещения рекламы - а потом уже виртуальные пространства, где каждый легко может завести свой блог и замутить обсуждение той или иной темы. Только здесь уже и деньги не просто большие, а очень большие - и используются эти сети уже не только мелкими рекламодателями, но и крупными бизнесменами и политиками. Как используются? По крупному - вплоть до преднамеренного резкого задирания или обрушения курсов валют и акций, собственного пиара или дискредитации конкурентов в бизнесе, заведения или закрытия громких уголовных дел, отставок отдельных министров и целиком правительств, а также совершения оранжевых, бархатных и совсем уж кровавых революций. Не мною опять же, а тем же Лениным сказано, что политика есть концентрированное выражение экономики: где большие деньги - там и крупная игра во власть. Впрочем, сама власть, если она помельче, порой старается обойтись и малыми деньжонками, и мелкими тролльчиками.
Вот, к примеру, не так давно, перед днём всеобщего голосования, журналисты МР обнаружили под Петербургом логово платных троллей: http://subscribe.ru/group/uchyonyij-sovet/5135305/ . В подвале особняка в Ольгино молодые офисные работники делали то, что обычно работой не считается: сидели в интернете, писали посты в блогах и комментарии к статьям в СМИ. Не бесплатно, конечно: зарплата - от 25 тысяч рублей в месяц. Заведующее этим притоном агентство снабжало подставными комментариями большинство популярных сайтов России. Каким же "определённым политическим кругам" это понадобилось? Ну, судите сами, кому политически выгодны комменты типа: «Алексей Навальный - Гитлер нашего времени»; «Каждый американский фильм - непотребная картина для населения именно Америки, такого же непотребного народа»; «Сборище хипстеров <...> насмотрелись по ТВ, как в лихие для России годины творческая интеллигенция поднялась и теперь жирует. Тоже хотят примкнуть к этой своре нахлебников». Реплики - весьма характерные, и отнюдь не для белоленточников с Болотной, якобы сплошь подкупленных госдепом США.
Я сам более года назад создал и в качестве администратора веду группу "Учёный совет" на информационном портале "Сабскрайб". Надо сказать, что сам по себе этот портал мало чем отличается от описанных мною выше типичных российских сайтов. И рекламных баннеров там тут и сям полным-полно, и постоянно идёт и поощряется администрацией портала бешеное соревнование групп за первые места, определяемые прежде всего числом их участников, и администраторы групп всё время взывают к участникам давать больше кликов и лайков, а также перепостов в социальные сети. И уж чего там, конечно же, в достатке и избытке - это профессиональных, явно хорошо оплачиваемых спамеров, хейтеров, троллей и прочих флудогонов, с которыми некоторые администраторы и модераторы порой ничего не могут (или всё же не хотят?) поделать. Лично я, зная всю эту грязную кухню, с самого начала работы "Учёного совета" весьма мало и вяло стремился к его раскрутке - не боролся за лидерство группы, не набирал в участники кого попало, хотя постоянно приглашал и приглашаю туда умных и талантливых авторов. А главное, как мне кажется, мне удаётся чётко вести выбранную редакционную политику, жёстко пресекая действия провокаторов - пусть даже порой явно в ущерб расширению числа участников и росту популярности группы. Впрочем, у администраторов и модераторов других групп "Сабскрайба" могут быть свои взгляды на это дело и, соответственно, свои цели, стратегии и тактики.
К чему я всё это говорю? Вовсе не для того, чтобы огульно и скопом обосрать весь интернет, в котором бизнес и власть вот так нагло, хотя и скрытно манипулируют честными и добрыми людьми - которых ведь вокруг нас огромное большинство, не правда ли? Есть в интернете многие островки с добросовестными владельцами, администраторами и модераторами, не допускающими на свои страницы платных провокаторов-профессионалов и отмороженных троллей-любителей. Но всем нам надо понимать, в каком мире и в каком обществе мы живём: там, где крутятся большие деньги и вершится крупная политика, не стоит искать причины многих отвратительных явлений исключительно в первородной греховности людей и их неправильном воспитании - тут на поверку всё оказывается намного проще. И потому не стоит гласом вопиющих в пустыне призывать к пониманию, терпимости и состраданию на сайтах - в интернете это, как и в бизнесе и в политике, по выражению того же Ленина, "вещь совершенно не серьёзная".