Когда-то была у меня беседа, почему начальник всегда оказывается мудак? Кого ни ткни, всегда окажется, что руководителем подчиненные недовольны. Было высказано предположение, что мы на самом деле все мудаки и есть, просто место начальника эти качества выявляет и раскрывает. И еще много факторов. Ведь над любым мудаком-начальником стоит мудак помудастее и тоже начальник. А еще висит над ним висячка ответственности, ему вообще гораздо тяжелее работать, чем тому, кто ниже. Ему приходится принимать непопулярные, но нужные решения. Вот просто никак не отвертишься — мудаком да станешь!
И вроде всё выстраивается логически. Самое простое — объявить себя и всех вокруг дикими зверьми, садистами, моральными уродами. Злыми людьми, а ведь это тоже выверт психики — человеку ровно одинаково нравится считать себя и лучше, чем есть, и хуже, чем есть. Это очень удобно, часто позволяет отмазаться от ответственности. Оправдывает мелкие и крупные грешки.
Но я вот не такой убеждаемый человек, чтобы обвинить обычное место, должность или звание причинами изменить натуру. Не настолько я негативный человек, чтобы остальных считать сволочами исключительно и поголовно.
Во что я верю?
Во-первых, я верю в системы. И нынешняя система заточена именно вот на это: поставить на все руководящие должности мудаков, воров, глупьцов. Окружить себя такими людьми, которые всё понимают. Одна волосатая рука лучше вымоет другую волосатую руку, и — "всё как у люде-е-ей", — как пел Летов.
Но присутствие в этой структуре, в этой системе хотя бы одного правильного, хорошего и сильного человека уже нарушает систему. Впрочем, от одного она легко устоит. И от десяти, и от сотни. Но вот когда процент мудаков разбавится — тогда система рушится. Как рушится хорошая система с разбавлением процента толковых людей мудаками.
Но где их взять-то, этих хороших? Как определить? Трудно. Для этого придется создать некоторые условия, но сперва запомнить: строгий и мудак — это разные вещи.
Чтобы начальник не был мудаком, надо обеспечить следующие условия:
- начальник не должен получать зарплату выше самого лучшего работника. Начальник и сам тоже работник, он должен адекватно оценивать свой труд, даже если хозяин предприятия. В конце концов, вообще спорно владение чем-то безраздельно, но главное — можно быть хозяином завода, но не людей. А относительно низкая зарплата сразу сделает место менее желанным для разного рода жулья, которые мудаки по определению;
- должен быть максимальный контроль начальника снизу и надо максимально ограничить его полномочия. Он не должен лишать рабочих премий или опускать зарплату. Он не должен иметь права уволить рабочего. Должен быть специальный орган, который будет многочислен, никому не подконтролен и именно этот орган по предложению начальника должен решать, какую меру наказания выбирать провинившемуся;
- начальников надо регулярно менять. Менять его и менять. Понижать, а потом, быть может, вернуть, если сменщик окажется хуже;
- начальнику надо максимально затруднить условия труда. Заставить писать отчеты, регулярно вешать на него убытки, списывать все возможные косяки. И если у рабочих будут достаточные условия жизни и труда, почти такая же зарплата, начальник с облегчением покинет пост и уйдет на понижение. Только так можно добиться выход в управленцы тех, у кого к такой работе способности.
И вы не подумайте, я знаю нескольких нормальных начальников. Они строгие, но не мудаки.
Для государства эти рекомендации тоже подходят. Правда, для успеха надо начинать разбавлять процент мудачества, а то он уж очень пока высокий.