Наша страна победившего капитализма основана прежде всего на частной собственности и рыночной экономике, хотя не отрицаются иные виды собственности, такие, как государственная, муниципальная и т.д. Материальная основа для реализации художественного творчества принадлежит не только государству, но и частным собственникам, — это здания, типографии, радио- и телевизионные центры, всевозможное оборудование и технические средства, обеспечивающие работу издательств, редакций журналов, газет, других СМИ, интернета, многие театры, киностудии, кинотеатры, музеи, концертные залы. Правда, наиболее крупные и ценные собрания культурных ценностей, например, Эрмитаж, пока еще находится в собственности государства.
В какой-то степени процессы развития культуры, художественного творчества регулируются Министерством культуры, департаментами культуры республик и областей. Но в целом, процессы культурного развития носят стихийный, неуправляемый характер, если не считать любимой "расейской" привычки что-нибудь запрещать.
Как же реализуются продукты интеллектуального труда?
Никого не удивляет, что промышленные предприятия (за исключением важнейших отраслей «оборонки») производят товары для рынка, который ориентирован на спрос и предложение. Экономисты буквально «молятся» на систему свободного рынка, который, мол, все сам отрегулирует с помощью свободной конкуренции. Но такого отрегулированного, «умного» капитализма не только у нас, но и нигде в мире, попросту не существует. В России предприниматель не надеется на конкуренцию, а предпочитает конкурента проглотить, или уничтожить физически, или, по крайней мере, полностью разорить. Да и на Западе свободная конкуренция дополняется все ужесточающимся государственным контролем.
Но, может быть, искусство не подчиняется общим законам капиталистического производства, может быть, здесь царят совершенно иные законы и нравы, более человечные, более справедливые, "высокие" отношения, которые на первое место ставят талант, интересы развития культуры, повышения духовного, интеллектуального уровня населения?
Но эти представления при первом же соприкосновением с реальной действительностью разбиваются на мелкие осколки. В современном российском обществе искусство, творчество во всех его видах — это часть товарного производства и его «изделия» поступают на рынок, где продаются и покупаются. Производство ведется или отдельными производителями или коллективами, своеобразными артелями, а товар поступает на рынок в виде сценария фильма, или готового фильма, в том числе телефильма, в виде театральных спектаклей, в виде рукописи книги, в виде рукописи стихотворения или в виде готовой книги, сборника стихотворений и т.п.
Творец думает, что это справедливо, нормально, что продвигается более качественный товар. Но на рынке господствует закон прибыли, что уже подавляет свободу творчества. То требуют позитива, то требуют оправдания грабительской приватизации, то требуют историю изображать в патриотическом духе, то «советуют» рисовать слащавый образ доброго олигарха, который занимается благотворительностью, помогает бедным, у которых сам же и отобрал все, что можно. И особенно поощряются кровавые сюжеты, все эти "мочилово", "рубилово" с героями "ментами", мало отличающимися от тех, с кем они борются.
Но и это не все. Если есть спрос, если маячит прибыль, то в систему неизбежно вторгается, как и повсюду, где пахнет деньгами, криминал. Могут припугнуть, поколотить конкурента, а могут и убить, не говоря о том, что частенько обманывают, «кидают». Так что нельзя думать, что на рынке искусства по-иному. Побеждают и здесь те, кто через взятки, связи, обман, насилие добивается своего.
Дайте мне результат, вопят менеджеры, назначенные государственными чиновниками и олигархами — строителям, нефтяникам, металлургам и прочим. И возникают миллиардеры. Их 131 в России.
Дайте мне результат, вопят менеджеры, поставляющие интеллектуальный товар на телевидение, в кинозалы, в театры, концертные залы, в средства массовой информации, на рынки картин. И появляются популярные непотопляемые режиссеры и директора театров, артисты, певцы, писатели и поэты, которые старательно ограждают свои «приватизированные» делянки от «чужих». Не случайно их зовут раскрученными.
А нежелательным конкурентам можно и кислотой плеснуть в лицо, как балетмейстеру Большого театра С. Филину. Или дать несколько выговоров за интервью без согласования с боссом, чтобы подвести под увольнение, как это сделали с премьером того же театра Н. Цискаридзе. Или застрелить прямо на сцене, как популярного певца И. Талькова. Или на квартире забить до смерти, как артиста А. Панина.
Это и есть товарное производство. Полусвободный рынок. Свободный творец или пишет то, что находит сбыт, за что дают гранты от государства или напрямую деньги от миллиардеров, или пишет в стол, или бесплатно в интернет. Или за большие деньги печатает в бумажном варианте книги или стихи.
Понимая враждебность российских буржуа искусству (в широком смысле слова) известный кинорежиссер С. Говорухин прямо говорит: «Все – рынок, а настоящее искусство – кинематограф, театр, литература – несовместимо с рынком".
Жесткое «руководство» процессом производства культурных ценностей, практиковавшееся в советское время, в основном оценивается в писательской среде как отрицательный опыт. Очевидные достижения не восполняют потери, в том числе потери жизней самих творцов – насильно отстраненных от творчества, изгнанных из страны, сосланных в концлагеря, расстрелянных, доведенных до самоубийства. Но и в новых условиях не произошло подъема творческого производства. Более того, немало авторитетных высказываний о снижении уровня художественных произведений за последние двадцать лет, театральных постановок, резкой критике подвергается современная эстрада.
В то же время в любительском творчестве происходят значительные изменения. Они напрямую связаны с технической революцией в средствах массовой информации. Широкие возможности для массового творчества, например, открывают популярные порталы Стихи.ру и Проза.ру. Но в профессиональном, если можно так сказать, в "гонорарном" творчестве изменений не видно.
Очевидно одно, от простой смены социально-экономических условий в стране, от переноса центра тяжести с общественного, государственного регулирования на относительно свободное частное предпринимательство (хотя и не повсеместное) не следует ожидать автоматических перемен в лучшую сторону и в сфере культурного творчества. И государство, виднейшие представители культуры осознают, что пустить все на самотек – это значит отдать культуру – в руки ловкачей и дельцов, которые ни о каком духовном развитии народа, ни о какой помощи талантам, ни о каком воспитании уважения к своему Отечеству, готовности трудиться на общее благо и думать не думают. Они, эти дельцы от культуры ведут себя как обычные менеджеры по продажам и заказывают те произведения и тем производителям, которые готовы изготовлять то, что, по их торгашеским представлениям, обеспечивает прибыль.
И вот тут наивным (или изображающим наивность) апологетам безграничной свободы творчества хотелось бы напомнить, как В.И. Ленин критиковал представления об этой свободе в статье «Партийная организация и партийная литература»: «Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках* и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? ...Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» (В. И. Ленин, ПСС, т. 12, стр. 103-104. *В источнике, по-видимому, опечатка; по смыслу следовало бы «в романах». Ред.).
Вопросы буквально на засыпку современным деятелям культуры.
Не ограничиваясь критикой, Ленин нарисовал, конечно же, идеальную картину литературы будущего общества, идеальную, но все равно привлекательную.
«Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность».
Что касается социализма, то отношение к нему части творческой интеллигенции будет, очевидно, неоднозначное, учитывая определенные темные страницы истории СССР. Однако, против идеи сочувствия и служения миллионам и десяткам миллионов трудящихся, думается, трудно найти серьезные аргументы. Эти идеи и поныне могут вдохновлять на творчество современных писателей и поэтов.