Анатолий Талалай. Жизнь. Карьера. Судьба. Введение

         
АНАТОЛИЙ ТАЛАЛАЙ. ЖИЗНЬ. КАРЬЕРА. СУДЬБА. ВВЕДЕНИЕ.
ВТОРАЯ публикация, дополненная.

ЖИЗНЬ. КАРЬЕРА. СУДЬБА:
ЗАПИСКИ ДИЛЕТАНТА.

НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ.
РОЗЫГРЫШ ДЛИНОЮ В ВЕК.

Первоначально настоящие записки не предназначались для широкого круга лиц и тем более для открытой публикации. Я тешил себя надеждой, что их прочтут далёкие потомки, может быть, даже внуки, через лет так минимум пятьдесят. Однако в процессе литературной работы, благодаря знакомству с видными и знаменитыми мемуаристами, у меня постепенно сложилось убеждение, что и моя персона «волею судеб» (хотя, вероятно, правильнее говорить волею обстоятельств, возникающих и исчезающих в сложном взаимодействии окружающих меня людей) оказалась в исключительном положении относительно общества. Эта «исключительность» проявилась в том, что мои попытки осмыслить, почему и как происходят те или иные события в реальном (действительном) мире, привели, сдержанно говоря, к некоторому «просветлению», или, иначе -- к способности иногда видеть то, что скрыто для других («чего не видят другие»). Постепенно составление мемуаров трансформировалось в некую исследовательскую работу, целью которой стало выявление причинно-следственных связей событий на основе открытого так называемого «феномена причинности».
Банальная утечка информации, происшедшая, по моим предположениям (догадкам), 05 октября 2006 года, заставила предпринять некоторые шаги по нейтрализации возможного ущерба нашей стране в ведущейся информационной войне. Вследствие этого соответственно изменилась и цель создания моего литературного труда: вместо мемуаров следует написать историю жизни, но не в том ключе, как пишут обычно, сосредотачиваясь, в основном, на событиях и переживаниях. Будущий Читатель был должен и мог по мере чтения постоянно и воочию видеть, что и как влияло на те или иные поступки, размышления, модели поведения и т. д. действующего лица записок. Для этого оказалось необходимым при написании «истории моей (нашей) жизни» «связать» ткань повседневности с той культурной средой, в которой я воспитывался и жил. При таком подходе автор обременяет себя трудной проблемой - воспроизвести, как можно полнее и точнее, атрибуты культуры (через содержание книг, журналов, газет, фильмов и т. п.), которые обеспечивали многосторонние информационные потоки, воздействующие на формирование самодостаточной личности. По-существу, Читателю открывается некоторый «моментальный», субъективный, связанный с моей индивидуальностью, «срез» информационных потоков, благодаря которому  становится «осязаемым»  необходимый «культурный минимум», обогащающий его «достижениями человечества». Историко-литературный материал, которым насыщены записки, вместе с размышлениями автора, по моим расчётам, помогут Читателю ориентироваться в нашем непростом мире. «Есть только миг между прошлым и будущим -- именно он называется жизнь» -- поётся в популярной песне. И эту жизнь каждый из нас хотел бы прожить так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые  годы» (так говорили нам в ещё недалёком советском прошлом). Если даже Читатель и не воспримет философию записок, а только задумается о ней, я смогу полагать, что мои усилия не пропали даром.    
      
Автор-составитель.





СОДЕРЖАНИЕ: ПОЯСНЕНИЕ.
     ПРЕДИСЛОВИЕ.
     ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ПОЯСНЕНИЕ.
«Горацио: О день и ночь! Вот это чудеса!
Гамлет: Как чужестранцев вы их и примите,
Гораций, в мире много кой-чего,
Что нашей философии не снилось» (Вильям Шекспир). «Каждый, кто бы он ни был, кто сохраняет
внутреннюю свободу духа и
самостоятельность суждений, даже
незаметно для себя излучает их в свою
микросреду. Спонтанный процесс слияния
этих микросред и обусловленное им
изменение климата — процесс медленный,
но неотвратимый и необратимый, не
поддающийся сколько-нибудь серьёзному
воздействию нестатистических факторов»
(Иосиф Левин).
                «Умом и словом человек отличается от
всех животных. И так, как безумие есть
творчество ума, так вымысел - творчество
слова»
                (Александр Герцен).
Случилось так, что в один из жарких дней лета 19 … года я возвращался в Москву из командировки в Ростов-на-Дону. Перед взлётом, разморенный духотой самолётного салона, я раздражённо обратился к проходившей стюардессе, негодуя на задержку вылета.
- «Когда нужно, тогда и взлетим» - по незамысловатому ответу я понял, что рейс обслуживает ростовская бригада. Самолёт всё почему-то не взлетал, но и о задержке рейса не сообщали. Пассажиры вели себя смирно, тихонько переговаривались. Сосед справа после моей конфронтации с бортпроводницей заметил, как мне показалось, слишком уверенно: - «Ничего, они наверстают, прилетим во-время». Не раз, впоследствии, я вновь и вновь пытался вспомнить какие-либо детали, штрихи, относящиеся к соседу, но тщетно: обронённая им фраза была единственным, что сохранила моя память. Всё время перелёта я был «занят» соседкой слева, ростовчанкой.
Ростовчанки - «народ» особенный. Ни один город нашей страны не может сравниться своими женщинами с ростовчанками. Они обладают специфическим комплексом качеств, и любой поднаторевший в общении «командировочный», не говоря уж о самих ростовчанах, в любой компании заметит и отличит ростовчанку. Умение вести беседу в соединении с лёгким налётом очарования, в котором всего понемногу: и кокетливого лукавства, и душевной теплоты, как к «ближнему своему», и тонкого флирта, увлекает любого мужчину. Я не был исключением из правила и с тем большей теплотой вспоминаю свою попутчицу. В Москве её встречали, и моим последним «джентльменским» поступком была передача её багажа с «карусели» транспортёра суетящимся и спешащим родственникам.
Когда объявили порядок выхода из салонов, никто не принял это всерьёз. Пассажиры отстёгивали ремни, вставали, откидывали сиденья, охорашивались, брали вещи с полок и нетерпеливо переминались, настойчиво стремясь аккуратно, не расталкивая других локтями, попасть в поток идущих на выход. В этой маленькой суматохе мой сосед, приложив палец к губам, сунул в мой портфель толстый пакет. Момент он выбрал удачно: соседка в это время встала со своего кресла, а я, согнувшись, совал в портфель книгу (читать которую мне так и не пришлось). Слова «застряли у меня в горле» от удивления раньше даже, чем я понял, что это сделано неспроста. Пока я выпрямлялся, сумел справиться с собой и не подал вида, что произошло. Стоя в затылок соседке в проходе и спускаясь по трапу, я не решился обернуться и посмотреть на своего спутника. Я не пытался «искать его глазами» в автобусе и потом, в здании аэровокзала. Да это уже ни к чему бы и не привело, потому что лица я не запомнил. В экспрессе я ощупал пакет, не вынимая из портфеля: пачка бумаг. Я решил помолчать об этом казусе, пока не узнаю, что написано в бумагах. В том, что там будет нечто интересное, я, почему-то, не сомневался.
В библиотеке, порывшись в подписках газет, я отыскал несколько корреспонденций, о которых упоминалось в рукописи. Но факты настолько причудливо переплетались с мыслями и переживаниями автора, что я никак не мог понять, что из описываемого действительно происходило, а что являлось плодом его болезненного воображения. В то же время многие мысли и выводы анонимного писателя заслуживали внимания, поскольку касались событий и проблем различной степени известности и значения, рассмотренных с некоей особой точки зрения. Я понял, что именно в необычной позиции автора относительно известных событий, ценность его рукописи. Я написал о «рукописи», как принято говорить об оригинальных произведениях. Рукопись была напечатана, судя по дефектам шрифта, портативной пишущей машинкой на обычной, не очень качественной бумаге. Стиль, да и само содержание «говорили в пользу автора». Отсутствие явных ошибок подтверждало его образованность (я думаю, что на машинке печатал он сам). Но КТО ОН? Почему ОН поступил так, как поступил? Я решил опубликовать ЭТО, понимая, что, видимо, желание во что бы то ни стало высказаться, было мотивом его действий. И, таким образом, «ТО», о чём говорится в рукописи, выносится на суд более строгий, чем мой собственный. Читатель сам определит своё отношение к «ЭТОМУ». Своё же мнение я не в состоянии выразить адекватно мыслям, рождённым соприкосновением с огромным и не совсем мне понятным миром, где переплетаются «РЕАЛЬНОЕ», «ИРРЕАЛЬНОЕ» и «ВИРТУАЛЬНОЕ»; «ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ», «БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ» и «СВЕРХ-Я»; объективные логические выводы и субъективное интуитивное мнение; наука и мистика и т. д.
И всё-таки, мне показалось, что слова Наполеона, приведённые писателем в рукописи, можно отнести и к нему самому: «Не гений мне внезапно открывает по секрету, что мне нужно сказать или сделать в каких-либо обстоятельствах, неожиданных для других, а рассуждение и размышление».

Один из Читателей.










               









АНАТОЛИЙ ТАЛАЛАЙ

  ТAGLCF2009






               


   ЖИЗНЬ  КАРЬЕРА  СУДЬБА


    ЗАПИСКИ ДИЛЕТАНТА

                НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

   РОЗЫГРЫШ ДЛИНОЮ В ВЕК











          2009




ПРЕДИСЛОВИЕ
               
     «Я очень рано понял, что человека
создаёт сопротивление окружающей
среде»
(Максим Горький).
«От хорошей жизни писателями
не становятся»
(Сергей Довлатов).

Передо мной, собирающимся переложить свои мысли, чувства, поступки, переживания на язык букв, и, как я думаю, перед каждым читающим эти строки, рано или поздно встанут вопросы: почему ЭТО написано и с какой целью? Который раз, принимаясь за рукопись, я вдруг в сомнениях снова её откладывал? Я колебался, задавая самому себе вопросы: почему я хочу написать об «ЭТОМ» и каковы будут последствия поиска «смысла жизни» для меня, моих родных, знакомых? Чаще всего я приходил к мысли, что никому ничего хорошего не сулят мои «откровения». В своё время Максим Горький писал: «...На вопрос: почему я стал писать? -- отвечаю: по силе давления на меня «томительно бедной жизни» и потому, что у меня было так много впечатлений, что «не писать я не мог» (М. Горький. О том, как я учился писать).
К убеждению, что когда-нибудь всё-таки начну писать (но, не дай бог, не писать, когда не нужно), я пришёл не сразу, во второй половине жизни, когда и передо мной встал тот же вопрос, ответ на который, в основе своей, совпал с мнением Горького.
Когда я познакомился в энциклопедиях с биографией аргентинского прозаика, поэта и публициста Борхеса, то был поражён его целеустремлённостью с детских лет. Сам Борхес говорил о своём вступлении в литературу: «С самого моего детства, когда отца поразила слепота, у нас в семье молча подразумевалось, что мне надлежит осуществить в литературе то, чего обстоятельства не дали совершить моему отцу. Это считалось само собой разумеющимся (а подобное убеждение намного сильнее, чем просто высказанное пожелание). Ожидалось, что я буду писателем. Начал я писать в шесть или семь лет». В возрасте десяти лет Борхес перевёл известную сказку Оскара Уайльда «Счастливый принц». А первая публикация (в испанском журнале «Греция») одного из стихотворений Борхеса пришлась на 31 декабря 1919 года.
Хорхе Луис Борхес [24.08.1899, Буэнос-Айрес (Аргентина) - 14.06.1986, Женева (Швейцария)] как зрелый художник слова при жизни и после ухода [1944 - 1999] был отмечен многими национальными и международными литературными премиями и награждён рядом высших орденов стран Европы и Америки.
Многие из его лучших рассказов вошли в сборники: «Вымыслы» (Ficciones, 1944), «Хитросплетения» (Labyrinths, 1960), «Сообщение Броуди» (El Informe de Brodie, 1971). Поздние стихи Борхеса опубликованы в сборниках: «Делатель» (El Hacedor, 1960), «Хвала тени» (Elogir de la Sombra, 1969), «Золото тигров» (El oro de los tigres, 1972). Последней прижизненной публикацией стала книга «Атлас» (Atlas, 1985) - собрание стихов, фантазий и путевых записок.
По произведениям Борхеса снято более 30 фильмов. Среди них: «Вторжение» [1969], «Стратегия паука» [1970] - по мотивам рассказа «Тема предателя и героя».
В 1970 году Борхес стал лауреатом литературной премии Латинской Америки (Бразилия) и в этом же году его выдвинули на Нобелевскую премию (но Борхес так и не был избран). Сам Борхес выведен в аргентинском фильме «Любовь и ужас» [2001] и в романе Умберто Эко «Имя розы» [1980], на русском языке изданном журналом «Иностранная литература» [1988] и отдельной книгой:
Эко. Имя розы / Пер. с итал. - М.: Книжная палата, 1989.
Из упомянутых мной в Записках знаменитых писателей компанию юному Хорхе Борхесу мог бы составить и мальчик Герман Гессе. В младшем возрасте он неплохо рисовал, учился играть на музыкальных инструментах, пытался проявить себя как писатель. Самый ранний его литературный опыт - сказка «Два брата», написанная в 1887 году в возрасте десяти лет для своей сестры.
Первую книгу «Романтические песни»  и первый сборник рассказов «Час после полуночи» Гессе издал в 1899 году.
Герман Гессе (Hermann Hesse) [02.07.1877, Кальв (Германия) - 09.08.1962, Монтаньола (Швейцария)] - швейцарский писатель, поэт и художник немецкого происхождения. Он имел двойное гражданство - Германии и Швейцарии. Первые и последующие произведения Гессе - сборник автобиографических рассказов и стихов «Сочинения и стихотворения Германа Лаушера, опубликованные посмертно Германом Гессе» [1901] и первый роман «Петер Каменцинд» [1903] - постепенно стали известными в высших литературных кругах Германии. К этому периоду относится начало переписки Германа Гессе с Рейнером Мария Рильке [1875 - 1926], Томасом Манном [1875 - 1955] и Стефаном Цвейгом [1881 - 1942]. Второй роман (автобиографического характера) «Под колесом» Гессе опубликовал в 1906 году, третий - «Гертруда» - в 1909. После путешествия в Индию (где долгое время жили его дед и бабушка, работал отец и родилась мать) Гессе написал  «Записки об индийском путешествии» [1911]. В Берне (Швейцария) Гессе закончил автобиографический роман «Росхальде» [1912].
В военное время [1914 - 1919] Гессе сблизился с активным сторонником пацифизма - французским писателем Роменом Роланом [1866 - 1944], который даже посетил дом Гессе в конце лета 1915 года. Во время войны Гессе сотрудничал как с немецким, так и с французским посольствами, собирал деньги на создание библиотек для военнопленных. В Германии писателя недолюбливали.
Роман «Нарцисс и Златоуст» Гессе написал в 1930 году. Благодаря роману «Игра в бисер» [1943] автору была присуждена Нобелевская премия по литературе [1946] «за вдохновенное творчество, в котором всё с большей очевидностью проявляются классические идеалы гуманизма, а также за блестящий стиль».
Постепенно моя жизненная «установка» - «если можешь не писать - не пиши»  - превратилась в другую: «не могу не писать». С обыденной точки зрения, человек «пишет» что-то, будто бы руководствуясь меркантильными {расчётливыми} целями или соображениями престижного характера. Особенно много «пишущих» подобного рода среди молодых авторов, то есть, тех, кто пишет «смолоду». К другому роду можно отнести «писателей-филантропов», которые стремятся поделиться опытом (своим, чужим или общественным) с себе подобными или с другими людьми. И, наконец, есть «пишущие», которых, быть может, следует «классифицировать» как «настоящих писателей», так как зачастую они больше ничего не умеют делать в жизни. Наверно, из бесполезных в других отношениях людей и «получаются» те, которые «признаются» обществом и получают «ранг» «классиков» (правда, в большинстве своём уже после смерти). Разумеется, моя «классификация» весьма груба и условна: в жизни писатели определённого рода встречаются редко. И всё, что сказано об этом выше, относится к внешним, «видимым», мотивам писательской деятельности. И в таком отношении я причисляю себя ко второй группе «пишущих». Что касается внутренних, «невидимых», мотивов «писательства», то Читатель, надеюсь, сам сможет их выявить, «путешествуя» вместе со мной в «океане» символов.
Много лет назад [1988] мною задумывался роман, который так и не был написан. Я долго и тщательно подбирал название, которое должно было наиболее точно и полно отражать его главную идею. В конце концов, я остановился на названии «Карьера». Тогда моя собственная карьера была еще впереди. Сейчас, когда я пишу эти строки [1997], меня смущает одно обстоятельство: мне кажется, что в то время мой замысел писать «книгу» был кем-то стимулирован. На такой вывод меня навела попавшаяся недавно «на глаза» небольшая статья Юрия Коваленко «Кто пишет романы?» в «Литературной газете».
«Осень здесь {в Париже} - традиционное время выхода в свет новых произведений. И присуждения около 30 литературных премий, главная из которых - Гонкуровская. С 20 августа по 10 ноября во Франции издаётся свыше 200 романов, но купят и прочитают главным образом те, которые получат премии. Значительная часть остальных, опубликованных тиражами от 2 до 10 тысяч экземпляров, останется на полках книжных магазинов.
Чьи же романы издаются во Франции? Кто он, современный писатель? Проведя обследование 202 авторов, ответить на эти вопросы попытались репортёры газеты «Монд» {парижской ежедневной вечерней газеты «Весь мир»}.
«Типичный» романист, издающийся во Франции, - это мужчина 40 - 45 лет, живущий в Париже и занимающийся, помимо писательского труда, ещё какой-нибудь интеллектуальной деятельностью. Вопреки распространённому мнению о том, что происходит феминизация {«захват» женщинами} писательского ремесла, пишет «Монд», романистов-мужчин гораздо больше. Люди, склонные к писательскому труду, как правило, окончили университеты: 42 автора из 202 изданных имеют различные учёные степени или звания, 40 - преподают в средних и высших учебных заведениях, 28 - журналисты. Только шесть из них «самоучки»: шофёр, машинист поезда, манекенщица, ночной сторож {профессии ещё двух романистов-«самоучек» почему-то не названы}.
По оценке газеты «Монд», всего 36 авторов могут считаться профессиональными прозаиками и не более 10 из них живут писательским трудом. Дотошные журналисты установили: сочинительство не способствует семейной жизни. 40 процентов этой группы писателей - люди одинокие, холостяки, разведённые и вдовцы, и у каждого третьего нет детей.
В результате этого обследования газета пришла к выводу: писательство - труд, требующий немало жертв, а изнурительный творческий процесс «Монд» сравнивает с одиночеством бегуна на длинной дистанции» [* с. 4].
* [Коваленко Ю.
Кто пишет романы?
«Известия» 02 ноября 1988 года, № 307
{рубрика «Литература за рубежом»}]
В этой же заметке журналист «Известий» сообщает о выпуске французским издательством «Альбэн Мишель» книги «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова. И, как это ни покажется странным, числа, фигурирующие в исследовании французских репортёров, и собственные имена (российского писателя, его романа, французского издательства) несут особую информационную «нагрузку», то есть «скрытый подтекст» (смысл) или, выражаясь другими словами, являются некими «знаковыми» символами информационного обмена. Что это действительно так, нас убеждает «развитие» этих (и других) символов «во времени и пространстве». Речь о таком «развитии» будет идти в соответствующих местах «Записок».
При правке «Предисловия» [2005] я ввёл здесь для примера только одну «параллель», которая стала для меня «явной» после сообщения ТВ о том, что в Грузии разразился скандал вокруг независимого телеканала {cо странным для «непосвящённых» названием} «202»: его создатель журналист Рамашвили пойман на вымогательстве взятки у коммерческого лица; вопрос стоит о судьбе телеканала. Читатель, повидимому, согласится со мной, что грузинский телеканал имеет «связь» с французской газетой «Монд» (в более широком аспекте - с Францией). В чём состоит эта «связь» и каковы её проявления в РЕАЛЬНОМ МИРЕ? Это вопросы уже более высшего порядка. Для ответа на них необходима дополнительная информация.
Год спустя [1989] политический еженедельник «Новое время» поместил информацию об Анатолии Рыбакове. В ней говорится, что 78-летний писатель {Рыбаков родился в 1911 году} и его роман «Дети Арбата» [1987] «продолжают своё шествие по свету». «Осенью 1988 года «Дети Арбата» на французском языке потрясли Париж «огромной художественной силой… продолжением лучших традиций русской и советской литературы», как писали в те дни французские газеты. Анатолий Рыбаков, с июля 1989 года президент советского ПЕНцентра, стал первым широко известным в СССР литературным обвинителем сталинизма».
«Португалия стала 33-й страной, где издан этот бестселлер, который на Западе окрестили не иначе как «посол перестройки». Среди первых читателей романа в Португалии оказался президент республики. Мариу Соареш принял советского писателя в своей резиденции в Лиссабоне во время 10-дневного пребывания Рыбакова в Португалии на представлении своей книги… В Португалии Рыбаков подписал контракт на издание романа «Тяжёлый песок» [1978], который издавался в 23 странах мира. Это рассказ о любви юноши из швейцарского города Базеля и девушки из украинского города, оккупированного немцами в годы Второй мировой войны. Есть договорённость и о выходе в свет продолжения «Детей Арбата» - романа «Тридцать пятый и другие годы» [1988] [смотри: * с. 44].
* [«Новое время» 01 декабря 1989 г., № 49 (2319) {рубрика «Лица»}]
Анатолий Наумович Рыбаков (Аронов) [1911 - 1998] начинал как детский писатель: в послевоенные годы школьники зачитывались его повестью «Кортик» [1948], а в последние годы жизни [до 1994] он продолжал работу над романом «Тридцать пятый и другие годы».
Мог ли попасть в «статистику» газеты «Монд» «автор» «романа» из дворников? Наверно, мог,  коль его печальный финал сумел заметить российский журналист Валерий Решетников:
«В череде таинственных самоубийств высших партийных чиновников {речь идёт о Николае Кручине, Управделами ЦК КПСС, выбросившемся из окна 26 августа 1991 года; о его преемнике Георгии Павлове, сделавшего то же самое 06 октября; и других} прыжок из окна, совершённый столичным дворником Львом Петровичем О., остался без внимания отечественной прессы... , {исключая, конечно, «Известия»}.
Мало кто знал, что профессия дворника интересовала Льва Петровича только зимой. Летом же вдохновение уносило его в республики Средней Азии, где он полностью отдавался писательскому ремеслу... Лев Петрович состоял на учёте в КПСС {Коммунистической партии Советского Союза}...
- Кстати, друзья мои, - говорил литератор республиканским товарищам в один из дней, жуя шашлык, - в моём воображении роман уже приобрёл конкретные очертания. Но вот персонажи ещё видны недостаточно чётко... Несколько тысяч рублей, врученные в строго конфиденциальном порядке, обостряли творческое зрение писателя.
- Именно вы достойны остаться в истории республики - говорил прозаик начальству, уплатившему деньги.
-  Я напишу так, что вас вызовут в Москву и назначат послом в Лондон.
Летом 1990 года Лев О. прибыл в ещё советский Таджикистан. Поначалу всё складывалось вполне удачно... Но... Проводы из Таджикистана были непривычно холодными. Какие-то юные оппортунисты отвезли классика на вокзал, где вручили вареную курицу на дорогу и посоветовали выйти из КПСС.
- Только через окно - пошутил литератор, заходя в поезд... А ведь так и получилось...» [*].
* [Курсы для простаков.
Валерий Решетников, «Известия»
Дворник союзного значения.
«Известия» 07 февраля 1992 года, № 31]
Возвращаясь к собственным «делам» - «своему» «роману», должен признаться, что теперь [1998], спустя столько лет [10], «рамки» «Карьеры» кажутся мне чрезвычайно узкими. Названия, которые я хотел бы дать этой рукописи, уже «придуманы не мной». Более всего мне нравится название «Былое и думы», но Герцен опередил меня на полтора столетия. Неплохо было бы назвать мои «Записки» «Исповедью» как у Руссо или как у Е.Р. Воронцовой-Дашковой - «Mon historie. Memoires de la princesse Dachkoff» («Моя история. Мемуары княгини Дашковой»).
Александр Иванович Герцен (псевдоним – Искандер) [06.04.1812, Москва - 21.01.1870, Париж] – русский писатель и публицист, философ-материалист, революционер из дворян: незаконнорожденный сын богатого помещика И.А. Яковлева. В 1847 году Герцен уехал с семьёй во Францию. Жил потом в Женеве (Швейцария), в Ницце (Франция), а в 1852 году переехал в Лондон (Англия), где основал [1853] Вольную русскую типографию.
С 1855 года Герцен издавал в Лондоне альманах «Полярная звезда» [1855 - 62], в 1857 - 1867 годах вместе с Николаем Платоновичем Огарёвым [06.12.1813, Петербург - 12.06.1877, Гринвич (Англия)] выпускал первую русскую революционную газету «Колокол». Главный труд его жизни - знаменитые мемуары «Былое и думы».
Николай Огарёв, сын богатого помещика, провёл детство в пензенской деревне отца. В 1820 году 17-летнего Огарёва привезли в Москву, где он вскоре познакомился со своим дальним родственником Александром Герценом. Весь свой дальнейший жизненный путь они прошли рука об руку. Однажды, ещё мальчишками, Герцен и Огарёв принесли на Воробьёвых горах, «в виду всей Москвы», знаменитую клятву пожертвовать жизнью за избранную борьбу. Впоследствии этот день Огарёв назвал «днём сознания своей дороги». «Другу Герцену» он посвятил коротенькое стихотворение:
«Прими, товарищ добрый мой,
Души мечтающей признанья,
С тобой связал я жребий свой,
Мои - и радость, и страданья.
Друг! всё моё найдёшь здесь ты,
И к миру лучшему стремленья,
О небе сладкие мечты
И на земле - разуверенья» [* с. 37].
* [Огарёв Николай Платонович
Избранные произведения. В 2-х томах.
Том первый. Стихотворения. - Вступит. статья В.А. Путинцева,
подготовка текста и примеч. Н.М. Гайденкова. -
М.: Гос. изд-во художественной лит-ры, 1956. - 491 с., 1 л. фото]
Герцен и Огарёв вместе учились в Московском университете. Огарёв посещал лекции будучи вольным слушателем, и только в январе 1832 года ему было «дозволено слушать лекции» по нравственно-политическому (то есть юридическому) факультету, но будущий поэт посещал также лекции профессоров словесного и физико-математического факультетов, где учился Герцен. Огарёв играл видную роль в деятельности кружка студентов, группировавшихся вокруг Герцена. В июле 1834 года Огарёв был арестован по «делу о лицах, певших пасквильные стихи». Кроме того он обвинялся в том, что «вёл с титулярным советником Герценом переписку, наполненную свободомыслием». В апреле 1835 года Огарёв был сослан в Пензенскую губернию (по-существу, в родные края). Оттуда он писал Герцену:
«Ты сам живёшь в провинции, ты знаешь, что это за общество: собрание каких-то уродов между обезьяной и человеком, отуманенных предрассудками, ленивых умом, развратных душою... Что же я тут буду делать?»
На мировоззрение Огарёва сильно повлияло восстание декабристов, на его поэзию глубокое воздействие оказало поэтическое наследие декабристов, особенно К.Ф. Рылеева. Школьникам известно стихотворение М.Ю. Лермонтова «На смерть поэта» [1837], которым молодой поэт отозвался на гибель А.С. Пушкина. Скорбью и ненавистью к «чёрному хору клеветников большого света» проникнуты стихотворения Огарёва «На смерть поэта» [1837] и «На смерть Лермонтова» [1842].
Вступительную статью к мемуарам Александра Герцена, изданным [М.: Художественная литература, 1969] во второй серии Библиотеки мировой литературы (БВЛ), написал Я. Эльсберг. Он пишет:
«Мемуаров издано на свете так много, что даже имеющиеся специальные библиографические указатели не могут дать в этом отношении полной картины. Автобиографии же, которые в мировой литературе приобрели и сохранили классическое значение, можно сосчитать по пальцам. Таковы воспоминания Челлини {»Жизнь Бенвенуто Челлини»}, «Исповедь» Руссо, «Поэзия и правда» Гёте, автобиографическая трилогия Горького {«Детство», «В людях», «Мои университеты»}, «Былое и думы» Герцена. Правда, может возникнуть желание пополнить этот перечень. Но даже такие выдающиеся художественные произведения, как автобиографические повести-хроники С.Т. Аксакова {«Семейная хроника», «Детские годы Багрова-внука»} и «История моего современника» В.Г. Короленко не отличаются той полнотой и глубиной раскрытия себя, тем охватом целой эпохи, которые характеризуют классические автобиографии. Конечно, автобиографии могут ставить себе различные цели. Большую, даже мировую известность завоевали некоторые автобиографии, преследовавшие и выполнившие строго ограниченные задачи: рассказать не столько о себе, сколько о той деятельности, которой автор отдал себя целиком, и о подготовке к ней. Таковы, например, «Записки революционера» П. Кропоткина {«Записки террориста» Б. Савинкова или «Дело всей жизни» А.М. Василевского} или «Моя жизнь в искусстве» К.С. Станиславского {или «Мой век» С.Т. Коненкова}. Для создания такой автобиографии требуется сочетание, встречающееся чрезвычайно редко: синтез высших человеческих качеств, в чём-то очень существенном выражающих передовые устремления эпохи, с литературным дарованием, способным выполнить труднейшую задачу безоглядного и отважного рассказа о себе и своём времени. Такую автобиографию способен создать только большой - если не великий - человек и большой - если не великий - писатель.
«Былое и думы» можно назвать романом о русском революционере. Но это роман и о человеке со всеми его личными особенностями, исканиями и заблуждениями, победами и поражениями, со всеми противоречиями его внутреннего мира, это повествование и об его личной жизни, любви, увлечениях и страстях. Создание «Былого и дум» знаменует собою в жизни их автора тот пункт, в котором встретились, пересеклись и запечатлелись все многообразные и многосторонние искания Герцена - человека, революционера, мыслителя... Герцен рано и целеустремлённо стал искать поприще, достойное тех сил и способностей, которые он ощущал в себе. Его, образующая целый том, переписка 30-х годов {XIX века} с другом и невестой Н.А. Захарьиной во многом посвящена страстным раздумьям об их будущем, освещённым поисками осуществления высокого призвания. Тогда же, в годы вятской {по названию города - Вятка} ссылки, стало вырисовываться своеобразие герценовского художественного дарования, стремление рассказать о себе, о своём духовном мире, о своём жизненном опыте и связать свою биографию с «биографией человечества». «Записки одного молодого человека», напечатанные в 1840 - 1841 годах и подведшие итоги вятским автобиографическим опытам, в сущности представляли собою уже ранний вариант некоторых глав первых частей «Былого и дум». Затем, в 1841 - 1846 годах, Герцен публикует ряд завоевавших ему имя и известность произведений как в области философии («Письма об изучении природы», «Дилетантизм в науке» и другие), так и художественной литературы («Кто виноват?», «Сорока-воровка» и другие). Но Герцен не хотел быть только писателем, только учёным. Этим он не был в состоянии удовлетвориться. Больше того, он чувствовал, что и как философу и тем более как художнику ему совершенно необходима опора в такой собственной деятельности, которая даёт право писать о своём идейном и практическом опыте, о своих переживаниях и думах. А для Герцена такой жизнью могла стать только жизнь русского революционера. Эмиграция (1847 год), открытое объявление войны царизму, создание в Лондоне в начале 50-х годов {XIX века} вольной русской печати, издание альманаха «Полярная звезда», а с 1857 года газеты «Колокол» определили новый важнейший период деятельности Герцена. И не случайно тогда же, когда он готовился обратиться со свободным словом к России, Герцен приступил к «Былому и думам». Ибо найден был тот жизненный, проверенный делом фундамент, который давал право углубить и расширить давно задуманный роман о русском революционере и мыслителе. Поэтому всякая попытка отделить в авторе и герое «Былого и дум» революционера от человека была бы насильственной. «Былое и думы» раскрывают и человека и писателя. Для Читателя это открытие и данной замечательной личности, и, неотрывно от неё, тех могучих общественных сил истории, которые отразились и воплотились в человеке. Недаром Герцен сказал в предисловии к пятой части «Былого и дум», что это произведение представляет собой «отражение истории в человеке, случайно попавшемся на её дороге». Перед нами предельно откровенная история духовного, нравственного и идейного развития человека, действительно постоянно «встречавшегося» с историей, с важнейшими силами, событиями, идеями и деятелями того её отрезка, который начинается на  склоне 20-х и заканчивается на исходе 60-х годов XIX века» (Я. Эльсберг) [* с. 5 - 7].
* [Герцен А.И.
«Былое и думы» Части 1 - 5 / Вступит. статья Я. Эльсберга;
Худож. оформл. «Библиотеки» Д. Бисти. - М.: Издательство
«Художественная литература», 1969. - 925 с., 1 вклейка, 8 вкладок. - (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая - Литература XIX века. Том 73)]
В тетрадях Н.П. Огарёва был найден автограф двух глав его записок под названиями «До знакомства с тобою» [1860 - 1861] и «От знакомства с тобою» [1862] объёмом в несколько десятков страниц. Замысел записок возник в 1856 году и о нём Огарёв писал Герцену: «Это моя исповедь, мои записки, но задача их не та, которую ты так искренне высказал в твоих записках». Н.П. Огарёв считал задуманное им произведение - «Моя исповедь» - дополнением к Былому и думам» Герцена [смотри: * с. 523]. Записки Огарёва начинаются словами:
«Со страхом и трепетом , Герцен, приступаю я к собственной биографии. К чему она?.. - долго спрашивал я сам себя. Разве для того, чтобы избавить Анненкова от труда собирать документы и в смутных случаях делать догадки, пожалуй и невпопад? Но нет! Я её пишу не с тем, чтобы собрать о самом себе материалы для потомства; даже не с тем, чтобы поместить в неё материалы для биографии лиц, дружных и не дружных, замечательных и не замечательных, с которыми я сходился в жизни; даже не с тем, чтобы представить картину нам современного мира. Я пишу, потому что я хочу исповеди; это моё совершенно личное дело. Только не ошибайся - это будет не христианская исповедь, которая есть покаяние. Нам мудрено исповедоваться только для покаяния; для этого надо бы чувство покаяния, ответа перед каким-то судией ставить выше всего. Но наше покаяние - это понимание. Понимание - наша прелесть и наша кара. Я хочу рассмотреть себя, свою историю, которая всё же мне известна больше, чем кому другому, с точки зрения естествоиспытателя. Я хочу посмотреть, каким образом это животное, которое называют Н. Огарёв, вышло именно таким, а не иным, в чём состояло его физиолого-патологическое развитие, из каких данных, внутренних и внешних, оно складывалось и ещё будет недолгое время складываться. Понимаешь ли ты, что для этого нужна огромная искренность, совсем не меньше, чем для покаяния. Нигде нельзя приписать результат какой-нибудь иной, не настоящей причине, нигде нельзя испугаться перед словом: стыдно!
Мысль и страсть, здоровье и болезнь - всё должно быть как на ладони, всё долно указать на логику - не мою, а на ту логику природы, необходимости, которую древние называли fatum {фатум - судьба, рок, неизбежное} и которая для наблюдающего, для понимающего есть процесс жизни. Моя исповедь должна быть отрывком из физиологической патологии человеческой личности» [* с. 392 - 393].
* [Огарёв Николай Платонович
Избранные произведения. В 2-х томах.
Том второй. Поэмы. Проза. Литературно-критические статьи. -
Подготовка текста и примеч. Н.М. Гайденкова. -
М.: Гос. изд-во художественной лит-ры, 1956. - 540 с.]
Во время учёбы в Московском университете на физико-математическом отделении вокруг Александра Герцена образовался кружок молодых людей, которые, устраивая время от времени шумные кутежи, в то же время занимались и серьёзным делом: усердно читали и дискутировали, увлекаясь русской историей и утопическими идеями французского мыслителя Сен- Симона [1760 - 1825] и других социалистов. В 1834 году члены кружка и сам Александр Герцен были арестованы. Герцен был сослан в Пермь, а оттуда в Вятку (ныне - город Киров), где был определён на службу в канцелярию губернатора.
В 1837 году, после гибели на дуэли А.С. Пушкина [27 января (8 февраля по новому стилю)], наследник российского престола Александр Николаевич [1818 - 1881], будущий император Александр II [1855 - 1881] в сопровождении своего наставника [1826 - 1841] Василия Андреевича Жуковского [1783 - 1852] отправился в поездку по России. Они посетили и Вятку, где к приезду цесаревича Александр Герцен организовал выставку изделий местных художников и мастеров. Он же при осмотре выставки высокими гостями стал гидом, давая пояснения экспонатам. По ходатайству В.А. Жуковского А.И. Герцен был переведён на службу советником правления в город Владимир. Здесь он женился, тайно похитив в Москве свою невесту - Наталью Захарьину.
В 1840 году Герцену разрешили вернуться в Москву, но потом, в 1842 году, по служебным делам ему пришлось отслужить один год в Новгороде. После этого Герцен получил отставку и переехал на жительство в Москву. В Москве А.И. Герцен примкнул к кружку гегельянцев (по имени знаменитого немецкого философа Гегеля [1770 - 1831]), которым руководили Николай Владимирович Станкевич [1813 - 1840] и Виссарион Григорьевич Белинский [1811 - 1848]. После переезда В.Г. Белинского [1839] Герцен специально ездил в Санкт-Петербург для участия в собраниях кружка Белинского. 
Главным оратором московского кружка гегельянцев являлся Михаил Александрович Бакунин [1814 - 1876], яркая личность, будущий идеолог анархизма, который ставил во главу угла социально-революционной борьбы уничтожение государственности и всех других форм современной буржуазной культуры. А пока участники кружка восхищались Гегелем, изучая его знаменитую диалектику, находясь под гипнозом гегелевского принципа: «всё действительное разумно, всё разумное действительно». Из России М.А. Бакунин уехал в 1840 году с целью дальнейшего изучения философии в Германии. Деньги (2000 рублей) на эту поездку ему ссудил на неопределённое время А.И. Герцен. В Берлине М.А. Бакунин сблизился с известным писателем Иваном Сергеевичем Тургеневым [1818 - 1883]. О Бакунине можно написать много интересного, настолько большое влияние он оказал на ход практической революционной борьбы трудящихся европейских стран и на теории политического переустройства общества.
В 1861 году Бакунин совершил побег из Сибири, где отбывал ссылку, в Англию через Японию и Америку. В Лондоне он был принят Герценом в состав издателей «Колокола». В 1869 году вышел в свет «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, переведённый на русский язык М.А. Бакуниным.
Отъезд В.Г. Белинского в Санкт-Петербург [1839], отъезд за границу М.А. Бакунина [1840], смерть Н.В. Станкевича [1840] способствовали расколу среди членов кружка гегельянцев. Большая часть приятелей Н.В. Станкевича сблизилась с А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым, образовав лагерь так называемых «западников». Остальные члены кружка примкнули [1844] к лагерю «славянофилов», где тон задавали Алексей Степанович Хомяков [1804 - 1860] и Иван Васильевич Киреевский [1806 - 1856]. А.С. Хомяков, писатель и философ - автор ряда статей («О старом и новом» и других), художественных произведений («Ермак» и других), выступал со славянофильской концепцией созыва всесословного выборного Земского собора при сохранении самодержавия.
В 1847 году, после смерти своего отца, А.И. Герцен навсегда покинул Россию.
Столетие со дня рождения А.И. Герцена [06.04.1912] отмечали и в России, и за границей. Этому событию посвятил статью «Памяти Герцена» В.И. Ленин [1870 - 1924]. Она была опубликована в газете «Социал-демократ» № 26 от 8 мая (25 апреля по старому стилю) 1912 года.
«Минуло сто лет со дня рождения Герцена. Чествует его вся либеральная Россия, заботливо обходя серьёзные вопросы социализма, тщательно скрывая, чем отличался революционер Герцен от либерала. Поминает Герцена и правая печать, облыжно уверяя, что Герцен отрёкся под конец жизни от революции. А в заграничных, либеральных и народнических речах о Герцене царит фраза и фраза. Рабочая партия должна помянуть Герцена не ради обывательского славословия, а для уяснения своих задач, для уяснения исторического места писателя, сыгравшего великую роль в подготовке русской революции. Герцен принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров первой половины прошлого {XIX} века. Дворяне дали России Биронов и Аракчеевых, бесчисленное количество «пьяных офицеров, забияк, картёжных игроков, героев ярмарок, псарей, драчунов, секунов, серальников», да прекраснодушных Маниловых. «И между ними, - писал Герцен, - развились люди 14 декабря {«декабристы»}, фаланга героев, выкормленных, как Ромул и Рем {легендарные основатели Рима}, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рождённых в среде палачества и раболепия». К числу таких детей принадлежал Герцен. Восстание декабристов разбудило и «очистило» его. В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени. Он усвоил диалектику Гегеля. Он понял, что она представляет из себя «алгебру революции». Он пошёл дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом.
Первое из «Писем об изучении природы» - «Эмпирия и идеализм», - написанное в 1844 году, показывает нам мыслителя, который, даже теперь, головой выше бездны современных естествоиспытателей-эмпириков и тьмы нынешних философов, идеалистов и полуидеалистов. Герцен вплотную подошёл к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Эта остановка и вызвала духовный крах Герцена после поражения революции 1848 года {Февральской революции 1848-49 годов во Франции}. Герцен покинул уже Россию и наблюдал эту революцию непосредственно. Он был тогда демократом, революционером, социалистом. Но его «социализм» принадлежал к числу бесчисленных в эпоху 48-го года форм и разновидностей буржуазного и мелкобуржуазного социализма, которые были окончательно убиты июньскими днями {июньское 1848 года восстание парижского пролетариата было подавлено буржуазией}. В сущности, это был вовсе не социализм, а прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдашнюю революционность буржуазная демократия, а равно невысвободившийся из-под её влияния пролетариат...
Не поняв буржуазно-демократической сущности всего движения 1848 года и всех форм домарксовского социализма, Герцен тем более не мог понять буржуазной природы русской революции.
{А.И. Герцен умер в 1870 году, 21 января (в год рождения В.И. Ленина и в день и месяц смерти вождя российского пролетариата). Здесь речь идёт о «русской революции» - декабрьском вооружённом восстании 1825 года в Петербурге и последующем освобождении крестьян в 1861 году.}
Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества». Герцен видел «социализм» в освобождении крестьян с землёй, в общинном землевладении и в крестьянской идее «права на землю». Свои излюбленные мысли на эту тему он развивал бесчисленное количество раз. На деле в этом учении Герцена, как и во всём русском народничестве - вплоть до полинявшего народничества теперешних «социалистов-революционеров» - нет ни грана социализма. Это - такая же прекраснодушная фраза, такое же доброе мечтание, облекающее революционность буржуазной крестьянской демократии в России, как и разные формы «социализма 48-го года» на Западе. Чем больше земли получили бы крестьяне в 1861 году и чем дешевле бы они её получили, тем сильнее была бы подорвана власть крепостников-помещиков, тем быстрее, свободнее и шире шло бы развитие капитализма в России. Идея «права на землю» и «уравнительного раздела земли» есть не что иное, как формулировка революционных стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения... Герцен создал вольную русскую прессу за границей - в этом его великая заслуга. «Полярная звезда» подняла традицию декабристов. «Колокол» [1857 - 1867] встал горой за освобождение крестьян. Рабье молчание было нарушено...» [* с. 3 - 7].
* [Ленин Владимир Ильич
Памяти Герцена. - М.: Политиздат, 1969. - 16 с.
{Печ. по тексту Сочинений В.И. Ленина, 5-е изд., том 21, с. 255 - 262}]
«Полярная звезда» - литературно-политический сборник, издававшийся в Лондоне в 1855 - 1862 годах в Вольной русской типографии, основанной Герценом. Всего вышло 8 книг, из них 3 были изданы А.И. Герценом, остальные - совместно, А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым (последняя книга была издана в Женеве в 1868 году). Заглавием сборника, а также рисунком на обложке, изображавшим пятерых казнённых декабристов (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьёв-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский), Герцен подчёркивал свою революционную преемственность от декабристов (декабристы А.А. Бестужев, брат М.П. Бестужева, и К.Ф. Рылеев в 1823 - 1825 годах издавали альманах под тем же названием - «Полярная звезда»). Герцен определял «Полярную звезду» как «русское периодическое издание, выходящее без цензуры, исключительно посвящённое вопросу русского освобождения и распространению в России свободного образа мыслей». В «Полярной звезде» печатались обширные материалы о декабристах, запрещённые цензурой стихи А.С. Пушкина, К.Ф. Рылеева, М.Ю. Лермонтова, письмо В.Г. Белинского Н.В. Гоголю, статьи Герцена и его мемуары «Былое и думы».
«Колокол» - политический журнал, выходивший под девизом «Vivos voco!» («Зову живых!»). Издавался А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым с 1 июля 1857 по апрель 1865 года в Лондоне и с мая 1865 по июль 1867 года в Женеве; выходил ежемесячно, а некоторое время два раза в месяц. Вышло 245 номеров журнала тиражом в 2 500 экземпляров. «Колокол» широко распространялся по всей России и стоял во главе революционной бесцензурной печати, предшествовавшей появлению рабочей печати в России. Академик Н. А. Котляревский написал труд под названием «Из истории общественных отношений шестидесятых годов. «Колокол», 1857--1861», опубликованный в «Вестнике Европы» (1911, № 6 - 7). Он послужил В.В. Розанову поводом для написания статьи «Герцен», опубликованной в «Новом времени» (1911, 8 июля, № 12686). В ней Розанов, по-существу, определил «местоположение» Герцена в русской литературе и в русском политическом движении». Он пишет:
«Центр воззрения Котляревского на Герцена -- что это был «человек сороковых годов»; а вся плеяда писателей 40-х годов вылетела из «дней Александровых прекрасного начала», - и в 50-е и в 60-е годы она явно устарела; не умом, не темпераментом, в особенности - не знанием, а «чем-то»... что назвать трудно, определить невозможно, но что чувствуется в каждом слове, каждом поступке, в стиле, во всём. Кавелин, Костомаров, Чичерин гораздо менее радикальны и прогрессивны, чем Герцен: но вот, поди-те, в «радикальные» 60-е годы они были «своими людьми», а Герцен был для них стар. Тут именно «что-то», - «неуловимое». Чернышевский выказал почти мистическую чуткость, когда по поводу полемики Герцена с Добролюбовым поехал лично повидать Герцена, и, по словам последнего (в «Колоколе»), назвал его «ископаемым мастодонтом».
* * *
Прекрасное слово, красивое слово, незабываемое сравнение, обворожительная острота -- это был кумир, перед которым всё меркло для людей невольно-пассивного положения, в каком находились все люди николаевского времени. Герцен был в нём протестант {от слова «протест»}, - но, однако, был всё-таки человек николаевского времени. Странно сказать, но государь Александр II, которого он осыпал упрёками (в «Колоколе») за недостаточно быстрые и недостаточно радикальные реформы, на самом деле стоял гораздо впереди Герцена, стоял наравне (в одной новой психологии) с Чичериным, с Кавелиным, даже наконец с кружком «Современника»; и просто - тем одним, что вышел из-под обаяния слова, как какого-то фетиша {как предмета слепого поклонения}, какого-то «божка», и предпочитал ему хоть маленькое, но дело! хоть серенькое, но дело!!!
Герцен был последним могиканом слова {по аналогии с героем романа Фенимора Купера «Последний из могикан» [1826, русский перевод 1833]}, «довлеющего себе». Решительно, он зажился; и в пору освобождения крестьян и польского восстания, земства и нового суда, был уже «мастодонтом», или, предпочитая жаргон третьей Думы и полемистов её, - «зубром». Самый «социализм» для него был главным образом великолепным «литературным полем». Вообще - он был изумительным литератором, вне сравнения с кем-нибудь. Но человеком жизни - он не был; ни - всем тем, что вытекает из этого неизмеримого понятия. Долг, труд, решаюсь сказать - совесть, наконец «гражданин» вот в этом тягучем понятии, что он «отбывает и воинскую повинность», наконец даже «человек» вот в этой горькой истине, что нельзя и не дозволено им называться, не вспахав своими руками полоски земли (Толстой, Библия): всё это суть исторические положения, исторические ситуации, до которых не дотянулся Герцен. Отвратительное слово «барин» всё-таки приложимо к нему. Пусть он звал к «топорам» - и всё-таки был «барчук» с музыкой. «Музыка» его была прелестна: и всё-таки всё отравлялось сознанием, что это - музыка «барчука» и «ничегонедельщика» (простите варварское слово). Даже как-то чудовищно и наконец позорно подумать, что он, столько лет прожив, - всё только писал!! И писал все свои мысли!! Даже тюрем в Лондоне не осмотрел, как это сделали люди новые, Диккенс (одно из странствий Пикквика), наши Чехов, Мельшин, и другие. Решительно ничего не «щупал руками», а всё выдумывал!! Тридцать лет выдумывать из головы - это чёрт знает что такое! Просто - неблагородно. «Благородство» в смысле «чистеньких рук», доходящее до «неблагородства»! Он на «топоры» оттого и указывал, что срубить берёзу ещё мог в порыве, а вот из берёзы выделать какой-нибудь инструмент, сколотить стол, сделать соху, борону - решительно бы не мог, И посади-ка его «во власть» на случай «освобождения крестьян», ну - на трон: то он сделал бы несравненно менее Александра II, ибо менее его был трудоспособен и скромен; он всё бы измял, всё бы искровянил, и, в конце концов, ничего не сделав, заехал бы от отчаяния в такую реакцию, какая нашему правительству и не снилась, или истерично выкрикнул бы, ещё в большем отчаянии и сохраняя «noblesse» {«достоинство»}: «А, ничего не разберёшь... Рубите всех и освобождайтесь сами!». Лень... Разве не ленью звучат эти слова его: «На себя только надейтесь, на крепость рук своих: заострите топоры, да за дело -- отменяйте крепостное право снизу! За дело, ребята: будет ждать да мыкать горе» («Колокол», № 25). Это голос барчука-Дубровского {героя романа А.С. Пушкина «Дубровский» [1832]}, из эпохи 20-х, 30-х годов прошлого {XIX} века; это голос «мрачных героев» детских повестей Лермонтова. А Герцен печатал это уже в старости, печатал в 1858 году!!! Конечно - «мастодонт» или «зубр». Читать выдержки из его «Колокола» ... - просто отвратительно по фразистости: точно куплеты из «Чёрной шали» Пушкина.
Гляжу я безмолвно на чёрную шаль,
И хладную душу терзает печаль...
Для нашего времени это совершенно несносно: и так понятно, что «кормило власти» было взято из рук его молодёжью «Современника»... Из рук его это «кормило» просто выпало по старчеству, по их слабости. Ну, что мог юноша-Дубровский со своими «кинжалами» и «пулями» в толпе добропорядочных людей, как Кавелин, С.М. Соловьёв, Чичерин, Самарин, И.С. Аксаков. Среди них Герцен был как игрушечный «конёк» детской комнаты, как «пистолет», стреляющий пробкой. И он «палил» из своего «Колокола», никого не пугая, не восхищая, и всё изумляясь, почему так мало впечатления (после первых и очень коротких успехов)... Но тот же Чернышевский опять очень проницательно его определил «лишним человеком» (термин Тургенева). «Я -- лишний человек», -- изумляясь, передавал свою беседу с ним сам Герцен («Колокол»). Да, «Гамлеты» водились не только в «Щигровском уезде», но заезжали и «в Лондон». Котляревский очень деликатно, но вместе точно и строго отрицает в нём совершенно способности политического агитатора, политического бойца, вообще политического человека. Он делает это очень органично, связывая отсутствие агитационных даров со всей суммой духовных особенностей Герцена, и даже с преимуществами его разнообразного ума, развития, душевной мягкости, многосторонности.

Герцен угас: потому что загоралась заря народничества, народных движений в жизни, народных тонов в литературе, -- сельских, пожалуй «с выпивкой», фабричных, опять, извините, «с дракой», с фигурами битыми и бьющими, гуляющими и работающими, «разблаженными» и «разнесчастными»... как всех «Бог сотворил»... И в заре этой потускла его искусственная, т. е. ложная, звёздочка, казавшаяся такой великолепной лишь на пустынном небе Николаевских времён, когда стихов было много, жандармов тоже много, и никакой прозы, ни одной идеи. Тут-то он и взвился каскадом идей и великолепной умной прозы почти во всех родах: но прозы нигде не гениальной по силе или новизне, и как-то бездельной... Образов, сравнений так много, что хоть открывай базар: но ни одной «idee fixe», тоскующей, грызущей мысли. Где центр, зерно, из которого бы вырос весь Герцен? Такого нет. Странно для писателя такого огромного значения. Все великие люди, умы, поэты, были «монолитны»: но Герцен весь явно «составлен» из множества талантов, из разных вдохновений, из многообразной начитанности. «Своей натуры» у него гораздо меньше, чем «впечатлений со стороны». Но и впечатления эти только «хорошо обработали его наружность», но не заязвились ни одно в сердце... «Не могу лучше писать» -- главная горечь всей жизни. «Публика перебегает к «Современнику» -- последнее отчаяние. Странно, дико и наконец не красиво. Потому что настоящая красота растёт изнутри, а не наводится снаружи... Если «душу» определять по составным элементам нашего corpus-а, то среди костлявых и твёрдых людей, сердечных и пылающих, «жильных» и неотвязчиво-упорных, и т. д. и т. д., мы назвали бы Герцена кожным человеком: сила токов, крови, талант нервов - всё бросилось у него «в лицо», в «наружные покровы» тела, всё напыжило их, напрягло, создав в своём роде единственную фигуру и образ, на который «заглядываешься»... Как «на выставку»... Но «на груди не заснёшь» у него...» [* с. 524 - 529].
* [Розанов Василий Васильевич
Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред.
А.Н. Николюкина; сост., подготовка текста и комментарии
А.Н. Николюкина. - М.: Республика, 1995. - 734 с.]
«Когда-то Герцен писал, тяжело переживая поражение {французской} революции 1848 года, что истинный революционер, вероятно, «не оценит лиризм иронии и злобы, вырывающейся из груди человека, увидевшего, что он часть жизни шёл по ложной дороге и не знает, успеет ли ещё своротить на ту, которая его приведёт к цели» (А.И. Герцен. Собрание сочинений в 30 томах, т. 5, с. 207. М.: Издательство АН СССР, 1955). Нечто сходное переживали и Блок, и Брюсов. И это было крушением буржуазно-демократических иллюзий, крушением социальных утопий. Наступала новая эра, эра реализма... История по-своему мудра. Сегодня [1960], через сорок лет, мы уже с улыбкой читаем антисоветские ламентации {сетования} в каких-нибудь белогвардейских газетках и принимаем, как свои, лучшие произведения таких больших русских реалистов, как Бунин, Куприн. Книги И. Бунина - не все, но те, что совершенны - возвратились на родину, слово отделившись от пустых брюзжаний политически так и не созревшего старого писателя. Что же, не наша, не народная вина, если иные даже с доброй надеждой, подойдя к великому рубежу, не посмели сделать последний шаг. Так, об Андрее Белом можно сказать герценовскими словами: «Как ни восставай, как ни досадуй, но мы сами принадлежим по жизни, по привычкам, по языку к той же литературно-учёной и политической среде, от которой мы отрекаемся. Теоретический разрыв наш с нею сделать практически не в нашей воле, мы слишком далеко зашли в этой жизни, чтобы остановить её» [* с. 333 - 334].
* [Корнелий Зелинский
На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917 - 1920 годов. -
М.: Советский писатель, 1960. - 338 с.]
Следует признать, что в какой-то мере справедливы по отношению ко мне суждения А.И. Герцена о дилетантизме и дилетантах:
«Дилетантизм - любовь к науке, сопряжённая с совершенным отсутствием понимания её; он расплывается в своей любви по морю ведения и не может сосредоточиться; он доволен тем, что любит, и не достигает ничего, не печётся ни о чём, ни даже о взаимной любви; это платоническая, романтическая страсть к науке, такая любовь к ней, от которой детей не бывает. Дилетанты с восторгом говорят о слабости и высоте науки, пренебрегают иными речами, предоставляя их толпе, но смертельно боятся вопросов и изменнически продают науку, как только их начнут теснить логикой. Дилетанты - это люди предисловия, заглавного листа, - люди, ходящие около горшка в то время, как другие едят... Наконец, дилетант - безвреднейший и бесполезнейший из смертных; он просто проводит жизнь свою в беседах с мудрецами всех веков, пренебрегая материальными занятиями; о чём они беседуют, кто их знает?...
Каста учёных (die Fachgelehrten {учёные-специалисты - пер. с нем.}), учёных по званию, по диплому, по чувству собственного достоинства составляет совершенную противоположность дилетантов. Главнейший недостаток этой касты состоит в том, что она каста; второй недостаток - специализм, в котором обыкновенно затеряны учёные» [* с. 41 -  43].      
* [А.И. Герцен. Собрание сочинений в восьми томах.
т. 2. - М.: Правда, 1975. - 399 с. -
(Биб-ка «Огонек». Биб-ка отечественной классики)]               
Дилетант (итальянское dilettante, от латинского delecto – услаждаю, забавляю) – любитель, занимающийся наукой или искусством, не будучи профессионалом.
Из энциклопедий:
Жан Жак Руссо [28.06.1712, Женева (Швейцария) - 02.07.1778, Эрменовиль, близ Парижа (Франция)] - французский мыслитель и писатель. Он проявил себя также как музыковед, композитор и ботаник, будучи дилетантом в этих областях. О мировоззрении молодого Руссо судят по приписываемым ему словам: «Просвещение вредно и сама культура - ложь и преступление». Общественные, философские и политические взгляды Руссо изложены в трёх основных произведениях: «Новая Элоиза» [1761], «Эмиль» [1762], «Общественный договор» [1762]. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды. Он считал, что государство возникает в результате общественного договора, согласно которому верховная власть в нём принадлежит всему народу. Прямая форма правления народа - так называемая прямая демократия, - предложенная Руссо, используется до сих пор, например, в Швейцарии. Не без влияния идей Руссо появились такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива, а также новые политические требования: возможность сокращения срока депутатских полномочий, наличие обязательного мандата депутата, отзыв депутата избирателями. По словам одного из исследователей творчества Руссо, последний «преобразовал умы и сердца людей своего века тем, чем он был, и ещё более тем, чем казался».
Немецкий поэт, драматург и литературный критик Готхольд Эфраим Лессинг [1729 - 1781] называл Жана Жака Руссо мудрецом («Weltweiser»), и немецкие корифеи литературы и философии того времени - Иоганн Вольфганг Гёте [1749 - 1832] и Фридрих Шиллер [1759 - 1805], Иммануил Кант [1724 - 1804] и Иоганн Готлиб Фихте [1762 - 1814] - подверглись его влиянию.
В 1770 году Руссо возвратился в Париж и здесь окончил «Исповедь» («Confessions»). Встревоженный вышедшим в 1765 году памфлетом, безжалостно раскрывавшим его прошлое, Руссо пожелал оправдаться в своих поступках, мыслях, стиле и образе жизни путём искреннего прилюдного покаяния и унижения самолюбия, но, вопреки этим намерениям, исповедь превратилась в страстную самозащиту. Руссо изменил тон и содержание своих записок, вычеркнул невыгодные для себя места и стал писать вместе с исповедью обвинения в адрес своих недоброжелателей и противников. Безудержное воображение писателя взяло верх над его памятью, и в итоге исповедь уже воспринимается как роман, где неразрывно слились правда и поэтический вымысел.  Первая часть «Исповеди» - где Руссо рассказывает о своей жизни в доме госпожи де Варанс в городе Аннеси или Анси (Верхняя Савойя, Франция) - поэтическая идиллия: излияния поэта, влюблённого в природу и госпожу де Варанс. Вторая часть записок  проникнута злобой и подозрительностью, не пощадившей даже лучших и искренних его друзей. Наиболее популярным произведением Руссо стал роман «Юлия, или Новая Элоиза». Его герои жили на берегу Женевского озера (Швейцария) - в Веве и Кларане. После выхода романа в свет [1761] Кларан стал местом паломничества восторженных почитателей Руссо. Среди друзей Руссо - знаменитейшие люди того времени: французские философы Дени Дидро [1713 - 1784] и Вольтер [1694 - 1778], шотландский философ Дэвид Юм [1711 - 1776].
07 декабря 2004 года по «Радио России» прозвучал рассказ о жизни Екатерины Романовны Воронцовой-Дашковой [28.03.1743, Санкт-Петербург - 16.01.1810, Москва]. Наиболее запомнившееся из этого рассказа, дополненное сведениями из энциклопедий и книг моей домашней библиотеки, я представляю любознательному Читателю.
Екатерина Романовна Воронцова родилась 28 марта 1743 года. Её отец - граф Роман Илларионович Воронцов [1707 - 1783], сын (Александр Романович) и брат (Михаил Илларионович) которого служили в качестве государственных советников. Второй сын Романа Илларионовича - Семён Романович, дипломат, - слыл большим англофилом. Мать Екатерины Романовны - Марфа Ивановна Сурмина [1718 - 1745] - дружила с императрицей Елизаветой и умерла, когда ей было два года. Крестным отцом Екатерины Воронцовой был наследник престола (впоследствии Пётр III), а восприемницей - императрица [1741 - 1761] Елизавета [1709 - 1761]. Екатерину воспитывали в семьях графов Воронцовых и дали прекрасное образование: она владела четырьмя языками. Когда Екатерина заболела корью, её отправили в деревню, где она нашла прекрасную библиотеку и стала читать не сентиментальные французские романы, а труды философов и учёных. Её любимыми писателями стали французы: Шарль Луи де Монтескьё [1689 - 1755], Вольтер [1694 - 1778], Никола Буало [1636 - 1669], Клод Адриан Гельвеций [1715 - 1771].
В Петербург Екатерина возвратилась повзрослевшей, склонной к уединению и размышлениям девушкой. В её библиотеке - 900 книг. Но ни о каких учёных занятиях она пока не помышляла, а мечтала о любви и прочем, о чём мечтают девушки её возраста. И любовь пришла. В 1759 году, в 15 лет она вышла замуж за военного - князя Михаила Ивановича Дашкова [1736 - 1764]. Князья Дашковы вели свою родословную от Рюриковичей. В следующем году после свадьбы у молодожёнов родилась дочь Анастасия [1760 - 1831]. Через год княгиня Дашкова родила сына Михаила [1761 - 1762].
В это время на российском троне царствовала последние дни Елизавета, а на горизонте уже начала «проявляться» будущая «Екатерина Великая». Екатерина Дашкова познакомилась с будущей императрицей до замужества, в 1758 году, и стала её горячей сторонницей. На короткое время [1761-1762] на троне - Пётр III [1728 - 1762], внук императора [1682 - 1725] Петра I [1672 - 1725], «Петра Великого». По воцарению Петра III князь Михаил Дашков, по профессии дипломат, был назначен послом в Константинополь (турецкая Османская империя).
Е.Р. Дашкова принимает участие в дворцовом перевороте [28 июня 1762 года], привлекая на сторону Екатерины аристократов: графа Панина, вельмож - Барятинского, Разумовского и других. В подготовке переворота принял участие и князь Михаил Дашков. Но после воцарения Екатерина II отдаёт пальму первенства гвардейцам во главе с Григорием Орловым, которые и пожинают лавры, занимая лучшие должности и получая награды. В день коронации Екатерины Великой князь Дашков был пожалован в камер-юнкеры, и в этом же [1762] году он стал членом Комиссии по устроению Санкт-Петербурга. За ним осталась и должность посла в Константинополе. Вклад своей самой преданной сторонницы Екатерина II оценила в 24 тысячи рублей, которые выплатили княгине Дашковой. Для супругов Дашковых началась придворная жизнь, заполненная приёмами, пышными торжествами, которая не могла удовлетворить энергичную и умную 19-летнюю Екатерину Малую, как её называли, проводя параллель с Екатериной Великой. Как написала много лет спустя об этом времени сама Дашкова, на неё смогли подействовать две вещи: неверность мужа и грязные пятна на короне императрицы. На Екатерину Дашкову обрушиваются несчастья: почти сразу после рождения третьего ребёнка, второго сына, названного Павлом [1763 - 1807] умирает её годовалый старший сын Михаил (который воспитывался у бабушки). В 1763 году Екатерина II повысила в чине князя Дашкова до вице-полковника лейб-кирасирского полка, в котором числилась и сама. Особый отряд русских войск под командованием вице-полковника  Дашкова был послан в Польшу с целью таким путём поддержать кандидатуру Станислава Понятовского на польский престол. В 1764 году из Варшавы пришло известие о гибели князя Дашкова. Однако он погиб не на поле боя, а умер 17 августа от ангины в Пулавах, небольшом польском местечке, простудившись во время походного марша с отрядом. (По другим сведениям Дашков стал жертвой лихорадки.) Тело вице-полковника было доставлено в Москву. Похороны состоялись 11 января 1765 года в соборе Новоспасского монастыря. Княгиня Дашкова узнала, что, кроме двоих детей, князь оставил ей множество долгов. Ей пришлось уехать с детьми из Москвы в деревню, продать всё ценное (для уплаты долгов), кроме серебрянных столовых приборов для себя и детей, и хозяйничать, ведя скромную и экономную жизнь, чтобы расплатиться с долгами мужа и скопить средства на образование детей. Молоденькая вдова, решив не продавать ни одной пяди родовой земли, сумела в несколько лет уплатить долги мужа и привести в отличный вид своё хозяйство. Нередко это достигалось, даже в те молодые годы, путём чрезмерной экономии и не совсем благосклонного отношения к своим «вассалам» - душам (крестьянам). Как это ни грустно, но следует отметить в романтической княгине Дашковой весьма практические свойства - черта, отмечаемая единогласно всеми её современниками... Казалось бы, «дистанция огромного размера» между идеальными воззрениями на обязанности к обществу, как о том трактуется на многих страницах мемуаров, и самой обыкновенной чичиковской (от имени героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя - Чичикова) практичностью, обнаруженной на деле; но душа человеческая такова, что в ней нередко способны совмещаться крайние противоречия...
Ещё в 1768 году княгиня Дашкова из деревни письменно обратилась к императрице Екатерине за разрешением заграничного путешествия, но письмо её было оставлено без ответа. Тогда она предприняла поездку по России и только в 1769 году лично у императрицы, свидание с которой было самое официальное, выпросила себе разрешение на заграничный вояж. Перед отъездом к ней явился чиновник и привёз ей четыре тысячи рублей на расходы от государыни. Княгиня Дашкова под фамилией Михалкова (по названию подмосковной деревни, принадлежащей детям) отправилась в путешествие вместе с госпожой Каменской, своими детьми и братом -- Александром Воронцовым, атташе русской миссии в Гааге (Нидерланды). Троицкое - Москва - Петербург (Россия) - Рига (Ливония) - Кёнигсберг - Данциг – Берлин - Ганновер - Ахен - Спа (Германия) - Лондон (Англия) - Брюссель - Антверпен (Бельгия) - Париж - Экс - Лион (Франция) - Женева (Швейцария) - Карлсруэ - Дюссельдорф - Франкфурт-на-Майне - Спа - Дрезден - Берлин (Германия) - Рига (Ливония) - Петербург (Россия) - таков маршрут первой зарубежной поездки княгини Дашковой. Во время этой поездки в Сан-Суси (Потсдам) княгиню приняли (по желанию германского короля Фридриха Великого) королева и принцессы берлинского двора; из 17-ти дней, проведённых в Париже, последние 10-12 она провела в обществе Дени Дидро; в Женеве Дашкова посетила больного Вольтера (предварительно испросив разрешения посетить его вместе со своими спутниками), и в дальнейшем, по её словам, ежедневно по утрам встречалась с ним во все дни пребывания в Женеве, но о содержании бесед в её мемуарах ничего не сказано. На Вольтера она произвела очень благоприятное впечатление. Наверно, Вольтер писал что-то такое о Дашковой российской императрице, что после её возвращения в Петербург [после второй заграничной поездки, целью которой было обучение сына Павла в Эдинбургском университете (Англия)] Екатерина II назначила Екатерину Романовну Дашкову директором Санкт-Петербургской Академии наук [Указ Сенату от 24 января 1783 года] при президентстве графа К.Г. Разумовского [23.08.1794 - 23.11.1796]. Е.Р. Дашкова навела порядок в библиотеке, типографии; лучших (проявивших себя в науках) отправила на учёбу в Европу; начала издавать журнал «Собеседник любителей российского слова» [1783-1784], где печатались Карамзин, Капнист и многие другие русские литераторы, и Дашкова, и сама Екатерина.
Екатерина II поручила княгине Дашковой организацию Императорской Российской Академии [научного центра по изучению русского языка и словесности] и назначила её Президентом Академии [по совместительству]. Академия, учреждённая 11 октября 1783 года, открылась в Петербурге 21 октября того же года.
В этот же год, 29 ноября 1783 года, на заседании Академии Е.Р. Дашкова предложила использовать печатную букву «Ё». Она спросила Державина, Фонвизина, Княжнина и других, присутствующих на заседании, правомерно ли писать «iолка» и не разумнее ли заменить «iо» на одну литеру «ё».
В 1789-1794 годах вышел Словарь Академии Российской (Толковый словарь русского языка), части I-VI. Это был первый толковый и нормативный словарь русского литературного языка, созданный по этимологическому, гнездовому принципу.   
После воцарения [1796 - 1801] Павла I [1754 - 1801] княгиня Дашкова получила высочайшее повеление о ссылке в деревню, принадлежащую её сыну Павлу [Коротово, близ Череповца в Новгородской губернии], куда [в зимнюю пору 1797 года в сопровождении нескольких друзей и дочери] и прибыла уже пожилая Дашкова.
Горе и испытания сломили старую княгиню, и она по совету князя Репнина написала письмо императрице с приложением умоляющего письма государю, где были такие строки: «дозволь спокойно окончить дни мои в калужской моей деревне». Письмо Дашковой, которое боялись вручить Павлу I взрослые, было передано ему руками его маленького сына, великого князя Николая Павловича [1796 - 1855], будущего императора [1825 - 1855] Николая I. И это возымело действие. В феврале 1797 года Дашкова в Коротове получила лаконичное послание Павла I : «По желанию вашему, княгиня Екатерина Романовна, я дозволяю вам жить в вашей калужской деревне. Ваш благосклонный Павел». С этим письмом кончилось изгнание Дашковой. Вскоре княгине разрешили свободное проживательство везде, даже в столицах, но во время отсутствия в них царской фамилии. Благосклонность царя к Дашковой объяснялась возвышением её сына - князя Павла Михайловича Дашкова, полюбившегося Павлу. Однако, она продолжалась недолго. После получения просьбы князя Дашкова за какое-то постороннее лицо, государь объявил: «Так как вы мешаетесь в дела до вас не касающиеся, поэтому увольняетесь от службы. Павел».
По получении полной свободы Дашкова посетила свои поместья, где поспешила исправить расстроенное хозяйство. Особенно дела шли плохо в белорусских поместьях княгини, где управляющим был поляк. На возвратном пути из Белоруссии Дашкова посетила брата Александра и прожила у него в Андреевском [Подмосковье] довольно долго. Она пересадила в его садах деревья и кусты по своему вкусу. Княгиня была замечательным садовником: её распоряжения и инструкции по этой части показывают, что она тонко знала это дело. В разговорах с братом Александром, одним из образованнейших людей екатерининского царствования, любимыми темами были политические события в Европе и печальное положение родины. Княгиня не раз уверяла, что в 1801 году должна произойти большая перемена. И действительно, «бессознательное» предчувствие Дашковой оправдалось: 13-го марта 1801 года на престол вступил [1801 - 1825] Александр I [1777 - 1825], и все вздохнули свободно...
Княгиня написала восторженное письмо молодому императору... Брат княгини, граф Александр Романович был назначен великим канцлером, а сама княгиня приглашена ко двору, где она появилась только в мае 1802 года. Двор был уже не тот: пылкая молодёжь -- первоначальные союзники императора -- не стеснялась третировать екатерининских ветеранов. Но княгиня встретила очень дружеский приём от императора и обеих императриц. Во время коронации она, как старшая статс-дама, занимала первенствующее место, и между другими милостями, оказанными старухе, Александр I взял на себя её долг банку (44 тысячи рублей).
В июне 1802 года княгиня уехала из Петербурга в деревню Троицкое (Калужской губернии) и только ещё один раз приезжала в столицу для свидания с братом Семёном Романовичем (занимавшим в это время дипломатический пост посланника в Англии).
В 1807 году умер сын Дашковой Павел Михайлович, а с дочерью Анастасией она уже давно не имела общего языка и не найдёт его до конца своих дней. Анастасия Михайловна была замужем [с 1775 года] за А.Е. Щербининым. Брак был неудачен: супруги ссорились, тем более, что поведение Анастасии в жизни и браке было таково, что однажды мать не выдержала и запретила дочери посещать её, не желая иметь с ней никаких отношений. Павел Михайлович был женат [с 1788 года] на Анне Семёновне Алфёровой [1768 - 1809], дочери московского купца . После увольнения от службы Павел Михайлович исполнял общественные обязанности московского губернского предводителя дворянства. Последние годы княгиня Дашкова жила в своём имении Троицком, изредка навещая другие поместья и совершая поездки к родственникам и по некоторым монастырям, которые показывала своим гостям-англичанкам. Она, при своей хозяйственности, привела Троицкое в блестящий вид: там были прекрасный парк и сад в английском вкусе, масса хозяйственных построек, оранжерей и теплиц. Оригинально было смотреть на эту маленькую старушку среди её богатых владений, одетую в сюртук из тёмного сукна, иногда с колпаком на голове и с оборванным платком на шее - подарком мистрисс Гамильтон, с которым Дашкова не расставалась 20 лет и который уже превратился в тряпку... Чтобы не пресёкся род князей Дашковых, она уговорила племянника Воронцова взять фамилию Дашков и завещала ему своё родовое состояние, оставив таким образом дочь без наследства. Екатерина Романовна Дашкова умерла 16 января 1810 года. Похоронили её в храме Живоначальной Троицы в селе Троицком Калужской губернии. Свою библиотеку и богатейший минералогический кабинет Е.Р. Дашкова ещё при жизни передала в дар Московскому университету.
Е.Р. Дашкова писала о себе, что за всю жизнь она никому не сделала зла, в то время как сама испытала много незаслуженных и несправедливых обид. Мемуары княгини Дашковой оканчиваются следующими словами: «В заключение я могу сказать со спокойной совестью, что сделала всё добро, какое было в моей власти и никогда никому не сделала зла; я отомстила забвением и презрением за несправедливости, интриги и клеветы, направленные против меня; я исполнила свой долг по мере сил и понимания; со своим чистым сердцем и честными намерениями я вынесла много жгучего горя, которое вследствие моей слишком большой чувствительности свело бы меня в могилу, если бы меня не поддерживала моя совесть, свидетельствовавшая о чистоте моей жизни; я без страха и тревоги, бестрепетно и спокойно смотрю в глаза приближающейся смерти». Мемуары («Mon Historie...») княгиня Е.Р. Дашкова написала на французском языке. Впервые в переводе на английский язык они были изданы госпожой Вильмот в 1840 году. На русском языке их опубликовал в 1859 году А.И. Герцен. Французский текст мемуаров княгини Дашковой (вероятно, наиболее близкий оригиналу) появился позже, в 1888 году. [смотри: *1, *2].
*1 [Современники: Жизнь и деятельность Екатерины Романовны
Дашковой и Николая Ивановича Новикова. - М.: ФИРМА «АЛЬФА» при участии фирмы «Ретекс» и общества «Водолей», 1991. - 176 c. -
Воспроизведение изданий 1892-1893 годов.
Биографическая библиотека Ф. Павленкова
Жизнь замечательных людей.]
*2 [Дашкова Е.Р.
  Литературные сочинения / Сост., вступ. ст. и прим. Г.Н. Моисеевой. - М.: Правда, 1990. - 368 с. - (Литературно-художественное издание).
(В книге опубликованы «Записки» княгини Дашковой)]
В новой России в 1992 году был создан Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой.
В итоге, после размышлений, я озаглавил свои записки: «Жизнь. Карьера. Судьба» («LCF»), сохранив, таким образом, в названии слово «карьера» (для «связи времён»). Кроме того, я ввёл дополнительные подзаголовки частей записок для акцентирования основных «линий» моего повествования. Основные «линии» «Записок» (или мемуаров), считающиеся книгами-частями  разветвляются в каждой части на дополнительные «линии», последние - на второстепенные, а эти, в свою очередь, - на третьестепенные и далее (вплоть до эпизодов). Такое «внешнее» строение мемуаров придаёт им специфический, или даже специальный, оттенок. По-существу, «Записки» - не художественное произведение (в его обычном понимании), а историко-биографическое исследование, «предметами» которого являются «замечательные люди» и их судьбы и «Я-САМ», и поэтому, по необходимости, содержащее биографические сведения, отрывки и фрагменты произведений самых разных авторов. Неосознанным ранее [1988] отражением такого подхода был мой выбор «ключевого слова» - «карьера». Ведь, делая «упор» на этом слове, я, вообще-то, «кривил душой», так как ни тогда [1988], ни теперь [1998] не был и не являюсь «карьеристом» в прямом смысле этого слова. В реальной действительности моё «двойное» «Я - я» постоянно следило за собственной судьбой. Мне часто приходилось поступать вольно или невольно во вред себе (в «понятиях» «карьеры» или «успеха»), иногда даже только чтобы посмотреть: а что из этого выйдет?
Недавно [2002] мне случайно попалась ксерокопия русского перевода [смотри: *1] статьи французского историка Фернана Броделя «Свидетельство историка», в которой применён аналогичный подход, позволявший «взглянуть на себя с неожиданной стороны, рассматривая себя самого как своего рода предмет исторического изучения и поневоле {заставлявший} делать откровенные признания, которые, на первый взгляд, могли показаться признаком самолюбования и даже тщеславия» [смотри: *2].
*1 [Французский ежегодник. 1982. - М.: Наука, 1984]
*2 [Journal of Modern History, 1972, № 4]
Что можно добавить к словам французского исследователя? Не в обиду сказано читающему эти строки, я сознаю, что «писательство», вернее, «продукты» труда писателя есть испражнения человеческого Духа.
Совсем недавно [январь 2009] я узнал о существовании рукописи Василия  Гроссмана по его открытому письму Н.С. Хрущёву, опубликованному газетой «Московские новости» [1987, № 42] и «Литературной газетой» [1988, № 9]. Скорее всего, это письмо не дошло до главы партии и советского правительства. Ответа на него писатель не получил. Рукопись Василия Гроссмана называлась «Жизнь и судьба» [1960].
Василий Семёнович (настоящие имя и отчество - Иосиф Соломонович) Гроссман [12.12.1905, Бердичев Киевской губернии (ныне Житомирской области Украины) - 14.09.1964, Москва] - журналист, военный корреспондент газеты «Красная Звезда», писатель-прозаик. Роман «Жизнь и судьба» впервые был опубликован в Швейцарии (Lausanne - Лозанна) в 1980 году, в СССР - в годы «перестройки» [1989].
В письме автор «Жизни и судьбы» писал: «Я прошу Вас вернуть свободу моей книге; я прошу, чтобы о моей рукописи говорили и спорили со мной редакторы, а не сотрудники Комитета государственной безопасности {КГБ}... Вот уже год, как книга изъята у меня. Вот уже год, как я неотступно думаю о трагической её судьбе, ищу объяснения происшедшему. Может объяснение в том, что книга моя субъективна? Вот уже год, как я не знаю, цела ли моя книга, хранится ли она, может быть, она уничтожена, сожжена? Если моя книга – ложь, пусть об этом будет сказано людям, которые хотят её прочесть. Если книга моя - клевета, пусть будет сказано об этом. Пусть советские люди, советские читатели, для которых я пишу 30 лет, судят, что правда и что ложь в моей книге» [* с. 125 - 126].
* [Цит. по: Никита Сергеевич Хрущёв: Материалы к биографии /
Сост. к. т. н. Ю.В. Аксютин. - Политиздат, 1989. - 367 с.: ил.]
В политических диалогах Андрея Караулова есть вопрос к Станиславу Куняеву, главному редактору журнала «Наш современник» [Москва, 29 июля 1989 года]:
«А. К. «Жизнь и судьбу» вы бы стали печатать?»
{На что редактор (и к тому же поэт) ответил так:}
«С. К. Только для того, чтобы в комментариях к роману убедительно опровергнуть его некоторые антирусские, а вернее, русофобские идеи. Я думаю, что в «Жизни и судьбе» (и гораздо в большей степени во «Всё течёт») Гроссман в общем приравнивает развитие русской идеи к сталинской. И даже приравнивает сталинизм к русской стихии, намекает, что сталинизм -- естественное порождение и того и другого. Во «Всё течёт» у него целые отступления по этому поводу. Борясь со сталинской бесовщиной, Гроссман ищет истоки этой бесовщины во всей русской истории, начиная с Ивана Грозного, Петра, нечаевщины, дегаевщины. И не понимает одной простой вещи: те бесы, чьё происхождение он ведёт от русской государственности, при русской государственности сидели в Шлиссельбургской крепости, а после революции -- заседали в Кремле. Это разные вещи. В XIX веке в России было всего лишь 50 политических казней. Не будем считать, сколько их было после 1917 года. Сталинизм никак не вытекает из русской идеи, у него совершенно другие корни, но Гроссман то ли их не видел, то ли не хотел об этом говорить» [* с. 170].
Станислав Куняев написал мемуары и дал им грустное название - «Мои печальные победы».
О судьбе романа Гроссмана Андрей Караулов спрашивал бывшего Председателя КГБ СССР Владимира Семичастного, генерал-полковника госбезопасности [Москва, 28 марта 1989 года]: «А. К. А историю с запрещением романа «Жизнь и судьба» вы, конечно, помните?
В. С. Я пришёл в КГБ в конце 61-го года [1961]. При мне роман не проходил через КГБ.
А. К. Кто же арестовывал роман? Близкие к Гроссману люди рассказывают иначе: Гроссман принёс роман в «Знамя», Кожевников прочитал, испугался, составили «донос», некоторые члены редколлегии поставили свои подписи, и бумага «ушла». Разве не в КГБ?
В. С. Я не видел. Я впервые об этом прочитал в «Известиях», где критик, не помню фамилию, пишет, что роман Гроссмана был запрещён не во времена Сталина и Берии, а во времена Хрущёва и Семичастного. Но я, во-первых, пришёл в конце 61-го года. Может, он и проходил как-нибудь через аппарат до меня, но в моём поле зрения роман не появлялся. Я помню, мне Тарсиса прислали, но это белиберда...
А. К. А вообще Комитет интересовался тем, что пишут писатели?
В. С. Да нет... Иногда только что-то попадало, как было с Солженицыным: мы вели какого-то человека по валютным делам и у него обнаружили рукописи Солженицына, в том числе и «Пир победителей». Это был 66-й год или начало 67-го...
А. К. И КГБ стал контролировать работу Солженицына.
В.С. Нет. Зачем? Он жил у Ростроповича. Но чтобы квартиру контролировать -- ничего подобного. И обысков у него никаких не делали. Не было этого. «Пир победителей» -- да, я тогда сигнализировал и внёс предложение: собрать московских писателей и дать им  -- без всяких комментариев -- прочесть «Пир победителей». Пусть выскажутся. Симонов и Твардовский отказались. Дескать, это добыто руками КГБ, мы не будем читать. Я сказал, что это их дело, и тогда, по-моему, Генеральный прокурор Руденко беседовал с Солженицыным, предупреждал его, но это дело Руденко. Солженицын же на всех переулках кричал о том, как он настроен, и о КГБ говорил, как о зле страшном. Но он же отсидел положенный срок, который получил по суду...
А.К. Он получил его справедливо, как вы думаете?
В.С. За дело сел. Военная цензура дала его письмо, в котором он описывал, что такое наша армия, что такое немецкая армия... Или «Пир победителей».
А.К. Только что в Доме кино прошёл вечер, посвящённый 70-летию со дня рождения Солженицына. Что вы думаете по этому поводу?
В. С. Я очень отрицательно думаю. Солженицын -- не тот человек, кторому надо праздновать юбилеи у нас в стране.
А. К. Вам бы хотелось прийти в Дом кино и сказать об этом?
В. С. Я же знаю, какая там будет публика, и тут приходит бывший председатель КГБ... да они оплюют меня, зачем? И правильно сказал член Политбюро товарищ Медведев, что Солженицын -- враг социализма, «противник нашего строя как такового. Противник Ленина, противник всей нашей идеологии» [* с. 41 - 42].
* [Караулов Андрей Викторович
Вокруг Кремля / Книга политических диалогов. --
Худож. оформление В. Анохина и В. Белякова . --
М.: Новости, 1990. -- 480 с., ил.]
Среди публицистических произведений писателя-прозаика и переводчика В.В. Вересаева есть лекция для литературной студии «Что нужно для того, чтобы быть писателем?» Начинающему писателю подобает изучить её от начала и до конца. Здесь же я ограничусь отрывками, где изложены основные мысли писателя.
«Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Прежде и после всего нужен талант, и не о чем здесь беседовать, и не о чем читать лекций. Нельзя научиться стать писателем-художником, - нужно им родиться.
Poetae non fiunt, sed nascuntur, - поэтами не делаются, - поэтами рождаются. Это, конечно, верно. Прежде всего нужен талант. Но талант сам по себе, это только семя благородного, прекрасного растения. Чтобы пышно развиваться, чтобы дать яркие, благоухающие цветы, для него необходим целый ряд благоприятных условий.
В первую очередь нужны подходящие внешние условия. Если вы оглянётесь на блестящую русскую литературу XIX столетия, справедливо вызывающую удивление и восторг всего мира, то увидите, что вся она создана почти исключительно тонким верхним слоем русского народа, - дворянством и буржуазной интеллигенцией. Толща народная для неё почти ничего не дала. И понятно, почему. Безграмотный вятский мужик, безвыездно живший в глухой своей деревушке, тёмный фабричный ткач, забитый долгим, тяжёлым и нездоровым трудом, могли обладать огромнейшим художественным талантом. Но как и в чём могли они его проявить? Не только все кругом, но и сами они даже не подозревали, что горящий в них талант есть великая жизненная енность                                а считали его чудачеством, баловством. И талант погибал, как семя, упавшее на сухую, затоптанную землю. Останавливаться на этом не стоит, - слишком всё это понятно, и не об этом я хочу говорить. Я буду говорить о тех внутренних причинах, лежащих в самом писателе, которые мешают ему развернуть во всей силе и красоте свой талант...
Особенность художника сказывается в характере его мыслей, настроений, переживаний, в его слоге, в самом тембре и ритме речи. Чем же обусловливается эта оригинальность каждого истинного художника?
Во-первых, тем, что он живёт интересною, своеобразною внутреннею жизнью, и, во-вторых, - что он во всём является самим собою. Что касается первого, то, в сущности, интересен и своеобразен всякий человек. Только люди поверхностные жалуются на отсутствие «интересных» людей. Паскаль говорит: «чем кто разумнее, тем больше находит он оригинальных людей; люди толпы неспособны видеть различий между людьми». И, действительно, посмотрите, как высоко ценят душу каждого человека люди, умеющие видеть и любить окружающую их живую жизнь. Гёте, великая лирика которого у нас, к сожалению, почти совсем неизвестна, говорит в своём стихотворении «Самочувствие»:
Каков бы ни был ты, - и нет здесь исключенья! -
Ты - тоже человек. Без самоуниженья
                Вглядись в себя, - и сам ты скажешь, что судьба
            К тебе, ну, право же, не так была скупа!
Что много радостей, что и страданий много
Ты, как единственный, как сам, несёшь в себе
Что жизнь твоя совсем не так уже убога...
И как тебе не быть признательным судьбе?
Мюссе говорит: «я пью из маленького стакана, но этот стакан мой». Главное, чтоб был свой стакан. Если он есть у вас, если есть хоть маленькая своя рюмочка, то вы - художник, вы вправе сидеть за тем столом, где с огромными своими чашами восседают Гомер, Эсхил, Данте, Шекспир, Гёте, Пушкин, Толстой, Ибсен. Но для этого тем важнее второе условие - быть самим собою. Вы скажете: «Быть самим собою? Да что ж тут трудного? Трудно быть другим. А быть самим собою, это дело самое легкое». Нет, это-то и есть дело самое трудное.
Немецкий анархист-индивидуалист Макс Штирнер говорит: «во всякий момент мы бываем всем, чем мы быть можем, и не должны быть чем-то большим». Если понимать это правило в таком самодовольном, мещански плоском смысле, осуществление его, конечно, дело нетрудное. В таком смысле всю жизнь свою был самим собою ибсеновский Пер Гюнт, - а в конце жизни он оказывается «пуговицею без ушка», оказывается недостойным даже ада, как нечто совершенно безличное. Он обречен на добычу Пуговичнику, для переливки его в новый сплав. Он сам начинает понимать, что
                Я не самим собою был, а только
                Самим собой доволен...
Пер Гюнт в смущении спрашивает: «что же значит быть самим собою?» И зловещий Пуговичник объясняет:
    ...быть самим собою - значит               
        Отречься от себя, убить в себе
                Себя иль «я» своё. Тебе-то, впрочем,
                Такое объясненье непонятно.
                Так слушай: быть самим собою - значит
                Всегда собою выражать лишь то,
                Что выразить тобой хотел Хозяин, -
великий хозяин жизни, как его ни называйте, - природою, судьбою, богом.
Быть самим собою - это значит развить в себе те возможности, которые заложены в тебе и которые придушены, изуродованы в тебе средою, воспитанием, влиянием окружающих тебя людей, собственною твоею боязнью перед душевною своею самостоятельностью. Вопрос этот очень большой и сложный, и здесь не место брать его во всей его широте. Буду говорить о нём лишь постольку, поскольку он имеет отношение к писательству. Что мешает быть самим собою писателю, - особенно писателю неопытному, начинающему?
Прежде всего мешает то, что он не доверяет себе, - не доверяет своим переживаниям и настроениям, тому, как он видит и как слышит, как его тянет выразиться. Ему кажется: «наверно, это только я так чувствую, потому что я такой глупый, странный, или плохой человек; нигде ничего такого я до сих пор не читал». Так тем лучше! Нет. Страшно, стыдно! Настоящий художник себя не стыдится. Как прежде описывали, например, войну? Трус дрожит, прячется в канавку, храбрец с огненным взором мчится на лихом коне впереди эскадрона и бешено врубается в гущу врагов. И вот является Толстой. Он сам много раз участвовал в боях, воевал на Кавказе, на Дунае, выдержал знаменитую севастопольскую оборону, прославился там своею храбростью. И вот он описывает нам войну совершенно по-новому. И трус у него бывает храбрым, и храбрец, случается, трусит, как заяц, дрожит, потихоньку крестится под мундиром. Мы читаем и, поражённые, говорим: «А ведь верно! Так именно и должно быть!» Достиг этого Толстой тем, что безбоязненно писал, что действительно чувствовал и видел, - тем, что был самим собой.
То же и относительно слога, образов, сравнений, эпитетов. Настоящий художник пишет так, как видит собственными глазами, а не как его приучили видеть книги и разговоры. У того же Толстого вы встречаете «голубую лошадь», на ногах у Платона Каратаева спит «лиловая собачонка». У Чехова вы читаете: «вечерняя звезда загорелась на зеленом небе». Зеленом? Что за декадентщина! Но если вы в ясный июньский вечер после захода солнца взглянете на светящийся запад, вы увидите небо определённо зелёного цвета. Или вот, например, у Гомера в «Илиаде» вы находите такой образ: греки бьются с троянцами за тело убитого Гектором Патрокла. Богиня Афина подходит к Менелаю, упрекает его за трусость и, вдохновляя его на новый бой, сердце его, - говорит Гомер, - «наполнила смелостью мухи». Мухи? Да, да, мухи! Как некрасиво! Вы, неправда ли, сказали бы: «смелостью льва»? Так куда красивее и величественнее. Хорошо. Ну, а позвольте вас спросить, имели вы когда-нибудь случай наблюдать проявления смелости у льва? Видели вы когда-нибудь льва? Да, вы его видели в зверинце, в клетке. Но какую же он там может проявить смелость? Он, конечно, рычит на служителя, сующего ему на рогатине под решётку кусок мяса, но ведь рычит тогда и трусливая гиена. А вот смелость мухи вы имели возможность наблюдать не раз. Вспомните, как упорно и назойливо в жаркий летний день садится вам муха на потную руку. Вы её спугнули, - она опять садится; вот чуть-чуть не поймали, она проскользнула у вас меж пальцев, - и опять садится на прежнее место. Да при таких обстоятельствах, может быть, сам лев убежит, трусливо поджав хвост. И посмотрите, как точно этот образ рисует храбрость ахейцев: троянцы отгоняют их от трупа, а они опять и опять бросаются к нему, - именно, как мухи. У Гомера мы видим живой зрительный образ. Перед вами же, когда вы говорили о «смелости льва», был не зрительный образ, а просто словесная ассоциация, клише, которое от долгого употребления потеряло всякую отчётливость... Сильно мешает начинающему писателю быть самим собою ещё влияние великих образцов. Часто ему даже нравится, что у него выходит совсем так, как у любимого его писателя. Помню, лет тридцать назад, когда у нас в большой моде был Надсон, один студент прочёл мне стихотворение и спрашивает:
- Угадайте, чьё это стихотворение?
- Конечно, Надсона.
Студент вспыхнул от удовольствия, с скромною гордостью потупил глаза и сказал:
- Это - моё.
Он был очень горд, что его стихотворение можно было принять за надсоновское. Но гордиться тут было решительно нечем. Вовсе не трудно подделаться под чужую, уже готовую форму, - для этого достаточно быть способным попугаем или скворцом. Гордость поэта как раз в том, что его нельзя смешать ни с каким другим. Самые крупные художники начинают с подражания. Многие в течение всей своей жизни не в состоянии бывают выбиться из-под влияния очаровавшего их образца. Вспомните, какой длительный и сильный отпечаток наложил в начале прошлого века Байрон на литературы всех стран, как неодолимо подчинял он себе все более слабые художественные индивидуальности. И даже сильным трудно было с ним бороться.
Баратынский писал великому польскому поэту Мицкевичу:
           Когда тебя, Мицкевич вдохновенный,
                Я застаю у байроновых ног,
           Я думаю: поклонник униженный,
Восстань, восстань и вспомни, - сам ты бог!
Все мы, конечно, слышали о двух великих писателях раннего итальянского Возрождения - Петрарке и Боккаччио. Если спросить, чем известны эти два писателя, то всякий в настоящее время ответит: Петрарка известен своими сонетами и канцонами в честь Лауры, Боккаччио - своим «Декамероном», - сборником не совсем приличных, но сочных, великолепных новелл, ярко рисующих современную ему итальянскую жизнь. Это - их лучшие и наиболее ценные произведения. Но совсем не так относились к ним их авторы. Призванием своим они считали возродить древнеримскую поэзию, писали на латинском языке тяжеловесные поэмы, подражая Вергилию и Стацию. За свою латинскую поэму о Сципионе Африканском «Африка» Петрарка и был увенчан в Капитолии лавровым венком. К упомянутым же своим произведениям оба автора относились с полнейшим пренебрежением. Они называли их своими «шалостями», своими «пустячками». Петрарка, дружба которого с Боккаччио была так велика, что, по выражению одного их современника, «у них была одна душа в двух телах», - только в старости, случайно, как сам он пишет Боккаччио, - не прочёл даже, а только перелистал его «Декамерон». О своих песнях к Лауре он пишет: «в молодости я ещё писал на народном языке, высших целей не знал и писал тогда более для развлечения и утехи». Подавленные величием древнеримских образцов, оба они «высшими целями» своими полагали писать не по-своему, а как Вергилий. Латинские поэмы их давно забыты, а осталось жить в веках то, что они писали - шаля», «для развлечения и утехи», т.е. по свободной внутренней потребности, забыв о всяких самых великих образцах... Но не вытекает ли отсюда вывод, что писатель, желающий сохранить девственную свежесть и оригинальность своего творчества, должен избегать изучения мастеров, должен совершенно самостоятельно прокладывать свою собственную дорогу? Нет, этот вывод был бы неправилен, - так же неправилен, как если бы человек, желающий сохранить свою умственную самостоятельность, решил бы не читать умных книг и избегать разговоров с умными людьми. Художник, если не хочет остаться дилетантом-самоучкой, должен знать достижения всех предшествующих мастеров, прочно усвоить их, претворить их в свою плоть и кровь, - и тогда забыть о них и свободно идти дальше, не оглядываясь на учителей. Как говорит Флобер: «нужно поглотить океан книг и извергнуть его обратно».
Далее, - как это на первый взгляд опять ни покажется парадоксальным, - писателю очень мешает быть самим собою выяснение для себя задач искусства, - что оно такое, какие цели должно преследовать, какими должно пользоваться средствами и т. п. Как думающий человек, он, конечно, не может не интересоваться теоретически вопросами о самом для него дорогом деле. Но, как художник, он должен, приступая к работе, совсем забыть обо всех этих вопросах. Лозунгом его должны быть слова гетевского певца:
                Ich singe, wie der Vogel singt,
                Der in den Zweigen wohnet. -
                Подобно птице я пою,
                Живущей между веток.
Как птица, в блаженной свободе бессознательного влечения, должен художник выражать то, чем полна его душа, не задаваясь вопросами, что такое поэзия, каковы её задачи. Теория всегда узка, схематична и деспотична, искусство же широко, многогранно и не терпит на себе никаких пут.
Не так ещё давно у нас жестоко боролись между собою два направления в искусстве, так называемое «гражданское искусство» и «чистое искусство». Одни утверждали, что искусство должно служить текущей жизни, рисовать её беды и несовершенства, призывать на борьбу с ними. Другие возражали, что это дело публицистики, что искусство довлеет само себе, что оно должно иметь дело с «вечными ценностями» и чуждаться всего временного, всякой «злобы дня». Некрасов, например, писал, что
... стыдно поэту в годину горя
Красу небес, долин и моря,
И ласку милой воспевать.
Да, конечно, если вы так охвачены ощущением царящего вокруг горя, что не можете думать ни о природе, ни о милой, - вы и не должны их воспевать, да и не сможете, если бы даже захотели. Но если вы в восторге залюбуетесь морем, если с любовью прижмётесь щекою к щеке любимой девушки и не захотите художественно излить своего чувства потому что «стыдно», - вы не поэт. Пушкин, напротив, утверждал:
                Не для житейского волненья,
                Не для корысти, не для битв,
                Мы рождены для вдохновенья,
                Для звуков сладких и молитв.
Но если «житейское волненье», если «битва» будит в вас творческий отклик, то как может поэт отказаться от этого отклика только потому, что он, будто бы, рождён не для этого? И кто, откуда узнал, для чего он именно рождён? Вечные, до сих пор незаменимые учителя наши в искусстве, древние эллины, совершенно были чужды такого ограничения искусства. Лучшие их лирики, - Архилох, Кратин, Алкей, Феогнид, Пиндар, - свободно отзывались на волновавшие их самые преходящие «злобы дня»: такие же отзвуки мы сплошь да рядом находим и в греческой трагедии. Поэзия Данте теснейшим образом связана с тогдашнею современностью, с её политическими и общественными злобами. Да и всякий знает, как полно и ярко отзывался и сам многозвучный Пушкин на все житейские волнения и битвы...
Царивший когда-то классицизм сменился в литературе романтизмом, романтизм - реализмом, реализм - символизмом и т. д. Для критиков и историков литературы эти смены могут дать огромное поле для наблюдений, для выводов, для борьбы. Но художник может здесь участвовать лишь в качестве объекта, в качестве материала, над которым пусть оперируют теоретики. Художник творит из нутра, озабочен только одним, - чтоб точно и полно выразить то, что у него в душе, а в какую его поместят «школу», к какому причислят направлению, - дело не его.
Последние три года пришлось мне прожить вдали от центра, совершенно оторванным от современной литературной жизни. Этою осенью я возвратился в Москву. Вышел на улицу и увидел расклеенные по стенам объявления. В них сообщалось, что в непродолжительном времени состоится под председательством одного из известных поэтов вечер поэзии. Выступят со своими декларациями и стихами: неоклассики, неоромантики, символисты, футуристы, презантисты, имажинисты, ничевоки, эклектики и т. д., и т. д. На меня эта афиша произвела впечатление ошеломляющее. Сколько стойл нагородили сами себе художники, как старательно стремится каждая группа выстроить себе отдельное стойлице и наклеить на него свою особую этикетку! И как хорошо было бы вместо этой длинной конюшни с отдельными стойлами увидеть табун диких лошадей, не желающих знать никаких сектантских стойл, свободно скачущих через загородки всяких деклараций. И пусть в растерянном изумлении смотрели бы на них классификаторы и схематизаторы, тщетно гонялись бы за ними и старались пришпилить хоть к хвосту свою маленькую этикетку. Такая-то школа, такая-то; старые формы, новые формы... Чехов в «Чайке» говорит устами одного из своих героев: «Да, я всё больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет потому, что это свободно льётся из его души»...
Процесс художественного творчества есть нечто очень сложное. Это какой-то совсем особенный процесс, очень мало сходный с обыкновенною умственною деятельностью. Художественная работа в главнейшей своей части происходит в глубокой, подсознательной области человеческого духа и отображает именно эту подсознательную жизнь человека, - его основное, «нутряное» отношение к жизни и миру, - часто самому человеку совершенно неясное, совершенно не совпадающее с его головными взглядами и убеждениями. Поэтому-то так часто и бывает, что крупный художник не в состоянии не только объяснить своего произведения, но даже сам понять его. Эту своеобразную особенность художественного творчества отметил еще Сократ. «Ходил я к поэтам, - говорит он, - и спрашивал у них, что именно хотели они сказать. И чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Не мудростью могут они творить то, что творят, а какою-то прирождённою способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям».
Очень мало есть крупных художников, сознание которых более или менее совпадает с их бессознательною сущностью или, по крайней мере, сколько-нибудь полно отражает её. Таков в некоторой степени был, например, Гёте. У большинства же даже крупнейших художников две эти стороны душевной их деятельности живут в полнейшем разладе, и они, поистине, «не ведают, что творят»...
Выявление самого себя, - выявление сокровеннейшей, часто самому художнику непонятной сущности своей, своей единой, неповторяемой личности, в этом - единственная истинная задача художества, и в этом также - вся тайна творчества. «А всё остальное - литература!», говоря словами Верлена...
Детьми мы ещё сохраняем свежесть и незаимствованность восприятий, умение чувствовать своими, не отштампованными чувствами, смотреть на вещи собственными глазами, говорить собственным языком. Чем больше растём, тем всё больше нивелируемся, становимся, как все кругом, видим всё в таком виде, как видят окружающие, привыкаем говорить общим бесцветным языком. Нам много есть чему поучиться у детей.
Взять, например, язык. Ребёнок всё время непрерывно творит язык, самостоятельно отыскивает новые слова, новые комбинации слов, новые обороты.
Сельтерскую воду он назовёт: «ёжиковая вода», похоронные дроги - «помирон»; сосёт мятную конфетку, скажет: «во рту дует». Мы снисходительно улыбаемся и учим ребёнка, как нужно говорить «по-настоящему». С другой стороны, теперь часто в интеллигентных семьях приходится видеть детей, говорящих «по-настоящему», - особенно детей, растущих без сверстников, среди взрослых, и много читающих. Они, совсем как взрослые, говорят: «это безусловно верно», «я выношу впечатление», «он остановился, как вкопанный». Нам это тоже только смешно, как смешон маленький мальчик с наклеенными на губу усами. Но нам не стыдно, когда мы слышим отражённым в детях, наш тусклый, бесцветный язык, лишённый всякого творчества. Живое творчество языка мы можем наблюдать только в детях, да ещё в народе.
Пушкин учился русскому языку у московских просвирен. Толстой мечтал о том, как хорошо бы свои писания «перевести на русский язык». Он пишет жене: «...как тогда всё сокращается. От общения с профессорами - многословие, труднословие и неясность, от общения с мужиками - сжатость, красота слога и ясность».
Мы точно отпечатали у себя в мозгу все существующие слова и обороты, не позволяем себе сочинять новых и смеёмся над теми, кто себе это позволяет; мы хорошо знаем грамматику и не позволяем ни себе, ни другим нарушать её правил. Но как же обогащается и расширяется язык, как не созданием новых слов и оборотов? И что такое грамматика, как не простое констатирование форм языка данного момента? Человеческая речь - живой, текучий, вечно меняющийся поток, а грамматика, предписывая свои правила, пытается загородить поток и превратить его в стоячий пруд. И непрерывно разрабатывать, перерабатывать язык продолжают только люди, не ведающие о грамматике, которых мы готовы назвать «безграмотными».
Например, давно уже слово «пальто» стало чисто русским, давно говорят «у меня нет пальта», «на вешалке много польт». А мы твёрдо помним, что «пальто» - слово иностранное и не склоняется, и поправляем: «у меня нет пальто», «на вешалке много пальто». Давно уже слово «чайпить» стало одним глаголом, а если кто скажет: «они почайпили», мы поправляем: «они напились чаю». У нас нет существительного, соответствующего немецкому «Ausland», французскому «l'etranger», а давно уже существующее у нас слово «заграница», точно выражающее это понятие, коробит нас своею «безграмотностью».
Да, безграмотность... Ещё Пушкин говорил:
                Как уст румяных без улыбки,
                Без грамматической ошибки
                Я русской речи не терплю.
Это подчинение языка зафиксированным формам, это затягивание его в узкий корсет грамматики грозит литературному языку очень серьёзными опасностями.
Французский критик Реми де Гурмон говорит: «учась в школьных тюрьмах тому, чему когда-то гораздо лучше учила детей сама жизнь, они, из страха перед грамматикой, теряют ту свободу ума, которая так важна в эволюции слова. Они говорят, как книга, как плохие книги, и, когда им нужно сказать что-нибудь серьёзное, они прибегают к фразеологии этой низменной моральной и утилитарной литературы, которою мы пачкаем их нежные и впечатлительные мозги. Народ в этом отношении не отличается от ребенка; но, более смелый и предприимчивый, он создаёт свой, простонародный язык, - арго, - и в нём он даёт волю своей потребности в новых словах, в живописных оборотах, в синтаксических новшествах. Обязательное обучение в низших классах Парижа сделало из французского языка мертвый язык, - парадный язык, которым народ никогда не говорит, и который он скоро перестанет понимать: он любит свой арго, которому научился один, на свободе, и ненавидит французский, который всё больше становится для него языком его господ и угнетателей»... (Лекция для литературной студии) [*].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Вересаев В.В.
Что нужно для того, чтобы быть писателем?]
Викентий Викентьевич Вересаев (псевдоним; настоящая фамилия - Смидович) [16.01.1867, Тула - 03.06.1945, Москва] выступил в печати в 1885 году. Он получил литературное и медицинское образование; в политике примыкал к «легальным марксистам». Революционное брожение в русском обществе, кризис народничества Вересаев изобразил в повестях и рассказах: «Без дороги» [1895], «На повороте» [1902], «Поветрие» и других. В рассказах о деревне - «Лизар» [1899] и другие - им нарисованы картины жизни русского крестьянства. Книга «Записки врача» [1901] посвящена вопросам врачебной этики. В русско-японскую войну [1904 - 1905] Вересаев находился на фронте в качестве врача. Война нашла отражение в «Рассказах о войне» [1906] и записках «На войне» [1907 - 1908]. В советские годы Вересаев написал романы «В тупике» [изд. 1924], «Сёстры» [1933] - о путях интеллигенции к революции и социализму. В 30-е годы им опубликован двухтомный труд «Спутники Пушкина», состоящий из около ста миниатюр, в каждой из которых рассказано о жизни и судьбе того или иного лица -- друга, знакомого, врага, - имеющего отношение к великому русскому поэту.
В.В. Вересаев - автор историко-литературных работ: «Живая жизнь» в 2-х частях [1911 - 1915] - о Ф.М. Достоевском и Л.Н. Толстом, «Пушкин в жизни» [1926 - 1927], «Гоголь в жизни» [1933] и других, переводов античных поэтов, «Илиады» Гомера [опубл. 1949]. С лекцией о писательском труде В.В. Вересаев выступал перед литературной
молодежью не только в 20-е, но и в последующие годы. Ряд высказанных в лекции мыслей о писательском труде он развил и уточнил в «Записях для себя», которые завершил в 1942 году после полутора десятилетий работы. Вот некоторые из этих «записей»:
«Писатель - это человек, специальность которого - писать. Есть изумительные мастера этого дела. Художник - человек, «специальность» которого - глубоко и своеобразно переживать впечатления жизни и, как необходимое из этого следствие, - воплощать их в искусстве.
* * *
Не люблю римскую литературу. Горячо, до восторга, люблю литературу эллинскую. Потому что не люблю писательства и люблю художество. Все римские поэты - писатели, изумительные мастера слова. Это всё время замечаешь и изумляешься, - как хорошо сделано! А у эллинов, - пусть и у них мастерство изумительное, - у них этого мастерства не замечаешь, дело совсем не в нём, а в том внутреннем горении, которым они полны. Новейшие литературы - русская и французская. У нас - художество, у французов - писательство. И какое писательство! Куда нам до них! И всё-таки можно только гордиться, что у нас его нет. Впрочем, есть исключения и у нас, и у них. Полоса нашего старшего модерна: Мережковский, Вячеслав Иванов, Брюсов - типичнейшие писатели. У французов же чудеснейшие художники: Бодлер, Верлен. Я бы сказал ещё с особенной охотой: и Мопассан. Но и у него - какие провалы в болото писательства! Рассказ, как кормящая женщина в вагоне тоскует, что ей распирает грудь молоком. И будто не знает, как легко можно у себя отдоить молоко. И вот рабочий предлагает ей свои услуги, отсасывает молоко, и когда она благодарит его, он отвечает, что это он должен её благодарить, что он уж два дня не ел. Какая гнусная литературщина!
* * *
Каким неотёсанным самоучкой кажется Гомер рядом с Вергилием! Как корявы
порою его стихи, как неубедительны ритмы, как примитивны аллитерации, как ненужны проскакивающие иногда банальнейшие рифмы! То ли дело Вергилий: точный, сжатый стих, богатейшая звукопись, ритмы, точно соответствующие содержанию, изумительные аллитерации... И всё-таки - просто смешно ставить их рядом. Великан Гомер и рядом, по колено ему, - Вергилий. Когда я читаю Гомера, вокруг меня начинает волноваться сверкающая стихия жизни, я чувствую молодую бодрость в каждом мускуле, я не боюсь никаких ужасов и бед жизни, передо мною в чудесной красоте встают «легко живущие» боги - символы окружающих нас сил. И я чувствую, что Гомер поёт, потому что не может не петь, потому что горит душа и пламенными языками рвётся наружу.
Лев Толстой писал про него Фету: «Этот чёрт и поёт и орёт во всю грудь, и никогда ему в голову не приходило, что кто-нибудь его будет слушать».
Когда читаю «Энеиду» Вергилия, чувствую перед собою с огромным мастерством рассказанную сказочку о приключениях выдуманных героев, о действиях богов, в которых ни сам Вергилий не верит, ни мы с вами. То же я с «Освобожденным Иерусалимом» Торквато Тассо. Даже смешно и как-то неловко в душе: на что тратят люди время - на сказочки! А у Гомера просто забываешь, что рассказывает он сказки, настолько важно в нём совсем не это, а то, чего и следа нет ни у Вергилия, ни у Тассо.
* * *
Трудное это и запутанное дело - писательство. Писатель должен не наблюдать жизнь, а жить в жизни, наблюдать её не снаружи, а изнутри. Между тем обычная история жизни писателя: удалась ему вещь, обратил на себя внимание - и бросает прежнюю работу, и становится профессионалом. И вот -  человек садится писать не тогда, когда ему что-то нужно сказать, а тогда, когда нужно платить за квартиру, шить жене пальто. И на глазах свежий росточек таланта желтеет, сохнет. И нет уж писателя. Начинающий писатель, если он уважает свой талант и дорожит им, не должен «жить» литературой. Чем угодно добывай средства к жизни, только не писательством. Придёт время, и то же писательство самотёком начнёт кормить тебя произведениями, написанными раньше. Не говорю уж об этом. Но писатель, становясь профессионалом, сам вырывает себя из жизни. Обычная теперь для него среда - товарищи писатели, заседания секций, ресторанчики, клуб писателей. Варка в собственном соку. А потом куда-нибудь выезжает, ходит с блокнотом и «набирает материал». Нужно в жизни жить, работать в ней - инженером, врачом, педагогом, рабочим, колхозником.
- Хорошо, а когда же тогда писать?
- Когда? После работы. В дни отдыха. В месяц отпуска.
- Много ли тогда напишешь?
- И очень хорошо, что немного. Всё, что тогда напишется, будет полноценно, нужно. А так, по совести сказать, взять почти у любого писателя полное собрание его сочинений, - много ли потеряет литература, если выбросить из него три четверти написанного?
* * *
«Автор   одного   произведения»... Их много у нас. Грибоедов. Сухово-Кобылин - трилогия. Ершов, автор «Конька-Горбунка». Д. Гирс - неоконченный роман «Старая и новая Россия» в «Отечественных записках» за 1868 год. А прожил (и писал) до 1886 года. А.Л.Боровиковский - в семидесятых годах лучший после Некрасова поэт «Отечественных записок», очень несправедливо забытый... Молодежь того времени списывала его стихи и учила наизусть. А он даже не издал их отдельною книжкою. Стал впоследствии крупным деятелем по судебному ведомству и автором специальных трудов по гражданскому праву. Из более новых: Найдёнов - «Дети Ванюшина», Тимковский - «Сильные и слабые». Благо было тем из них (Сухово-Кобылин, Боровиковский), которые сказали, что могли сказать, и спокойно замолчали. Для большинства же это единственное их произведение стало отравою, заразившею кровь на всю жизнь. Нечего больше сказать, нет потребности сказать, всё сказано, - а пишут, пишут, пишут... Какое оскорбление и литературы, и самого себя! Неужели только в литературе жизнь? Неужели и без неё нельзя жить полно, глубоко и плодотворно?» [*].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Вересаев В.В.
Записи для себя.]
На закате жизни поэт-символист Константин Дмитриевич Бальмонт [15.06.1867, деревня Гумнищи Шуйского уезда, Владимирской губернии (ныне Владимирская область) - 23.12.1942, Нуази-ле-Гран (Франция)] вспоминал: «Моими лучшими учителями в поэзии были - усадьба, сад, ручьи, болотные озерки, шелест листвы, бабочки, птицы и зори».
«К.Д. Бальмонт написал 35 книг стихов, то есть 3750 печатных страниц, 20 книг прозы, то есть 5000 страниц. Перевёл, сопроводив статьями и комментариями : Эдгара По [1809 - 1849] - 5 книг - 1800 страниц, Перси Биши Шелли [1792 - 1822] - 3 книги - 1000 страниц, Педро Кальдерона де ла Барка [1600 - 1681] - 4 книги - 1400 страниц. Бальмонтовские переводы в цифрах представляют более 10 000 печатных страниц. Среди переводимых имён: Оскар Уайльд [1854 - 1900], {Уолт Уитмен [1819 - 1892]}, Кристофер Марло [1564 - 1593], Шарль ван Лерберг [1861 - 1907], Герхардт Гауптман [1862 - 1946], Герман Зудерман [1857 - 1928], объёмистая «История скандинавской литературы»  (сожжённая русской цензурой) Вернера Йегера [1888 - 1961], Юлиуш Словацкий [1809 - 1849], Ярослав Врхлицкий [1853 - 1912], «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели [около 1160-66 - около 1216], болгарская поэзия, югославские народные песни и загадки, литовские народные песни, мексиканские сказки, драмы Калидасы [приблизительно IV - V век] и многое другое. В своей статье «Революционер я или нет» Бальмонт писал о том, что в 13 лет узнал английское слово selfhelp (самопомощь) и с тех пор полюбил исследования и «умственную работу». Он «ежегодно прочитывал целые библиотеки, писал регулярно каждый день, легко изучал языки»...
{В постперестроечный период в нашей стране распространился странный на первый взгляд термин «самозанятость»; он возник позднее акционерных обществ (АО), обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и т. п., «частного предприятия» (ЧП), индивидуального предпринимательства (ИП) и т. д.; думается, что это название вошло в жизнь благодаря людям, любящим всё делать своим умом и своими руками.}
Невероятное количество написанного поэтом сослужило недобрую службу. Возник миф: Бальмонт - графоман. Тысячи стихотворных строк, а на память приходит лишь: «Чуждый чарам чёрный чёлн...» [1893]...
Спад в поэзии Бальмонта обозначился в сборниках «Литургия красоты» [1905] и «Злые чары» [1906], где он обратился к рассудочной поэзии, к теософским размышлениям и материалу народных поверий. В следующих книгах, выходивших одна за другой, Бальмонту окончательно изменили художественный вкус и чувство меры...
В 1909 году Александр Блок, высоко ценивший «настоящего» Бальмонта, вынес убийственный приговор его очередным книгам: «Это почти исключительно нелепый вздор, просто - галиматья, другого слова не подберёшь. В лучшем случае это похоже на какой-то бред, в котором, при большом усилии, можно уловить (или придумать) зыбкий лирический смысл; но в большинстве случаев - это нагромождение слов, то уродливое, то смехотворное... И так не страницами, а печатными листами... И писал это не поэт Бальмонт, а какой-то нахальный декадентский писарь... С именем Бальмонта далеко ещё не все отвыкли связывать представление о прекрасном поэте. Однако пора отвыкать: есть замечательный русский поэт Бальмонт, а нового поэта Бальмонта больше нет» [* с. 517 - 519].
* [Бальмонт Константин Дмитриевич
Стихотворения. Репринтное воспроизведение изданий 1900, 1903 гг., с приложением. - М.: «Книга», 1989. - 553 с. -
(Из литературного наследия)]
Из произведений Константина Бальмонта наши современники выделяют произведения и сборники: «Под северным небом» [1894], «В безбрежности» [1895], «Горящие здания» [1900], «Будем как Солнце» [1903], «Только любовь» [1903], «Жар-птица. Свирель славянина» [1907], «Зелёный вертоград, слово поцелуйное» [1909], «Дар Земля» [1921], «Моё - Его. Стих о России» [1923], «Северное сияние» [1923], «Голубая подкова» [1937].
Уильям Сомерсет Моэм (William Somerset Maugham) [25.01.1874, Париж - 16.12.1965, Ницца (Франция)] - английский писатель-прозаик и драматург. В Первую мировую войну и революцию 1917 года в России он был британским агентом. Моэм сформулировал своё писательское кредо (символ веры, убеждение): «Удовлетворения писатель должен искать в самой работе и в освобождении от груза своих мыслей, оставаясь равнодушным ко всему привходящему - к хуле и славе, к успеху и провалу» [* с. 11].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
Другой знаменитый англичанин, сэр Уинстон Черчилль [30.11.1874, Бленхеймский дворец - 24.01.1965, Лондон], тоже судил о писательстве очень своеобразно: «Написание книги напоминает любовный роман: сначала она для вас развлечение, затем становится вашей любовницей, потом превращается в вашу госпожу и наконец в тирана» [смотри: * с. 513 - 514].
Автор предисловия к избранным речам У. Черчилля Валерий Чухно в заключение подводит итог: «Если бы Черчилль не остался в памяти человечества как самый выдающийся политик XX века, то всё равно он заслужил бы бессмертие как талантливейший писатель, публицист и историк. Но даже в том случае, если бы его государственная и литературная деятельность не обеспечили ему столь заметного места в анналах истории, благодарные потомки вспоминали бы его хотя бы за то, что он оставил после себя такой замечательный памятник, как Черчилль-Колледж в Кембриджском университете, основанный им в 1960 году {значит, примерно, за пять лет до ухода из жизни}» [* с. 30].
* [Черчилль Уинстон
Мускулы мира / Сост., примеч. к речам 1938 - 1945 гг. Лео Яковлева;
предисл., пер. афоризмов Валерия Чухно. - М.: Эксмо, 2008. -
528 с., ил. - (Антология мудрости).]
Обращение к жизни и деятельности Уинстона Черчилля очень поучительно: и не только для молодых людей, ищущих свою дорогу в жизни, но и для умудрённых жизнью поживших людей, настолько опыт Черчилля ценен для совершенствования и самосовершенствования человека. Здесь не место подробнее развивать эту тему. Я ограничусь, в основном, сферой его литературной деятельности.
После окончания Королевского военного колледжа [1894] в офицерском звании второго лейтенанта Черчилль, взяв отпуск {как у нас говорят, «за свой счёт»}, отправился военным корреспондентом на Кубу, где в это время шли боевые действия: там было восстание против испанского владычества. С Кубы молодой офицер «посылает в лондонскую газету «Дейли-график» пять живых и колоритных статей о кубинском восстании с общим названием «Письма с фронта».
Во время службы Черчилля в Индии (в Бангалоре) на северо-западе страны вспыхивает конфликт между британской армией и пуштунами. И снова, договорившись с начальством полка об отпуске, он отправился в качестве корреспондента двух газет на место боевых действий и даже принял участие в кровопролитных рукопашных боях.
«Возвратившись в Бангалор, Черчилль описывает всё, что видел, в своей первой книге «История Малакандских вооружённых сил», которая вышла в 1898 году. Книга имела большой успех и принесла автору не только известность, но и солидный гонорар. В то же время она вызвала гнев крупных военачальников, которых он, не стесняясь, критиковал за бездарное руководство малакандской военной операцией»
[смотри: * с. 9].
Таково было начало плодотворной писательской деятельности великого политика. Далее последовали книги:
«Речная война» [1899] (о суданской операции), после которой он оставляет военную службу и «решает жить за счёт литературных заработков» и «пробовать силы на политическом поприще»;
«Лорд Рандолф Черчилль» [январь 1906], (книга об отце);
«Мировой кризис» (в 4-х томах) [1923 - 1929] (история Первой мировой войны).
Следующее своё сочинение - монументальную, в шести томах, биографию своего великого предка - Черчилль назвал «Мальборо: его жизнь и время». Работа над ней заняла пять лет, с 1933 по 1938 годы. Он также пишет автобиографическую книгу «Мои ранние годы» [1930], охватывающую период от своего рождения [30.11.1874] до смерти королевы Виктории в 1901 году.
«Да-а, любопытный вы малый, - сказал Черчиллю премьер-министр Рамсей Макдональд, прочитав присланный автором экземпляр книги. Автобиография поразила читателей своим искренним тоном, откровенностью и мастерством изложения. Два других тома автобиографии, «Размышления и приключения» и «Великие современники», вышли, соответственно, в 1932 и 1937 годах и также имели большой успех.
Доходы Черчилля от литературной деятельности в эти годы составили около 30 000  {30 тысяч} фунтов стерлингов в год, что намного превышало парламентское жалованье...
В 1940 году, когда в жизнь уже ворвалась Вторая мировая война, именно Уинстон Черчилль становится 61-м премьер-министром Великобритании [10.05.1940 - 26.07.1945] при короле Георге VI, сменив на этом посту Невилла Чемберлена. Почти одновременно  в правительстве Великобритании учреждается должность министра обороны и её занимает [23.05.1940 - 26.07.1945] тоже Черчилль. После войны преемником Черчилля стал Клемент Эттли.
В 1948 году выходит первый том задуманной Черчиллем книги мемуаров «Вторая мировая война»; последний, шестой, том этого шедевра мемуаристской литературы публикуется в 1953 году... В 1952 году Черчилля избирают почётным членом Британской Академии.
В апреле 1953 года, в период своего второго премьерства [26.10.1951 - 07.04.1955], Черчилль получает из рук королевы Англии Елизаветы II орден Подвязки - высшую награду Британии, - и удостаивается рыцарского титула, становясь сэром Уинстоном Черчиллем.
{Уинстон Черчилль старше Иосифа Сталина на пять с лишним лет. Такие, в общем-то вполне заслуженные, почести престарелому политику имели и, как говорится, большое международное значение: по-существу, этим актом королевы Англии Елизаветы подчёркивалась важнейшая роль во Второй мировой войне (именно по глобальным политическим и экономическим результатам послевоенного периода) Уинстона Черчилля (следовательно, Англии и США), но не Иосифа Сталина (и, следовательно, СССР, России). Можно предположить, что это событие, а также «дело кремлёвских врачей» (о котором официально было сообщено 13 января), разрыв дипломатических отношений с Израилем 12 февраля и другие, скрытые от нас неприятности зимы-весны 1953 года, способствовали и ухудшению здоровья Сталина, и переходу оппозиционных ему сил в наступление. Совпадение, которое трудно назвать случайным: число и месяц даты смерти Сталина [05.03.1953] совпадают с числом и месяцем другой даты - [05.03.1946], которую, по мнению большинства историков и политиков, следует считать началом «холодной войны» - даты речи Черчилля в американском Фултоне, известной под назвнием «фултоновской речи».}
На сей раз Черчилль не отказывается от награды, ибо понимает, что его политическая карьера подходит к концу. Он всё ещё премьер-министр, но уже в последний раз. В конце 1953 года сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль (англ. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill) становится лауреатом Нобелевской премии по литературе, которая была ему присуждена «за высокое мастерство произведений исторического и биографического характера, а также за блестящее искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности». Как и после первой своей отставки, ... Черчилль много времени посвящает живописи и писательству. Из-под его пера выходит четырёхтомная «История англоязычных народов» [1956 - 1958], которую он начал писать ещё в 1930-е годы. После смерти Черчилля премьер-министром Великобритании стал Энтони Иден. [смотри: * с. 27 - 29].
* [Черчилль Уинстон
Мускулы мира / Сост., примеч. к речам 1938 - 1945 гг. Лео Яковлева;
предисл., пер. афоризмов Валерия Чухно. - М.: Эксмо, 2008. -
528 с., ил. - (Антология мудрости).]
По данным опроса, проведённого в 2002 году вещательной компанией Би-би-си, сэр Уинстон Черчилль был назван «величайшим британцем в истории».
Вполне в веяниях времени [90-е XX века] высказалась поэтесса Виктория Токарева: «Писательство - это своего рода наркомания. Во время работы я погружаюсь в особое состояние, когда, например, не вижу как бежит время» [смотри: *].
* [«Труд -- 7» 14 - 20 февраля 1997 года, № 29 (22769).
С В. Токаревой беседовала Ольга Левинсон]         
Не превратилось бы такое «писательство» в графоманию (от греческих слов – пишу и ... мания), то есть в болезненную страсть к пустому сочинительству.
«Сам {Михаил Леонович} Гаспаров сообщает в своих «Записях» [2000] следующую увеселительную историю:
«К юристу пришла пенсионерка с жалобой: «в меня вселилась кибернетическая машина, как вышла на пенсию - стала писать стихи; понимаю, что плохие, а не могу бросить». «Читайте хороших поэтов и т. д.». Читает, приносит новые стихи, безукоризненно стилизованные под каждого классика. «Ну, читайте хороших критиков: Белинского и прочих». Читает, приносит прекрасно написанные разносные рецензии на собственные стихи. «Тогда напишите рецензии на собственных рецензентов». Написала, и помогло - перестала писать» [* с. 74].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая хроника», 1999-2001.]
Авессалом Подводный с присущим ему сарказмом выразился весьма оригинально: «У настоящего писателя должно быть такое чувство, что он стоит перед читателем голый» [* с. 16].
* [Подводный А.
Избранные афоризмы.
Новосибирск: ИЦ «Writer», 1997. – 101 с.]
Не знаю, дойду ли я до такого состояния? Ведь, по мысли Подводного, оно присуще только «настоящему писателю».
Почему я счёл употребить нелестное для себя определение «Записки дилетанта»? Наверно, потому, что «ТО», с чем я столкнулся в жизни (связанное и с так называемыми «высокими технологиями»), требует для понимания интегрального знания, возникающего на «стыках», границах, многих естественных и гуманитарных наук и всех направлений искусства. Я не нашёл более «удобного» термина, чем «дилетант», обозначающего состояние и положение пишущего мемуары на столь «щекотливую» тему о себе самом, оказавшемся где-то между человеком-профессионалом («Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння» [* с. 116]) и человеком-всезнайкой («Никто не обнимет необъятного» [* с. 106]).
* [Сочинения Козьмы Пруткова / Художник С. Пожарский. -
М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1960, - 367 с.]
В какой-то степени могут относиться к моей работе предположения Карло Сальветти. Итальянец Сальветти по аналогии с термином Томаса Куна «нормальная наука» предложил термин «паранормальная наука». Другой итальянец Ланфранко Беллони использовал этот термин для характеристики положения в физике вокруг проблемы холодного ядерного синтеза.
«Что же такое «паранормальная наука» по Беллони? Это не паранаука - парапсихология, например, а нечто иное. Отталкиваясь от работ Флейшмана и Понса, Беллони приводит несколько примеров паранормальных научных работ. Однако, ответ на этот вопрос легко получить, изучая науку советскую. Самый яркий пример - деятельность ВАСХНИЛ во времена лысенковщины. Существуют институты, защищаются диссертации, выходят книги и даже проводятся эксперименты. Всё это делается в рамках заданной парадигмы {теории, принятой в качестве образца} (почти по Куну). Только парадигма эта антинаучна и ненормальна» [смотри: * с. 37 - 38].
* [Сокольская А.
Ещё одна из подлинных историй.
Рецензия на книгу итальянского учёного Ланфранко Беллони «Подлинная история холодного ядерного синтеза». - Милан, 1989}. «Знание - сила», 1990, № 10]
 ВАСХНИЛ - Всесоюзная Академия сельскохозяйственных наук имени Ленина - основана в 1929 году. «Лысенковщиной» называют период времени, когда Трофим Денисович Лысенко [29.09.1898, село Карловка Полтавской губернии (ныне Полтавской области Украины) - 20.11.1976, Москва], академик АН УССР [1934], академик ВАСХНИЛ [1935], академик АН СССР [1939] занимал пост директора Института генетики АН СССР [1940 - 1965]. Практическая деятельность Т.Д. Лысенко по повышению урожайности и объёмов сбора зерновых сельскохозяйственных культур заслуживает всяческих похвал, и это было оценено руководством СССР (академика награждали девять раз орденом Ленина, в 1945 году ему присвоено звание Героя Социалистического Труда). Однако в теоретическом плане Лысенко придерживался «мичуринской генетики» и отрицал открытые Менделем законы наследственности. На сессии ВАСХНИЛ (31 июля -  08 августа 1948 года) сторонники академика Лысенко заклеймили генетику и подвергли гонениям её приверженцев.
По тому, как себя позиционируют российские атлантологи, можно, видимо, сделать вывод: увлечение проблемой Атлантиды начинает кое у кого трансформироваться в стремление основать ещё одну паранормальную науку - атлантологию. Почитайте, например, выложенное в Интернете обращение президента «Российского общества по изучению проблем Атлантиды» Александра Воронина.
Кроме наук паранормальных, существуют науки: «официальная» (по терминологии Иосифа Левина) и «теневая» наука.
О состоянии внутри первой Иосиф Левин имел все основания заявить: «Часто трудно сказать, с чем мы имеем дело в официальной науке: с профессиональной шизофренией или саморежиссурой по системе Станиславского» [* с. 412].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Иосиф Левин, очевидно, под «официальной» наукой подразумевал псевдоучёных и массу чиновников, необходимо входящих в научное сообщество.
Член-корреспондент АН СССР Е. Александров в письме партийному руководству страны писал [1990]: «Принимаясь за эти заметки более полугода назад, я тешил себя надеждой просветить начальство, дабы уберечь его от сирен теневой науки. С тех пор я убедился, что на этом пути возможны лишь частные успехи. Например, со своим министром определённого взаимопонимания я, в конце концов, достиг. Но одновременно узнал, что руководитель одной из высших инстанций, куда я обратился (не ответила мне ни одна), вынес такой устный вердикт {решение}: «Повторять ошибки не будем. Мы уже закрывали генетику и кибернетику. Спинорные поля {гипотетические поля неизвестной природы, существование которых предсказано некоторыми физиками-теоретиками} мы не закроем». Лучше не скажешь! Да, именно вы закрывали генетику и кибернетику. И сегодня, как и прежде, вы остаётесь верховными судьями в науке. Вы по вашему номенклатурному разумению решаете, кого поощрить изъятыми у страны деньгами — вы, а не советы компетентных учёных, призванных распоряжаться доверенными средствами в интересах страны и народа» [* с. 57].
* [Александров Е.
Теневая наука.
«Наука и жизнь», 1991, № 1, с. 56 - 60]
В писательской деятельности я имел ввиду и мысли Юрия Шрейдера: «Теоретик, ищущий истину, посвящает себя осознанию и осмыслению реальности как занятию, самому по себе важному, не связанному с категорией победы, ибо осмысленность личного существования есть единственный шанс не поставить себя на службу злу. Гипноз идеологии или усилия сознания - вот главный выбор, перед которым стоит каждый из нас» [* с. 39].
* [Шрейдер Ю., доктор философских наук
Идеология или сознание? К проблеме выбора.
«Знание-сила», 1990, № 3, с. 33 - 39]
«Бернард Шоу понимал сам и внушал другим, что если хочешь действительно
откровенно высказать своё мнение о чём-то, необходимо сначала преодолеть некий врождённый страх - страх показаться самонадеянным. Он рано обезопасил себя от того, чтобы ему самому когда-либо в жизни кто-либо курил фимиам.
(И сделал он это без страха перед славой. Он отдаёт себе отчёт в том, что среди рабочих инструментов частного человека такая важная принадлежность, как рекламный барабан, является совсем не лишней. Он гордо отказался зарыть в землю свой талант.)
Шоу употребил большую часть своего таланта на то, чтобы так запугать людей, что даже ползать перед ним на брюхе они рискнули бы, лишь имея железный лоб. Повидимому, все уже заметили, что Шоу - террорист. Террор Шоу необычный, и оружием он пользуется тоже необычным, а именно юмором. Этот необыкновенный человек придерживается, судя по всему, мнения, что ничего на свете не следует бояться, кроме спокойного и неподкупного глаза обыкновенного человека. Но уж этого-то опасаться следует непременно. Такая теория даёт ему большое естественное преимущество, и действительно - благодаря постоянному применению этой теории он добился, что каждый, кто повстречался с ним в жизни, в книге или в театре, абсолютно убеждён, что этот человек не мог бы совершить ни одного поступка и высказать ни одного суждения, не испытывая страха перед этим неподкупным оком. Террор Шоу состоит в том, что Шоу объявляет правом каждого человека действовать в любом случае порядочно, логично и с юмором и долгом - делать это даже тогда, когда это кого-то шокирует. Он прекрасно знает, сколько мужества нужно, чтобы смеяться над смешным, и сколько серьёзности, чтобы это смешное выставить на всеобщее обозрение. И как все люди, которые стремятся к определённой цели, он знает, с другой стороны, что больше всего отвлекает и отнимает времени некая разновидность серьёзности, которая популярна в литературе и больше нигде.
Так или иначе, Шоу был бы со мной единого мнения хотя бы в том, что Шоу любит писать. У него даже на голове нет места для тернового венца великомученика. Литературная деятельность не лишает его радости бытия. Напротив. Не знаю, можно ли считать это критерием одарённости, но могу сказать, что эффект его неподражаемой весёлости и заразительно хорошего настроения необычайный. Шоу действительно удаётся создать впечатление, что его духовное и телесное здоровье возрастает с каждой строкой, которую он пишет. Чтение его произведений, быть может, и не опьяняет, подобно дарам Вакха, но зато несомненно чрезвычайно полезно для здоровья. А его единственными противниками - чтобы сказать что-то и о них - могли бы быть только люди, для которых здоровье не имеет решающего значения. Да и, по собственному его признанию, образ мыслей куда важнее, чем взгляды на отдельные явления. Это говорит очень в пользу такого человека, как Шоу. Ибо и вообще для меня в любое время и в любой ситуации глубина мысли гораздо важнее её конкретного применения, и личность большого масштаба сама по себе существеннее, нежели направление её деятельности.
25 июля 1926 года» [* ].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Брехт Бертольд
Современники: друзья и враги.
Овация в честь Шоу. Перевод И. Млечиной.]
Джордж Бернард Шоу (Shaw) [26.07.1856, Дублин, Ирландия - 02.11.1950, Эйот-Сент-Лоренс, Англия] - английский драматург и публицист. Ирландец по происхождению, он служил клерком (в Лондоне жил с 1876 года), а начал писать как романист - романы «Незрелость» [1879] и «Социалист-любитель» [1883]. Свои пьесы Шоу иронически делил на «неприятные»: «Дома вдовца», [1892], «Профессия миссис Уоррен» [1894] и «приятные»: «Кандид» [постановка 1895], «Война и человек» [постановка 1894] (в русском переводе называется «Шоколадный солдатик», [1911]) и другие. Циклы «неприятных» и «приятных» пьес насыщены социальной проблематикой. Шоу написал так называемые «пьесы для пуритан», например - «Ученик дьявола» [постановка1897]; пьесы на античные темы, например - «Цезарь и Клеопатра» [постановка 1899]; пьесы бытового характера, как знаменитая «Пигмалион» [постановка 1913]; пьесы, показывающие духовный кризис общества богатых - «Дом, где разбиваются сердца» [1919], «Тележка с яблоками» [постановка 1929] и другие; пьесы на идеях переустройства общества на социалистических началах - «На мели» [постановка 1933] и другие. Д.Б. Шоу стал лауреатом Нобелевской премии по литературе [1925] «за творчество, отмеченное идеализмом и гуманизмом, за искромётную сатиру, которая часто сочетается с исключительной поэтической красотой». 
{Печатая дату рождения Шоу, отметил совпадение: Шоу родился 26 июля, я делаю запись об этом тоже 26 июля, но 2009 года. Только вчера отмечались два события культурной жизни - 80-летие Василия Макаровича Шукшина [25.07.1929, село Сростки, Сросткинский район, Бийский округ, Алтайский край - 02.10.1974, борт теплохода «Дунай», река Волга у станицы Клетской Волгоградской области] и День памяти Владимира Семёновича Высоцкого [25.01.1938 - 25.07.1980, Москва]. Вчера заметил, что Высоцкий умер в день рождения Шукшина (к тому времени покойного).}
Бертольд Брехт (нем. Brecht) [10.02.1898, Аугсбург (Германия),- 14.08.1956, Берлин] - немецкий писатель. Первые стихи он написал в 1918 году («Легенда о мёртвом солдате»). Антивоенную направленность имеют его драмы - «Барабанный бой в ночи» [1922], «В чаще городов» [1921 - 1924], «Человек есть человек» [1926], «Что тот солдат, что этот» [1927]. В конце 20-х годов (XX века) Брехт сблизился с Коммунистической партией Германии (КПГ). В 30-40-е годы проявип себя в прозе «Трёхгрошовым романом» [1934], опубликовал антифашистские стихи, объединённые в сборники, - «Песни, стихи, хоры» [1934, соместно с Г. Эйслером] и «100 стихотворений» [1951], но выступал, в основном, как драматург. Он автор пьес: «Трёхгрошевая опера» [1928], «Перелёт через океан» [1929], «Говорящий да и говорящий нет» [1929 - 1930], «Высшая мера» [1930], «Исключение и правило» [1930], «Горации и Куриации» [1934], «Страх и отчаянье в III империи» [1938], «Жизнь Галилея» [1938 - 1939], «Мамаша Кураж и её дети» [1938], «Добрый человек из Сезуана» [1938 - 1940], «Господин Пунтилла и его слуга Матти» [1940], «Карьера Артуро Уи» [1941], «Швейк во Второй мировой войне» [1944], «Дни Коммуны» [1947], «Кавказский меловой круг» [1949] и других. Брехт руководил театром «Берлинский ансамбль», был членом Всемирного Совета Мира и отмечен Международной Ленинской премией «За укрепление мира между народами» (СССР).
К большому сожалению, я очень поздно прочитал книгу Семёна Людвиговича Франка «Смысл жизни», написанной в 20-е годы XX века (и напечатанной в Париже в 1926 году). В противном случае сказанное в ней позволило бы мне скорее и основательнее осознать мои искания, носившие до того несколько произвольный, бессистемный, нецелеполагающий характер. Читатель, надеюсь, будет в лучшем положении, познакомившись с суждениями человека, для которого, по утверждению Н.А. Бердяева, «характерна прежде всего бескорыстная любовь к истине и преобладание пафоса утверждения над пафосом отрицания». Полагаю, что выбранные мною слова ответа Франка на извечный русский вопрос «Что делать?» окажут неоценимую пользу Читателям.
«Чтобы искать смысл жизни – не говоря уже о том, чтобы найти его, - надо прежде всего остановиться, сосредоточиться и ни о чём не «хлопотать». Вопреки всем ходячим оценкам и человеческим мнениям, неделание здесь действительно важнее самого важного и благотворного дела, ибо не ослеплённость никаким человеческим делом, свобода от него есть первое (хотя и далеко не достаточное) условие для искания смысла жизни. Так мы видим, что замена вопроса о смысле жизни вопросом «что делать, чтобы спасти мир и тем осмыслить свою жизнь?» содержит в себе недопустимый подмен первичного, в самом существе человека коренящегося искания незыблемой почвы для своей жизни – основанным на гордыне и иллюзии стремлением переделать жизнь и собственными человеческими силами придать ей смысл. На основной, недоуменный и тоскующий вопрос этого умонастроения: «когда же наступит настоящий день, день торжества правды и разума на земле, день окончательной гибели всяческого земного нестроения, хаоса и бессмыслицы?» - и для трезвой жизненной мудрости, прямо глядящей на мир и отдающей точный отчёт в его эмпирической природе, и для глубокого и осмысленного религиозного сознания, понимающего невместимость духовных глубин бытия в пределы эмпирической земной жизни, - есть только один трезвый, спокойный и разумный ответ, разрушающий всю незрелую мечтательность и романтическую чувствительность самого вопроса: «в пределах этого мира – до чаемого его сверхмирного преображения – никогда». Что бы ни совершал человек и чего бы ему ни удавалось добиться, какие бы технические, социальные, умственные усовершенствования он ни вносил в свою жизнь, но принципиально, перед лицом вопроса о смысле жизни, завтрашний и послезавтрашний день ничем не будет отличаться от вчерашнего и сегодняшнего. Всегда в этом мире будет царить бессмысленная случайность, всегда человек будет бессильной былинкой, которую может загубить и земной зной, и земная буря, всегда его жизнь будет кратким отрывком, в который не вместить чаемой и осмысляющей жизнь духовной полноты, и всегда зло, глупость и слепая страсть будут царить на земле. И на вопрос: «что делать, чтобы прекратить это состояние, чтобы переделать мир на лучший лад?» - ближайшим образом есть тоже только один спокойный и разумный ответ: «ничего - потому что этот замысел превышает человеческие силы».
{Невозможно быть во всём откровенным. Иначе, вероятно, С.Л. Франк добавил бы: «и возможности самого Бога».}
Только тогда, когда сознаёшь с полной отчётливостью и осмысленностью очевидность этого ответа, сам вопрос «что делать?» меняет свой смысл и приобретает новое, отныне уже правомерное значение.
«Что делать?» значит тогда уже не: «как переделать мир, чтобы его спасти», а: «как мне самому жить, чтобы не утонуть и не погибнуть в этом хаосе жизни»...
Есть один довольно простой внешний критерий, по которому можно распознать, установил ли человек правильное, внутренне-обоснованное отношение к своей внешней, мирской деятельности, утвердил ли он её на связи со своим подлинным, духовным делом или нет. Это есть степень, в какой эта внешняя деятельность направлена на ближайшие, неотложные нужды сегодняшнего дня, на живые конкретные потребности окружающих людей. Кто весь, целиком ушёл в работу для отдалённого будущего, в благодетельствование далёких, неведомых ему, чуждых людей, родины, человечества, грядущего поколения, равнодушен, невнимателен и небрежен в отношении окружающих его и считает свои конкретные обязанности к ним, нужду сегодняшнего дня, чем-то несущественным и незначительным по сравнению с величием захватившего его дела, - тот несомненно идолопоклонствует. Кто говорит о своей великой исторической миссии и о чаемом светлом будущем и не считает нужным согреть и осветить сегодняшний день, сделать его хоть немного более разумным и осмысленным для себя и своих ближних, тот, если он не лицемерит, идолопоклонствует. И наоборот, чем более конкретна нравственная деятельность человека, чем больше она считается с конкретными нуждами живых людей и сосредоточена на сегодняшнем дне, – чем больше, короче говоря, она проникнута не отвлечёнными принципами, а живым чувством любви или живым сознанием обязанности любовной помощи людям, тем ближе человек к подчинению своей внешней деятельности духовной задаче своей жизни. Завет не заботиться о завтрашнем дне, ибо «довлеет дневи злоба его», есть не только завет не перегружать себя чрезмерными земными заботами, но вместе с тем требование ограничить себя заботами о реальной жизни, а не о предметах мечтаний и отвлечённой мысли. Сегодня я живу и живут окружающие меня люди; сегодня есть дело воли и жизни. Завтра есть область мечты и отвлечённых возможностей. Завтра легко совершить величайшие подвиги, облагодетельствовать весь мир, завести разумную жизнь. Сегодня, сейчас – трудно побороть и уничтожить свою слабость, трудно уделить нищему и больному минуту внимания, помочь ему и немногим, трудно заставить себя выполнить и небольшое нравственное дело. Но именно это небольшое дело, это преодоление себя, хотя и в мелочи, это хотя бы ничтожное проявление действенной любви к людям есть моя обязанность, есть непосредственное выражение и ближайшая проверка степени подлинной осмысленности моей жизни» [* с. 13, с. 45].
[Франк С. Л.
Смысл жизни / Вступит. статья Ю.П. Сенокосова. -
Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 48 с. - (Открытый университет).]
Семён Людвигович Франк [28.01.1877, Москва - 10.12.1950, близ Лондона, Англия], русский религиозный философ и психолог, профессор Саратовского [1917 - 21] и Московского [с 1921 года] университетов, был выслан из Советской России в 1922 году. Живя в Германии [до 1937 года], во Франции [1937 - 45] и Великобритании [с 1945 года], в своём мировоззрении эволюционировал от «легального марксизма» в направлении религиозного идеализма, соприкасающегося с экзистенциализмом и феноменологией. Франк участвовал в выходе сборников «Проблемы идеализма» [1902] и «Вехи» [1909].
Откровением для меня явились суждения Виктора Ерофеева о прозе Владимира Набокова: благодаря им я увидел НЕЧТО похожее в жизненных ситуациях великого писателя, своими произведениями сказавшего очень много о мире и о себе, и начинающего автора, только приступающего к тому, чтобы, по меньшей мере, «объявить» о своём существовании. Я процитирую без пропусков часть предисловия к «Другим берегам» -- «Набоков в поисках потерянного рая», где Виктор Владимирович Ерофеев [род. 19.09.1947, Москва] постепенно развёртывает своё понимание Набокова как писателя.
«... Проза Набокова во многом опирается на опыт символистской прозы, и прежде всего на опыт Андрея Белого, автора романа «Петербург» (одно из четырёх главных произведений XX века, по определению Набокова, наряду с произведениями Джойса, Кафки и Пруста)».
{Вот в этом месте (дополняя текст записок) 24 августа 2009 года я прочёл в Малой советской энциклопедии (МСЭ): «Белый Андрей - автор ценных мемуаров «На рубеже двух столетий» [1930]». По какой-то причине МСЭ не указывает, что Андрей Белый оставил нам мемуарную трилогию: кроме названной первой части ещё две: «Начало века» [1933] и «Между двух революций» [1934]. Первую книгу своих записок мне вздумалось (независимо от Андрея Белого) назвать «На рубеже тысячелетий». Различие в названии мемуаров говорит не только о масштабе временных промежутков, но, прежде всего, о действительно коренном переломе развития человечества, пришедшемся на конец XX и начало XXI веков (историческими свидетелями которого оказались мои современники). Кстати, может быть, правильней было бы в основном наименовании записок повторить название воспоминаний Корнелия Люциановича Зелинского «На рубеже двух эпох», который первой же строчкой «берёт быка за рога»: «В истории человечества известны события, которым дано имя поворотных...» [смотри: * с. 3].
* [Зелинский Корнелий
На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917 - 1920 годов. -
М.: Советский писатель, 1960. - 338 с.]}
{Виктор Ерофеев}: «Но символистский роман, особенно в его русском варианте, был романом «вертикального» поиска истины, то есть романом метафизическим. С другой стороны, он был романом индивидуалистическим, ибо жаждущее истины «я» искало «вертикальную» истину в одиночку, отвергая обыденную мораль «мы» и, если такого соединения не находило, было готово причислить себя к «лишним людям». Вообще авантюры повествовательного «я» в творчестве русских писателей XIX - начала XX века - ещё далеко не изученная тема. Можно только заметить, что после Достоевского и Толстого возникло два противоположных направления: одно тяготело к смыканию с «мы» (линия Горького и далее - социалистического реализма в советской литературе), другое отражало разочарование по поводу соединения с «мы» (у Белого этот отрыв «я» от «мы» катастрофичен, и никакая теософия его не «снимает»).
В силу своего метафизического «сомнения» Набоков «закрыл» верхний этаж символической прозы, то есть закрыл для своего «я» выходы не только в горизонтальную плоскость «мы», но и в вертикальную плоскость слияния с мировой душой в некое мистическое «мы».
Таким образом, набоковское «я» (и плеяда его романных «двойников») оказалось в полном одиночестве, предельной изоляции, и, удержав в сознании символистскую идею неподлинности «здешнего» мира, условности его декораций, оно волей-неволей, не имея доступа в верхние этажи, должно было театрализовать этот мир декораций (в театрализации содержится момент преодоления и освобождения от неподлинного мира), причём «другой» в мире Набокова (кроме исключений, о которых речь ниже) также оказывается видимостью, призраком, наконец, вещью (тем самым подтверждается ортеговская {по имени Хосе Ортега-и-Гасета} концепция «дегуманизации» искусства в XX веке).
Подобное абсолютно одинокое «я» становится невольным ницшеанцем {по имени Фридриха Ницше}, в тени близкой по времени ницшеанской традиции как непроизвольного ориентира, и тогда вырабатывается особый комплекс морали, в чём-то оппозиционный по отношению к предшествующей, христианской этике.
Впрочем, это «ницшеанство» в известной мере ограничено не только воспитанием (вспомним комплекс ставрогинской {Ставрогин - персонаж романа Набокова} порядочности, хотя сравнение хромает из-за отсутствия в набоковском «я» воли к «преступлению»), но и здравым смыслом, чувством юмора и самоиронией, которая, правда, у Набокова не всегда обнаруживается, что ослабляет его самоанализ и позволяет оставаться в тени тем определённым чертам его «я», которое считает, что знает себя досконально, и, уж во всяком случае, лучше других.
Именно на этом основывается и перманентная {постоянная, непрерывная} критика Набоковым фрейдизма {по имени Зигмунда Фрейда}, ибо представить себе, чтобы «венская делегация» лучше разбиралась в набоковском «я», чем он сам, невозможно, это выглядит оскорблением, - отсюда и раздражительная реакция, выраженная как в предисловиях к романам, так и в самих текстах.
Стало быть, нетрудно предположить, что основным содержанием, или, скажу иначе, онтологией набоковских романов являются авантюры «я» в призрачном мире декораций и поиски «я» такого состояния стабильности, которое дало бы ему возможность достойного продолжения существования.
Экзистенциальная устойчивость авторских намерений ведёт к тому, что романы писателя группируются в метароман, обладающий известной прафабулой, матрицируемой, репродуциируемой в каждом отдельном романе при необходимом разнообразии сюжетных ходов и романных развязок, предполагающих известную инвариантность решений одной и той же фабульной проблемы.
Метароман Набокова как некое надроманное единство в качестве своего формального предшественника в русской литературе имеет, как это ни странно, метароманную структуру ненавистного Набоковым Достоевского, ибо у Достоевского, начиная с «Преступления и наказания» и заканчивая «Братьями Карамазовыми», существует единая прафабула, порождённая проблемой соединения «я» с мировым смыслом.
Ключ к пониманию набоковской прозы (особенно довоенных романов, написанных по-русски, так как позднейшие англоязычные тексты писателя, на мой взгляд, тяготея, в силу экзистенциальной гравитации, к одному и тому же метароману, всё-таки позволяют благодаря существованию в ином культурно-языковом контексте вести себя более вольно и своенравно, в глубине оставаясь верными изначальной матрице) находится в «Других берегах», где уже не вымышленный герой, а само автобиографическое «я» проходит через всю его фабулу, демонстрируя тем самым нерасторжимую связь между собой и «я» набоковских повествователей, и сам по себе этот путь как бы кладёт предел размножению вымышленных двойников.
Несомненно, что опору авторского «я» на самое себя должно считать вынужденной мерой, обусловленной трезвым осознанием невозможности иного, более фундаментального выбора, жёсткой ограниченностью своих метафизических способностей. В этом смысле Набоков честен перед собой и читателем: он не вымышляет той реальности, которой не осязает, но пишет о том, что доступно его «земной природе», хотя такое положение -- здесь есть, если угодно, ущербность бескрылости -- его отнюдь не удовлетворяет.
«Я готов, - с поразительной горечью пишет автор «Других берегов», - перед своей же земной природой ходить с грубой надписью под дождём, как обиженный приказчик (сравнение сильное! - особенно для Набокова. - В.Е.). Сколько раз я чуть не вывихивал разума, стараясь высмотреть малейший луч личного среди безличной тьмы по оба предела жизни! Я готов был стать единоверцем последнего шамана, только бы не отказываться от внутреннего убеждения, что себя я не вижу в вечности лишь из-за земного времени, глухой стеной окружающего жизнь. Я забирался мыслью в серую от звёзд даль - но ладонь скользила всё по той же совершенно непроницаемой глади. Кажется, кроме самоубийства, я перепробовал все выходы (герой романа «Защита Лужина» попробует и этот выход. - В.Е.). Я отказывался от своего лица, чтобы проникнуть заурядным привидением в мир, существовавший до меня. Я мирился с унизительным соседством романисток, лепечущих о разных йогах и атлантидах. Я терпел даже отчёты о медиумистических переживаниях каких-то английских полковников индийской службы, довольно ясно помнящих свои прежние воплощения под ивами Лхасы {столицы Тибета}... В поисках ключей и разгадок я рылся в своих ранних снах...»
Итак, Набоков готов был согласиться на самые невероятные унижения, дабы преодолеть свой агностицизм, даже на контакт с восточными религиями, что, в сущности, вообще поразительно, если иметь в виду его гипертрофированное {чрезмерно развитое} личностное сознание.
{«Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это...» (В.И. Ленин).}
Из всего этого ничего не вышло. Тогда, «не умея пробиться в свою вечность, я обратился к изучению её пограничной полосы - моего младенчества».
Младенчество - вот предельное приближение к «другой» реальности, посильный выход из системы «земного времени». И младенчество, и раннее детство как пора «чистого» восприятия мира таят в себе «загадочно-болезненное блаженство», которое сохранилось у Набокова как память на всю последующую жизнь, «не изошло за полвека, если и ныне возвращаюсь к этим первичным чувствам. Они принадлежат гармонии моего совершеннейшего, счастливейшего детства, - и, в силу этой гармонии, они с волшебной лёгкостью, сами по себе, без поэтического участия, откладываются в памяти сразу перебеленными черновиками».
Отметя слово «гармония», редкое в словаре Набокова, войдём в подлинно набоковский рай, который дал ему возможность болезненно ощутить своё позднейшее существование как изгнание в гораздо более широком, а главное, более глубоком смысле, чем эмиграция. Изгнание из рая является само по себе мощной психической травмой, переживание которой и составляет прафабульную основу русскоязычных романов Набокова.
Изгнание неизбежно и неотвратимо - как «старение» Лолиты, превращающейся из нимфетки в обычную красивую женщину, и это «старение» обладает тем же смыслом утраты; изгнание из рая есть человеческая участь, но при этом и знак избранничества, ибо не всякий побывал в том раю. Набоков рассматривает рай - причём речь идёт именно о земном рае - как изначальную норму; любое иное состояние - как её нарушение. Вот его представление о рае:
«Ощущение предельной беззаботности, благоденствия, густого летнего тепла затопляет память и образует такую сверкающую действительность, что по сравнению с нею паркерово перо в моей руке и сама рука с глянцем на уже веснушчатой коже кажутся мне довольно аляповатым обманом. Зеркало насыщено июльским днём. Лиственная тень играет на белой с голубыми мельницами печке. Влетевший шмель, как шар на резинке, ударяется во все лепные углы потолка и удачно отскакивает обратно в окно. Всё так, как должно быть (вот она - норма! - В.Е.), ничто никогда не изменится, никто никогда не умрёт (вот ощущение человека в земном раю; ощущение ошибочное, и осознание этой ошибочности имеет драматический характер. - В.Е.)».
Воспоминание о рае драматично и сладостно одновременно. Это расколотое надвое чувство, и проза Набокова, с её особой чувственной фактурой, призвана не только отразить это чувство, но и преодолеть его антиномичность {противоречивость}, тем самым превращаясь не просто в воспоминание, но и в обретение рая, доступное в акте творчества. Обретение рая я рассматриваю как глобальную творческую сверхзадачу Набокова, обеспечивающую метароман экзистенциальным и эстетическим значением одновременно» [* с. 6 - 8].
* [Набоков Владимир
Другие берега: Сборник / Сост. и автор предисл. В.В. Ерофеев;
худож. С.А. Стулов. - М.: Книжная палата, 1989. - 288 с. -
(Популярная б-ка).]
Приведу краткие сведения о зарубежных романистах (Джойсе, Кафке, Прусте) и русском поэте и прозаике Андрее Белом, которых особенно ценил Владимир Набоков.
Джеймс Джойс (Joyce) [02.02.1882 - 13.01.1941] - английский писатель-декадент (от латинского слова decadentia - упадок). Ирландец по происхождению. Автор сборника новелл «Дублинцы» (по названию города-графства Дублина - столицы Ирландии) [1914, русский перевод 1927], романов «Улисс» [1922] и «Поминки по Финнсгану» [1939]. Джойс изображал человека в полной изоляции от внешней среды и его так называемый «поток сознания».
Франц Кафка (Kafka) [03.07.1883 - 03.06.1924] - немецкий писатель, автор новелл в духе экспрессионизма. Это художественное течение провозгласило субъективный мир художника единственной реальностью, а выражение его - главной целью искусства. Творчество Кафки является воплощением крайнего субъективизма в причудливом сочетании с элементами реализма. Романы Кафки - «Процесс» и «Замок» - были изданы посмертно в 1925 и 1926 году соответственно. После смерти Кафки были опубликованы также его рассказы, дневники и письма.
Принципы экспрессионизма наметились в конце XX века в Норвегии (творчество художника Э. Мунка), Бельгии (Дж. Энсор) и Германии {экспрессионистические художественные объединения «Мост» [1905] и «Синий всадник» [1911 - 1912], одним из основателей которого был В.В. Кандинский [1866 - 1944]}. Широкое распространение это течение получило после Первой мировой войны главным образом в Германии и Австрии. В русской литературе черты экспрессионизма проявились в творчестве знаменитого Леонида Андреева [1871 - 1919]. Из левого крыла немецкого экспрессионизма вышли поэт Иоганнес Бехер [1891 - 1958] и поэт и драматург Бертольд Брехт [1898 - 1956]. Работавшие в Германии художники-экспрессионисты (П. Клее, В. Кандинский и другие) пошли по пути абстрактного искусства. После Второй мировой войны экспрессионизм возродился в виде явно формалистических антигуманистических течений (нео-экспрессионизм в ФРГ и Франции, абстрактный экспрессионизм в США).
Марсель Пруст (Proust) [10.07.1871 - 22.11.1922] - французский писатель, оказавший большое влияние на равитие декадентского романа XX века. В декадентстве, как стали называть упадочные течения в искусстве XX века, характеризующиеся крайним индивидуализмом, субъективистским произволом, мистикой и отказом от познания жизни, получила своё крайнее выражение теория «искусства для искусства». Писатели-декаденты проповедуют аморальность, расизм, культ войны и прочие антигуманистичесие нормы и идеалы. Для многих современных течений в  декадентстве характерны разрушение художественных образов и распад художественной формы (такие течения принято называть формалистическими, если с -измом, то формализмом).
Первый сборник новелл М. Пруста «Утехи и дни» вышел в 1896 году. Его роман «В поисках утраченного времени» [1913 - 1927] совершенно лишён социальных проблем и передаёт только субъективные переживания героя.
«Пленный дух» - так назвала свой очерк об Андрее Белом Марина Цветаева, точнее и глубже, чем кто-либо другой раскрыв этими словами саму сущность этого необыкновенного человека, его недолгого бытия на земле...
Андрей Белый - псевдоним русского писателя, теоретика символизма Бориса Николаевича Бугаева [26.10.1880, Москва - 08.01.1934, Москва], сына известного математика, декана Московского университета. В псевдониме этом - всё не случайно. И имя святого апостола Андрея, брата Симона (Петра), которого Христос первым принял к себе в ученики (отсюда - Андрей Первозванный), и эпитет к нему «Белый» - символ света, непорочности, чистоты, свободы, очищения мира в день Страшного суда (вспомним «белый камень», «белые одежды», «побеждающего» из Апокалипсиса). Характерные для ранней символистской литературы мотивы и настроения пессимизма, депрессии, отчаяния, безысходности, идейного релятивизма {отрицающего возможность объективного познания мира на основании относительности наших знаний}, крайнего индивидуализма и солипсизма {отрицающего существование внешнего мира и признающего единственной реальностью индивидуальное сознание - «Я» субъекта}(«Моё единое отечество - Моя пустынная душа», - Константин  Бальмонт; «Ибо всё и во всём - Я, и только Я, и нет ничего, и не было, и не будет», - Фёдор Сологуб), сменяются в произведениях так называемых «младших символистов» - Александра Блока, Андрея Белого, Сергея Соловьёва, Вячеслава Иванова, и других - мотивами надежды, ожидания, предчувствия грядущего обновления, перелома жизни... Приход в литературу новых имён знаменовал не только конец декадентского периода символистской поэзии в России, но и начало формирования символизма как подлинно русского национального художественного явления... Ведущим принципом художественного мышления символистов становится свойственный романтизму дуализм восприятия. Миру реальному, миру явлений противостоял в их произведениях мир таинственных, непостижимых с помощью логики и разума сущностей. Дуалистическое восприятие действительности, идея «двоемирия», нашедшая яркое выражение в программном для символистов стихотворении Вл. Соловьёва:
Милый друг, иль ты не видишь,
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искажённый
Торжествующих созвучий? -
определяли не только идейно-художественное содержание, но и поэтику и композицию их произведений, создаваемых по принципу контрастного сопоставления мира материального, реального и потустороннего, идеального, прорыв к которому мог быть осуществлён с помощью языка символов, через художественную интуицию поэта. Хотя, безусловно, символизм являл собой и попытку преодоления дуализма... Своеобразие и противоречивость русского символизма в основных чертах прослеживаются в творчестве почти всех его представителей, но, пожалуй, лишь в поэзии и прозе Андрея Белого они обнаружили себя с такой полнотой и определённостью. Р. Иванов-Разумник был абсолютно прав, называя Андрея Белого «одним из немногих подлинных символистов своего времени».
Символизм А. Блока был в конечном счёте слишком земным и реальным, Вяч. Иванова - слишком рациональным, В. Брюсова - слишком литературным, чтобы в строгом значении этого понятия называться символизмом. И только в творчестве Андрея Белого... мистическое восприятие мира прослеживается во всей его законченности и определённости.
«В глубочайшей сущности моего творческого самоутверждения, - замечал писатель, - я не могу не верить в существование некой реальности, символом или отражением которой является метафорический образ, мною созданный».
К словам этим о некой иной, высшей реальности, сокрытой за явлениями мира действительности, сказанным им в 1910 году, следует отнестись со всей серьёзностью и в том случае, когда мы имеем дело с его поздним творчеством. До конца жизни жило в нём ощущение присутствия в нашем реальном мире таинственных и могущественных сил мира иного, в социальных катаклизмах своего времени, к которым, кстати, он был всегда очень чуток, видел он отражение борьбы иных, космических, вселенских, сил. Борьба сил света и тьмы, божественного и сатанинских начал, персонифицированных в образах западноевропейского средневекового искусства, организует общую музыкальную тональность и первой - «Северной симфонии» А. Белого, созданной им в 1900 году. «Вылупившаяся», как позднее писал сам художник, «из музыки Грига», образов полотен модного тогда Беклина, немецкой романтической литературы эта симфония была одновременно и данью декадентской поэзии и одной из первых попыток отрицания её. Под влиянием эсхатологических идей Вл. Соловьёва, веры в скорое пришествие «Христа грядущего», казалось был найден выход из тупика крайнего индивидуализма, из сумрачной пустыни одиночества и отчаяния, в которой оказались представители декадентства и ощущение которой носил в себе и А. Белый. С нетерпеливым пылом юной души ждал поэт если уж не самого обновления мира, то хотя бы убедительных признаков его. Но «человечество спало в сонном раздумье», текла всё тем же порядком унылая, мещанская жизнь, и в бессмысленной суете её никто не хотел слышать призывов Вечности, «хотя смеялся всем в глаза свод голубой, свод серо-синий, свод небесный и страшный, с солнцем-глазом посреди».
«Всякий бежал неизвестно куда и зачем, боясь смотреть в глаза правде... Талантливый художник на большом полотне изобразил «чудо» {Андрей Белый имеет в виду Александра Андреевича Иванова [1806 - 1858] и его картину «Явление Христа народу» [1837 - 1857]}, а в мясной лавке висели двадцать ободранных туш. И все это знали, и все это скрывали, боясь обратить свои глаза к сказке». Но, может быть, дело в том, что предвестники и пророки обновлений не способны донести до людских сердец слышимые лишь ими звуки надежды, идущие из глубин вселенной. Можеь быть, они - лжепророки? И во Второй «драматической» симфонии А. Белый устраивает суд над этими ложными пророками, где казнит и свои собственные былые упования и верования. В фантазиях её героя, золотобородого аскета, возникает апокалипсическая картина похорон Европы, гроб которой сопровождает наряду с другими её великими могильщиками (вроде папы римского) и недавние духовные учителя и кумиры Андрея Белого - Ибсен, Ницше, Метерлинк, О. Уайльд и другие, называемые теперь уже «учителями мерзости» и «великими мерзавцами», украсившими корону покойницы своими ложными драгоценностями: «Но всё это были ложные драгоценности; они странно мерцали над париком великой блудницы». Борьба с лжепророками, могильщиками Европы и московскими мистиками, ложными слугами Христа, вроде Мережковского и Розанова, велась А. Белым оружием того же, осуждаемого им самим, мистицизма, как ему казалось, подлинного, способного пробудить людей от сна неведения и заблуждений. Сам поэт подчёркивает это во вступлении к симфонии, заявляя, что в ней осмеиваются лишь «некоторые крайности мистицизма». Выразителем истинного учения оказывается в симфонии златобородый аскет, «с чёрными глазами пророк», в котором читатель легко угадывает Вл. Соловьёва, в соответствии с эсхатологической концепцией которого и выявляется «идейный смысл» произведения, «сокрытый», как замечает сам А. Белый, «за музыкальным и сатирическим смыслом». Суть же его в том, что свет истины отсиял уже на Западе, что «европейские культуры сказали своё слово... и это слово стало зловещим символом». Но это ещё не означает победы апокалипсического зверя, вышедшего из северного моря, чтобы обручиться с «великой блудницей Европой» и подчинить её себе, «потому что на востоке в золотых чашах ещё волновалась горячая кровь», потому что в то время, «когда зверь воссел на трон с блудницей великой, появились огни пророков над святой Русью». Идея двоемирия, подчёркнуто контрастное противопоставление мира реального, обыденного, ложного миру вечному, подлинному, космическому, попытка через символистское творчество установить связь между ними и их единство характерны и для третьей симфонии А. Белого «Возврат»... Музыка в творчестве символистов имела, как известно, особое значение, как наиболее совершенное средство символизации действительности, интуитивного постижения таинственной и неподвластной рассудочному познанию сущности явлений, проникновения в мир «забытой родины» - Вечности. По сути новаторского использования в литературном творчестве принципов музыкальной композиции А. Белый пошёл гораздо дальше, чем кто-либо из его собратьев по символизму, поставив перед собой задачу как бы синтезировать два разных вида искусства, создать музыкальное произведение средствами языка, подчинить значение слова его музыкальному звучанию. Правда, преодолеть жанровые законы литературы А. Белому не удалось, в чём он сам убедился на примере четвёртой своей симфонии «Кубок метелей»...
«Недоумеваю, - писал сам А. Белый в предисловии к четвёртой симфонии, - есть ли предлагаемая «Симфония» художественное произведение или документ состояния сознания современной души, может быть, любопытной для будущего психолога?..» (Николай Утехин) [* с. 3 - 30].
* [Белый Андрей
Серебряный голубь: Повести, роман /
Сост., автор вступит. статьи Н.П. Утехин. -
М.: Современник, 1990. - 605 с.]
В детстве, в школьные годы мы были податливы к восприятию разных поветрий, касалось ли это хорошей книжки или, например, игры («в подстенка»  или «в маялку») или собирания, например, фантиков от конфет (и «обмена» ими) или разных цитат и афоризмов (что ко мне пришло от старшей сестры) и т. д. Книжка, потрёпанная и засаленная (вспоминается сразу «Красные дьяволята»), «обходила» чуть ли не всех школьников (конечно, соответствующего возраста), а если игра входила в моду (как «маялка»), то на переменках все мальчишки только ею и занимались. В классе пятом или шестом каким-то образом (теперь уже не вспомнить) появилась мода на увлечение кино. У нас, сельских школьников, это увлечение коснулось немногих и выразилось скромно: я, например, стал собирать открытки артистов и даже по-мальчишески любовался Людмилой Целиковской и Тамарой Макаровой. Небольшая стопка фотооткрыток тех лет сохранилась у меня до сих пор. А вот от взрослых мне на всю жизнь запомнился связанный с кино случай. В одной из газет в качестве «прикола» (как сейчас говорит наша молодёжь) был напечатан небольшой рассказ (или притча), составленный исключительно из названий кинофильмов, кажется, советских и зарубежных. Я всегда помнил этот случай, в зрелости натолкнувший меня на рассмотрение (анализ) или создание (синтез) любых проблем или объектов как своеобразной «мозаики». Вот и «Введение» составлено (как «мозаика») в основном из заимствованных текстов. Получившаяся мозаичная картина должна не только дать Читателю общую «картину» «кусочка» «мира» «на рубеже тысячелетий», но и сделать узнаваемыми последующие мозаичные картины, которые будут конкретизировать намеченное во Введении. 


                ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
(совсем как по Юлиану Семенову в «Семнадцати мгновениях весны»)
                «Если вы неправы, то настаивайте на своём – и, в конце концов, окажетесь
правы» (Наполеон Бонапарт).
«Одно из наиболее сильных
побуждений, ведущих к искусству и
науке, - это желание уйти от будничной
жизни с её мучительной жестокостью и
безутешной пустотой, уйти от извечно
меняющихся собственных прихотей.
Эта причина толкает людей с тонкими
душевными струнами от личных
переживаний в мир объективного
видения и понимания. Эту причину
можно сравнить с тоской, неотразимо
влекущей горожанина из шумной и
мутной окружающей среды к тихим
высокогорным ландшафтам, где взгляд
далеко проникает сквозь неподвижный
чистый воздух и наслаждается
спокойными очертаниями, которые
кажутся предназначенными для
вечности» (Альберт Эйнштейн).    
«Думаю, что XX век когда-нибудь назовут веком роботов»
(Иван Артоболевский).

«Только в органическом сочетании непосредственного опыта, отвлечённого мышления и интуиции рождается высший интегральный тип познания, в котором господствует, по определению Бердяева, «Большой Разум». Он не ограничивает себя узкими рамками рассудка и способен подняться в сферу парадоксального, антиномичного. Он включает в себя все силы малого разума, как целое - части. Именно это позволяет ему простирать свой взгляд от видимых явлений природы до предельных граней бытия» -- таким выводом оканчивает главу «Познание мира» книги «Истоки религии» историк и православный теолог протоиерей Александр Мень [смотри: * с. 50].
* [Протоиерей Александр Мень
Познание мира.
«Наука и жизнь», 1990, № 4, с. 50 - 56]
Александр Мень, протоиерей, кандидат богословия, родился в Москве, на Арбате, 22 января 1935 года. Рукоположен 01 июня 1953 года. С 1953 же года изучал биологию в институтах Москвы и Сибири. С пятидесятых годов труды отца Александра Меня под разными псевдонимами печатались в издательстве «Жизнь с Богом» (Брюссель). Там вышли его книги: жизнеописание Христа - «Сын человеческий», шеститомник истории дохристианских верований на русском языке под общим названием «В поисках Пути, Истины и Жизни» («Истоки религии», «Магизм и единобожие», «На пороге Нового завета», «У врат молчания», «Вестники Царства Божия»). За рубежом изданы и другие его книги: «Таинство, Слово и Образ» (о духе и смысле православной литургии), «Как читать Библию» (руководство к чтению Ветхого Завета), книжки о христианстве для детей.
«Ни один из этих трудов не был опубликован на родине, тайно привозимые из-за рубежа, прочитывавшиеся огромным числом тех, кто был томим духовной жаждою, сыграли огромную роль в возрождении живой веры. Будем надеяться, что всё это увидит свет и дома. И не придётся хлопотать о зарубежном издании подготовленного отцом Александром многотомного словаря по библиологии, уникального даже по масштабам лучших мировых энциклопедических изданий... Он с наслаждением слушал Баха и любил «Пинк Флойд» - их музыку выбрал для сопровождения к своему слайд-фильму по Дзефирелли. У него в доме висели старинные гравюры, подлинники Поленова и Бенуа, и работы авангардистов Юликова и Линицкого. В его библиотеке – 7 тысяч томов, и это не только книги «по специальности». Здесь труды чуть ли не по всем областям знаний. Но есть и научная фантастика, и детективы – он мог читать Агату Кристи с тем же увлечением, что и историю средневековой схоластики. Однако в литературе был у него кумир - Пушкин; думаю, что свободный и бесконечно глубокий гений великого поэта открывался ему особо, потому что был родствен натуре отца Александра... Среди его многочисленных прихожан и друзей были представители буквально всех слоёв общества – самые выдающиеся люди России – Солженицын, Галич, Тимофеев-Ресовский, Мария Юдина и никогда не покидавшие своей деревни старушки. Отец Александр и его жена Наталья Фёдоровна часто собирали у себя в доме гостей. Двое их взрослых детей – сын-музыкант и дочь-художница живут своими семьями. И всё же, несмотря на то, что был окружён множеством друзей, отец Александр постоянно испытывал с разных сторон и злобу, и ненависть. Уникальность его религиозно-культурного кредо, его пасторской и человеческой позиции поставила отца Александра в самое перекрестье нападок и преследований. Кое-кто из «православных» ненавидел его за то, что он – еврей по крови, за его веротерпимость и чувство братства с католиками и протестантами. Кто-то из иудеев обвинял его в отступничестве от веры предков. То вдруг откуда-то возникал слушок, что ему удалось издать с десяток книг на Западе не без помощи компетентных органов... А «компетентные органы» нескончаемо обрушивали на него «беседы», граничащие с допросами, арестовывали и терроризировали его прихожан, заботились о появлении в прессе соответствующих фельетонов. Немало потерпел он от своих собратьев по РПЦ {Русской православной церкви} – священников и архиереев. Лишь немногие из них оставались его верными друзьями до конца. Иные мечтали выжить его из России. Но он говорил, что место его - здесь, в России, где тысячи людей ему верят, и здесь он должен выполнить свой долг до конца... Священника убили {09 сентября 1990 года} ранним осенним утром, подстерегли на лесной тропинке, по которой он ходил всегда от своего дома в подмосковном посёлке Семхоз {ныне - в черте города Сергиев Посад} к пригородной электричке, когда отправлялся на службу в храм Сретения в Новой Деревне, где был настоятелем {жизнь его оборвал удар топора...}... Протоиерей Александр Мень участвовал в большой программе «Воскресение Христово», посвящённой празднику Пасхи в прошлом [1990] году. Она проходила в спорткомплексе «Олимпийский». Отец Александр обратился к её участникам с разъяснением смысла пасхальных торжеств» [смотри: *].
* [Табак Юрий
Памяти протоиерея Александра Меня.
«Наука и религия», 1991, № 1, с. 6 – 7
{рубрика «Из истории отечественной культуры»}]
Некоторые статьи Александра Меня печатались в «Журнале Московской Патриархии». До гибели Мень сотрудничал с научно-популярными журналами: «Наука и религия» - смотри, например, публикацию «Встреча» (1991, № 1, с. 7 – 11); «Наука и жизнь» - «Доисторические мистики» - глава из книги «Магизм и Единобожие» (1990, № 2, с. 85 – 91) . В дальнейшем эти журналы продолжали публиковать работы Александра Меня, в частности, статью «Библия и русская литература» («Наука и религия», 1994, № 1, с. 17 – 20).   
Из энциклопедий:
Александр Владимирович Мень родился в семье еврейского происхождения, как по матери, так и по отцу. В 1953 году он окончил московскую среднюю школу и поступил в Московский пушно-меховой институт в Балашихе, который в 1955 году был переведён в Иркутск. В марте 1958 года студент Александр Мень был отчислен за религиозные убеждения. Через месяц после отчисления, 1 июня 1958 года, Александр был рукоположен в диакона, а 1 сентября 1960 года (после окончания Ленинградской духовной семинарии) - в священника. В 1965 году А. Мень закончил заочно Московскую духовную академию и затем служил в ряде подмосковных приходов. В 1989 - 1990 годах был настоятелем Сретенской церкви в Новой Деревне (микрорайоне города Пушкино). На родине труды Александра Меня начали издаваться с 1990 года:
серия «В поисках пути, истины и жизни» (книги 1 - 6, 1970 - 1983, псевдоним -
Э. Светлов);
«Сын человеческий» (1969, псевдоним А. Боголюбов);
«Таинство, слово и образ» (1980) и другие.
Главный труд Александра Меня - «История религии» в семи томах, состоящая из серии «В поисках пути, истины и жизни» (тома 1 - 6, Брюссель, 1970 - 1983); 2-е изд. - М., 1991 - 1992) и книги об Иисусе Христе «Сын человеческий» (Брюссель, 1969; 2-е изд. - М., 1991, том 7).
Отец Александр был одним из зачинателей христианского «самиздата» 1960-х годов. Он был духовным наставником, а часто и крестным отцом многих диссидентов 1970-х и 1980-х годов, хотя сам воздерживался от активной правозащитной деятельности, видя свою миссию в духовном просвещении. С середины 1980-х годов отец Александр - один из самых популярных христианских проповедников (в том числе в СМИ). Он был одним из основателей Российского библейского общества [1990], Общедоступного православного университета, журнала «Мир Библии»; поддерживал благотворительную деятельность; стоял у истоков создания Группы милосердия при Российской детской клинической больнице, которая впоследствии была названа его именем.
Из энциклопедий:
Николай Александрович Бердяев [18.03.1874, Киев - 23.03.1948, Кламар, под Парижем (Франция)] - русский религиозный и политический философ. Первая статья Николая Бердяева была опубликована в 1899 году в марксистском журнале «Neue Zeit» («Новое время»). В 1901 году вышла его большая статья «Борьба за идеализм», и Н.А. Бердяев наряду с С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, С.Л. Франком стал одной из ведущих фигур нового движения (названного впоследствии «веховством» по названию сборника статей «Вехи»). Это движение впервые заявило о себе сборником статей «Проблемы идеализма» [1902]. Затем последовала публикация сборника «Вехи» [1909].
«Вехи» (Сборник статей о русской интеллигенции) был выпущен в Москве группой русских религиозных философов и публицистов (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский). Выход этого сборника знаменовал собой полный разрыв после революции 1905 - 07 годов русского либерализма с русским же освободительным движением. Ядро сборника составили статьи первых четырёх из названных авторов, в 1890-х годах считавших себя сторонниками Маркса, но вскоре выступивших с призывом к возрождению идеалистической философии (в сборнике «Проблемы идеализма»).
«Веховская» критика воззрений вождей русского освободительного движения исходной предпосылкой имела мысль, что внутренняя духовно-религиозная жизнь личности является «единственной творческой силой человеческого бытия», единственным «прочным базисом», на котором только и можно построить здание общественных отношений. По мнению авторов сборника «Вехи», социальная революция катастрофична и гибельна для общества. Атеистический материализм, политический радикализм и насилие, нигилистическое отношение к абсолютным ценностям, вера в земной рай и идеализация народа (в марксизме - пролетариата), подчинение философской мысли утилитарно-политическим целям («интеллигентской правде»), максимализм социальных и этических требований, а вместе с тем пренебрежение к интересам отдельного человека и отчуждение от государства - таковы, по мнению авторов сборника «Вехи», характерные, хотя и не всегда совместимые друг с другом, черты демократической и социалистической идеологии, которая завела русское общество в тупик. Призвав к отказу  от этой идеологии, «Вехи» выдвинули в качестве позитивной «программы» самосовершенствование личности на основе религиозно-культурных традиций, покаяние и признание личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием духовных факторов) изменение социальных и экономических условий и т. д. Вся левая печать резко выступила против «веховцев» и «веховства». В.И. Ленин в статье «О вехах» назвал сборник «Вехи» «энциклопедией либерального ренегатства {отступничества}». Он отмечал, что «Вехи» охватывают «...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозерцания русской (и международной) демократии;
2) отречение от освободительного движения недавних лет и обливание его помоями;
3) открытое провозглашение своих «ливрейных чувств» (и соответствующей «ливрейной» политики) по отношению к октябрьской буржуазии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще» (ПСС, т. 19, с. 168).
В 1913 году Николай Бердяев опубликовал антиклерикальную (направленную против привилегий церкви и духовенства) статью в защиту афонских монахов (монастыря на горе Афон в Греции). За это царскими властями он был приговорён к ссылке в Сибирь, но Первая мировая война и Февральская революция 1917 года помешали исполнению приговора (вместо Сибири три года проведены им в ссылке в Вологодской губернии). До своей высылки из страны в 1922 году Бердяев написал много статей и несколько книг, из которых впоследствии, по его словам, он, по-настоящему, оценил только две: «Смысл творчества» и «Смысл истории», принимал активное участие в деятельности Религиозно-философского общества в Москве. Московское религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьёва было учреждено в ноябре 1905 года. После Октябрьской революции 1917 года Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк стали инициаторами создания антиреволюционного сборника «Из глубины» [1918], в котором ощущается «веховская» идеология, что даёт основание считать этот сборник логическим продолжением сборника «Вехи». В это же время Бердяев основал «Вольную академию духовной культуры», просуществовавшую три года [1919 - 1922]. Первый раз философ был арестован в 1920 году в связи с делом так называемого «Тактического центра» в Петрограде, с которым он не имел никаких отношений. В мемуарах Бердяев рассказывает, что его допрашивали лично Феликс Дзержинский и Вячеслав Менжинский. Во второй раз его арестовали в 1922 году. Бердяев писал: «Я просидел около недели. Меня пригласили к следователю и заявили, что я высылаюсь из советской России за границу. С меня взяли подписку, что в случае моего появления на границе СССР я буду расстрелян. После этого я был освобождён. Но прошло около двух месяцев, прежде чем удалось выехать за границу».
В 1920 году Феликс Эдмундович Дзержинский [1877 - 1926] - Председатель [1917 - 1926] Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК), Вячеслав Рудольфович Менжинский [1874 - 1934] - начальник [1919 - 1923] Особого отдела ВЧК, который вёл борьбу со шпионажем и предательством военных специалистов в Красной Армии
После отъезда из России (на «философском» пароходе) Бердяев жил сначала в Берлине, где познакомился с немецкими философами: Максом Шелером, Кайзерлингом, Шпенглером. В 1924 году он переехал в Париж. Там, а в последние годы в Кламаре, он прожил до самой смерти. Николай Бердяев стал одним из главных идеологов Русского студенческого христианского движения (РСХД). Он много писал и много печатался. С 1925 по 1940 год был редактором журнала «Путь», активно участвовал в европейском философском процессе, поддерживая отношения с такими философами, как Э. Мунье, Г. Марсель, К. Барт и другие.
В Кламаре (Франция) Н.А. Бердяев получил наследство и стал владельцем павильона и сада. Впервые он жил в собственном доме, но продолжал нуждаться. Среди опубликованных Бердяевым в эмиграции книг выделяются:
«Новое средневековье» [1924],
«О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» [1931],
«О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической
философии» [1939],
«Русская идея» [1946],
«Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» [1947].
Посмертно были опубликованы книги Бердяева:
«Самопознание. Опыт философской автобиографии» [1949] и
«Царство Духа и царство Кесаря» [1951].
Н.А. Бердяев умер в своём доме от разрыва сердца. Книгу «Царство Духа и царство Кесаря» он завершил за две недели до смерти. В ней он писал:
«Моя философия есть философия духа. Дух же для меня есть свобода, творческий акт, личность, общение любви. Я утверждаю примат {главенство} свободы над бытием. Бытие вторично, есть уже детерминация {обусловленность}, необходимость, есть уже объект. Может быть, некоторые мысли Дунса Скота, более всего Я. Беме и Канта, отчасти Мен де Бирана и, конечно, Достоевского как метафизика я считаю предшествующими своей мысли, своей философии свободы» («Самопознание», гл. 11).
В той же книге («Самопознание») Бердяев писал: «Маркса я считал гениальным человеком и считаю сейчас». Именно во время ссылки [1913 - 1916] Бердяев перешёл от марксизма к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. В своих основных работах Н.А. Бердяев рассматривает и сопоставляет мировые философские и религиозные учения и направления: греческую, буддистскую и индийскую философию, неоплатонизм, гностицизм, мистицизм, масонство, космизм, антропософию, теософию, Каббалу и другие. 
Свою точку зрения о «третьем пути» познания высказал психофизиолог, профессор кафедры высшей нервной деятельности биофака МГУ [1996] Павел Симонов. Некоторые выдержки из его статьи предлагаю Вашему вниманию.
«В размышлениях православного теолога протоиерея Александра Меня о путях познания мира не содержится чего-либо неожиданного. Пафос главы состоит в аргументации преимущества интуитивного познания по сравнению с тем, что нам сообщают органы чувств и результаты логических построений... Переходя к характеристике «третьего пути» - интуитивного познания, А. Мень предлагает взять за исходную точку феномен самопознания.
«Что может быть дано нам более непосредственно, чем наше собственное «Я»? -- спрашивает автор. А между тем мы узнаём о нём вовсе не через органы чувств и не через логические операции... Однако реальность его настолько бесспорна для нас, что мы можем счесть фикцией всё что угодно, кроме нашего «Я». Но современная наука убедительно показала, что самопознание отнюдь не сводится и не может быть сведено ко «взгляду внутрь себя». На самом деле (хотя это, как правило, и не осознается, не замечается человеком!) мы познаём себя только через других людей, наблюдая их, сравнивая себя с ними, «смотрясь в них, как в зеркало». Другое дело, что каждый из нас видит окружающий мир в чём-то по-своему и это своё личное уникальное видение мира невозможно передать другим с помощью абстрактных понятий. Вот здесь-то на помощь человеку приходит ИСКУССТВО.
Не случайно, провозглашая «сверхрассудочную» мощь интуиции, автор {Александр Мень} апеллирует {взывает} прежде всего к искусству, к величию фуги Баха и Владимирской Богоматери. Не случайно и Вл. Соловьев пояснял специфику интуитивного пути познания на примере художественного творчества... Все сколько-нибудь знакомые с процессом художественного творчества {писал Вл. Соловьёв}, хорошо знают, что художественные идеи и образы не суть сложные продукты наблюдения и рефлексии, а являются умственному взору разом в своей внутренней целости, ... и дальнейшая художественная работа сводится только к их развитию и воплощению в материальных подробностях... Если таким образом предметом художества не может быть ни частное явление, воспринимаемое во внешнем опыте, ни общее понятие, производимое рассудочной рефлексией, то этим может быть только сущая идея, открывающаяся умственному созерцанию» [* с. 56].
* [Павел Симонов, академик
Вступая на «третий путь».
«Наука и жизнь», 1990, № 4, с. 56 - 57]
По современным меркам рассуждения и вывод Владимира Соловьёва не выдерживают никакой критики. Элементарная правомерная аналогия человеческого мозга и компьютера подсказывает нам то, что не мог принять во внимание Соловьёв: процесс накапливания информации может быть очень длительным, а процесс её представления (выдачи) может быть и очень «мгновенным».
{Павел Симонов}: «Добавим от себя, что именно в процессе анализа сценического искусства, как воссоздания «жизни человеческого духа» К.С. Станиславский ввёл понятие о СВЕРХСОЗНАНИИ и сверхзадаче художественного произведения, непереводимой с языка образов на язык логики».
С этим утверждением тоже «не всё в порядке», но мы оставим его критику «на потом», когда Читатель воспримет «идеологию» моих рассуждений на основе фактов реальной действительности.
«Эту способность искусства (в отличие от науки!) обращаться к сверхсознанию человека, к его способностям прямого восприятия истины, пожалуй, лучше всех осознала и поставила себе на службу религия от языческих верований античности до христианства».
Мне непонятно, как может уважаемый учёный говорить в этом контексте о «прямом восприятии истины», когда (кроме прочего) речь идёт о прямом доступе в БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, а вот что туда «вбрасывается» в каждом конкретном случае (ложь, правда, кривда, информация, дезинформация и т. д. и т. п.) может быть определено каждым конкретным человеком (СУБЪЕКТОМ) только рассудочной «работой» всех уровней «Я -- я» его мозга в «сферах» СОЗНАТЕЛЬНОГО и БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Тем ближе приближение к истинному ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА в СОЗНАНИИ СУБЪЕКТА, чем развитее у него эти уровни в способности преобразовывать информацию БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Однако претензии ИСКУССТВА на «продуцирование» истины сродни претензиям НАУКИ считать себя «непосредственной производительной силой общества».
{Павел Симонов}: «Ведь искусство - это форма познания при всей её специфичности и «дополнительности» к научному познанию мира. А раз так, то искусство не менее, чем наука, подлежит проверке действительностью, может быть истинным и ложным, отражающим реальность или искажающим её. Подобно тому, как критерием правильности научного познания служит объективная истина {?!}, критерий художественного познания - правда {?!}, выясняемая общественной практикой восприятия произведений искусства. Ложь в искусстве - занятие столь же безнадежное, как изобретение вечного двигателя, противоречащее объективным законам природы. Об этом прекрасно написал великий художник нашего столетия Габриель Гарсиа Маркес [род. 1928, Колумбия]: «Нельзя изобретать и выдумывать что угодно, поскольку это чревато опасностью написать ложь, а ложь в литературе даже опаснее, чем в жизни. Внутри кажущейся свободы, предоставляемой творчеством, действуют свои строгие законы».               
Не могу согласиться с мнением академика Симонова. Мне представляется более правильным сопоставление «вечного двигателя», как идеала, к которому стремятся неугомонные изобретатели и которого никогда не достигнут, и «истины» - такого же идеала, к которому стремятся художники слова, кисти и т. п., и которого они тоже никогда не воспроизведут. Говорю более ясно, не соглашаясь с Маркесом: ложь в искусстве - занятие столь же распространённое, сколь и выгодное. Выгодное и художникам, и «сильным мира сего...».   
Из энциклопедий:
 Павел Васильевич Симонов (урожд. Станкевич) [20.04.1926, Ленинград - 06.06.2002, Москва] родился в семье военного. Отца Павла -  офицера Станислава Станкевича репрессировали в 1937 году. Как члены семьи «врага народа» Павел с матерью были высланы из Ленинграда. Их соседом в доме по лестничной площадке был известный скульптор Василий Львович Симонов, который в дальнейшем принял деятельное участие в судьбе мальчика, усыновил его и дал свою фамилию. В 1944 году Павел поступил в лётное училище, но скоро, в 1945 году, по состоянию здоровья, перевёлся в Военно-медицинскую академию и окончил её в 1951 году. В 1951 - 1960 годах Павел Васильевич Симонов - научный сотрудник, руководитель лаборатории Главного военного госпиталя им. Н.Н. Бурденко. С 1961 по 1962 годы он - старший научный сотрудник Физиологической лаборатории АН СССР. В 1961 году он стал доктором медицинских наук, профессором - с 1969 года. В 1962 году П.В. Симонов начал работать под руководством Э.А. Асратяна в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН в должности заведующего лабораторией, потом - заместителем директора, затем стал директором этого института [1982]. В 1987 году коллектив учёных (в том числе и Симонов) стал лауреатом Государственной премии за создание и разработку методов диагностики и прогнозирования состояния мозга человека. В этом же [1987] году П.В. Симонов стал академиком АН СССР. В новой России - академик РАН [с 1991],
П.В. Симонов состоял академиком-секретарём Отделения физиологии АН СССР, главным редактором «Журнала высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова» [с 1982], членом редколлегии научно-популярного журнала «Наука и жизнь». Он также был удостоен звания «Заслуженный профессор Московского университета». Кроме того, П.В. Симонов принимал участие в различных комиссиях и являлся членом ряда редколлегий. Здесь упомяну его членство в Комиссиях по присуждению Государственных премий РФ и в Президиуме РАН по борьбе с лженаукой [с 1999], а также тот факт, что П.В. Симонова признавали одним из почётных основателей фонда «Наука Долголетия».
Владимир Сергеевич Соловьёв [28.01.1853, Москва - 13.08.1900, имение Узкое (ныне в черте Москвы - улица Профсоюзная), Московский уезд, Московская губерния] - русский философ, богослов, поэт, публицист, литературный критик, почётный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности [1900], младший сын великого русского историка Сергея Михайловича Соловьёва [1820 - 1879].
В.С. Соловьёв [1853 - 1900 ] стоял у истоков русского «духовного возрождения» начала XX века. Он оказал влияние на религиозную философию Н.А. Бердяева [1874- 1948], С.Н. Булгакова [1871 - 1944], братьев Трубецких - Сергея Николаевича [1862 - 1905] и Евгения Николаевича [1863 - 1920], П.А. Флоренского [1882 - 1937], С.Л. Франка [1877 - 1950], а также на творчество поэтов-символистов - Андрея Белого [1880 - 1934], Александра Блока [1880 - 1921] и других.
Константин Сергеевич Станиславский (настоящая фамилия Алексеев) [17.01.1863, Москва - 07.08.1938, Москва] - театральный режиссёр, актёр и педагог, реформатор театра, создатель знаменитой системы подготовки актёров («по системе Станиславского»), народный артист СССР [1936]. Константин Алексеев родился в многодетной купеческой семье (у него было 9 братьев и сестёр), состоящей в родстве с известным предпринимателем и меценатом Саввой Ивановичем Мамонтовым [15.10.1841, Ялуторовск, Тобольская губерния - 06.04.1918, Абрамцево, Московская область] и братьями Третьяковыми. Павел Михайлович Третьяков [27.12.1832, Москва - 16.12.1898, Москва] - предприниматель, меценат, собиратель картин русских художников, основатель Третьяковской галереи. Павел Михайлович был женат на Вере Николаевне Мамонтовой, двоюродной сестре Саввы Мамонтова. Сергей Михайлович Третьяков [умер в 1892 году в Москве] - предприниматель и меценат (как и брат).
В 1888 году К.С. Станиславский стал одним из основателей Московского общества искусства и литературы. В 1898 году вместе с Владимиром Ивановичем Немировичем-Данченко [1858 - 1943] основал Московский художественный театр (МХТ), впоследствии, в 20-х годах XX века ставший академическим театром - МХАТ-ом.
«Считается, что слово «искусство» имеет греческое происхождение. Только раньше в него вкладывали более конкретный смысл: обозначало оно высокую степень владения каким-либо ремеслом. Считалось, что люди, владеющие искусством, работают напрямую на Бога» [* с. 102].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 09 (67) сентябрь 2006]
ИСКУССТВО - составляющая культуры, и если кратко и точно определять: что такое КУЛЬТУРА, то можно воспользоваться определением Иосифа Левина: «Культура - реализация в земных условиях особого, высшего и последнего по времени модуса бытия - сознания, духа». «В культуре - четыре подкультуры: подкультуры масс, публики, специалистов, «посвящённых», - то есть массовая, общая, специальная и эзотерическая. С переходом от одной подкультуры к другой нарастает индивидуализация их носителей - от минимальной (но отнюдь не отсутствующей) в массовом человеке вплоть до максимальной в «посвящённых» [* с. 96, с. 213 - 214].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Иосиф Давыдович {вероятно, Давидович} Левин [1901, Варшава, – 1984, Москва] – оригинальный русско-еврейский философ. Родился в еврейской купеческой семье, не чуждой русской культуре (в семье говорили на четырёх языках – русском, польском, иврите и идиш). В 1919 - 22  годах был студентом философского отделения послереволюционного МГУ {Московского государственного университета}, участвовал в семинарах Г.Г. Шпета, И.А. Ильина, С.Л. Франка. Кандидатская работа Левина «Философия знания» была высоко оценена Шпетом, но, в конце концов, была запрещена как идеологически чуждая.
В 20-х годах {XX века} Иосиф Левин активно участвовал в философской жизни Москвы, посещая семинары и делая доклады. Вокруг него образовался кружок  единомышленников, который продолжал собираться у Левина и после высылки [1922] из страны крупнейших философов. Наступило время, когда официально признавалась только марксистская философия, начались гонения на представителей интеллигенции с чуждой марксизму идеологией, вплоть до запретов на пропаганду взглядов и арестов физических лиц. Однако маленький философский кружок Иосифа Левина просуществовал с перерывом [1937 - 1944] до конца 60-х годов {XX века}.             
Зарабатывать на жизнь в области немарксистской философии в то время было невозможно, поэтому Левин, продолжая занятия философией «в стол», служил в Коммунистической академии, занимаясь там национальным вопросом (к этому времени он знал более двадцати западных и восточных языков). После упразднения Академии Левин перешёл в Институт права при АН {Академии наук} СССР, занимаясь уже как юрист государственным правом; преподавал в это время и в МГУ. С 1939 года Иосиф Левин – доктор юридических наук и профессор.
В 1949 году И.Д. Левин подвергся травле как один из главных «космополитов» в юридической науке и был изгнан из университета. Как учёный-юрист он пользовался высоким авторитетом, опубликовал десяток монографий и более сотни статей, но всегда смотрел на эту область занятий как на обузу, считая именно философию своим единственным призванием. В философии ещё со студенческих лет Левин шёл своим собственным путём, не примыкая ни к соловьёвцам {по имени Соловьёва В.С.}, ни к гуссерлианцам {по имени Гуссерля}, ни к неокантианцам {по имени Канта}, ни к какой другой школе, тем более марксистской. Позже он напишет: «Я был идущий, они – обретшие». Философский поиск его всегда был обращён на существенное, кардинальное для жизни и мысли. Импульсы, полученные от изучения Платона, Декарта, Гуссерля, от теории множеств Кантора, русской и мировой поэзии, Библии, - постепенно складывались в определённую систему. Окончательно она сформировалась в 50 – 60 годы {XX века}, когда Левин напишет свой основной философский труд из шести книг: Метафизика, Философия искусства, Этика, О культуре, О еврействе, Записки сумасшедшего (о России). В последние 15 лет жизни Левин писал исключительно в жанрах эссе и афоризма, дополняя многочисленными фрагментами свой основной труд [смотри: * с. 5].
* [Левин Иосиф
Сочинения. т. I. - М.: РАДИКС, 1994. - 408 с.]
Тарас Бурмистров, автор «Иронической хроники», в записи, относящейся к 20-му февраля 1999 года так осветил проблему разделения искусства: «Никита Михалков говорит с народом (в Москве состоялась премьера «Сибирского цирюльника»). Я {Тарас Бурмистров} не берусь здесь высказывать своё мнение о фильме, которого я не видел и, по всей вероятности, не увижу, но вот реакция самого г-на Михалкова на первые отклики по поводу его новой работы показались мне интересными. Видимо, несколько раздосадованный высказываниями типа «громовая неудача прославленного мастера», распространившимися в последнее время в печати, он заявил Анне Наринской, корреспонденту «Эксперта»: «С русским народом надо разговаривать на понятном ему языке. Я хочу быть услышанным не только эстетами из Дома кино». Здесь чувствуется вполне современный подход к искусству, фатально разделённому ныне на массовое и элитарное. Чуткий художник ясно различает, где проходит эта граница, и творит целенаправленно, то для одной прослойки, то для другой. В тоне Михалкова слышалось раздражённое: что вы хотите, ведь не на вас всё это рассчитано, и делалось не для вас. Что-то похожее было и раньше в искусстве, хотя и в единичных случаях. Скажем, Гендель, долго пытавшийся угодить вкусам лондонской аристократии, и испытавший вследствие этого множество печальных затруднений из-за её капризов, однажды обратился и к широким массам, написав победную ораторию «Иуда Маккавей». Англичане, основательно трухнувшие, когда шотландская армия двинулась на Лондон, разделили с Генделем чувство облегчения после того, как она была разбита, и очень скоро Гендель [1685 - 1759] стал восприниматься как английский национальный композитор - несмотря даже на своё немецкое происхождение. Генделю так понравился этот оборот событий, что несколько позднее, по случаю заключения Ахенского мира, он написал для черни ещё и «Музыку фейерверка», которая была помпезно исполнена в лондонском Грин-парке при большом стечении народа. Но это, повторяю, были случаи единичные, да и художественный язык произведений как той, так и другой направленности оставался, в общем-то, одинаковым. Теперь же, в ХХ веке, разграничение между этими двумя видами культуры дошло до такой степени, что когда один из них воспринимается как искусство, другой тогда производит впечатление не более чем нелепицы. Это разделение рассекло на две части не только культуру, но и все остальные коммуникативные способности нашего общества. Существуют отдельные газеты для народа и для элиты, отдельное телевидение для них, и даже отдельные политики. В связи с этим мне вспоминается, может быть, единственное произведение, написанное в нашем веке, которое довольно удачно смогло объединить множество различных смысловых слоев, рассчитанных на очень разное восприятие. Я говорю о «Мастере и Маргарите» Булгакова. Как сказал бы Владимир Набоков, ce roman a tout pour tous»
[* с. 1].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас. «Ироническая хроника» 1999 - 2001.]
Даниил Андреев в своей книге «Роза Мира» посвятил понятию культуры отдельную главу - «Отношение к  культуре». Вот выписка из этой главы: «Если не вдаваться сейчас в разграничение понятий культуры и цивилизации, то можно сказать, что культура есть не что иное, как общий объём творчества человечества. Если же творчество – высшая, драгоценнейшая и священнейшая способность человека, проявление им божественной прерогативы его духа, то нет на земле и не может быть ничего драгоценнее и священнее культуры, и тем драгоценнее, чем духовнее данный культурный слой, данная культурная область, данное творение. Культура общечеловеческая ещё только возникает; до сих пор видели в качестве совершенно оформившихся феноменов лишь культуры отдельных сверхнародов – то есть таких групп наций, которые объединены между собой именно совместно созидаемою, своеобразною культурой. Но каждая из таких культур отнюдь не исчерпывается тою своей сферой, которая пребывает, развиваясь, в нашем трёхмерном пространстве. Те, кто эту культуру созидали здесь, продолжают своё творчество и в посмертии – творчество, изменённое, конечно, сообразно иным условиям того мира или тех миров, через которые проходит теперь душа человека-творца. Возникает представление о миллионных содружествах подобных душ, о небесных странах и градах над каждым из сверхнародов мира и об А р и м о й е – ныне возникающей небесной стране культуры общечеловеческой. Подобный принцип отношения к культуре нов и необычен. Мы вправе были бы даже заметить, что при дальнейшем углублении и детализации он перерастёт в обширную мифологему, если бы только под словом «миф» мы не привыкли понимать нечто, не имеющее под собой никакой реальности. Здесь же как раз напротив: речь идёт о реальности колоссальных масштабов, которая отражается сниженно и замутнённо, но всё же отражается, в подобной мифологеме» [* с. 22].
* [Андреев Д.Л.
Роза Мира. -
Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1992. - 287 с.]
Наш современник, академик Дмитрий Лихачёв следующими словами определял термин «культура»: «Что такое культура? Я – историк культуры, историк древнерусской литературы в первую очередь, и вся моя работа связана с ответом на этот вопрос. И, однако, я не могу дать здесь определения, которое как-то удовлетворило бы всех. Главное, на чём зиждется культура - п а м я т ь. Не культура принадлежит человеку, а человек целиком принадлежит культуре. Он пронизан ею. Он с ней слит. Культура – это не гении-одиночки, рождающие в с ё из с е б я. Гении создаются историей на определённой почве культуры. Эта почва, это поле культурной деятельности наследуются из поколения в поколение. Всякая почва обрабатывается, обхаживается, каждое поколение прикладывает к ней руки, но главное – чтобы она оставалась почвой. Развитие культуры не есть только движение вперёд, простое «перемещение в пространстве». Развитие культуры есть прежде всего накопление культурных ценностей. Культурные принципы в принципе своём не знают старения. Лучшие деятели культуры прошлого - наши современники и наши соратники. Напомню удачное название книги режиссёра Г.М. Козинцева - «Наш современник Вильям Шекспир». Имя Шекспира может быть заменено именами других гениев культуры прошлого. Но между культурой прошлого и современной культурой существует не только прямая линия зависимости второй от первой, а и своеобразная «обратная связь». Ведь, хотим мы или не хотим, культура прошлого отнюдь не неизменная величина. Время создаёт всё новые «углы зрения», постоянно позволяет по-новому взглянуть на старое. Чем выше и значительнее идеи современности, тем мы больше способны понять не замеченные ранее ценности в прошлом. Далее. Вот что очень важно и интересно: в истории культуры постоянно наблюдается своего рода астрономическое «противостояние» культур: старой, авторитетной, с одной стороны, и молодой – с другой, ощущающей либо своё превосходство над старой, либо свою несостоятельность. Обе культуры – древняя и новая – вступают в своеобразный диалог, подчас далеко не мирный. Эти отношения удивительно напоминают отношения отцов и детей в какие-то критические минуты семейной жизни или всеобщей истории. И эти отношения также непросты и драматичны. Как вести себя в этих отношениях – нам, нашей сегодняшней культуре, меняющейся прямо на глазах, - с культурой вечной, существующей как бы уже помимо нас? Как сохранить эти отношения добрыми, доверительными и глубокими?» [* с. 29].
* [Беседы с академиком Лихачёвым.
«Сельская молодёжь», 1986, № 12, с. 29 - 31]
Десять лет спустя журналистка Полина Соловей, вела беседу с академиком Дмитрием Лихачёвым на темы современной жизни: «-- Дмитрий Сергеевич, вы пережили все потрясения нашего века {XX века}: революцию, тюрьму, войну, блокаду, прошли через гонения, славу и признание. Люди идут к вам, желая узнать, что вы думаете о нашем времени, каким видите наше будущее, в чём советуете искать опору...
-- Я повторяю то, что говорил не раз: культура -- самый главный и больной вопрос политики. Первое моё выступление на Съезде народных депутатов было посвящено культуре. И совсем недавно я предложил проект декларации прав культуры, которая принята в нашем городе распоряжением мэра {!?}.
Во многих странах есть законы, защищающие культуру. Оптимальным мне кажется тот, что принят во Франции. Я опирался и на наш Закон о защите памятников культуры во время военных действий. Он был принят после войны, сейчас почти забыт и не действует.

Я убеждён: без культуры невозможно двигаться вперёд, невозможно никакое экономическое развитие. Законы общественного развития не действуют в нецивилизованной стране. Если нет элементарной честности, как может развиваться экономика? Страна не может жить без культуры, нравственности, без религии, я имею в виду традиционные религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм, а не секты, которые себя показали далеко не лучшим образом.
-- Но культуру часто понимают гораздо уже, чем вы, к ней относят, по сути, лишь художественные ценности. 
-- Это неправильно. Культура гораздо шире. Она включает и науку и традиционный образ жизни народа.

-- Но не все, Дмитрий Сергеевич, разделяют ваше мнение и придают такое значение культуре и науке. Только что я слышала высказывание генерала, недавно пришедшего в политику. Он сказал, что люди и раньше ценили, и сегодня ценят, и завтра будут ценить только силу.
{Здесь Полина Соловей имеет в виду генерала Александра Ивановича Лебедя [20.04.1950, Новочеркасск, Ростовская область - 28.04.2002, Красноярский край], которого президент Борис Ельцин через четыре месяца [18.06.1996] назначит Секретарём Совета Безопасности РФ, но вскоре, тоже через четыре месяца [17.10.1996] отстранит от должности.}
-- Я убеждён, что Россия -- великая страна только благодаря своей культуре, а не силе. Восторг перед собственной военной силой характерен для средневекового человека. Побеждать врага, овладевать большими территориями... В своё время это действительно, пусть в малой мере, свидетельствовало о достоинствах народа, потому что в этом выражались его воля, бесстрашие, быстрота сообразительности, решимость рисковать своей жизнью. Сейчас военная победа покоится на технических достижениях и на решимости полководцев жертвовать чужими жизнями -- не своей. Сейчас чувство патриотизма должно основываться совсем на другом. Ужасно, что слово «патриот» стало у нас бранным. Если человек любит свою семью, он -- семьянин, если он любит Родину -- патриот. Это не значит, что он считает свою семью лучше всех и враждебно относится к другим семьям.
А что касается... Слово «сильный» в нашем языке имеет не одно значение. Первое -- «крепкий», «мощный» и так далее. Но с другой стороны «сильный класс», «сильный оркестр», «сильный учитель». Класс, где я учился, в гимназии имел репутацию «сильного». Людям кажется: кто-то стукнет кулаком и решит все проблемы. Но дело, по-моему, обстоит иначе: нам сегодня нужен не тот, у кого сильный кулак, а тот, у кого сильный ум, сильный интеллект.
 [* с. 4].
* [Дмитрий Лихачёв: «Россию спасёт не сильный кулак,
а сильный интеллект».
Патриарх российской культуры размышляет о том,
что с нами происходит.
«Труд -- 7» от 16 февраля 1996 г. {рубрика «Мы здесь живём»}]
Дмитрий Сергеевич Лихачёв [28.11.1906, Санкт-Петербуг - 30.09.1999, Санкт-Петербург], филолог, искусствовед, сценарист, академик РАН (до 1991 - АН СССР), председатель правления Советского фонда культуры (с ноября 1991 - Российского фонда культуры) [12.11.1986 - май 1993], кавалер Ордена Святого Андрея Первозванного (№ 1) [30.09.1998], имел негласный титул «совести нации».
Отрывок из книги Даниила Гранина «Причуды моей памяти» (М. - СПб.: Центрполиграф):
«Дмитрий Сергеевич Лихачёв работал в полную силу, ежедневно, много, несмотря на плохое здоровье. От Соловков он получил язву желудка, кровотечения. Почему он сохранил себя полноценным до 90 лет? Сам он объяснял свою физическую стойкость «резистентностью». Из его школьных друзей никто не сохранился.
«Подавленность? Этого состояния у меня никогда не было. В нашей школе были революционные традиции, поощрялось составлять собственное мировоззрение. Перечить существующим теориям. Например, я сделал доклад против дарвинизма, Учителю понравилось, хотя он не был со мною согласен».
«Я был карикатурист, рисовал на школьных учителей. Они смеялись вместе со всеми».
«Они поощряли смелость мысли, воспитывали духовную непослушность, Это всё помогло мне противостоять дурным влияниям в лагере. Когда меня проваливали в Академию наук, я не придавал этому значения, не обижался и духом не падал. Три раза проваливали!»
Он рассказывал мне {Даниилу Гранину}:
«В 1937 году меня уволили из издательства с должности корректора. Всякое несчастье шло мне на пользу. Годы корректроской работы были хороши, приходилось много читать. В войну не взяли, имел белый билет из-за язвы желудка. Гонения персональные начались в 1972 году, когда я выступил в защиту Екатерининского парка в Пушкине. И до этого дня злились, что я был против порубок в Петергофе, строительства там. Это 1965 год. А тут, в 1972 году, остервенели. Запретили упоминать меня в печати и на телевидении».
Скандал разразился, когда он выступил на телевидении против переименования Петергофа, Твери в Калинин. Тверь сыграла колоссальную роль в русской истории, как же можно отказываться. Сказал, что скандинавы, греки, французы, татары, евреи много значили для России.
В 1977 году его не пустили на съезд славистов. Членкора дали в 1953-м, в 1958-м провалили в а кадемии, в 1969-м отклонили. Ему удалось спасти в Новгороде застройку Кремля от высотных зданий, спас Земляной Вал, затем Невский проспект, портик Руска.
«Разрушение памятников всегда начинается с произвола, которому не нужна гласность».
Он извлёк древнерусскую литературу из изоляции, включив её в структуру европейской культуры. У него ко всему был свой подход: учёные-естественники критикуют астрологические предсказания за антинаучность. Лихачёв - за то, что они лишают человека сврбоды воли. Он не создал учения, теории, но он создал образ защитника культуры.»
Из суждений Д.С. Лихачёва:
«Проблема личности и власти - это проблема не только интеллигенции. Это проблема всех порядочных людей, из каких слоёв общества они бы ни происходили. Порядочные люди нетерпимы не к власти как таковой, а к несправедливости, исходящей от власти» [Цит. по: * с. 26].
* [Отрывок из книги «Причуды моей памяти».
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 25 декабря 2008 -
Четверг - № 264 (4821); {рубрика «Литература»}]
  И другой наш современник -- доктор филологических наук Михаил Гаспаров, озабочен проблемой, связанной с культурой будущего. Согласившись на интервью (Москва, 12 апреля 1989 года), профессор придумал вопрос самому себе, на который не может полно и ясно ответить: Как мы должны осваивать культуру прошлого, чтобы строить культуру будущего?
«М. Г. Думать о культуре будущего я не перестаю: как в конечном счёте и каждый из нас не перестаёт об этом думать. Тот путь построения социализма, по которому мы шли семь десятилетий, привёл нас к катастрофе, и первая общественная реакция на этот результат -- осадить назад, вернуться к истокам и всё начать заново. Как начать заново -- об этом ясных представлений нет. Только споры. Но что такое осадить назад -- очень хорошо представляют все: техника таких попятных движений давно выработана и много раз испытана русской историей...
Чтобы ответить на вопрос, как осваивать культуру прошлого, чтобы лучше строить культуру будущего, нужно хоть сколько-нибудь отчётливо представлять себе эту культуру будущего, а я, боюсь, представляю её себе не более отчётливо, чем любой из нас. Тем не менее что-то в ней для себя я всё-таки улавливаю.
В литературоведении я прежде всего -- филолог-античник, оглядываться на прошлое -- моя прямая специальность. Античная литература -- это самое органическое явление в европейской культуре, потому что она была раньше всех других литератур; всё, что рождалось, шло от неё. Это пышно растущее дерево, с которого если ты хочешь сорвать листок, то неминуемо потянешь и ветвь, потом сук, потом сам ствол. Работ, представляющих античную литературу как такое органическое явление, сегодня очень мало. Подавляющее большинство -- это сочинения, в которых сохранившиеся памятники античной литературы разложены словно по полочкам шкафа -- по эпохам, жанрам, литературным направлениям. Пользоваться такими книгами как справочниками очень удобно, но представить себе, как эти музейные препараты соединялись между собой, когда они ещё не были музейными препаратами, очень трудно. Когда я занимаюсь античной литературой самой по себе, я, конечно, стараюсь изучать её как живой организм. А с точки зрения её пользы для будущего? Чем для нас сегодня должно быть прошлое, живым организмом или таким вот «антикварным» запасом? И я пришёл к выводу, что первое, безусловно, важно, но второе -- неизбежно. В работу пойдёт не прошлое как целое, а по элементам: что-то нужно, что-то не нужно. Мы ведь и сейчас наслаждаемся Тютчевым, не думая, что он был монархистом, и Эсхилом -- совершенно не признавая то обстоятельство, что он был рабовладельцем. Ощущение прошлого как живого организма нужно хотя бы потому, что без этого нам будет крайне сложно понять, что же мы видим перед собой на музейных полках, как такая-то вещь работала в культуре и как она включалась в работу всего остального. А не зная этого, мы не сможем её использовать по назначению или используем плохо...» [* с. 62 - 64].
Полный текст интервью можно почитать в первоисточнике. Интересен последний вопрос Андрея Караулова и ответ на него Михаила Гаспарова.
«А. К. Какова, на ваш взгляд, главная задача нашего общества сегодня? Накормить себя? Или всё-таки нет?
«М. Г. Накормить себя. Если даже с величайшими духовными достижениями мир вымрет от голода, мировой культуре пользы от этого не будет. Беда в том, что не одна, а две главные задачи есть у нашей духовной культуры, и они друг другу, как часто бывает, мешают. Первая: продолжать распространение культуры вширь, в ту рабоче-крестьянскую массу, которая сто лет назад была поголовно неграмотной, и не забывать, конечно, о том, что голодное брюхо к учению глухо и бывают ситуации, когда сапоги действительно дороже Шекспира. Вторая задача -- развивать культуру вглубь. Я представляю себе развитие культуры как чередование развития вширь и развития вглубь. Вспомним, при Петре Великом культура распространялась только вширь; масса дворянства была полуграмотной, если не безграмотной. Так начиналось. А кончилось тем, что дворянская культура так развилась и расцвела, что пошла вглубь и дала нам Жуковского, Пушкина, Лермонтова. Следующий этап движения вширь идёт по буржуазии, начиная с полуграмотных разночинцев, через Чернышевского и Писарева, а кончается он Блоком, Станиславским и всем тепличным расцветом начала века {XX века}. Затем -- новое движение вширь, борьба с рабоче-крестьянской полуграмотностью; и хочется верить, что уже близок тот момент, когда эта стадия будет наконец пройдена, и начнётся новое движение вглубь. Но, может быть, это иллюзия? И я до этого не доживу?» [* с. 72 - 73].
* [Караулов Андрей Викторович
Вокруг Кремля / Книга политических диалогов. --
Худож. оформл. В. Анохина и В. Белякова . --
М.: Новости, 1990. -- 480 с., ил.]
Михаил Леонович Гаспаров [13.04.1935, Москва - 07.11.2005, Москва] - литературовед, филолог-классик, историк античной литературы и русской поэзии, переводчик, теоретик литературы, академик РАН [с 1992].
О книге Гаспарова «Записи и выписки» рассказывает Тарас Бурмистров в «Иронической Хронике» (23 мая 2000 года):
«В Москве, в издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга М.Л. Гаспарова «Записи и выписки». Её автор - известный московский филолог и литературовед (с поправкой на цитату из Аристотеля, которую он сам любит приводить: «известное известно немногим», да ещё на фразу из его книги: «Песнь о Роланде» сочинил неизвестно кто, да и то, наверно, не он»). Я {Тарас Бурмистров} читал в «Коммерсанте» рецензию на этот труд, и запомнил оттуда один тезис Гаспарова: «Стиль - это, упрощённо говоря, соблюдение меры архаизации и меры вульгаризации текста» («Это упрощённо!», - восклицал рецензент). Книга меня заинтересовала, и, когда она попалась мне в руки, я {Тарас Бурмистов} не упустил возможности с ней внимательно ознакомиться. Действие она на меня произвела просто ошеломляющее - ничего подобного я не мог даже ожидать. Совсем недавно я {Тарас Бурмистров} как-то проглядывал на сон грядущий Поля Валери, его знаменитые «Тетради», и поражался, как можно нагромоздить тридцать томов таких банальностей, как «совершенство - это труд» и «дороги музыки и поэзии пересекаются». Такие книги создаются по рецепту, описанному Пушкиным: «Дядя мой однажды занемог. Приятель посетил его. «Мне скучно, - сказал дядя, - хотел бы я писать, но не знаю о чём». «Пиши всё, что ни попало, - отвечал приятель, - мысли, замечания литературные и политические, сатирические портреты и т. п. Это очень легко: так писывали Сенека и Монтень». Так же пишет и Гаспаров; в его «Записях и выписках» в причудливом винегрете перемешаны анекдоты, наблюдения, наброски, сны, цитаты, умозаключения, воспоминания. Сгруппированы они просто по алфавиту, очень условно, конечно - только для того, чтобы набросить, так сказать, «златотканный покров» над «безымянной бездной». Опусы такого рода обычно не слишком содержательны, наверное,  потому, что кажущаяся лёгкость их сочинения быстро склоняет автора к некоторой легковесности. Этого, однако, нельзя сказать о книге Гаспарова - более содержательного произведения я не встречал уже много лет. «Записи» его интересны, потому что он очень умён и наблюдателен, а «выписки» - потому что они делались, повидимому, на протяжении долгого времени и из огромного количества текстов. Единственный недостаток книги - это относительно большое количество повторений; но при таком обширном привлечённом материале это, наверное, неизбежно. Читая книгу Гаспарова, я {Тарас Бурмистров} не мог удержаться от того, чтобы не прокомментировать некоторые её пассажи. «Примечания к примечаниям» лишь на первый взгляд выглядят нелепо; на самом деле это магистральная линия современной культуры, и западной, и русской. Приводя здесь эти свои заметки, я {Тарас Бурмистров} тем самым убиваю двух зайцев: знакомлю читателя с отрывками из «Записей» Гаспарова, и демонстрирую ему тот эффект, который меня самого поражал при чтении: как будит мысль нейтральный материал, поданный умело и со вкусом, а главное - в достаточном изобилии» [* с. 25 - 26].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника», 1999-2001, 121 с.]
Что написано об искусстве в популярных справочниках (правда, сильно устаревших)?
«Искусство (художественное творчество) одна из форм (наряду с наукой, моралью, религией) общественного сознания, отражение действительности в художественных образах, существенный элемент культуры, творческой деятельности человечества. Искусство сходно с наукой и моралью, поскольку оно ставит своей целью познание истины и утверждение нравственных идеалов. Но искусство отлично от них по своей природе как образное, эстетическое освоение мира, что и определяет его значимость как особой формы общественного сознания... Искусство развивается вместе с человечеством почти на всём длительном пути его истории и является одним из видов идеологической надстройки; оно отражает развитие материальной жизни общества и само участвует в социальной жизни как сила, мобилизующая и формирующая общественное сознание» [Малая Советская энциклопедия в 10 тт., 1958 - 1960 (МСЭ)].
«Искусство для искусства» - эстетическая теория, провозглашающая «независимость» искусства от общественной жизни, от политики, отрывающая его от задач служения народу» (МСЭ).
Из энциклопедий:
В Петербурге в 1909 - 17 годах издавался литературно-художественный журнал «Аполлон» (редактор-издатель С.К. Маковский). В нём печатались литературные произведения (главным образом стихи поэтов-символистов и акмеистов), богато иллюстрированные статьи по вопросам искусства (главным образом изобразительного). Большинство статей – в русле теории «искусства для искусства».
«Абстрактное искусство, абстрактивизм, беспредметное искусство - формалистическое течение в искусстве многих, главным образом, капиталистических стран в XX веке».
«Искусство, одна из форм общественного сознания, специфический род практически-духовного освоения мира...
«Искусство для искусства», «чистое искусство», эстетическая доктрина (и соответствующие ей формы практики), утверждающая самоценность искусства и выступающая против его служения нравственным, политическим и иным внеэстетическим целям».               
С моей, естественно, субъективной точки зрения, единственной положительной чертой доктрины «чистого искусства» является её соответствие некоторым реалиям жизни, когда художники (в массе своей) абсолютно свободны в морально-этическом плане и сами постепенно превратились в «изощрённых извращенцев».
По мнению старомодного Ганса Мюнха, «искусство является великим воспитателем человечества. Оно передаёт не рассудочные истины (проникающие, как нам показала педагогика, попросту недостаточно глубоко), а чётко сформулированные, так сказать, конкретизированные духовные деяния, которые можно сопережить..., искусство обогащает нас, возвышает нас, а не предоставляет на произвол судьбы и наших собственных домыслов, как это делает «беспредметное искусство» [* с. 52 - 53].
* [Мюнх Ганс
Беспредметное искусство - ошибка против логики
(с фактическим материалом к вопросу о гангстеризме в искусстве)
/ Пер. с нем. А.М. Членова. - М.: Сов. художник, 1965. -
274 с., 9 вкл. л. ил.]
«Искусство... некий способ передачи замысла, некое высказывание. Такое отношение основано на том наблюдении, что искусство «находит путь к сердцу», «что-то говорит публике», которая «что-то получает» от искусства, «уходит домой не с пустыми руками» и т. д.» [* с. 57].
«Беспредметное искусство» лишено возможности выражаться общепонятным языком. Это значит, что оно не может перестать быть чисто субъективным, а то и намеренно тёмным, навсегда тёмным для каждого! Ему не хватает неотъемлемого условия всякого искусства - быть общепонятным, то есть поддающимся повторению переживания со стороны других» [* с. 12 - 13].
«Вторая задача {книги «Беспредметное искусство - ошибка против логики...»} состояла в том, чтобы наряду с доказательством несостоятельности «беспредметного искусства» дать ещё неопровержимое доказательство наличия гангстеризма в искусстве, который несмотря на постоянные попытки опровергнуть его существование, практикуется самым жестоким и бесстыдным образом. Следует неустанно подчеркивать, что этот гангстеризм от искусства не только представляет величайшую преграду на пути нормального, органического, здорового развития культуры, но является прямо-таки хронической духовной раковой опухолью нашей эпохи, иссушающей её здоровые силы» [* с. 196].               
Из письма Ганса Мюнха Эмилю Преториусу: «Ваше определение искусства как «выражения жизни наглядного свойства» кажется мне слишком широким, так как оно включает и деятельность ребёнка, окунувшего все пять пальцев в чернильный компот и отпечатавшего их потом на белой стенке. Каждый, кто понял, что поставлено на карту, должен вести себя совершенно недвусмысленно и резко, иначе он берёт на себя тяжелейший груз соучастия во всеобщем одурманивании и ответственности за страшные последствия удушья!» [* с. 192].
Доктор Ганс Илау из Кронберга писал: «Чем больше искусство пользуется «непонятными» средствами, тем неизбежнее оно должно становиться объектом «махинаций» и жульничества, и по одному этому само превращается в жульничество» [* с. 198].
Из письма Жоржа Флерсхайма: «В наши дни человек почти беспрерывно подвергается воздействию невероятного множества зрительных раздражителей - на городской улице, испещрённой графикой дорожных знаков, на транспорте и в телевидении. Это, по-видимому, добавочная причина того, что метафизическое содержание предметных изображений для него постоянно уменьшается и что зримое не признаётся более в качестве замысла, а всё больше регистрируется лишь в качестве информации, по отметкам которой должно, так сказать, проходить движение бытия. Беспредметная живопись по существу равнозначна затемнению сознания, ибо она спекулирует на потребности противопоставить нечто более глубокое, пусть даже бесцельное и таинственное, зрительному материалу, приравнивающему нас к автомату или к существу, наделённому одними лишь рефлексами» [* с. 74].
* [Мюнх Ганс...]
Юлий Исаевич Айхенвальд [12.01.1872, Балта Подольской губернии (ныне - Одесская область, Украина) -- 17.12.1928, Берлин],  литературный критик-импрессионист, работавший в русской культуре, (высланный среди прочих за границу в 1922 году), известный также как переводчик на русский язык Артура Шопенгауэра [1788 - 1860], давал такое определение: «Искусство - прежде всего игра, цветение души, великая бесполезность. Талант первее труда. Внутренняя импровизация, божественная забава духа только и придают художеству его бессмертные чары...» [смотри: * с. 51].
* [Цит. по: Безелянский Ю.
Некруглые даты.
«Наука и жизнь», 1993, № 1, с. 50 - 53]
Сомерсет Моэм по этому поводу выразился лаконично (кратко): «Искусство - это манифестация чувств, а чувство говорит общепринятым языком» [*, с. 7].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
В.И. Ленин в одной из своих последних статей - «Лучше меньше, да лучше» (датированной 2 марта 1923 года и опубликованной в «Правде» № 49, 4 марта 1923 года), посвящённой реорганизации Рабкрина (Рабоче-крестьянской инспекции), обращает особое внимание на вопросы культуры: «В вопросах культуры торопливость и размашистость вреднее всего. Это многим из наших юных литераторов и коммунистов следовало бы намотать себе хорошенечко на ус...
...Нам первое пятилетие [1917 - 1922] порядочно-таки набило голову недоверием и скептицизмом. Мы невольно склонны проникаться этим качеством по отношению к тем, кто слишком много и слишком легко разглагольствует, например, о «пролетарской» культуре: нам бы для начала достаточно настоящей буржуазной культуры, нам бы для начала обойтись без особенно махровых типов культур добуржуазного порядка. то есть культур чиновничьей, или крепостнической и т. п...
Дела с госаппаратом у нас до такой степени начальны, чтобы не сказать отвратительны, что мы должны сначала подумать вплотную, каким образом бороться с недостатками его, памятуя, что эти недостатки коренятся в прошлом, которое хотя перевёрнуто, но не изжито, не отошло в стадию ушедшей уже в далёкое прошлое культуры. Именно о культуре ставлю я здесь вопрос, потому что в этих делах достигнутым надо считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки. А у нас, можно сказать, хорошее в социальном устройстве до последней степени не продумано, не понято, не прочувствовано, схвачено наспех, не проверено, не испытано, не подтверждено опытом, не закреплено и т. д. Иначе и не могло быть, конечно, в революционную эпоху и при такой головокружительной быстроте развития, которая привела нас в пять лет от царизма к советскому строю...» [* с. 45 - 46].
* [Ленин В.И.
Последние письма и статьи.
23 дек. 1922 - 2 марта 1923 г. - М.: Политиздат, 1970. - 71 с.
{Печ. по тексту Соч. В.И. Ленина, 5-е изд., том 45, с. 389 - 406}]
Фридрих Вильгельм Ницше (нем. Friedrich Wilhelm Nietzsche) [15.10.1844, Рёккен, Пруссия - 25.08.1900, Веймар, Германия], немецкий мыслитель, филолог, философ, писатель в своих афоризмах об искусстве провозглашал: «Моё направление в искусстве: продолжать творить не там, где пролегают границы, но там, где простирается будущее человека! Необходимы образы, по которым можно будет жить!» [смотри: * с. 19 - 20].
* [Ницше Фридрих
Афоризмы и изречения
{«Злая мудрость», «Весёлая наука», «Человеческое,
слишком человеческое. Книга для свободных умов»,
«Так говорил Заратустра», «К генеалогии морали»} /
Пер. с  нем.; Худож. обл. М.В. Драко. -
Минск: ООО «Попурри», 1997. - 688 с.]
В письме К.П. Пятницкому 25 или 26 июля 1900 года А.М. Горький [1868 - 1936], уже тогда известный читающей публике России своими рассказами и поэмами, автор романа «Фома Гордеев» [1899], писал: «Какая вообще задача у литературы, у искусства? Запечатлевать в красках, в словах, в звуках. в формах то, что есть в человеке наилучшего, красивого, честного-благородного. Так ведь? В частности, моя задача -- пробуждать в человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни -- самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, святое и что кроме его -- нет ничего достойного внимания. Мир -- плод его творчества, бог -- частица его сердца и разума. Надо говорить по совести -- для сей задачи -- мало я сделал... если ещё сделал что-нибудь» [Цит. по: * с. 92].
* [Вайнберг Иосиф Ирмович
Страницы большой жизни: М. Горький
в документах, письмах, воспоминаниях современников
(1868 -1907). -- М.: Детская литература, 1980. -- 240 с., ил.]
        Павел Николаевич Филонов [08.01.1883, Москва - 03.12.1941, Ленинград], русский, советский художник-авангардист, полагал, что «...прямое назначение искусства - быть фактором эволюции интеллекта. Будущее принадлежит аналитичскому искусству (высший синтез -- это научный синтез, как производное из анализа). Аналитическое искусство распадается на аналитическое искусство как таковое, чистый аналитический реализм, аналитический натурализм, аналитическую абстракцию при универсальном диапазоне тем, сюжета и объектов изображения и изучения, при исходной базе начинающего на принципе сделанного примитива» [смотри: * с. 196].
* [Мислер Николетта, Боулт Джон Э.
ФИЛОНОВ. Аналитическое искусство /
Пер. с англ. А.И. Ильф. - М.: Сов. художник, 1990. - 247 с. - (Альбом)]
В начале 70-х годов {XX века} обозреватель западно-германского журнала «ШТЕРН» («STERN» -- «ЗВЕЗДА») писал: «Что такое искусство? Может быть, дюжина пустых консервных банок, нагромождённых друг на друга и названных «консервной башней»? Или пришедший в негодность холодильник, заполненный франкфуртскими сосисками? Или деталь, снятая со старого «оппеля», прикреплённая к доске и повешенная на стену? Это искусство? Или это становится искусством, когда предприимчивый хозяин галереи устроит выставку столь забавных предметов и отпечатает каталог? Так случилось, и искусствоведы не решаются открыто иронизировать или даже осторожно отклонять подобное «искусство». Ведь может быть, что такой строитель башен из консервных банок что-то под этим подразумевает, что его продукция всё же является произведением искусства, а именно - произведением «поп-арта». Изобретателями этого новейшего вида стремления к художественному выражению считаются американцы Джаспер Джонс и Роберт Раушенберг. Джонсу хватило отваги, а может быть, только озорства, чтобы точно скопировать американский национальный флаг, а его коллеге Раушенбергу удалось надеть на чучело мериноса автопокрышку и всё это выдать за искусство... «Поп-арт» - так называют созданную подобным образом новую форму искусства. Кто впервые дал такое название и что оно означало, никому в точности не известно. Может быть, это означает «популярное искусство»?» [* с. 136].
* [Цит. по: Кукаркин Александр Викторович
По ту сторону расцвета.
(Буржуазное общество: Культура и идеология) /
Под общей ред. доктора истор. наук, проф. А.Н. Яковлева. -
М.: Политиздат, 1974. - 558 с., ил.]
{Александр Кукаркин}: «Поп-арт приобрёл за самые последние годы целый ряд модификаций и ответвлений непосредственно в живописи и скульптуре. К ним относятся новейший реализм (или «образное искусство»), гиперреализм, искусство вторжения, изо-хэппенинг. Изобретатель термина «поп-арт» критик Лоренс Эллоуэй уже успел придумать для «новейшего реализма» более точное название «пост-поп»... Новизна пост-попа тесно связана с формалистической тенденцией создавать образы действительности «натуральнее», чем они есть в действительности...
Гиперреализм более эклектичен... Общей программой «гиперреалистов» является всё тот же отказ от духовности и образного осмысления жизни, однако нарушаемый уже иногда интересом к патологии (например, серия портретов душевнобольного, принадлежащая кисти шведа Петерсона) и открытым пессимизмом (разбитый автомобиль посреди затопленного водой бескрайнего пространства, изображённый на картине Вальберга, тоже молодого шведского художника)...
«Искусство вторжения» претендует на эстетизацию предметной среды, причём не только в традиционной для поп-арта области рисованной, световой, объёмной рекламы, но и в бытовой архитектуре или декоративном оформлении...               
«Изо-хэппенинг», как правило, не идёт дальше простого нагромождения металлических, пластмассовых, деревянных или керамических конструкций» [* с. 151].
«Помимо различных школ и школок, представляющих собой ту или иную модификацию поп-арта, после 1968 года появились многочисленные течения и группки, которым поп-арт как бы открыл дорогу самим своим существованием, но которые имеют ещё меньшее отношение к изобразительному искусству, чем он, и преимущественно используют технические нововведения:
кинетическое искусство - движущиеся или производящие какие-либо действия скульптуры-конструкции;
световое искусство - всевозможные картины и макси- или мульти- экраны со светящимися, мигающими и переливающимися цветными изображениями;
бедное искусство - ... довольствуется чучелами животных, сделанных из пластмассы и прочих синтетических материалов;
энвиронментальное искусство - своеобразное сочетание «кинетического» и «светового» искусства;
кибернетическое искусство - ... ставящее своей целью «разработку средств бессловесной связи при помощи аудиовизуальной техники»;
искусство разрушения, или «невозможное искусство» - различные уничтожаемые автором, зрителем или самоуничтожающиеся (рассыпающиеся, тающие, сжигающиеся и т.п.) конструкции или скульптуры (его разновидностью является лэнд-арт, или монументальные композиции, рисуемые на песке в пустынях, дюнах, на пляжах и быстро разрушающиеся под действием природных сил);
искусство антиформы - отсутствие всякого произведения, которое может быть заменено чем угодно: фотографией пешей прогулки «художника» или какого-нибудь снегопада, расклейкой в музее обоев или разбрасыванием там щёток, кусков сала, резины и т.п., разламыванием асфальта во дворе музея или царапанием его стен» [* с. 151 - 154].
{Александр Кукаркин}: «Что касается «соперников» поп-арта в модернистском искусстве 60-х - начала 70-х годов {XX века}, то основным из них сначала считался оп-арт. Однако уже при его появлении ... лондонская газета «Таймс» {«The Times» - «Времена»}... высказала убеждение в его недолговечности, сославшись при этом на быстро прошедшую моду на такие, в частности, течения, как абстрактный импрессионизм, ташизм, живопись действия, скульптура ужасов... После сравнительно быстрого заката оп-арта в число мнимых соперников «попа» вышел мини-арт (называемый также иногда «системным» и «прохладным искусством»)... - использование для создания «произведений» минимальных художественных средств...» [* с. 156].
{Александр Кукаркин}: «Вслед за минималистским настала очередь концептуального искусства, впервые заявившего о себе в 1971 году на международной молодежной выставке в Париже - так называемой Биеннале («Концепт») {в переводе с итал. - двухгодичный} молодых мастеров. «Концепт» - это дальнейший шаг на пути отказа от образности искусства. Главным для него является текстовое содержание при полном отрицании значения формы, в какой это содержание подаётся (например, сопоставление текстов словарных определений с фотографиями определяемых предметов); машинописные страницы, покрытые колонками цифр, которые «ритмически» чередуются; увеличенный титульный лист и оглавление одной и той же книги; план... рекламы дамского белья на станциях лондонского метрополитена и т. д.)...
На другой крупнейшей международной Биеннале, состоявшейся в Венеции летом 1972 года, фаворитами были уже технологическое искусство, новый натурализм, неогеометрическая абстракция, искусство нулевого градуса, фигуративный авангард и ещё несколько «тёмных лошадок», прикрывающих свою удивительную одномастность выцветшими за последние годы лозунгами «новейшего неоискусства» [* с. 157].
«Весной 1968 года большая выставка сюрреалистов и близких им течений была устроена в Музее современного искусства в Нью-Йорке, над которым попечительствовал Нельсон Рокфеллер» [* с. 164].
{Александр Кукаркин}: Возникновение сюрреализма относится к 20-м годам XX века. Первый манифест сюрреалистов опубликован в 1924 году. В нём говорилось: «Сюрреализм - это чистый психический автоматизм, с помощью которого предлагается выражать устно, письменно или любым другим способом действительную деятельность мысли. Это - диктат мысли при полном отсутствии контроля разума, без учёта каких-либо эстетических и нравственных соображений... Сюрреализм основывается на вере во всемогущество грёз, незаинтересованной игры мысли. Он стремится окончательно разрушить все другие психические механизмы и заменить их собой в решении жизненных проблем...
Молодой Луи Арагон одним из первых решительно порвал связи с сюрреализмом и назвал его «сыном беса и мрака» («Парижский крестьянин», 1926)» [* с. 159].
{Луи Арагон (франц. Louis Aragon) [03.10.1897, Париж - 24.12.1982, Париж] - французский писатель и общественный деятель.
Выдающимся представителем сюрреализма был испанский художник Сальвадор... Дали (Salvador Domenec Felip Jacint Dali...) [11.05.1904, Фигерас провинции Жерона  - 23.01.1989, замок Пуболь, Каталония], живописец, график, скульптор, режиссёр, писатель.}
{Александр Кукаркин}: «Новое направление {cюрреализм} было чрезвычайно благосклонно встречено власть предержащими. Ведь смысл сюрреалистической «революции», как это явствовало и из другого документа - «Декларации от 27 января 1927 года» - заключался не в изменении «нравов людей», а в «полном освобождении духа».
Автор «Истории сюрреализма» Морис Надо так расшифровывает эту туманную формулировку: «Сюрреализм рассматривается его создателями не как новая художественная школа, а как способ познания, в особенности тех областей, которые не были до сих пор систематически исследованы: подсознания, чудесного, снов, сумасшествия, состояния галлюцинаций, коротко говоря, обратной стороны логического фасада» [* с. 159 - 160].
{Искусствоведы, исследователи взаимовлияния искусства и общества, «знатоки» и «спонсоры» отмечают в качестве основного фактора этого взаимодействия - зависимость искусства от коммерции является для него (взаимодействия) определяющей.}
{Александр Кукаркин}: «Профессор Мичиганского колледжа (США) Уолтер Эйбелл без обиняков пишет: «Любая область нашей культуры, взятая в любом аспекте, процветает или приходит в упадок в прямой пропорции от получаемых субсидий. Этот факт уже давно ни у кого не вызывает сомнений и опровергать его всерьёз никто не рискует. Важнее другое: почему вдруг фантастически возрастают в том или ином случае «пропорции получаемых субсидий» [* с. 134].
{Александр Кукаркин}: {Роль, какую играет искусство в «миссии затемнения», американский художник Уильям Снейт в книге «Безответственное искусство» охарактеризовал так}: «Искусство не детерминировано и не управляется неизменными или таинственными законами. Его творят люди для людей... Оно было великим эмоциональным языком человека, внешним символом его внутреннего чувства. Через посредство художника человек говорил о своём мире и реагировал на него. Искусство было голосом надежды и стремлений, печали и отчаяния. Оно и источник и отражение красоты, украшение, обогатившее его жизнь чувственным наслаждением. Это язык его духа, который нельзя выразить как-либо иначе. Когда оно перестаёт быть всем этим и становится вместо этого частным торжеством для узкого кружка, когда оно становится античеловеческим, а то и антиискусством, тогда человек вправе задать вопрос, заслуживает ли оно его неизменной любви и уважения. Если оно не признаёт более человеческих потребностей и желаний, то заслуживает ли оно поддержки со стороны человека?» [* с. 123].
* [Цит. по: Кукаркин А.В. ...]
«Швейцарский живописец Пауль Клее [1879 – 1940] в 1931-м писал: «Чем ужаснее становится мир, тем более абстрактным становится искусство» [* с. 107].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006]
Немецкий художник Ганс Мюнх, из книги которого выше сделаны выписки, ещё в 60-е годы {XX века} предпринял отчаянную попытку «развенчать» «беспредметное искусство» и обратить внимание общества на проблему «гангстеризма в искусстве». Уязвимость его позиции в том, что «предметы» искусства и процессы их создания не подчиняются логическим концепциям, а определяются совершенно другими понятиями, лежащими в сфере интуитивных и символических представлений человека (СУБЪЕКТА) об окружающем его мире.               
Сомерсет Моэм в чисто писательской манере характеризовал этот аспект творчества художника следующим образом: «Мне начинало казаться, что Стрикленд {герой романа Моэма - прообраз французского художника Поля Гогена} в материальных вещах смутно провидел какую-то духовную сущность, сущность до того необычную, что он мог лишь в неясных символах намекать о ней» [* с. 123 - 124].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
Именно поэтому «беспредметное» (абстрактное, неформальное) или просто «другое искусство» живёт, его адепты (приверженцы, посвящённые в его тайны) процветают. А то явление, которое Мюнх обозначил как «гангстеризм в искусстве» распространилось, как верно заметил (в наше время, в 80-е годы XX века) психотерапевт В. Райков, «на все сферы человеческого общества».
«Ленинская идея национализации творчества - «Искусство принадлежит народу» - оказалась хорошим теоретическим фундаментом для эстетической селекции, результаты которой могли бы быть не столь плачевными, происходи дело в девятнадцатом или любом ином веке. Но в двадцатом - так уж случилось, никто этого специально не хотел {уже только эта оговорка углубляет подозрения в обратном} - искусство направилось в сторону от обыденного понимания, становилось всё более и более эзотеричным {то есть, тайным, скрытым, предназначенным исключительно для посвящённых}. Все попытки приручить его, усмирить и утихомирить (а таких было немало) приводили к обратным результатам. Это была долгая история. Она началась «Черным квадратом» [1913] Казимира Малевича и «Писсуаром» [1917] Дюшана, а кончилась тем, что тезис «Искусство принадлежит художникам» перестал, наконец, смущать западную публику. Правда, для этого музеям, галереям, критикам пришлось проделать гигантскую работу по популяризации и осмыслению всего того, «чего не видят другие». Мы сегодня пытаемся нагнать этот процесс... С таких вот размышлений началась беседа корреспондента журнала «Знание - сила» Ирины Розовской с руководителем отдела «современного искусства» Андреем Ерофеевым и сотрудником отдела Натальей Тамручи»
[* с. 88].
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
{Отдел «современного искусства» - это будущий Музей современного искусства, коллекцию для которого собирают сотрудники музея «Царицыно» (пока ещё именуемого Государственным музеем декоративно-прикладного искусства СССР)}.
{Ирина Розовская}: «Я ожидала увидеть «искусство» - холсты на барабанах, графические листы в  папках, заботливо спеленатую скульптуру. Но то, что представилось моим глазам... Грязное одеяло, куски какой-то ломаной мебели, стайка огромных зелёных калош, меховая карта Якутии, деревянная мужская рубашка, почтовая посылка с шокирующим текстом, хлеборезка... И это - искусство? - думала я...» [* с. 89].               
К представителям современного искусства Андрей Ерофеев относит «фигуры клановые»: Ильи Глазунова, Андрея Васнецова, Ильи Кабакова.
{Наталья Тамручи}: «К нам в музей приехал как-то большой начальник из Союза художников СССР с намерением порассуждать, нужна ли наша коллекция. Любопытно не то, что он разрешил нам дальше существовать (мог и не разрешить!), а то, как мотивировал своё разрешение: «Это всё, конечно, не искусство, то, что вы собираете. Но я всюду ездил и видел, что везде это есть. Пусть будет и у нас»...
{Андрей Ерофеев}: Существует и другая подмена, традиционная для нашей культуры. В ведущих музеях - в Третьяковке, в Русском музее - открыли запасники. Малевич теперь - главный советский художник. Вот, говорят нам, это и есть «современное искусство». Не нужно никакого нового музея! При таком подходе «современным искусством» объявляется исторический авангард первой половины XX столетия. Но ведь с тех пор прошло полвека!...
{Ирина Розовская}: Но при чём тут эта... хлеборезка?
{Андрей Ерофеев}: Это, в некотором смысле, классическая вещь для нашего современного искусства и очень важная для коллекции. Внешне это стол, на котором смонтированы хлеборезка и кухонная доска с кусочками настоящего хлеба. То есть использована бытовая вещь, технический механизм и живая материя, портящийся «живой» предмет. Вот, собственно, и всё. Но их внешняя форма ничего не выражает, и весь смысл в названии: «Принцип нарезания». Вся вещь - предметная иллюстрация разъятия, расчленения, умерщвления живого целого, что стало основополагающим признаком больного сознания, не способного к живому синтезу, а только - к равнодушной и безвольной аналитике» [* с. 88 - 93].
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
Стоит ли полемизировать с Андреем Ерофеевым в его преклонении перед такими «предметами» «искусства», как то, что названо «Принцип нарезания»? Без всякого стеснения он говорит, что «весь смысл - в названии». Значит, только название, в основном, и производит воздействие на нас, в нём содержится нечто, что мы, зрители, должны воспринять и прочувствовать. Но название - это слова, а искусство слова - это искусство, но не изобразительное. По-существу, стол с хлеборезкой и кухонной доской служит всего лишь «иллюстрацией» к названию композиции. Без названия «стол с хлеборезкой и кухонной доской» может произвести «впечатление» только на зрителя, для которого эти «предметы» ассоциируются с личными переживаниями.
Комментарий Ерофеева к «Принципу нарезания» только внешне выглядит «респектабельным» (достойным уважения). Но на самом деле, это просто набор «умных» слов: ну, почему, по Ерофееву, есть «живой синтез», но «равнодушная и безвольная аналитика»? Ведь бывает и «живая аналитика» и «равнодушный и безвольный синтез». У Норберта Винера есть замечание: «скальпель анатома сделал анатомию наукой» и что «скальпель анатома - это инструмент, который позволяет исследовать предмет, увы, лишь при помощи насилия» [* с. ].
* [Винер Норберт
Творец и робот / Пер. с англ. М.Н. Аронэ и Р.А. Фесенко. -
М.: Прогресс, 1966. - 103 с.]
«Вся вещь - ... иллюстрация разъятия... целого» - что имеет в виду под этими словами Ерофеев? О известной картине, например, Шишкина можно сказать: «Картина «Лесные дали» - ... иллюстрация роста... леса. В обоих случаях - это чистейший вздор. А вот далее еще любопытнее. «Разъятие «живого целого»... «стало основополагающим признаком больного сознания...». Это - несомненно, но что же опять имеет ввиду Ерофеев? Маньяка, который кромсает свою жертву? Или процесс познания, которому служит и наука, и должно служить искусство (в своём комментарии Ерофеев ведь употребил научные термины)? Азбучная научная истина гласит, что без анализа («разъятия, расчленения») невозможно никакое познание, «без анализа нет и синтеза». Искусство должно служить нравственному воспитанию людей и если это не так, то общественная практика «указывает» нам ростом преступлений в обществе и фактами «падения» нравов. Криминальная обстановка во всех сферах жизни (не только в России, но и в других странах) давно вызывает тревогу тенденцией стойкого превалирования (преобладания) над нормальными «условиями человеческого существования».
В начале 1989 года в СССР была рассекречена статистика, касающаяся преступности и борьбы с нею. Опубликованные цифры нарисовали удручающую картину роста преступности в тогдашнем советском обществе. В 1988 году общее количество зарегистрированных преступлений, насильственных и корыстных действий составило огромную цифру в 1 867 223, что на 3,8% больше, чем в 1987 году.
«Единственное, что может хоть как-то утешить: пиком за последние пятнадцать лет был всё-таки не минувший, а 1985 год - 2 083 501 преступление. Затем, по данным МВД СССР, в последующие два года произошёл спад, в среднем на 6%, и вот опять «кривая преступлений» поползла вверх...» [смотри: * с. 30].
* [Преступность в зеркале гласности:
Беседа Юрия Шевченко, журналиста «НВ», и
Владимира Губарева, заместителя министра юстиции СССР.
«Новое время» № 9 (2279), 24 февраля 1989 г.
{рубрика «СССР: Перестройка и демократия»}]
Более наглядно состояние преступности в СССР осветили «Аргументы и факты»: «14 февраля [1989] состоялся брифинг, на котором впервые с 1933 г. были обнародованы статистические данные о состоянии преступности в СССР. В частности, в среднем в стране в 1988 году каждые 32 минуты совершалось умышленное убийство (всего - 16710). Каждые 14 мин. наносилось тяжкое телесное повреждение (всего - 37191).
Каждые 30 мин. происходило изнасилование (общее их число - 17658).
В течение 41 мин. совершался разбой государственного, общественного или личного имущества (всего - 12916).
Каждые 8 мин. происходил грабёж государственного, общественного или личного имущества (всего - 67114).
В среднем на одну кражу государственного или общественного имущества уходило 3 мин. (всего - 165283), а на одну кражу личного имущества - 57 сек. (всего - 548524).
Каждые 24 мин. совершалось мошенничество (всего - 21543).
Каждые 6 мин. совершался акт хищения государственного или общественного имущества путём присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением (всего - 87450).
В среднем в течение 12 мин. фиксировался факт совершения спекуляции (всего - 45235).
Каждые 23 мин. наступала смерть потерпевшего в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (всего - 22492).
Далее были даны пояснения по некоторым пунктам статистики. Корреспондентом «АиФ», в частности, были заданы вопросы о том, имеют ли место факты мошенничества в сфере деятельности совместных предприятий и ведётся ли статистика умышленных убийств в местах заключения. МВД располагает сведениями о получении взяток при заключении контрактов с западными фирмами, заявил начальник Главного информационного центра МВД СССР А. Смирнов. Отвечая на второй вопрос, старший референт пресс-бюро В. Прокопенко отметил, что в колониях в 1987 году совершено 275 умышленных убийств и 462 тяжких телесных повреждений. В 1988 году - соответственно 238 и 437. Касаясь такого типа преступлений, как спекуляция, начальник отдела Главного управления БХСС М. Егоров заметил, что 45% спекулянтов - женщины, 49% - рабочие, 10% - служащие, 36% - лица моложе 30 лет, 10% - члены ВЛКСМ и 2% - члены КПСС» [* с. 6 ].
* [В МВД СССР
«Аргументы и факты» № 7 (436), 18 - 24 февраля 1989 г.]
Здесь я счёл нужным процитировать отрывки из статьи «Преступная мифология», опубликованной газетой «Известия» в 1991 году.
«Много лет тому назад я {В. Лунеев}, имея допуск к работе с совершенно секретными материалами, пришёл в Главную военную прокуратуру с письмом наальника Военно-политической Академии. Он просил ознакомить меня, преподавателя военной криминологии, с некоторыми данными о преступности (хотя бы в процентах), необходимыми для чтения курса будущим военным юристам. Первый заместитель Главного военного прокурора, пробежав письмо, недовольно спросил меня, читал ли я {В. Лунеев} «Красную Звезду» (которая сообщала о криминологическом благополучии в армии). Я подтвердил. Тогда он с облегчением начертал по диагонали письма: «Что надо, дано. А. Полев. 11.IX.1972».
К тому времени исполнилось четверть века Всеобщей декларации прав человека и около пяти лет - другим важным международным пактам, которые мы {СССР} ратифицировали. В них записано: «Каждый человек имеет... свободу искать, получать и распространять информацию...».
Ишь, чего захотел, - скажет иной воинский начальник. Получать и распространять данные о преступности в армии? Они и сейчас [1991] за семью печатями. Но просьба то была по службе, для использования в строгих рамках режима секретности. Всё равно не суй носа! Такое положение существовало до прошлого [1990] года не только в армии - всюду! Задача была - не только заткнуть рты инакомыслящим, для этого успешно работала репрессивная машина. Придумывались меры, которые должны были направить мысли целого народа в русло официальной лжи, то бишь пропаганды. Эти меры просты, как веник, и стары, как мир, - лишение информации, необходимой для осмысления действительности.
С начала 30-х годов, когда жизнь стала расходиться с пропагандистскими заклинаниями, целые блоки социальной, экономической и моральной статистики становятся государственной тайной. В том числе, естественно, и статистика преступности как наиболее показательная примета социального здоровья общества.

Если сопоставить, например, преступность 1989 года с 1983-м, то среднегодовой прирост будет около 4 процентов, с 1987-м - 18 процентов. Первый показатель терпим, от второго страшновато. А уж сравнить данные 88-го и 89-го годов - оторопь берёт. Прирост - 32 процента! Сопоставив же показатели 1990-го года и прошлого годов, можно делать любые выводы. По сравнению с предыдущим преступность выросла на 13,2 процента. Темпы прироста в два с лишним раза ниже, чем в 1989 году. Эта тенденция сохраняется и в текущем [1991] году. Значит, положение лучше? Но ведь преступность же росла, и прирост был выше среднестатистического. Значит, положение ухудшилось? Сведения по отдельным видам преступлений только увеличивают возможности кривых статистических зеркал.
Говорят: статистика может всё. Наверное. Но она же успешно помогает обосновать то, что хочется. Говорят ведь и так: есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Может быть, правильно, что держали её взаперти? Ответ надо искать не столько в статистике, сколько в методе её подачи.

«Как бы ни выглядели сухо эти выстроенные тесными колонками в официально напечатанном документе цифры, - писал К. Маркс о показателях преступности, изложенных в Синей книге Великобритании, - они в действительности дают больше ценного материала для истории, нежели тома, полные риторической чепухи и политической болтовни». Синих книг у нас {в СССР} пока нет. В прошлом [1990] году в издательстве «Юридическая литература» вышел первый небольшой статистический сборник «Преступность и правонарушения в СССР»...
Так о самих мифах
Миф первый, главный и самый давний. Он идёт от предположения В.И. Ленина, высказанного в канун революции, об «отмирании» эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, с устранением коренных социальных причин преступности, эксплуатации, нужды, нищеты. И хотя Ленин подчёркивал, что он не знает, как быстро и с какой постепенностью это будет происходить, а в последующих работах - не возвращался к этой идее, вопрос об «отмирании» считался аксиоматичным {то есть не требующим доказательств}.
В третьей Программе КПСС (1961 г.) без обиняков была поставлена задача: искоренить преступность. Хрущёв собирался пожать руку последнему преступнику. Не скрою, мне {В. Лунееву} долгое время импонировала {нравилась} эта идея.

Миф второй, теперешний: вот построим правовое государство, перейдём на рыночную экономику, накормим людей, дадим возможность честно зарабатывать, и... преступность будет сокращаться. Я {В. Лунеев} слышу эти обещания от уважаемых людей, говорящих на всю страну с экрана телевизора. Я {В. Лунеев} голосую за все эти планируемые перемены. Сомнение вызывает лишь последняя констатация, ибо доказательств того, что это - очередной миф, и ныне предостаточно.
Передо мной обзоры ООН о преступности. В 1975 - 1980 годах, по данным 54-х стран (не все представляют их ООН, не представляет и СССР), количество зарегистрированных преступлений на 100 тысяч населения возросло в 34-х государствах и уменьшилось в 20-и. В среднем изменения составили 11 процентов в сторону увеличения преступности - по 2,2 процента в год. В следующее пятилетие - 1980 - 1985, по данным 48-и стран, преступность выросла в 39-и и уменьшилась в 9-и. Среднестатистический прирост - 4,6 процента в год. По предварительным итогам, за 1985 - 1990 годы темп прироста опять почти удвоился. Снижение преступности регистрируется лишь в некоторых государствах, как правило, развивающихся.

Миф третий, популистский, вера в панацею {некое универсальное лекарство на все случаи жизни}. Она {вера} живёт, как правило, среди непрофессионалов. И не только в толпе. В апреле прошлого [1990] года после заседания Президентского совета, где рассматривались проблемы борьбы с преступностью, я {В. Лунеев} был приглашён в ЦК КПСС к помощникам одного из членов Политбюро (бывшего) и совета. Мне сказали, что у меня есть шанс реализовать свои научные идеи: надо предложить меры, которые могли бы дать эффект к сороковому дню президентства. Я опешил. В голове мелькнула язвительная мысль: почему к сороковому? Вроде бы сорок дней отмечают совсем по другому поводу. Я понял, что эта залихвастская идея принадлежит не Президенту и не члену его совета, а увлекающейся партийной обслуге. Но ведь и это много о чём говорит, судя по предпринимаемым мерам, такой подход сохраняется.

Преступность - не сама болезнь, а лишь симптом более глубоких заболеваний общества. Их - тьма-тьмущая. Более того, они непостоянны, текучи, изменчивы.

Нетронутые причины будут рождать всё новые и новые сонмы преступников. До этих-то причин у нас почти никогда не доходили руки.

Уголовная юстиция, руководимая только законом и служащая только народу при любой политической погоде (игре) должна оставаться стабильной и дееспособной. Будучи подконтрольна народу, она должна быть им уважаема. Её нельзя вывести из-под критики, но её следует оберегать от политических спекуляций, от превращения правоохранительных органов как в объект, так и субъект политической борьбы, рождающей мифологию преступности» [* с. 3].
* [В. Лунеев, ведущий научный сотрудник Института государства и права
АН СССР, профессор
Преступная мифология.
Что скрывалось под покровом секретности.
«Известия» 15 апреля 1991 года]
Агрессия ИРРАЦИОНАЛЬНОГО прежде всего воздействует на чувствительные натуры людей «художественного склада», изменяя их СОЗНАНИЕ (в большинстве случаев, отнюдь не в лучшую сторону). Могут ли художники с «глубоко» больным сознанием «лечить» более или менее больных той же болезнью зрителей «предметами» «другого искусства»? НЕТ и нет. «Изменённое сознание» художника (повторим снова: чаще всего - больное сознание) создаёт те «картины» («предметы») искусства, которые «нормальному» человеку представляются либо извращением действительности, либо вообще бессмысленными. Конкретный человек либо сам придаёт «предмету» искусства свой индивидуальный смысл (воспринимая произведение искусства в основном через название), либо, повинуясь «стадному» чувству, оценивает его по аналогии с другими мнениями. Таким образом, «предмет» «другого искусства» превращается в инструмент оболванивания и разобщения людей. И общественная практика свидетельствует и об этом. Как ни странно, художники не могут понять и принять меру своей ответственности за создаваемые ими произведения (в отличие от учёных, которые, по меньшей мере, свою ответственность перед обществом сознают).
О непонимании художниками самого понятия «свободы» можно судить по следующей цитате: «одна из форм свободы, которая даётся современным искусством, - различать нетривиальные смыслы, возникающие в процессе комбинаторной игры художника с предметами, разыгрывающиеся из неожиданных сопоставлений разнородных вещей - слов, изображений, реальных предметов и окружающего их пространства» [* с. 93].               
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
Употребление в данном контексте слова «свобода» косвенно присваивает современному искусству качества, которым оно не обладает. По меньшей мере, допустимо было бы употребление в данном случае категории «возможность» вместо термина «свобода».
Альбер Камю (франц. Albert Camus) [07.11.1913, Мондови, ныне Дреан (Алжир) -  04.01.1960 (погиб в ДТП), Вильблевен (Франция)], французский писатель, публицист и философ, при жизни получивший нарицательное имя «Совесть Запада», в речи при вручении ему Нобелевской премии [1957] заявил: «Сегодня свобода - без сомнения самая оклеветанная ценность». Альбер Камю, автор романа «Чума» [1947] удостоился Нобелевской премии «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести».
«В одной из своих парижских лекций польский поэт Адам Мицкевич {Adam Bernard Mickiewicz [24.12.1798, Заосье, близ Новогрудка Минской губернии, ныне Гродненская область (Белоруссия) - 26.11.1855, Константинополь, Османская империя (ныне Турция)], поэт и публицист} так говорил о начале бунта: «Была готовность приступить к действию. Но как начать? Во имя чего? «С какими призывами мы выйдем на улицу?», - спрашивал один из заговорщиков, прекрасно выразив всю трудность положения. «Что сказать народу, чтобы он нас понял? Если мы воскликнем: «Да здравствует свобода!», так ведь это же слово звучит у нас не так, как на Западе.
«Свобода» у нас - это время отдыха, досуга. Может быть, возгласить: «Да здравствует конституция?». Но кто у нас знает, что такое конституция?»...
«Западные наблюдатели»... совершенно напрасно упрекали русских в вековой и неодолимой приверженности к рабству. Просто само слово «свобода», как метко подметил Мицкевич, действительно означает у нас совсем не то, что на Западе. Ещё лучше это фатальное несоответствие выражено у Розанова в его «Опавших листьях».
«Вот что значит рвануться к неудачной теме», замечает философ. «Франция гибнет и уже почти погибла (даже население вырождается) в судорожных усилиях достигнуть просто глупой темы - свободы».
«Нужно достигать гармонии, счастья, добродетели, героизма, хлеба, женщин», продолжает Василий Васильевич, «ну, если брать отрицательно - достигать разврата. А не пустоты: а свобода есть просто пустота, простор.
Двор пуст, въезжай кто угодно. Он не занят, свободен.
Эта женщина свободна. У неё нет мужа, и можешь ухаживать.
Этот человек свободен. Он без должности.
Ряд отрицательных определений, и «свобода» их все объединяет. От «свободы» все бегут: работники - к занятости, человек - к должности, женщина - к мужу».
Розанову, как обычно, вторит его «заклятый друг» Владимир Соловьев, излагая то же самое, но несколько более академическим языком: «Легко видеть в самом деле, что принцип свободы сам по себе имеет только отрицательное значение. Я могу жить и действовать свободно, то есть не встречая никаких произвольных препятствий или стеснений, но этим, очевидно, нисколько не определяется положительная цель моей деятельности, содержание моей жизни».
Эти примеры можно умножать до бесконечности: «безумство гибельной свободы» (по прекрасному выражению Пушкина) клеймили со всей отпущенной им Богом страстностью едва ли не все деятели русской культуры...
Сто сорок лет назад П. А. Вяземский, гениальный поэт и мрачный реакционер по убеждениям, написал замечательное стихотворение, которое теперь выглядит как эпиграф ко всему, уже истекшему, ХХ веку. Привожу {Тарас Бурмистов} его здесь полностью:
Послушать: век наш - век свободы,
А в сущность глубже загляни -
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд.
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем - колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантатора беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода - превращеньем роли -
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой» [* с. 44, с. 67].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника» 1999 - 2001.]
Десятилетием ранее один из идеологов «перестройки» Чингиз Айтматов писал: «... самое главное назначение перестройки и гласности - это то, что гласность и перестройка означают для нас новую форму свободы, обретаемую прежде всего на путях совершенствования социализма и демократии в стране.
Свобода... Существует ли у человечества более великая цель в веках? Мысль о свободе, пожалуй, так же неизбывна и неугасима, как мысльо бессмертии человека, но если наша печаль о несбыточной вечности тем абсурднее, чем очевиднее, хотя вопреки всему мы этого неизменно хотим, то дело свободы, нам представляется, в целом в наших руках. Отстаивая свободу у самого себя, у истории, у времени, человечество пытается достичь этой цели путём революций и восстаний, через борьбу с тираническими и авторитарными режимами и что самое трагичное, - в мучительном преодолении властелинских тенденций, укоренявшихся порой и на долгие годы в новых революционных структурах, как это произошло в нашей стране, например, с культом личности, навязавшим социализму аскетически холодный облик, в борьбе с разного рода предрассудками, наконец, с бюрократией и реакционными течениями в культуре и идеологии. И чем больше проявляет человеческий дух рвения к свободе, справедливо видя в том высший смысл пребывания разумного существа на Земле, тем труднее препятствия на этом пути, таящиеся зачастую в нас самих, в нашем консерватизме и стереотипном мышлении, и тем больше ответственности и творчества требуется от ведущих политических сил, от самих народных масс, чтобы свобода гармонично и прочно опиралась на внутреннее осознание долга людей. Но в любом случае и во все века, на каком бы уровне общественного развития ни велась борьба за свободу, свободными могут быть или все, или никто. Мне думается, что этот закон распространяется и на глобальные масштабы. Несвобода одних, если мыслить последовательно, - это несвобода и других, и все агрессии в конечном счёте проистекают от несвободы, и всегда несвобода покушается на свободу. И потому борьба за свободу разума и духа, за свободу общества - это вечный процесс на пути человечества. Причём у каждой эпохи свои в этом смысле понимание и исторические возможности приближения к цели.

Перестройка и гласность ныне несут в себе наше прозрение и  освобождение от тягостного груза прошлого во всех сферах жизни. И этот путь к очищению, к свободе представляется мне в современных обстоятельствах наиболее плодотворным, разумным, гуманным, соответствующим просвещённому образу времени. И с каждым днём становится всё более ясным, что сознательное созидание атмосферы свободы в обществе требует для своего упрочения и процветания целенаправленных конструктивных действий, и прежде всего улучшения на уровне века социально-материальных условий жизни.
{А как же достичь последнего, если общество и его члены, ложно понимая «свободу», освободили себя от всякого рода сдерживающих «пут», действуя по принципу: «разрешено всё, что не запрещено»?}
Тут одно не может обойтись без другого. Свобода рождает инициативу, инициатива - новый уровень, новый достаток материальных благ. В поисках выхода из лабиринта экономических проблем, реалистически реализуя жизнь общества, гласность и перестройка способствуют пробуждению общественного сознания, выходу к новым горизонтам свободы мысли и духа, тому, что мы называем теперь {в «перестроечную» эру} новым мышлением {!?}.

Древо гласности и перестройки ныне поднимается на могучих корнях возродившейся революции. Дуют ветры и шквалы на мировых просторах, исподволь тянут сквозняки из щелей старого мышления, но мировое солнце жизни шлёт древу выживания свои благодатные лучи, ибо это отвечает вечному смыслу и назначению вечных идеалов свободы и разума» (Чингиз Айтматов. Перестройка, гласность - древо выживания. «Правда», 1988, 18 февраля) [Цит. по: * с. 29 - 35].
* [Мир на рубеже XXI века. Международная панорама. -
М.: Политиздат, 1990. - 365 с., 12 вкл. л. фотографий]
Из энциклопедий:
Чингиз Торекулович Айтматов [12.12.1928, село Шекер, Таласская область (Киргизия) - 10.06.2008, Нюрнберг, Бавария (Германия)], имеющий очень много премий, званий и наград (только государственных - национальных и иностранных) общим числом около 50, на последнем году жизни стал соискателем Нобелевской премии, причём комитет, занимающийся этим вопросом, создало правительство Турции. По мнению турецких властей, Чингиз Айтматов - «крупнейший тюркоязычный писатель современности». Чингиз Айтматов - лауреат Ленинской премии (СССР) за сборник «Повести гор и степей» [1963], Народный писатель Киргизской АССР [1974], Герой Социалистического Труда (СССР) [1978], лауреат трёх Государственных премий СССР: 1968 года - за повесть «Прощай, Гульсары!» [1968]; 1977 года - за литературную основу (роман «Белый пароход» [1970]) художественного фильма «Белый пароход»; 1983 года - за роман «Буранный полустанок» («И дольше века длится день») [1980].
Последним произведением Чингиза Айтматова, опубликованным в СССР, стал роман «Плаха» [1986]. Все последующие его сочинения издавались на немецком языке в швейцарском издательстве Unionsverlag в переводе Фридриха Хитцера. С последним Чингиз Айтматов познакомился во время своего визита в ФРГ. Фридрих Хитцер стал переводчиком и менеджером Айтматова на долгие годы, вплоть до своей внезапной кончины от инфаркта в январе 2007 года. На немецком языке за рубежом были изданы книги Айтматова:
«Белое облако Чингиз Хана» [1992];
«Тавро Кассандры» [1994];
«Сказки» [1997];
«Детство в Киргизии» [1998];
В год своего 70-летия в 1998 году писатель был ещё раз удостоин звания Героя Кыргызстана и признан Народным писателем у себя на родине. Последним сочинением, вышедшим из-под пера «великого киргизского писателя», оказался роман «Когда падают горы» («Вечная невеста») [2006], опубликованный на немецком языке в 2007 году под названием «Снежный барс».
Чингиз Айтматов занимал активную общественную позицию: депутат Верховного Совета СССР 7- 11 созывов [1966 - 1989]; народный депутат СССР [1989 - 1991]; член Президентского совета СССР (при первом и единственном Президенте СССР М.С. Горбачёве); член ЦК Компартии Киргизии; член секретариата Союза писателей (СП) СССР и Союза композиторов (СК) СССР; один из руководителей Советского комитета солидарности со странами Азии и Африки, главный редактор журнала «Иностранная литература» («ИЛ»); инициатор международного интеллектуального движения «Иссык-Кульский форум».
Чингиз Айтматов, будучи членом Верховного Совета СССР, был выбран для произнесения номинационной речи во время выборов М.С. Горбачёва Президентом СССР на III съезде народных депутатов СССР [12 - 15 марта 1990 года]. В этом же, 1990 году, он был назначен послом СССР в Великом Герцогстве Люксембурге (с 1992 года - послом РФ). С 1994 по 2006 год Чингиз Айтматов - посол Кыргызстана в странах Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург).
В 2006 году Чингиз Айтматов вместе с единомышленником Фархадом Устаджалиловым основал Международный Благотворительный Фонд Чингиза Айтматова «Диалог без границ», который возглавлял до конца жизни.
«Чингиз Айтматов не дожил полгода до своего 80-летнего юбилея. В середине мая [2008] он приехал в Казань на съёмки фильма по своему роману «И дольше века длится день», но буквально сразу попал в больницу с острой почечной недостаточностью. Российским медикам пришли на помощь врачи из немецкого Нюрнберга, но удержать писателя и мудреца на этом свете им удалось только до 10 июня.
{Чингиз Айтматов скончался 10 июня 2008 года в госпитале города Нюрнберга (Германия).} С государственными почестями при многотысячной народной процессии великий киргиз был похоронен в минувшую субботу [14.06.2008] в Бишкеке (Киргизия).
{Обычно в таких случаях, СМИ рассказывают об ушедшем в мир иной что-нибудь неизвестное ранее, во всяком случае, не известное широкой публике. Так про Айтматова говорили, что в этом [2008] году ему бы исполнилось 80 лет; что на родине он начинал самостоятельную жизнь ветеринаром, а потом уехал в Москву, где и развернулся его писательский талант; что  первым его сочинением стала повесть «Джамиля»; что писатель попробовал себя на дипломатическом поприще, когда в 1990 году был назначен послом России в Бельгии, Нидерландах и Люксембурге.
На два дня пережил Чингиза Айтматова известный донской писатель Анатолий Вениаминович Калинин [22.08.1916, хутор Пухляковский, Ростовская область - 12.06.2008, там же], которому в августе исполнилось бы 92 года.}
... Май 1999 года. Бишкек. Родина делала Айтматову юбилейное приношение. До этого были Турция и Бельгия, Лондон, Париж, Токио... Ещё несколько стран стояли в очереди, чтобы вместе отпраздновать его 70-летие (так вселенски широко по времени мог праздновать ещё Мстислав Ростропович). Юбилейный марафон завершался торжественным заседанием в Национальном театре оперы и балета, где первый президент Киргизии академик Аскар Акаев произнёс блестящую речь (сначала на русском, а потом на родном) о том, от каких страхов должны освободиться читатели Айтматова в XXI веке. А затем небольшой компанией, в которой были жена писателя Мариям, мы отправились в дальнее путешествие - в Таласскую область, в аил Шекер, к подножию Памира - на родину самого знаменитого киргиза мира. Человеческое море обняло Айтматова в родном селе.

Последний роман
Они десять лет не отпускали друг друга. Чингиз Торекулович вначале думал назвать свой роман о перемене смысла жизни «Реквием улетающей стаи». Даже рассказывал нам тогда о своей героине, которая полагала, что война - это необходимость, оправдание всей её жизни. И вдруг приходит новое поколение с другими взглядами.
- Героизм, который она обоготворяла, теряет свою силу. Через судьбу героини, её катастрофу я ищу ответ на вопрос: а что будет взамен? - размышлял организатор известного международного иссык-кульского форума интеллектуалов. - Сможем ли мы самую агрессивную, изощрённую и необъятную культуру войны, которая присутствует даже в детской песочнице, заменить культурой мира? Эпосы всех народов строятся на том, что есть герой, который где-то сражается и побеждает. Но не можем ли мы так соорудить судьбу мира, чтобы Александр Матросов не бросался на амбразуру, а остался жить?
Увы, перековать мечи на орала удалось лишь в памятнике перед зданием ООН {Организации Объединённых Наций}. А в сознании народа? Неужели мы и дальше будем друг друга гнать и уничтожать?
Культура мира в том, чтобы эгоистичные и нетерпимые к инаковерию религии смирились с существованием многообразия, не боготворили себя, а шли на диалог.
Но потом жизнь стала вмешиваться в сюжет, диктовать другие повороты.
В 2006 году вышел последний роман писателя «Когда падают горы». В его финале в горной пещере встречаются раненные саудовскими нефтяными магнатами, приехавший на Памир на охоту, - человек и снежный барс.
«Оба одинаково заканчивали свой путь. оба, израненные шальными, а быть может, целенаправленными, прицельными пулями в тот момент, точно бы сдуру возникшей вдруг перестрелки. В горах всегда поворот, похуже, чем в лесу... Кому было теперь разбираться - кто в кого стрелял и почему... Всё это теперь ничего не значило, исчезая в обороте спонтанной ситуации, уходящей с минуты на минуту в бесследную вечность. И скажут тогда, было, не было, когда это было? И ничего не скажут...»
Среди историй и размышлений, услышанных за несколько дней путешествия с Айтматовым на родину его героев, поразил один факт. Оказывается, в Германии, где он был чрезвычайно популярен, священники приглашали писателя в кирхи и уступали ему место за алтарём. И то, что он говорил, как человечество на рубеже тысячелетий должно избавиться от вековых проблем: войн, политического террора, экологической и нравственной катастрофы, становилось для прихожан самой актуальной проповедью и молитвой.
Почему практичные немцы допустили писателя Айтматова к самому святому месту - алтарю? Может, потому, что честно признали: на земле не так уж много «караванщиков совести», которым есть что сказать людям» [* с. 24 - 25].
* [Ядвига Юферова
Реквием улетающей стаи.
Как мы ездили в аил Шекер, на родину Чингиза Айтматова,
отмечать его юбилей.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 19 июня 2008 - Четверг -
№ 130 (4687)
{рубрика «Как это было»}]
В 2011 году (через три года после смерти основателя «Фонда Чингиза Айтматова») в Лондоне Международной премией Чингиза Айтматова отметили посмертно Фридриха Хитцера «за долголетнюю работу с писателем, за любовь к его творчеству и преданность ему».
  «Впервые советское искусство 1920 - 1930 годов из коллекции Государственного Русского музея показывалось с такой полнотой» - свидетельствует искусствовед М. Герман по поводу выставки «Русское искусство 1920 - 1930». Совершенно справедливо он пишет, почему искусство тех лет не должно быть предано забвению: «Более полувека отделяет нас от времени, когда создавались эти картины, скульптуры, графические листы. Они не устарели не только в силу своего высочайшего художественного качества. Они современны тем, что остаются точками отсчёта и в сегодняшних спорах о судьбах культуры. Память о тех временах еще не остыла...
Взлёт двадцатых зрел на тревогах и надеждах предреволюционных лет, и новые споры стали продолжением споров минувших... многое, что сейчас ощущается частью революционного искусства, ... появилось до Октября... » [смотри: * с. 94].
* [Герман М.
РУССКОЕ ИСКУССТВО 1920 - 1930.
Вслед за вернисажем.
«Знание - сила», 1989, № 10 (748), с. 94 - 99]
В 1926 году выставку московской организации художников «АХР» посетил Иосиф Виссарионович Сталин, Генеральный Секретарь ЦК (Центрального Комитета) ВКП(б) (Всесоюзной Коммунистической партии большевиков), вместе с Анатолием Васильевичем Луначарским, народным комиссаром просвещения, и Михаилом Ивановичем Калининым, председателем ЦИК (Центрального Исполнительного Комитета) СССР, членом Политбюро ЦК ВКП(б). Информация о выставке имеется в газетах тех лет. Эпизод посещения выставки художников «АХР» высокими руководителями страны упоминает в «Розе мира» Даниил Андреев: «В назидание потомству высокие гости оставили в книге отзывов резюме своих впечатлений. Луначарский воспользовался случаем, чтобы со свойственным ему поверхностным блеском изложить целое эстетическое кредо. Калинин был скромнее: тактично оговорившись, что далёк от вопросов искусства, он безо всяких претензий отметил то, что ему понравилось или не понравилось на выставке и сжато объяснил, как сумел, почему именно понравилось. Третий посетитель оказался лаконичнее всех, воспроизвожу {Даниил Андреев} его отзыв буквально: «По моему ничего. И. Сталин». Но прошло всего шесть-семь лет, и человек, изобличивший свой художественный идиотизм, добился такого положения, что поводья всех пегасов советского искусства и литературы оказались зажатыми в его кулаке» [* с. 222].
* [Андреев Даниил Леонидович
Роза Мира. -
Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1992. - 287 с.]
Даниил Андреев имеет в виду образование в 30-х годах (XX века) добровольных общественных организаций творческой интеллигенции: «Союза советских композиторов СССР» [1932], «Союза советских архитекторов СССР» [1932] и «Союза писателей СССР» [1932] на основе постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций». Руководство этих союзов отвечало перед ЦК ВКП(б) и, соответственно, Генеральным Секретарём ЦК И.В. Сталиным за проведение в жизнь принципа партийности литературы и искусства.
Много лет спустя, в 1962 году, выставку «30 лет МОСХа» (Московского общества советских художников) посетили [01.12.1962] руководители страны во главе с Никитой Сергеевичем Хрущёвым, Первым секретарём ЦК КПСС (Коммунистической партии Советского Союза), Председателем Совета Министров СССР. Лидер государства, развенчавший на ХХ съезде КПСС [14 – 25 февраля 1956 года] культ личности И.В. Сталина, был шокирован художественными картинами московских художников, создавших образцы абстрактного искусства. Эмоциональное потрясение «старого большевика», пожилого человека (Хрущёву было 68 лет), далёкого от мира искусства, было настолько велико, что в спорах с художниками он «сорвался».
Некоторые очевидцы тех событий говорят, что Н.С. Хрущёв [17.04.1894 - 11.09.1971] клеймил художников как «абстракцистов» (правильно говорить: «абстракционистов») и «пидарасов» (правильно: «педерастов»). Очевидно, судя по дальнейшему поведению Хрущёва на последовавших встречах с творческой интеллигенцией, так это и было.
За три года до выставки «30 лет МОСХа», в 1959 году, в Москве демонстрировали свои работы зарубежные художники из Америки. Современный [2006 год] общероссийский журнал так «осветил» это событие: «В Сокольниках открылась Национальная американская выставка, на которой продавали кока-колу и представили картины Поллока, Марка Ротко и де Кунинга. На советских художников абстрактный экспрессионизм произвёл ошеломляющее впечатление.
«Мы увидели другое искусство, не похожее на то, которое вдалбливалось в художественных училищах», - писал поэт, член художественной лианозовской группы Генрих Сапгир. Абстракционизм стал модой, формой диссидентства. Среди множества живописцев, присягнувших абстракции, была и Лидия Мастеркова (на илл.: «Композиция», 1968)» [* с. 106].   
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006]
Легко представить состояние бедных советских художников после посещения американской выставки, когда они воочию убедились не только в том, что для написания абстрактных картин нет нужды в долгом и непростом освоении живописного мастерства, но, и это более важно, в другом, что «искусство» такого рода имеет спрос. Вопросы следующего порядка: почему оно культивируется на благополучном вроде бы Западе и у кого пользуется спросом, то есть, по большому счёту, кому «другое искусство» служит, если и возникали, то легко отметались в сторону под воздействием внешних обстоятельств и внутренней незрелости.
Собственно, журнал «ВСЁ ЯСНО» поместил материалы о «другом искусстве» под общим заголовком «Какой смысл в абстрактном искусстве» в связи с открытием в Эрмитаже (Санкт-Петербург) ретроспективы знаменитого американского художника-абстракциониста Виллема де Кунинга, поместив репродукцию его «картины» со следующим текстом: «Голландец Виллем де Кунинг в конце 1920-х эмигрировал в США. Он был помешан на психоанализе, и на многих его полотнах можно угадать изображения женщин – огромных, уродливых монстров, в которых слились две любимые фрейдистские {по имени Фрейда} категории – Эрос {древнегреческое божество любви (эротики)} и Танатос {олицетворение смерти у древних греков}, инстинкт продолжения рода и стремление к смерти».
Из энциклопедий:
Виллем де Кунинг [24.04.1904, Роттердам (Голландия) - 19.03.1997, Лонг-Айленд, штат Нью-Йорк (США)] - художник и скульптор, один из лидеров абстрактного импрессионизма. В 2006 году его картина «Женщина III», холст, масло, 172,7 х 123,2 см [1953], из женской серии [1951 - 1953] была продана [14.08.2006] американским коллекционером Дэвидом Геффеном миллионеру Стивену Коэну за очень высокую цену - 137,5 миллионов долларов. В 70-х годах XX века эта картина хранилась в Тегеранском музее современного искусства (Иран). После исламской революции [08.01.1978 - 01.02.1979] и эмиграции шаха Мохаммеда Реза Пехлеви монархия в Иране была упразднена, и новую государственную администрацию возглавил духовный лидер страны аятолла Хомейни. 01 апреля 1979 года Иран был объявлен Исламской республикой.
Ситуация в Иране с изобразительным искусством резко изменилась: из-за строгих правил картина Виллема де Кунинга не могла экспонироваться в музеях страны. Поэтому в 1994 году она была продана и вывезена в США.
На январь 2009 года «Женщина III» - вторая среди самых дорогих картин мира. Список самых дорогих картин мира включает лишь те картины, которые выставлялись на продажу в XX - XXI веках на художественных аукционах или закрытых (частных) продажах. Первой в этом списке идёт картина Джексона Поллока «№ 5» [1948], проданная [02.11.2006] за 140 миллионов долларов.
В 2012 году на первом месте списка самых дорогих картин мира оказалось купленное [февраль 2012] семьёй эмира Катара за 250 миллионов долларов художественное полотно французского постимпрессиониста Поля Сезанна [19.01.1839, Экс-ан-Прованс (Франция) - 22.10.1906, Экс-ан-Прованс] «Игроки в карты», 97 х 130 см, - 3-я картина серии из 5-и картин [1892 - 1893].
В журнале «ВСЁ ЯСНО» даны характеристики и других видных художников-абстракционистов:
«Казимир Малевич [1878 – 1935] – русский абстракционист № 1 в мире. Его геометрические композиции («Молитва», 1913)» - символ радикализма для одних и бессмыслицы для других. Малевич писал об абстракционизме как о новой религии».
«Марк Ротко [1903 – 1970], урождённый Маркус Роткович. В девять лет эмигрировал в США из Латвии. Писал большие геометрические картины в 2 – 3 цвета (на ил.: «Красная абстракция»)».
«Джексон Поллок [1903 – 1970] изобрёл метод «автоматического» письма – спонтанного разбрызгивания краски. В сложных узорах психологи видят отражение внутренней драмы художника, злоупотреблявшего алкоголем (на ил.: «Без названия», 1948)».
«Василий Кандинский [1866 – 1944]. Основоположник и теоретик абстрактного искусства говорил о «музыкальности» своего творчества. До иллюстрирования музыкальных произведений не опускался, но утверждал, что в основе музыки и живописи лежат универсальные представления о композиции и ритме».
«Владимир Татлин [1885 – 1953]. В 1914 году изобрёл трёхмерные абстракции - «контррельефы», изготовленные из «нехудожественных материалов» - железа, стекла, картона, дерева. В 1920-м он изготовил модель первого абстрактного монумента – памятник III Интернационалу».
«Пит Мондриан [1872 – 1944] – один из основоположников беспредметного искусства начала XX века. Геометрические абстракции Мондриана вновь стали актуальны в 1960-х: кутюрье перенесли «разноцветные решётки» на ткани. Сумочки, платья, зонтики а-ля Мондриан популярны до сих пор».
«Норман Мак-Ларен [1914 – 1987] – шотландский режиссёр, основоположник абстрактной анимации. В 1930-е на бракованной киноплёнке рисовал чёрточки, треугольники и цветные пятна, которые потом демонстрировал под джазовую музыку. Обладатель Гран-при кинофестивалей в Канне и Венеции».
«Фрэнк Гэри [р. 1929]. Работы этого архитектора называют «абстрактной скульптурой». Приглашая Гэри спроектировать очередной шедевр (например, Диснеевский концертный зал в Лос-Анджелесе), заказчики рассчитывают на то, что здание станет туристической достопримечательностью».
В публикуемой журналом заметке обозначаются действительные истоки многолетних влияний на художественные течения в СССР послевоенной эпохи (периода «холодной войны»): «В 2000 году в Лондоне в издательстве Granta Books вышла книга Фрэнсис Стонор Сондерс «Кто платит за музыку»: ЦРУ и холодная война в области культуры». Книга стала бестселлером. В ней, помимо прочего, доказывалось, что американская абстрактная живопись своим всемирным успехом обязана ЦРУ, потратившему на её пропаганду сотни миллионов долларов. Выбор ЦРУ на первый взгляд кажется странным. Любимым художником одноэтажной Америки был и остаётся сентиментальный реалист Норман Рокуэлл [1894 – 1978]. Первые выставки нью-йоркских абстрактных экспрессионистов на рубеже 1940 – 1950-х годов публика приняла в штыки. Художника Джексона Поллока называли Джеком Краскоподтекателем, а де Кунингу советовали обратиться к психиатру. Но реалистическое направление считалось козырем СССР, поэтому ЦРУ поставило на абстракцию, позиционируя её как воплощённую в красках «идеологию свободы».
«Аллен Даллес – глава ЦРУ в 1953 – 1961 годах. Ему принадлежит концепция идеологической войны с СССР, оружием которой стало и искусство».
«Никита Хрущёв в 1962 году на выставке «30 лет МОСХ» заклеймил молодых художников как «абстракцистов» и «пидарасов» и тем самым обеспечил им место в истории» [смотри: * с. 106 - 107].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006.
Материал подготовила Мария Кравцова.]
Казимир Северинович Малевич  [23.02.1879, Киев - 15.05.1935, Ленинград] - российский и советский художник-авангардист, педагог, теоретик искусства, философ.
Самые известные картины Казимира Малевича - «Черный квадрат» [1913] и «Красный квадрат» [1916]. Некоторые другие работы К. Малевича имеют такие названия: «Цветочница» [1903], «Девушки в поле» [1912], «Супрематизм» [1916], «Конница» [1918], «Красный дом» [1932]. Собственно, «квадраты» Малевича ничего не показывают и, вероятно, без его «тайной» деятельности и не представляли бы никакой художественной ценности. Но сам художник о своём «творении» писал: «Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума. Лицо нового искусства! Квадрат живой царственный младенец. Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копия натуры. Наш мир искусства стал новым, беспредметным, чистым. Исчезло всё, осталась масса материала, из которого будет строиться новая форма» (К.С. Малевич, 1919 год) [* с. 32].
* [Цит. по: Сергей Бычков
Из отряда солнцеловов. «Юность», 1988, № 7, с. 32]
И ведь «заморочил головы» многим людям и надолго!
По сообщениям ТВ 14 мая 2003 года в Нью-Йорке (США) открылась выставка русского авангардиста Казимира Малевича, приуроченная к 125-летию со дня его рождения. На ней выставляется 35 картин и 42 рисунка художника, среди которых: «Чёрный прямоугольник» и «Чёрный крест» (обе картины - из Германии) и знаменитый «Чёрный квадрат» (из Третьяковки).
Мариэтта Сергеевна Шагинян {[02.04.1888, Москва – 20.03.1982, Москва], поэт, искусствовед, историограф, писатель-прозаик, журналист, печатавшая свои статьи ещё в 1905 – 1906 годах в московских рабочих изданиях}, в конце 60-х годов (XX века) туристом побывала в Италии. М. Шагинян вспоминает о приключении в Генуе:
«Были мы от хождения по городу нестерпимо утомлены, ноги ныли, хотелось надеть ночные туфли и засесть пить чай в номере с запасёнными вкусными пиццами (разогретыми лепёшками-бутербродами). Но письмо было пригласительное, очень заманчивое: «Se Loro desiderano incontrare un gruppo di intellettuali di sinistra... questa sera alle ore 22 fino alle 23,30 ci sara una tavola rotonda al Carabaga Club d,Arte...»
(Если хотите встретиться с группой левых интеллектуалов... этим вечером с десяти до одиннадцати тридцати будет круглый стол в художественном клубе «Карабага».)
И откуда только взялась у нас сила – снова отправиться поздно вечером в тёмную и неведомую сеть переулков далёкой окраины Генуи – Сампьердарена. Мы даже передохнуть не успели, взяли и отправились. Приглашение не было для нас неожиданностью. Ещё только приехав в гостиницу и показывая наши паспорта, мы услышали от быстроглазого молодого портье, что у него есть знакомый скульптор-коммунист, продающий свои изделия приезжим... вот не хотите ли? Он тотчас написал нам адрес и сунул в руки. Левый скульптор, Гвидо Цивери, жил как раз на той самой пролетарской окраине Генуи, Сампьердарена, куда я всё равно мечтала отправиться в первый же день...
Для Генуи - это совсем особое место, и если идёшь туда пешком (мы всюду старались ходить пешком), минуешь как бы столетия... Добравшись, наконец, до тупика, где стоял домик с надписью на дверях: «Цивери», мы постучали. Высокий молодой итальянец в бархатных штанах и джемпере прямо скатился на нас с крутой лестницы и тотчас же, словно мы годы были знакомы, потащил к себе наверх. Открытая площадка над лестницей, пластинки тёмной керамики вдоль стен; низкие, мягкие кресла – он утопил нас в них, а сам взгромоздился на что-то твёрдое и сразу же, решительным тоном определил свою позицию: «Я принимаю всё у вас {в Советском Союзе}, всё, всё, всё, что в политике; но ваши взгляды на искусство – нет, нет, нет! Непостижимо, почему так отстаёте, где корень? откуда это?» С места в карьер мы были, поскольку назвались москвичами, окрещены «конформистами». Но, говоря с нами ругательной скороговоркой (разговор шёл по-французски), хозяин всё время гостеприимно улыбался нам, и, как это ни странно, в ту же секунду, даже меньше чем в секунду, между нами установилось то, что политики {и разведчики и шпионы} именуют словом «контакт». Беседа наша буквально разразилась, как разражаются грозы летом, - иного слова не подберу. Хозяин раз двадцать вскакивал, хватал книги с полки, перелистывал, совал нам. Раз двадцать хватали мы друг друга за пуговицу, за рукав, крича что-то одновременно. Над лестницей вынырнула стриженная под мальчика шатенка, каких встречаешь на наших поэтических диспутах. Она представилась художницей Ольгой Каза, директором клуба «Карабага». Пришла пора передышки и питья неизменного кофе. Потом Гвидо Цивери подарил нам три выпуска своего журнала, начинающегося не с первого, а с нулевого номера (Numero Zero) – я вспомнила математические тетради Маркса! - под названием «Трое красных» (Tre Rosso). И тут же приглашение – встретиться ещё раз в клубе. Вот в этот клуб мы теперь и спешили, усталые до одури. На самой, казалось бы, глухой улице Сампьердарена неожиданно возник ярко освещённый небоскрёб. Внизу, в его холле, и расположился Клуб левых мастеров искусства «Карабага». В первом же зале, куда мы вошли, была устроена выставка. Спустя год в Париже я видела такую же выставку под названием «Свет и движение» (Lumiere et Mouvement) – последнее слово «левого» искусства, где вся материя живописи – полотно, картон, уголь, краски – уже исчезла, а предмет искусства создавала игра электричества с помощью электроники: на экранах или даже без них возникала сверкающая беготня цветов и света, в первую минуту интересная, но нестерпимая для глаза, если смотреть её долго.
В зале «Карабага» всё это было проще и бедней, но принцип тот же: творческая воля художника заменена случайностью и физикой; игра музыканта на клавишах – математической или импровизированной пробой клавиш теми, кто вовсе не умеет или не хочет играть. «В природе всё уже есть, художник не может выдумать ничего такого, что уже не имелось бы в мастерской самой природы». Приблизительно так объяснял нам Цивери, бегая пальцами по какой-то «электронной» клавиатуре.
Но это случилось позднее, а сперва мы прошли через выставочный зал в другую комнату, где стоял круглый стол, а за столом разместилось человек тридцать молодёжи. По стенам развешаны были картоны, изображающие уже вполне материальные квадраты, и только квадраты, - самых разных видов, - с симметричными спиралями внутри и завитками, уходящими в их глубину. Произведения эти, как стояло в программе, принадлежали кисти падуанского художника Гаэтано Пеше, приехавшего с ними из Падуи в Геную. Мы попали на обсуждение его картин. Милая Ольга Каза тотчас поднялась нам навстречу, помогла раздеться и усадила. На столе стоял магнитофон. За столом сидел наш друг Гвидо Цивери и вёл собрание. Возле него – критик с густо разросшимися волосами и бровями, в очках, держал речь с микрофоном в руках – он делал доклад. А прямо перед нами, слегка вытянув ноги и спрятав руки в карманы брюк, сидел герой обсуждения, молодой человек с открытым бледным лицом, явно склонный к полноте, в безукоризненном костюме и красном галстуке навыпуск, - Гаэтано Пеше.
Разговор шёл по-итальянски и по-французски. Докладчик долго объяснял философскую систему восприятия мира у Гаэтано Пеше в изысканно-запутанных и невразумительных терминах. Выступавшие то находили в квадратах эту «новую философию видимого пространства», то отрицали её. Присутствовавший инженер-электроник робко осмелился спросить, каково содержание в этих квадратах, то есть, иначе говоря, что нового в смысле понимания пространства? Высокая мужеподобная студентка деловито предложила использовать всё это в промышленности, в частности, может быть, в «фиате»... Каждому, кто выступал, Гвидо Цивери давал в руки микрофон.
Я жадно смотрела на эту молодёжь. Подобно нашей, подобно всякой молодёжи во всём мире и молодой поре в жизни каждого человека на земле, она горела своим великим, неистребимым стремлением найти необычное, новое, не такое, как у стариков, как у прошедших поколений. Курили очень мало, меньше, чем на заседаниях пожилых людей. Одна-единственная бутылка с минеральной водой стояла возле докладчика, с одним-единственным стаканом. Студенты, может быть, мелкие служащие, артисты-студийцы, вот этот инженер с завода; все - крайних левых направлений в политике, крайних левых направлений в искусстве, и все – с теми честными, агрессивно глядящими на вас глазами юности, когда страстно хочется расчистить себе своё место в мире, выпихивая старое (нельзя занять уже занятое пространство!), противореча, опровергая, не соглашаясь, волнуясь неведомо от чего, от безграничного чувства жизни, подступающего к горлу. Что мне особенно понравилось – чистота атмосферы, совсем как в молодости моего поколенья: ни на грамм эротики и секса, ни на грамм хулиганства, ни на грамм грубости. Мне казалось, я очутилась в XIX веке, в собственной студенческой среде.
Наконец дошла очередь до героя диспута, творца квадратов. Гаэтано Пеше приподнялся с ленивой грацией, сложил губы улыбкой – с ямочкой на полной щеке – и объявил, ошеломив всю аудиторию, что в его произведениях нет и не было ровно никакой философии пространства: он просто любит писать разные квадраты, какими их представляет себе... После хохота (громче всех хохотал сконфуженный докладчик) и аплодисментов, под жужжанье магнитофона Гвидо неожиданно протянул микрофончик ... мне. Я увидела, как вздрогнул мой спутник. Застенчивой в таких случаях до одури в нашей собственной обстановке, особенно перед задиристой молодёжью, мне вдруг, словно шестьдесят лет назад, неудержимо захотелось выступить. Я схватила микрофон и ринулась в бой. Откуда только взялось у меня такое свободное обращение с французским математико-философским лексиконом! Гаэтано я назвала о т с т а л ы м. После Эйнштейна, объявила я с апломбом, смешно барахтаться в симметрии. Пространство криво. Две параллельных встречаются, Его квадрат – Эвклидов. Он не сумел преодолеть отсталость своего видения мира, он даже внутри – внутри – dedans! - самого квадрата видит пространство перпендикулярно, чертит его наивными законами симметрии, забыв о разнице правого и левого... И всё это аккуратно, журча, как кот, записывал магнитофон – на память генуэзскому потомству.
Но тут вдруг я осеклась. Став ещё бледнее, побледнев буквально как мел, медленно-медленно, как привидение, поднимался со стула Гаэтано Пеше. Улыбка его исчезла, ямочка на щеке выровнялась.
«Вы считаете меня натуралистом? Н А Т У Р А Л И С Т О М ?» - набирая это страшное слово заглавными буквами, не сказал, а как-то проскрежетал творец квадратов. Мне почудилось, что я становлюсь гоголевским Вием. Ещё секунда – и закричу: вот он, к о н ф о р м и с т! - мстя за нанесённую Гвидо Цивери мне самой обиду. Но через секунду всё успокоилось. Пеше выдохся, магнитофон умолк, я начала прощаться, целуясь с женщинами, двадцать раз тряся руки мужчинам, обмениваясь адресами, приглашая в гости в Москву. Гвидо Цивери стал объяснять нам на прощанье выставку в холле. А потом милая молодая пара отвезла нас на своей маленькой машине в гостиницу» [* с. 131 - 136].
* [Шагинян Мариэтта Сергеевна
Четыре урока у Ленина. - Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1984. - 208 с.]
Интересно, что незадолго до смерти Александр Александрович Блок [28.11.1880, Петербург - 07.08.1921, Петроград] способствовал публикации пьес Мариэтты Шагинян в петербургском издательстве «Алконост».
Алянский Самуил Миронович [1891 - 1974] один из самых близких Блоку людей в последние годы его жизни, основатель и руководитель издательства «Алконост», где вышло большинство книг Блока после революции, в воспоминаниях «Встречи с Александром Блоком» пишет: «Однажды Блок спросил:
- Знаете ли вы писательницу и переводчицу Мариэтту Шагинян? Она прекрасно перевела тетралогию Рихарда Вагнера «Кольцо Нибелунгов». А недавно она прислала мне сборник своих пьес. Я читаю их сейчас, она очень талантлива.
А спустя несколько дней Александр Александрович опять заговорил о Мариэтте Шагинян:
- Я прочитал пьесы Шагинян. Не знаю, сможет ли их использовать театр, но некоторые из них, по-моему, хорошо бы напечатать в «Записках мечтателей». Я очень рекомендую напечатать в ближайшем номере лучшую из этих пьес: «Чудо на колокольне» - это очень талантливо, - повторил он. - Я написал Шагинян свой отзыв. Будьте добры, передайте ей рукопись, она зайдёт к вам в книжный пункт.
А ещё через несколько дней Александр Александрович спрашивал меня через Любовь Дмитриевну {жену поэта}, успел ли я сдать в набор пьесу «Чудо на колокольне» в очередной номер «Записок мечтателей».
Пьеса Мариэтты Шагинян «Чудо на колокольне» была напечатана в № 5 «Записок мечтателей», вышедшем уже после смерти Блока, в 1922 году» [Цит. по: * с. 529 - 530].
* [«Я лучшей доли не искал...»
    (Судьба А. Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях) /
Сост., очерки и коммент. В.П. Енишерлова, -
М.: Правда, 1988. - 560 с., 8 л. ил.]
В 1972 году М.С. Шагинян была присуждена Ленинская премия за тетралогию «Семья Ульяновых»: «Рождение сына» [1937, переработанное издание 1957], «Первая Всероссийская» [1965], «Билет по истории» [1937], «Четыре урока у Ленина» [1968] и за очерки о В.И. Ленине.
Первая в Советском Союзе авторская экспозиция скульптора Эрнста Неизвестного [род. 09.04.1925, Свердловск], вошедшего в историю благодаря Н.С. Хрущёву, состоялась в городе Ростове-на-Дону в Ростовском музее искусств.
«Увы, выставка очень скромная. Всего несколько оригиналов. остальное – копии. Но могло бы не быть и этого, если бы харьковский режиссёр Валентин Алексеев (он же – руководитель экспозиции) со своей «командой» не загорелся как-то идеей «собрать Неизвестного». Труд, кстати, непомерный, если учесть, что его работы, оставшиеся в Союзе, можно пересчитать по пальцам. Художник, скульптор, писатель, поэт Неизвестный был без устали травим как в ностальгические годы первой хрущёвской «оттепели», так и в последующие приснопамятные десятилетия лютого брежневского «мороза». Незадолго до отъезда за границу (где он остался не по своей воле) Неизвестный пережил гибель своей московской мастерской, куда ворвалась толпа хулиганов с отбойными молотками и уничтожила больше 200 его работ. Среди них – действующую модель «Древа жизни» - здания-памятника человечеству, которое, по мысли автора, должно было вознестись на стопятидесятиметровую высоту семью этажами-витками бесконечной «ленты Мёбиуса». Инженерную проработку проекта выполнили академики Ландау, Капица и Туполев {!?}.
Изменённое (по форме, но не по сути) «Древо жизни» одобрено сегодня Конгрессом США {!?} и к концу нынешнего {XX} века должно «вырасти» неподалёку от Нью-Йорка {!?}. Принят и ещё один грандиозный проект Неизвестного - «Статуя свободы третьего мира» - синтез скульптуры, архитектуры, дизайна со скоростными лифтами и аудиовизуальной техникой, лазерами и планетарием. Внутри, наподобие электронного сердца, будет подвешена модель «Древа жизни», вращающаяся, словно свет в маяке. Вы скажете – бред? Мечта? Фантазия? – вроде никогда не осуществлённых татлинских {по имени художника Татлина} футуристических конструкций? Однако на приёме в Ватикане папа римский выделяет Неизвестному огромные средства {!?} на финансирование проекта {!?}. Нет пророка в своём Отечестве?..
...Немного странно возвращаться от всего этого вселенского размаха, имеющего быть где-то там, на неведомых просторах зарубежья, в тесноватые залы нашего провинциального музея, где по стенам, словно окошки в другой мир, развешаны чёрно-белые и цветные фото работ Неизвестного. Это стена – сделано в Швеции, в доме-музее художника, куда он по приглашению шведского правительства {!?} неизменно приезжает раз в году. Стена по соседству – MADE IN USA {Сделано в США}. А на той – всё, что осталось от «российского наследия» Неизвестного – два десятка скульптур, уничтоженных, разбитых, уцелевших лишь на дружеских фото Владимира Бондарева.
Мы помянули пророка? Вот «Пророк». Обнажённое, изломанное, угловатое тело. Плоть распадается, обнажая могучий костяк. В беззащитности – сила? И лицо как будто знакомое. Где я его видел?.. В памяти всплывает недавний газетный снимок: деревянные, негнущиеся спины, а за ними – беспомощно слабая улыбка. Андрей Сахаров? Да, подтверждает гид, прообразом был он. Ещё тогда, в шестидесятые...
А это кто? Смутно знакомая остроносая личина в оранжево-красной (агрессивной?) гамме. Рот разинут, нацеленный на стилизованный букет. Подпись - «Пожиратели цветов». И колючий глаз за оправой очков. Суслов? Да, тот самый, что выглядывал из-за плеча неистового Никиты, громящего советский модернизм на знаменитой выставке в Манеже в 1962-м. Тот самый, который не простил Неизвестному его строптивости (Хрущёв простил и в конце жизни даже подружился с художником {!?}; семья Хрущёва владеет сейчас одной из самых больших коллекций работ Неизвестного {!?}). Тот самый, подписавший указ о выдворении...
Но хватит политики. Сам художник, оказавшись в своё время в Америке с шестьюдесятью долларами в кармане, горько сетовал, что здесь о нём больше говорят в связи со ссорой с Хрущёвым, чем в связи с его победами в международных конкурсах (в частности – в конкурсе проектов в честь открытия Асуанской плотины, в котором Неизвестный участвовал нелегально {!?}). Чуть позже он признается: «Я отнюдь не отрицаю, что разные жизненные проблемы, политические в том числе, включаются в ткань творчества, но в подлинном искусстве это всегда не прямолинейно» [* ].
* [Агафонов Игорь
«Известный Неизвестный: в Ростове проходит выставка
«Эрнст Неизвестный в фотографиях и скульптуре». -
«Комсомолец» (Ростовская область) от 07 декабря 1990 года]
В 1992 году журналист, сотрудник редакции журнала «Огонёк» Феликс Медведев, проявивший себя во время перестроечных процессов в СССР, опубликовал книгу, большую часть которой составили интервью видных деятелей русской культуры, оказавшихся по вполне известным причинам в Зарубежье.
Феликс Медведев оказался среди тех немногих людей, которым в январе 1988 года впервые было официально разрешено выехать за границу, в США, и делать там, что вздумается, то есть без оглядки на своё начальство и КГБ. Как это получилось, Ф. Медведев рассказал в предисловии к книге.
«Однажды в часы всенощных бдений у доброй моей подруги Джуны Давиташвили, на которых на этот раз гостями были работники Советского комитета защиты мира, речь зашла о готовящейся комитетом (с подачи М. Горбачёва) по тем временам совершенно беспрецедентной перестроечной акции - высадке на американскую землю огромного десанта советских граждан. Около ста видных представителей советского культурного истеблишмента должны были пойти на сближение с американцами на самых разных уровнях и быть раскованными в своих желаниях познать буржуазное нутро донельзя разложившегося американского капитализма. Хотите в штат Юта? Пожалуйста! Хотите повидаться с президентом США? Пожалуйста!
Во время разговора за чашкой чая я сидел не шелохнувшись: вот бы мне, а? С президентом-то повидаться. На худой конец интервью взять у какого-нибудь диссидента. Гордая Джуна, которую позвали в поездку, отказалась: заполнять какие-то бумаги, ходить на собеседования - нет. «Пригласите Феликса Медведева, - предложила она, - журналиста из «Огонька». Щедрая добрая Джуна! Её слово - почти закон. Через два месяца после этого разговора, а именно 13 января 1988 года, я выходил в Вашингтонском аэропорту на американскую землю. Рядом шагали космонавты, писатели, министры, народные артисты, генералы, одним словом, по тогдашним общественным меркам руководства Комитета защиты мира (и, наверно, ещё кого-то), - соль земли. С той поры десятки раз пересекал я границы разных стран Европы и Америки, встречался с сотнями людей, многое повидал, пережил, перепонял, но те первые встречи в США запомнятся на всю жизнь. И особенно моё первое журналистское интервью с советским диссидентом {по телефону}. Им оказался поэт Иосиф Бродский. Не буду вспоминать о различных обстоятельствах этого интервью, вы прочтёте о них в книге» [* с. 4 - 5].
Иосиф Александрович Бродский [24.05.1940, Ленинград - 28.01.1996, Нью-Йорк (США)] - русский и американский поэт, драматург, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе [1987] «за всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии». Заметим, что он родился в один день со знаменитым донским писателем Михаилом Александровичем Шолоховым [24.05.1905 - 21.02.1984], лауреатом Нобелевской премии по литературе [1965] «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время».
Феликс Медведев пытался взять интервью у Эрнста Неизвестного и когда он приезжал в Москву, и потом - уже в Нью-Йорке, на юге Манхеттена (Сохо, Гран-стрит, 81), где жил скульптор. 
{Феликс Медведев}: «Телефонные переговоры, реплики на ходу, уточнения о встрече, всё в суете и спешке. Долгого, обстоятельного разговора, которого я {Феликс Медведев} желал, ни в Москве, ни в Нью-Йорке у меня не вышло. Тогда я и воспользовался магнитофонными записями встреч и пресс-конференций знаменитого скульптора современности Эрнста Неизвестного. Вопросы были самые разные: от серьёзных, глубоких до банальных. Присутствуя на этих встречах, я тоже посылал свои записки с вопросами» [* с. 338].   

«Как вы понимаете источники несвободы человека? Откуда они исходят, от государства?
- По-моему, источник несвободы лежит в более глубоких понятиях. чем просто государственное устройство. Источники несвободы лежат в том, что после Возрождения {начало XIV века - первое десятилетие XVII века} из философии, науки, искусства начали изгонять и сердце человека. Забыли главное пророчество создателя новой науки Исаака Ньютона [1643 - 1727], что Вселенная не есть механизм, что и она всё время испытывает потери, влияние других слоёв бытия. Попросту говоря, по-моему, самым главным в жизни каждого человека и общества является не то, что на поверхности, не то, что мы видим, а то, что спрятано. С точки зрения мракобесия и религии философия и вообще культура - это инструмент изъятия материальных ценностей для насыщения человеческого тела, чрева. Если так, то философия и искусство перестают отвечать на кардинальные вопросы, бесконечно мучающие нас от рождения, и превращаются в инструмент изъятия материальных и духовных ценностей. В обществе начинает преобладать идея материального обладания, а не духовного совершенствования. Рождается нигилизм {отрицающий всякие законы, принципы, нормы, в том числе этические и эстетические}, понятый не как течение мысли, а как уклонение от моральной ответственности, вседозволенность, то есть аморальность. Поверьте, я не батюшка-священник, и когда я говорю: мораль, я не говорю: не пейте водку, не смотрите на красивых женщин, аморальность я понимаю несколько иначе, чем повседневное, бытовое о ней представление. Аморальность - это неумение или нежелание понять кардинальную ответственность за себя, за свою судьбу, за свои поступки, за окружающий тебя и людей мир. Идеалист уклоняется от ответственности, ему всё дозволено. Это порождает вседозволенность западного художника, западного мальчишки, а иногда и западного политика, для которого достижение практической цели важнее, чем решение нравственной задачи. Что порождает советского бюрократа? Советский бюрократ, по-моему, освобождён от ответственности принимать личные решения, и поэтому он свободный человек. Западным атеистам всё ясно: боженьки нет и всё дозволено, а советскому бюрократу по-другому всё ясно: начальство решает. Поэтому всё дозволено. солдат спит - служба идёт...

Оценивая степень свободы и несвободы, я заметил, что сейчас {90-е года XX века} у вас {в СССР} происходят кое-какие телодвижения...

Но поскольку структура не изменилась, то мало что изменилось в понятии свободы - несвободы. Опишу эту структуру. Я вижу её пирамидальной могилой, в которой в больших студиях помещены маршалы и генералы, в меньших - капитаны, в ещё меньших - сержанты и т. д. Но каждый совершенно чётко знает, что если он откажется от собственного «я», растопчет свою душу, то у него есть шанс подниматься вверх, вверх по пирамидальной могиле. И сейчас люди, которые ездят за рубеж, не разрушают эту могилу, просто организовался некий кооператив выездных, эти люди как бы на барщине. Барщина была во времена крепостного права. Оброковая система пока ещё сохранена. Талантливые люди платят деньги барину и за это имеют свои блага. Так что структура не отменена...

Хотя я за перестройку и за гласность, я не вижу пока у вас {в СССР} структурных изменений. Поэтому в таком  гротескном виде мне представляется нынешняя ситуация.
- Вы исследовали феномен бюрократии. В чём, как вам думается, самое существеное отличие советской бюрократии от американской?
- Специального исследования на эту тему у меня нет. Есть книжка с дурацким названием, которое придумало издательство «Посев»: «Говорит Неизвестный»...
В этой книге действительно напечатаны некоторые эссе, статьи о бюрократии. В главе «Красненькие, зелёненькие и пьяненькие» я анализирую советских аппаратчиков. Читая её, можно и посмеяться. В статье «Будущее режима», написанной во времена Андропова [24.05.1982 - 09.02.1984], я прямо предсказываю изменения в Советском Союзе, отвечая на вопрос, что я не верю в детерминизм в истории, как Зиновьев {учёный и писатель [1922 - 2006], автор «Зияющих высот» [1976]}, а верю в какие-то спиритуальные духовные силы человека, меняющие общество.
- Вы могли бы себе представить статую Свободы возле Ленинграда, где-нибудь в Кронштадте и как, по-вашему, может выглядеть статуя несвободы?
По-моему, статуями несвободы у вас {в СССР} заставлена вся страна» [* с. 340 - 344].

«- Почему вы выбрали местом жительства именно США? Представляется, что страны старой Европы - лучшее место для творчества. Тяжело ли жить в Америке? Бродский говорит, что там надо быть толстокожим.
- У Бродского такая тонкая кожа, что я понимаю, ему надо быть толстокожим. Нас, скульпторов, в Суриковском институте называли слонами. Почему? Потому что на нас выпадала вся тяжёлая работа по переноске тяжестей, по уборке помещений.
В Америке жить очень трудно, очень. Вам даже представить невозможно, как нелегко там жить. Такой пример: вы, скажем, находитесь в мелководной речке и устали. Вы можете сесть на камушек, отсидеться и снова брести. В Америке же это выглядит примерно так: неожиданно ты оказался в бушующем море и надо плыть, чтобы достигнуть берега. Ритм Америки навязывает людям грандиозную возможность проявить себя, но вместе с тем - грандиозную возможность утратиться, утонуть. Но... хочу вас успокоить, утонуть просто нельзя, потому что если ты в Америке захочешь умереть с голоду, тебе не дадут. Если ты просто Диоген - свободный философ, которому не хочется проявить себя, философствуй, тебе дадут деньги и на это. Сиди и философствуй, дитя Вольтера. Но и такое трудно для людей с амбицией.

- Что это такое «Древо жизни», над которым вы работаете всю творческую жизнь?
- Да, основная моя работа - это огромный памятник, который условно назван мною «Древо жизни». Он содержит в себе тему дуалистического {двойственного} противоречия человека и природы, человека и второй природы, самого человека. В 1956 году, когда я был в очень тяжёлом состоянии и мне казалось, что больше не для чего работать, так как бессмысленно работать в никуда, без надежды выставляться, я задумался над своей будущей судьбой художника. И в одну ночь, это было буквально сразу, во сне я увидел «Древо жизни». Я проснулся с готовым решением. Правда, тогда «Древо жизни»  состояло не из семи витков Мёбиуса, а из одного. Но общая форма, форма кроны дерева и форма сердца была решена. Таким образом, я увидел как бы сверхзадачу, которая примирила меня с реальной судьбой.
Так что же такое «Древо жизни»? Это семь витков Мёбиуса, сконструированных в форме сердца. Для меня символы и знаки не пустое место. В Библии «древо» - синоним сердца, а «сердце» - синоним креста. Таким образом, «Древо жизни» объединяет эти понятия. Сооружение, о котором я мечтаю, явилось бы попыткой синтеза различных направлений и школ, стало бы средоточием современной технологии, возможных различных гипотез, а также действующим музеем искусства. Когда рассматривают это сооружение как скульптуру, меня спрашивают: «Как же может быть так велика и многомерна скульптура?» Но вопрос этот нелеп хотя бы потому, что есть произведения культуры, как Божественная комедия или Библия, они не читаются от корки до корки как полицейский роман. Есть явления культуры, которые изучаются частями. Но эта множественность едина. Почему я придумал жёсткую структуру из семи цветов спектра? Почему я пытаюсь заковать своё творчество в столь математические и жёсткие границы? Я объясняю свою фантазию, исходя из некоторых исторически сложившихся предпосылок русского интеллигента, его стремления к созданию вечного.
- Если папа Римский предложит вам стать автором памятника Христу, вы согласитесь?
- Мне кажется, что трудно найти скульптора на такой заказ.
- Что такое для вас свердловский период жизни и творчества? Какие связи вы поддерживаете с земляками? И ещё, ваша сестра, где она сейчас?
- Я родился в Свердловске. Мой дед был одним из организаторов Петербургского промышленного училища, он был богатым человеком. Я рос в Свердловске, ушёл на фронт, вернулся в Свердловск инвалидом Отечественной войны первой группы. Женился в Свердловске, моя дочка родилась в Свердловске. Мама была оргсекретарём Союза писателей Урала при Бажове, мой отец был директором детского отделения железнодорожной клиники. Со Свердловском меня связывает очень многое, хотя, в общем, уже после войны я там не жил. К этому городу у меня очень двойственное чувство, сентиментальное чувство детских воспоминаний и большая нелюбовь, потому что этот город был суровым городом по отношению к родственникам, к маме и всем, мы были лишенцами, и много пришлось хватить лиха. Там расстреляны братья моего отца. Но были и остались в памяти прекрасные моменты. И сейчас я очень рад, что ребята из Свердловска, глубокие, умные, смелые, пишут письма моей маме, с некоторыми я здесь уже встречался. Свердловск я чувствую городом, где я родился.
- Как вы относитесь к проблеме возвращения эмигрантов на родину?
- Насколько я знаю, почти никто из творческих людей не собирается возвращаться, но все хотят приехать с лекциями.
Май 1990 - февраль 1991 г.» [* с. 347 - 357].
* [Медведев Феликс Николаевич
После России. - М.: Республика, 1992. - 463 с., 8 вкл. л. фото]
В статье Джона Уитли (журнал «Англия») советского читателя знакомят с художницей Бриджит Райли (может быть, правильнее Рейли), которой в это время [1993] 61 год: «Она в мгновение ока стала звездой в 60-е годы {XX века}, благодаря своим геометрическим картинам, но ни минуты не почивала на лаврах. Как показала её последняя выставка в лондонской Галерее Хейуарда, Бриджит Райли не прекращает экспериментировать» [* с. 40].
* [Уитли Джон
Жизнь в черно-белом и цветном варианте.
О жизни и бизнесе в сегодняшней Великобритании. -
«Англия» 2/1993 (126), c. 40 - 47]
В журнале помещены цветные репродукции картин Бриджит Райли и их можно было бы отнести к работам по расцветке тканей или к орнаментам, если бы не претенциозные {преувеличенного значения} названия, данные художницей своим «полотнам»: «Движение в квадратах» [1961], «Греция» [1981], «На место» [1987], «Тёмный свет» [1991]. Мне показалось, что геометрические «картины» Б. Райли выполнены в стиле русского художника Михаила Матюшина: смотри, например, его работу «Движение в пространстве» [1922?], которая была представлена среди прочих на выставке в Москве «Русское искусство 1920 - 1930» в 1989 году.
Орнамент (от лат. ornamentum - украшение) - узор, характеризующийся ритмическим расположением его элементов.
Видимо, произведения такого рода представляют действительно большую ценность, если за ними есть нечто, скрытое от зрителя. Так, невзрачная «упаковка» может таить шедевр; «чемодан с двойным дном» разделять бесценное и ненужное; «айсберг» показывать только небольшую часть своего «содержания» и т. д. Всё будет понятнее, если принять точку зрения, что «предметы» искусства (можно говорить так и о других «вещах» и «невещах») это не только и не столько «предметы» искусства, сколько «оболочки», «ширмы», «символы» и т. п., исторически связанные с определённым «богатством» (материальным или духовным), ценность которого определяется не авторами «предметов» искусства, а его (богатства) потребителями и заказчиками (фактическими или потенциальными), «владельцами», то есть опять же «сильными мира сего».
В статье Джона Уитли, кстати, упомянуто, что большие полотна Бриджит Райли в 1970 году стоили по 40 тысяч фунтов стерлингов каждое.
В январе - феврале 1991 года в Третьяковской галерее на Крымском валу прошла выставка «Другое искусство», где были показаны картины 120-ти художников-шестидесятников, долгое время бывших в «андерграунде», представлявших неофициальное искусство. Предлагаю Читателю выписки из статьи Натальи Тамручи о неформальном искусстве этих художников.
«Культура, которая впоследствии получит общее название «Московский авангард», зарождалась в атмосфере хрущёвской «оттепели». После всех ужасов сталинского террора любая порция свободы опьяняла; верилось, что раз пришли эти долгожданные «лучшие времена», то теперь откроются и небывалые, ослепительные возможности... Сама возможность существования различных визуальных моделей мира, с одной стороны, с другой - эмоциональный нравственный бунт против единой, априорно навязанной пластической системы и, конечно, чувство солидарности с тем, что насильственно изгонялось из жизни отечественного искусства четыре десятилетия подряд, возвращало художникам ощущение личной свободы» - пишет Г. Маневич.
Авангардист - это лицо, объявленное вне закона, существующее в культуре на нелегальном положении. «В подполье» никто не шёл добровольно, в него попадали как в капкан, те, кто по различным причинам оказывался отрезанным от официальных каналов создания и распространения искусства», - читаем мы у Ерофеева...
Художники с каким-то удивлением смотрели на мир, - пишет Л. Кропивницкий... Если прежде он был одним для всех, то теперь он стал для каждого особым. Каждый создал этот мир для себя... И вряд ли стоит пытаться классифицировать это искусство, прибегая к таким условным определениям, как «реализм», «абстракционизм», «сюрреализм» и прочее.
Однажды осенью 1958 года газета «Московский комсомолец» «прокатила» в отделе уголовной хроники творчество Оскара Рабина, обругав никому неизвестного художника «жрецом помойки номер восемь». В деревню Лианозово, где среди грязных бараков, собак и паровозов жил герой {слово «герой» в тексте статьи не поставлено в кавычки}, повалил народ {да какой же это «народ»?}. Это было начало странной {безусловно, для «непосвящённых»} мировой известности Рабина.
{Что же здесь странного? Достаточно только уразуметь, сколько «мощных» «символов» сосредоточилось в нескольких строчках газетного сообщения об Оскаре Рабине. Конечно, дело не только в символике. Возможно, «московский авангард» «попал под опеку» неких «общественных» сил и всё, что случилось с художниками, необходимо рассматривать и под этим углом зрения.}
Действительно, в доме Рабина по воскресеньям давно уже устраивались публичные показы работ, на которые съезжалось очень много людей. Здесь бывали И. Эренбург, С. Рихтер, Б. Слуцкий, А. Волконский, поэты-смогисты, не говоря уж о художниках и искусствоведах. Здесь демонстрировались произведения всех «лианозовцев», и эти воскресные вернисажи, собственно, и превратили Лианозово, по словам Г. Маневич, в своего рода культурный центр...
Больная культура подполья выдвигала и своих апостолов - безупречные образцы вечности и величия свободного творчества {каковым совсем недавно, в 20-х - 30-х годах, был Филонов}. {А сейчас} таковым был Анатолий Зверев - московский бродяга, писавший «дрипингом» на дырявых мешках, кусках газет и обёрточной бумаге. В 1957 году, в дни Международной художественной выставки в Центральном парке {культуры и отдыха имени Горького (ЦПКиО) в Москве}, он на глазах иноземной толпы закрасил фанерную стенку за один час и получил Золотую медаль Фестиваля. Именитые абстракционисты Запада были потрясены совершенством живописной техники и неистовым темпераментом русского мастера...
Почти лишённый визуальной корреспонденции с внешним миром, {Владимир} Яковлев {полуслепой, страдающий тяжёлыми депрессиями замечательный художник}, по словам Г. Маневич, - творил собственный трагически экспрессивный, наполненный и самодостаточный мир... Особое энергетическое горение, не поддающееся анализу, колористическое богатство образов, созданное Яковлевым,... притягивали к себе людей. Среди них - и поэт Г. Айги, и киновед В. Свешников, позднее ставший священником, и Н. Котрелев, ныне известный специалист по русскому символизму, и все те художники, кто в среде богемы абсолютизировали безумие как форму обнажённого страдания, такие, как И. Ворошилов, и те, кто постепенно вытеснял себя из жизни, трагически завершив её, как А. Бабиченко или В. Пятницкий. Или, наконец, время от времени привечавший их всех у себя М. Гробман {cлово «гроб» и в Африке - гроб}, не лишённый духа собирательства, одним из первых в эпоху брежневской эмиграции покинувший пределы СССР...
Посещавшего тогдашние московские «сборища» не покидало ощущение, что он находится в сумасшедшем доме...
{Возможно, так оно и было на самом деле, но как и для чего была «создана» «обстановка для сумасшествия» знали «посвящённые», а некоторые могли только догадываться.}
Недаром явление, которое выкристаллизовалось из этой мешанины, отныне принято называть «шизоидной культурой».
{Русский язык не обманешь: сказано точно, только следовало бы уточнить, что эта «культура» искусно выращивалась искусственно...}
Единственным цельным источником изучения наследия «шизоидов» остаётся творчество Юрия Мамлеева..., «шизоидная культура»... «вытянула»... только благодаря тому, что была изначально ориентирована на иррациональное... Шизоиды удивительно точно почувствовали, что разум потерпел фиаско и что для выживания в окружающем абсурде нужны совсем другие средства... «Шизоидная культура» оплодотворила московскую идею тремя главными открытиями. Первое открытие - любая существующая вещь, любое понятие, любая категория - абсолютно не то, за что себя выдают... Второе - каждая вещь существует совершенно отдельно и независимо от всего, и наша реальность - это множество никак взаимно не соприкасающихся миров... Ничто ни от чего не зависит, а, следовательно, ни перед чем не имеет преимущества... И третье - это мысль о несуществующем ином. Рассуждали так. Поскольку всё существующее может быть уничтожено, а, следовательно, является ничем иным, как элементарной иллюзией, которую не стоит принимать во внимание, то реально лишь то, что не существует... «Выше» Бога стоит иное, или фантастическое бытие, которое не существуя, является единственной реальностью, с которой стоит считаться и которую стоит рассматривать как единственный спасительный ориентир» [* с. 46 - 51, с. 93 - 99].
* [Тамручи Н.
Из истории московского авангарда.
«Знание - сила», 1991, № 5 (767)]
Поскольку «шизоидная культура» постепенно подчинила себе искусство, которое ставило «своей целью познание истины и утверждение нравственных идеалов», то напрашивается вывод: на смену Человеку (homo sapiens) XIX - XX веков идёт (или уже пришёл) Шизоид (homo shiezoid) XX - XXI века. Этот процесс заметен и по изменению «нравственных идеалов», и по способам «познания истины», да и по ответам на сакраментальный (то есть, «священный», обрядовый) вопрос: что есть ИСТИНА?
«Современную графику в самых ярких её проявлениях можно назвать «искусством смысла»... Материалом для строительства оказывается что угодно - преобразованная и «пересочинённая» реальность, литература, осмысленные категории графического языка. Нелегко привыкнуть к пластическим и сюжетным метафорам, к тому, что тема произведений не дана нам впрямую и не совпадает с тем, что изображено на листе. Иногда можно только догадаться, о чём говорит художник, видя в альбоме два - три листа из огромного, даже не замкнутого границами серии, целого. Но и отдельные, казалось бы вполне предметные композиции способны поставить зрителя в тупик. «Люк канализации» (Г. Берштейн), «Куча земли» и «Семена кабачка» (Н. Столповская), «Табуретка» (И. Кабаков), инструменты кройки и шитья (Н. Андриевич) - подобная натура, поданная демонстративно и декларативно, шокирует непривычностью. Разве такое может явиться темой искусства?» {задаёт вопрос Г. Ельшевская}
[* с. 5 - 6].
* [Новый альбом графики.               
Текст Г. Ельшевской. - М.: Советский художник, 1991. -
207 с. - (Альбом)]
«Внешне эта выставка мало чем отличалась от некоторых других вернисажей абстракционистской  живописи - та же буйная игра красок, хаотичность линий, отсутствие форм. И тем не менее выставка на Мойке {Санкт-Петербург} была необычной. Дело в том, что «авторами» работ стали обезьяны. Правда, человекообразные. Но что от этого меняется? Организаторами обезьяньего вернисажа стали Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН и Ленинградский зоопарк. А затеял всё это доктор медицинских наук, профессор Леонид Фирсов.

- То, что было на выставке, - говорит профессор Фирсов, - это лишь частное проявление способности обезьян оперировать предметами с целью нанесения различных меток на приглянувшуюся им поверхность. они используют точки, штрихи, линии, сложные завитки... Для меня важно, что «рисовальная деятельность» антропоидов стала их самоцелью. Не требовалось ни специальной выучки, ни дополнительного поощрения. Судя по всему, обезьянам доставляет «творческое удовлетворение» сам процесс рисования и его результат. К предмету и месту работы обезьяны относятся избирательно, но далеко не безразлично. Из предлагаемых им цветных карандашей и мелков «рисовальщики» предпочитают зелёные, синие, голубые и фиолетовые. Когда экспериментаторы наносили на листы бумаги свои метки, то обезьяны затем как бы продолжали начатое людьми. Крупные мелки вызывали у них больший интерес, нежели мелкие.
Когда мы беседовали с профессором Фирсовым, вошёл художник Андрей Кострома с папкой обезьяньих «рисунков». Именно они выставлялись в галерее на Мойке. Разложили их на столе в библиотеке зоопарка.
- Скажите, Андрей, здесь есть что-то от искусства или это просто бессмысленная мазня? - поинтересовался я.
- Это, конечно, проявление творческих начал, - ответил художник. - Очень примитивное, зачаточное, но, на мой взгляд, уже осмысленное, эмоциональное и очень
индивидуальное.

Особенно «одарённой» оказалась самка орангутана Моника. Её работы были в центре внимания посетителей выставки на Мойке. Многие рисунки Моники помечены своеобразным «автографом». Специалисты утверждают, что каракульные рисунки обезьян очень похожи на рисунки детей до трёхлетнего возраста. Возглавляемая известным естествоиспытателем П. Генноном группа исследователей из нью-йоркского медицинского института в результате съёмки мозга шимпанзе пришла недавно к выводу, что шимпанзе можно по праву назвать «младшим братом» человека, так как  98 процентов его генов - такие же, как у людей. «У шимпанзе, считает Геннон, - свой сложный язык, который мы, люди, ещё не понимаем. Все, кто имел с ними дело, знают, что это сообразительные и способные существа».
«Обезьяний вернисаж» в Петербурге - не шутка и не шоу. Это серьёзный научный эксперимент. Кто знает, чем ещё удивят нас «младшие братья» [* , с. 30].
* [Дмитрий Струженцов (Санкт-Петербург)
Шедевральная мазня Моники.
«Труд - 7» 13 марта 1998 г. {рубрика «РЯДОМ С НАМИ»}]
Тарас Бурмистров в «Иронической хронике» 21 сентября 2001 года записал:
«В Петербурге, на Мойке, неподалёку от слияния её с Зимней Канавкой, находит
ся бледно-розовое здание японского консульства. Практичные японцы использовали фасад своего дома для небольшой рекламы своей страны, разместив на нём стенды с регулярно обновляемой информацией. Недавно [сентябрь 2001] там появилось новое объявление, которое я {Тарас Бурмистров} привожу здесь без каких-либо изменений:
«В НИИ приматов {проще говоря, обезьян} Киотского университета в г. Инуяма, префектура Аити, 10-месячный детёныш шимпанзе Аюму, увидев на экране компьютера «кандзи» (китайский иероглиф, обозначающий «коричневый цвет»), учится выбирать нужный цвет из двух предложенных ему на выбор (японцы именно так и выразились - Т.Б.). В это время его мать, которую называют «Аи, гениальная шимпанзе», наблюдает, как её сын получает монетку в качестве награды за правильный ответ. 24-летняя Аи произвела на свет Аюму после проведённой ей операции по искусственному оплодотворению».
Редко какой текст так выражает дух своего народа, как это краткое сообщение. Специфические особенности японской истории и современности сгущены здесь до такой плотности, что они выглядят уже почти комическими. Япония, время от времени наглухо замыкавшаяся от всего мира, иногда переживала и периоды полной открытости и сплошного заимствования всего иностранного. Особенно тотальным было такое заимствование в VII веке, когда эта страна обратилась к китайской культуре. Копировалось буквально всё: законы, налоги, литература, религия и философия. Вся знать говорила по-китайски, японские императоры писали стихи на китайском языке, простонародье приобщалось к даосизму и конфуцианству. Тогда же в Японию проникла и китайская иероглифика. Всё это очень напоминает петровские {императора Петра I [1682 - 1725]} реформы в России, которые также делались с «чужих земель», а именно по европейскому образцу. Сходство усиливается тем, что в Японии тогда появилась первая постоянная столица, выстроенная опять-таки по китайскому шаблону. Но если наши заимствования западных наук и искусств европейцы нередко презрительно называли обезьянничаньем, то в ещё большей степени эта характеристика относится к неистовому перелицовыванию Японии на китайский лад. Поэтому на месте японцев я бы {Тарас Бурмистров} не устраивал такие рискованные эксперименты, как тот, что был описан выше; уж больно выразительный смысл получается.
Ещё оригинальнее, однако, выучив обезьяну распознавать китайские иероглифы, предлагать ей деньги за каждый удачный ответ. Здесь уже явно чувствуются следы другого влияния - западного, особенно американского. В том же ряду стоит и безудержное увлечение новыми технологиями. В вышеприведённом отрывке не только описывается, как детёныш шимпанзе занимается в Киотском университете вместе с матерью, но ещё упоминается и о том, что он произошёл от неё посредством «операции по искусственному оплодотворению». Воля ваша, это уже явная избыточность.
Такое нагромождение характерных деталей делает это сообщение явно пародийным, напоминающим отдельные пассажи модного писателя Виктора Пелевина...»
[* с. 100-101].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника», 1999-2001.]
Коль речь идёт об обезьянах, то стоит процитировать здесь, что говорят о них в связи с выставкой под названием «Чувства животных» [январь 2008] в Москве, в Дарвиновском музее.
«Государственный Дарвиновский музей представил необычную экспозицию: «Чувства животных». Почему необычную - разве есть ещё что-то, чего мы не знаем о сенсорных системах зверей, рыб и насекомых? Представьте себе - есть, и немало.
«У домашних и хищных зверей есть человечий вкус и запах, - пел в своё время Владимир Высоцкий. - А целый век ходить на задних лапах - это грустная участь людей». В том, что животные обладают чувствами, нисколько не сомневался ещё сам Чарлз Дарвин. С тех пор много воды утекло. Выяснилось, что у многих животных гамма чувств куда острее и ярче, чем это ранее считалось.

Учёные из университетов Портсмута {Великобритания} и ветеринарной медицины Ганновера {Германия} изучили игровое поведение орангутанов в четырёх центрах в разных частях мира. Установлено: обезьяны без труда воспринимают и копируют выражения лица улыбающихся людей. Проще говоря, не умеющие от рождения улыбаться приматы (гримасы радости не в счёт) вполне способны этому научиться. Пока улыбка орангутана - это имитация реакций человека. Но орангутаны умеют сопереживать, и очень серьёзные учёные считают, что подражающее поведение может быть сознательным. Научно это называется передачей позитивного эмоционального настроя и эмпатией - способностью эмоционально отзываться на переживания других существ. Проще говоря, орангутаны на глазах очеловечиваются. И представляете, какие эмоциональные дети могут родиться у улыбающихся обезьян? Мастерство плача, правда, приматы пока у нас, людей, не перенимают. Но лиха ль беда начало» [* с. 24].
* [Игорь Елков
Улыбнитесь, я - обезьяна.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 17 января 2008 -
Четверг - № 8 (4565).
{рубрика: «Другой мир: Новое об известном»}]
Под заголовком «Шедевр на холяву» журналист Анатолий Жигунов рассказал о «шутке» любителя живописи Крейга Армстронга, который «нашёл где-то выброшенную фанеру, покрытую какими-то бороздками, покрасил её в белый цвет и отнёс на конкурс в одну из лондонских картинных галерей. Новоявленный «художник» был потрясён, когда ему сообщили, что творение, названное им «Восход тысячелетия», было выбрано из 600 работ, представленных на конкурс. Жюри из пяти человек единодушно пришло к выводу, что картина - «вершина абстрактного искусства» [смотри: *].
* [Жигунов Анатолий
Шедевр на холяву.
«Скандалы и секреты», № 9 (207), май 2001]
К комментариям ценности подобного «искусства», написанным выше, можно добавить следующее: в данном случае, может быть, проявил свою главенствующую роль язык метафор (или «метафорический язык»). Крейг Армстронг, возможно, сам того не ведая, «прорисовал» «фанерную» «параллель» в 1957 год к Анатолию Звереву {!?}. Видимо, жюри что-то ещё имело в виду при рассмотрении «фанеры» Армстронга {может быть, «фанера» была не просто фанерой, или жюри очень понравилось название «шедевра»}, но эта тайна скрыта от журналиста и от читателей газеты. А вот - «видимые» «параллели»: среди российских меломанов и просто слушателей музыки выражение «под фанеру» означает исполнение музыкального произведения певцами или музыкантами под фонограмму, то есть, тоже с расчётом «на холяву»; народное выражение россиян «пролететь, как фанера над Парижем» используется для отзыва об очень крупной неудаче.
Американские лингвисты Дж. Лакофф и М. Джонсон отмечают, что «метафоры могут творить для нас реалии. Следовательно, метафора может стать ориентиром для будущего действия. Такие действия будут, конечно, соответствовать метафоре… В этом смысле метафоры могут быть самоисполняющимися пророчествами» [смотри: * с. 64 - 72].
* [Цит. по: Мещеряков А.
Читая старые «Огоньки».
«Знание - сила», 1991, № 8]
Из энциклопедий:
Джордж Лакофф (George Lakoff) [род. 24.05.1941], профессор когнитивной лингвистики в Калифорнийском университете (Беркли, США), известен своими идеями о центральной роли метафоры в мышлении индивида, политическом поведении и общественной жизни. Оригинальные положения теории Лакоффа о концептуальной метафоре изложены в книге: Лакофф Д., Джонсон М. «Метафоры, которыми мы живём» [1980].
Метафора (от древнегреческого слова, означающего «перенос», «переносное значение») - троп (образный оборот), слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака. Термин «метафора» принадлежит Аристотелю [384 - 322 гг. до н. э.] и связан с его пониманием искусства как подражания жизни. Аристотелевская метафора почти неотличима от гиперболы (преувеличения), от синекдохи, от простого сравнения или олицетворения и уподобления. Во всех этих случаях присутствует перенесение смысла с одного слова на другое. Существуют различные виды метафор. Синекдоха, к примеру, это перенесение значения с одного явления на другое по признаку количественного отношения между ними {«Всё спит - и человек, и зверь, и птица.» (Гоголь)}.
Метафора, в западной традиции, считалась исключительно языковой конструкцией. Новаторство Лакоффа заключается в том, что он рассматривает метафору как изначально понятийную конструкцию и определяет её центральное место в процессе развития мысли. В частности, он говорит: «Наша обыденная понятийная система, с точки зрения того, как мы мыслим и действуем, суть метафорическая по своей природе. Неметафорическая мысль, согласно Лакоффу, возможна только когда мы говорим о физической реальности. Чем больше индивид абстрагируется, тем больше метафорических слоёв требуется для выражения мысли. Однако люди не замечают эти метафоры по различным причинам. Например, одной из причин является тот факт, что многие метафоры стали «мёртвыми», и сейчас мы уже не можем определить их происхождение. Ещё одна, более банальная причина заключается в том, что мы просто «не видим, что происходит». Так, например, в индивидуальных дебатах основной определяющей метафорой является «Argument is war» - «спор есть битва».
Метафора часто рассматривается как один из способов точного отражения действительности в художественном плане. Однако И.Р. Гальперин говорит, что «это понятие точности весьма относительно. Именно метафора, создающая конкретный образ абстрактного понятия, даёт возможность разного толкования реальных сообщений». Первым показал всеобщую метафоричность языка швейцарский лингвист Шарль Балли (франц. Charles Bally) [04.02.1865, Женева - 10.04.1947, Женева] в книге: Балли Ш., Сеше А. «Курс общей лингвистики» [1916].
Карьеру учёного Джордж Лакофф начал как студент, а продолжал как преподаватель трансформационной грамматики, родоначальником которой является Ноам Хомский. В конце 60-х годов XX века Лакофф с другими студентами занялся разработкой генеративной семантики, которая является альтернативной генеративному синтаксису Хомского.
Семантика (от древнегреческого слова, означающего «обозначающий») - раздел языкознания, изучающий значение единиц языка. Также словом «семантика» может обозначаться сам круг значений некоторого класса языковых единиц (например, «семантика глаголов движения»).
Синтаксис (от древнегреческого слова, означающего «построение, порядок, составление») - раздел лингвистики, изучающий строение предложений и словосочетаний.
Лингвистика (от латинского слова lingua - язык) - наука, изучающая языки; наука, о естественном человеческом языке вообще и о всех языках мира как индивидуальных его представителях. Лингвистика подразделяется на научную и практическую. Чаще всего под лингвистикой подразумевают именно научную лингвистику. Лингвистика является частью семиотики как науки о знаках.
В интервью Лакофф признался: «В этот период моей жизни я пытался унифицировать трансформационную грамматику Хомского с помощью формальной логики. Я помог разработать множество деталей в теории грамматики Хомского. Ноам утверждал и, насколько я могу судить, до сих пор стоит на своём - что синтаксис не зависит от значения, контекста, имеющихся знаний, памяти, когнитивных процессов, коммуникативной интенции и человеческого тела в целом. Тщательно перерабатывая детали его ранней теории, я обнаружил несколько случаев, когда семантика, контекст и другие факторы вмешиваются в правила, определяющие синтаксические варианты фраз и морфем. Я начал заниматься альтернативной теорией с 1963 года в сотрудничестве с прекрасными учёными, такими как Джон Росс и Джим МакКоли, и работал над ней  в течение 60-х годов».
Разногласия и непрекращающиеся споры о лингвистических теориях в эти годы получили неформальное название «лингвистические войны».
Когда Лакофф утверждает, что ум по своей сути «телесен», он доказывает зависимость мышления индивида, вплоть до самых абстрактных рассуждений, от таких конкретных и «низкоуровневых» средств как сенсорно-двигательная система и эмоции. Следовательно, данная телесность отвергает не только дуализм {двойственность} отношений мышления и материи, но также утверждение о том, что человеческий разум может быть познан без обращения к основополагающим «исполнительным элементам». Лакофф приводит три доказанных отдельных аргумента в пользу телесности ума. Во-первых, используя свидетельства из неврологии и моделирования нейронной сети, он доказывает, что определённые концепты, такие как цвет и пространственные отношения (например, «красный» или «над»), могут быть практически полностью изучены и поняты в результате исследования опорно-двигательных процессов и процессов восприятия. Во-вторых, основываясь на анализе метафорического языка в рамках когнитивной лингвистики, он доказывает, что рассуждения, которые мы используем для описания таких абстрактных тем как война, экономика или мораль, каким-то образом оказываются в основе таких обыденных предметов разговора как пространственные отношения. И наконец, в-третьих, основываясь на исследованиях в области когнитивной психологии и философии языка, Лакофф доказывает, что лишь малая часть категорий, используемых человеком, принадлежит к «черно-белому», поддающемуся анализу в определённых условиях. Наоборот, большинство категорий представляются гораздо более сложными, как наши тела.
«Мы есть существа, зависящие от нервной системы, - утверждает Лакофф, - наш мозг получает данные от других частей нашего тела. То, как выглядят наши тела, и то, как они функционируют в окружающем мире, таким образом мозг определяет структуру концептов, которыми мы мыслим. Мы не можем думать что-нибудь, но только то, что позволяет нам наш телесный ум».
Некоторые книги Лакоффа, изданные на русском языке:
Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. М., 2004.
Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка
говорят нам о мышлении. М., 2004.
Исследования Лакоффа проливают дополнительный свет на происхождение и проявление необычных психических способностей - гипнотических, телепатических, экстрасенсорных и т. п. Известный экстрасенс Вольф Мессинг, выступавший с психологическими опытами «по чтению мыслей», утверждал в одном из интервью:
«Это не чтение мыслей, а если можно так выразиться, «чтение мускулов»...
Когда человек напряжённо думает о чём-либо, клетки головного мозга передают импульсы всем мышцам организма. Их движения, незаметные простому глазу, мною легко воспринимаются... Я часто выполняю мысленные задания без непосредственного контакта с человеком-индуктором. Здесь указателем мне может служить частота дыхания индуктора, биение его пульса, тембр голоса, характер походки и т. д.» [* с. 32].
* [Орешкин П.
«Чтение мускулов», а не мыслей // «Техника - молодёжи», 1961, № 1]
Аврам Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky) [род. 07.12.1928, Филадельфия, штат Пенсильваия (США)] - американский лингвист, публицист, философ, профессор лингвистики Массачусетского технологического института (МТИ), автор классификации формальных языков, называемой «иерархией Хомского».
«Нью-Йорк Таймс Бук Ревю» однажды писала: «...Ноам Хомский, возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов...». По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1998 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
Ноам Хомский был одним из главных ораторов на Всемирном социологическом форуме 2002 года. Некоторые важные работы Хомского:
«Синтаксические структуры» (Sintactic Structures) [1957];
«Проблема знания и свободы» [1971];
«Знания и язык» [1986];
«Язык и политика» [1988];
«Необходимые иллюзии: контроль над мыслью в
демократических обществах» (Necessary Illusions: Thought Control in
a Democratic Society) [1989];
«Сдерживающая демократия» (Determing Democracy) [1992];
«Язык и мысль» [1994];
«Минималистская программа» (The Minimalist Program) [1995];
«Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок»
(Profit uver People: Neoliberalism and Global Order) [1999];
Предлагаю Читателю еще одну «фанерную параллель», которая может служить гипотетическим примером взаимодействия искусства и экономических (и других) сфер человеческой деятельности. Речь идёт об истории развития производственного объединения (ТПО) «Новгородлеспром», рассказанной журналистом Владимиром Воробьёвым. Основные факты этой «истории»: место действия - Новгород, ТПО «Новгородлеспром»; «герои» «истории»: отец - Слуцкер Исаак Иосифович, генеральный директор объединения; сын - Слуцкер Игорь Исаакович, директор спичечной фабрики в городе Чудово (здесь не одно «Чудо», а «чудеса»), президент совместной советско-финской фирмы «Чудово - РВС» (прямо как гайдаровский «тимуровец»).
Осенью 1991 года Слуцкера Игоря Исааковича наградили орденом «Дружбы народов». Накануне («слепой случай» или «злой рок») «он попал в страшнейшую автокатастрофу». К высокой награде Исаак Иосифович Слуцкер «стремился» более 30 лет. Только в 1992 году Президиум Новгородского облсовета принял ходатайство о присвоении И.И. Слуцкеру звания Героя Социалистического труда. Этот вопрос вставал трижды: первый раз - ему было тридцать лет с небольшим - сказали: ещё молод; второй - когда всю пятилетку ТПО было лучшим по министерству, но... «заковыка какая-то помешала»; третий - в 1992 году.
В «Новгородлеспроме» выпускают: мебель, спички, бумагу, тару, пиломатериалы, древесно-волокнистые плиты (ДВП) и т. п. Есть у объединения своё конструкторское бюро (КБ) по разработке товаров народного потребления (ТНП), цехи и мастерские, в том числе, например, мастерские по выпуску лаковой миниатюры по новгородским сюжетам (они конкурируют с Мстерой и Палехом); действует музей-выставка ТНП; для сбыта построен на пустыре магазин «Русский лес».
С чего всё начиналось? Заместитель директора по экономике кандидат экономических наук Анатолий Михайлович Виноградов создал коммерческий банк, куда «попросились» многие предприятия и фирмы не только Северо - Запада, но и других районов страны.
01 ноября 1990 года состоялось открытие завода по изготовлению большеформатной фанеры совместного советско-финского предприятия «Чудово - РВС». На видном месте в цехе по этому случаю был вывешен большой фанерный лист с над-писью: «Первая фанера, полученная на заводе. 24 октября 1990 г.» [смотри: *].
* [Начинающему бизнесмену.
Издание осуществлено за счет средств отечественных авторов, переводчиков, составителей и спонсоров.
Ответственный за выпуск писатель Вл. Воробьёв,
экономист Н.Ф. Воробьёва. - Санкт-Петербург: МП «ОРЕДЕЖ»,
1992. - 95 с.]
Наиболее постоянная школа искусства XX века - абстрактный импрессионизм - сохраняла своё влияние более двадцати лет, с 1940 по 1960 год, а затем её сменил бурный «поп», продержавшийся, быть может, лет пять; «оп-арт» сумел завладеть вниманием публики на 2 или 3 года, затем неожиданно возник соответствующий ему «кинетик-арт»; чей raison d etre есть быстротечность» - так пишет А. Тоффлер, ссылаясь на группу исследователей [смотри: * с. 134].
* [Тоффлер Алвин
Футурошок / Оформление обложки С. Шикина. –
СПб.: Лань, 1997. - 464 с.]
Алвин (Элвин или Олвин) Тоффлер {Alvin Toffler [род. 04.10.1928, Нью-Йорк, США], журналист, писатель, футуролог, член Международного института стратегических исследований} в своём труде приводит мнение художника и социолога Джона Мак-Хейла, возглавляющего Центр Совместных Исследований в Государственном Нью-Йоркском Университете в Вашингтоне. Так, в «Пластиковом Парфеноне» Мак-Хейл пишет: «Современные художники не творят для избранного круга и не воспринимают всерьёз убеждение, что постоянство является добродетелью. Будущее искусства представляется уже недалеким созданием терпеливых творцов... Быстрые изменения положения человека требуют множества символических образов оного, отвечающих требованиям постоянных изменений, мимолетных впечатлений и быстрого устаревания... Мы нуждаемся в серии заменимых, расходуемых икон…»
{Комментарий Тоффлера}: «В одном только можно поспорить с утверждением Мак-Хейла - что быстротечность искусства это хорошо. Возможно, уход от постоянства является тактической ошибкой. Это может быть аргументировано тем, что наши художники используют гомеопатическую магию, поступая подобно первобытному человеку, который силой внушал страх; они не предпринимают попытки управлять этим явлением, бесхитростно подражая ему... В искусстве, как и в языке, мы стремимся к непродолжительности. Связь человека с символической образностью становится все более и более временной» [смотри: * с. 135 - 137].
Алвин Тоффлер - один из авторов концепции «постиндустриального общества» - «сверхиндустриальной цивилизации» (по его терминологии).
Константин Яриков - представитель так называемого магического искусства.
В статье для журнала он пишет: «Что такое искусство и для чего оно существует? Для отражения Божественной гармонии и удовлетворения эстетических потребностей человека? Да, но не только. Есть вид искусства, являющийся по существу видом магии. Именно за ним, по моему глубокому убеждению, будущее. Это искусство грядущего, искусство Нового Века, искусство удара и шока, искусство Силы. Вся история, и особенно XX век, готовили эту качественную перемену во взглядах на цели и задачи искусства, в частности изобразительного, о котором и пойдет речь. Постепенно отказываясь от примата {первенства} эстетических и поучающе этических функций, искусство становится всё агрессивнее. Не надо пугаться этого слова, в этом контексте я не вкладываю в него никакого негативного смысла {!?} и имею ввиду только динамичное, действенное начало {хотелось бы в это верить, но не получается}, позволяющее вторгаться в мир и жить в нём, активно меняя его и зрителя. Искусство всегда стремилось к этому. И теперь время пришло. В магическом искусстве активность получает максимальное выражение, хотя часто скрыта под внешней статикой. Она не нуждается в этом, потому что желание казаться чем бы то ни было присуще слабости. (Это очень заметно, например, в поп-культуре). А Сила просто есть, и она воздействует на зрителя, независимо от того, хочет он этого или нет, поскольку объектом её вторжения оказывается не ум {«сила есть - ума не надо»}, а непосредственно подсознание {откровенней не скажешь!}. Этот процесс можно назвать вторжением, или экспансией, хотя, пожалуй, по сути это миссия.
{Это, действительно, можно называть и так, и этак: не в названии суть. Насилие, в какие бы одежды оно не рядилось, всегда и во все времена - знак действия дьявольских сил, против которых всегда и везде боролся человек.}
Сила, о которой идёт речь, абсолютно чиста {apriori?} и должна использоваться только в благих целях {вспомним: «благими намерениями вымощена дорога в ад»}... Смело идите навстречу силе. Не давайте воли слабости. Берите то, что вам хотят передать Сильные посредством сакрально-магического искусства. Это принадлежит вам по праву. Вы изменитесь и вместе с вами изменится мир. Ведь искусство - это вид магии {но ведь магия бывает разная: и чёрная, и белая}».
«Константин Яриков - главный художник журнала «Путь к себе», член Московского Союза художников и Международной федерации художников, участник более 40 выставок в нашей стране и на Западе. Занимается графикой, дизайном, живописью и скульптурой. Его работы неоднократно отмечались грамотами и дипломами. Награждён медалью за вклад в искусство страны» [смотри: * с. 2 - 5].
* [Константин Яриков
Искусство как вид магии.
«Путь к себе», 1992, № 3]
Автор «Метаэкологии» Валентин Абрамович Красилов [род. 01.12.1937, Киев], российский палеоботаник, доктор геолого-минералогических наук [1972], усматривает закономерность перехода от классического искусства к модернистскому в следующем: «Произведения классического искусства содержали некое послание (утверждение идеалов красоты, доблести, силы духа и т. п.), имевшее общий смысл для всех людей или по крайней мере для всех, воспитанных в данной художественной традиции и восприимчивых к её символике. Они, таким образом, объединяли людей в общих чувствах. В этом виделась главная или даже единственная (Л.Н. Толстой) функция искусства. Однако модернистское искусство принципиально отличается тем, что его послание не имеет общего для всех смысла. Оно рассчитано на индивидуальное восприятие, приобретает то или иное значение, ту или иную эмоциональную определенность в зависимости от индивидуальности реципиента, помогая этой индивидуальности проявиться, сливаясь с нею и тем самым укрепляя её. Есть общее в направлении биологического прогресса – от группового сохранения к сохранению индивида (каждой жизни) и развития искусства - от всеобщих эстетических стандартов к индивидуальному эстетическому опыту» [* с. 112].
* [Красилов В.А.
МЕТАЭКОЛОГИЯ. Закономерности эволюции природных и
духовных систем. Палеонтологический институт РАН. -
М., 1997. - 208 с.]
«То, что происходит сейчас [1984] в области культуры, можно определить (это, конечно, не исчерпывает проблемы в целом) как приспособление культуры к массовому человеку -- в то время как раньше она его игнорировала, предоставляя его собственной культуре (грубо говоря: вместо шарманки -- телевизор). Но вместе с тем происходит и приспособление массового человека к культуре» [* с. 209].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Наш краткий обзор «Что такое культура, искусство?» остался бы ущербным, если не упомянуты компьютерные технологии в области художественного творчества.
«Уже несколько десятилетий под руководством Б.М. Галеева в Казани действует коллектив, посвятивший себя созданию новых технологий в искусстве и культуре, ставший в бывшем СССР тем ядром, вокруг которого начали группироваться все специалисты, интересующиеся созданием синтетического искусства, использованием компьютерных технологий в этой области, развитием формальных моделей и методов, которые позволили бы более глубоко заглянуть в тайны творческого процесса композитора, поэта, художника» .
На региональном семинаре в Казани 6 - 7 июня 1995 года, организованном НИИ экспериментальной эстетики «Прометей» Академии наук Татарстана и рядом других организаций, были сделаны, например, такие сообщения:
Поспелов Д.А. «Модели творчества в системах искусственного интеллекта. Состояние и пути развития»;
Волошин А.В., Руденкова Е.С. «Компьютерный анализ цветовой симметрии произведений живописи»;
Галеев Б.М. «Компьютерная графика - визуализация платоновских «эйдосов» [смотри: * с.117 - 118].
* [Новые технологии в культуре и искусстве.
«Новости искусственного интеллекта». - М., 1995, № 3]
«Многие художники, работающие с компьютером, пользуются чисто программными, неинтерактивными методами, создавая изображения с помощью математических процедур, когда появлению окончательной картины предшествуют часы, а то и дни расчетов. Эти художники предпочитают неинтерактивный процесс, поскольку он даёт свободу и часто приносит неожиданные, необычные результаты. Другие художники считают компьютер удобным инструментом и более всего ценят именно интерактивность - его способность мгновенно изменять, стирать, запоминать и размножать изображения» [* с. 221].
* [Компьютер обретает разум:
Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.Л. Стефанюка. –
М.: Мир, 1990. - 240 с., ил.]
В книге, из которой это выписано, есть иллюстрации - репродукции картин, созданных с помощью машинной графики, художников Мелвина Прунетта, Майка Ньюмена и Иохиро Кавагути.
Студией Диснея (США) первый фильм с элементами компьютерной графики «Tron» был показан 09 июля 1982 года.
На международной конференции «Искусственный интеллект в XXI веке», проходившей с 30 октября по 03 ноября 1995 года в подмосковном Калининграде, один из «круглых столов» имел для обсуждения тему: «Визуализация мира идей». По этой теме было сделано пять так называемых «фиксированных выступлений» (докладов), кроме выступлений участников в прениях.
Уже известный нам Б.М. Галеев, доктор физико-математических наук, своё выступление начал с исторического анализа развития искусства с помощью предложенной им схемы: «Творец - Инструмент - Образ».
{СКБ «Прометей» к этому времени было преобразовано в одноимённый НИИ экспериментальной эстетики при Академии наук Татарстана и Казанском государственном техническом университете (КГТУ).}
Докладчик полагает, что уже при возникновении искусства в первобытном обществе в нём проявились черты синкретизма {неразвитого состояния, характеризующегося слитностью, нерасчленённостью; например, в первобытном искусстве музыка, пение и пляска существовали только в единстве, нерасчленённо}. Другими словами, в ритуальных движениях, танцах и пении первобытный человек выступает одновременно как творец, инструмент и художественный образ...
Когда появились первые скульптурные и живописные произведения, когда появились музыкальные инструменты, возникли различные законы артикуляции, ибо артикуляция в камне, в красках на стене пещеры или при музыкальном исполнении различна по своей природе. И это разделение, всё время усиливаясь, проявлялось до конца XIX века, делая отдельные виды искусства всё более самостоятельными и независимыми друг от друга...
Эстетика давно стремилась установить, существует ли какой-либо порядок в семействе муз, существует ли какая-либо логика в развитии этого «семейства». Докладчик предложил своего рода «периодическую систему» искусств, пусть и не такую строгую, как у Д.И. Менделеева в химии, но обладающую достаточной мотивированностью и содержательностью. Этой системе соответствует простая схема, которой задаётся дифференциация искусств по полярным признакам «изобразительные - выразительные» и «зрительные - слуховые»...
Вообще сейчас даже трудно предугадать, какие изменения ещё внесёт в нашу «периодическую систему» компьютеризация художественной культуры... У футурологов есть шутка: очень трудно предсказывать, особенно будущее... С наступлением компьютерной эры в искусстве нас ожидают новые, неожиданные открытия. Но, по мнению Б.М. Галеева, уже заранее можно быть уверенным в том, что:
- функции отражения действительности в искусстве сохраняются, хотя и будут осуществляться с помощью искусственного (синтезированного) звука и изображения. А дискутируемые элементы самостоятельного «программированного искусства» могут использоваться в «фольклорно»-игровых формах контакта зрителя с компьютером (на Западе это сейчас называют «интерактивным искусством»);
- вселенная искусства не рассыпается на беспризорные и изолированные художественные акции, ибо сохраняет свою целостность, их растущее системное множество, прежде всего за счёт взаимодействия искусств друг с другом. Целостность, отражающая целостность самого человека и целостность мира;
- в этом количественном росте системы заключён единственно достоверный показатель прогресса в искусстве, ибо расширяется контингент тех, кто может испытать себя в творчестве, имея возможность приобщиться, наряду со старыми, к любому новому доступному для него искусству - телевидению, светомузыке, видеоарту, компьютерной, лазерной графике...
Отвечая оппонентам, Б.М. Галеев отметил ряд положений.
Компьютер - инструмент, возвращающий нас в технологиях мультимедиа к первобытному синкретизму на новом витке развития. Компьютер частично персонифицирован. Поэтому, как и первобытный творец, совмещает в себе и субъекта, и инструмент, и результат творчества. Этот синкретизм виртуальный, вмешательство в действие ограничено, ибо субъект - не человек. И это прекрасно, ибо надо ограничиться чисто информационным контактом человека с компьютером, а не переходить через виртуальную реальность к псевдоматериальным отношениям. Виртуальные дети (мы обычно демонстрируем виртуального плачущего младенца в коляске, к которой бросаются сердобольные люди и пытаются «младенца» успокоить качанием коляски, а обнаружив «виртуальное существо», как правило, пугаются) могут породить среду нелюдей, в которой нам станет весьма неуютно жить...
Б.М. Галеев считает, что взаимосвязи между компьютерными видами искусств будут развиваться и усложняться, что постепенно разрушит границу между искусством и обыденным сознанием, виртуальность станет мостом этого слияния, а возможность стать творцом в интерактивном режиме с компьютером, умеющим «творить почти всё», сделает процесс компьютерного создания произведений искусства доступным для всех. Однако при этом не девальвируются {!?} ценности, связанные с традиционными видами искусств, обходящихся без компьютеров.
Часть специалистов говорит и о возникновении так называемого пермутационного (игрового) индивидуального искусства, когда «произведения искусства» станут не общественно значимы, а значительными лишь для их творца, сидящего за компьютером...
В.В. Александров, доктор технических наук, начал свой доклад со ссылки на книгу «Дерево жизни», в которой всякая жизнь уподобляется росту древовидной структуры, порождающей «узоры жизни». И с этим процессом тесно связаны миры образов и миры образных представлений.
Основной тезис докладчик сформулировал следующей фразой: «Моделирование мира образных представлений тесно связано с проникновением в суть процессов, характерных для развивающихся структур. Образы суть мгновенные «фотографии» состояния таких процессов».
Важность этого тезиса определяется тем обстоятельством, что образное мышление протекает в симбиозе {«сожительстве»} сознательного и бессознательного. И если сознание фиксирует некое внешнее содержание образа, то эмоциональная оценка его, его «красивость», «уравновешенность», «глубина» - результат работы невербальных процедур {процедур, которые не могут быть выражены словом}.
Именно сознание ответственно за то, что наше воображение не в силах породить ничего, что не имело бы аналогов в реальном мире.
Поэтому и сбываются предсказания фантастов, описывающих мир будущего (Жюль Верн [08.02.1828 - 24.03.1905], Герберт Уэллс [21.09.1866 - 13.08.1946] и, конечно, В.Ф. Одоевский [11.08.1804 - 11.03.1869], который в своём романе о 4033 годе задолго до западных фантастов предсказал и радио, и телефон, и многое другое).
{Одоевский Владимир Фёдорович, писатель и музыкальный деятель - один из организаторов философского кружка «любомудров» и автор философско-фантастических новелл («Сильфида» [1837] и других).}
{Всемирная информационная сеть (Интернет), космический туризм, клонирование (и другое) были в фантастических романах английского писателя-фантаста Артура Чарльза Кларка [16.12.1917 - 19.03.2008] задолго до их изобретения.}
Мир воображения всегда был ближе искусству, а не науке, хотя вряд ли в науке удалось бы чего-то достичь, если бы у учёного не было бы воображения, связанного с образными представлениями. В моделировании воображаемых миров лидировали художники. Можно вспомнить Кандинского с его программой новых принципов отображения мира. То, что Кандинский делал гениально, но во многом бессознательно, интуитивно, Эшер довёл до математической строгости. И в произведениях Эшера как бы встречаются, сталкиваются в одной точке познание мира, опирающееся на глубинные образные представления, и рассудочное аксиоматическое, логическое его познание.
В живописи это демонстрирует не только Эшер, но и кубисты. Для многих именно кубизм символизирует все сильные стороны и потери в моделировании мира, которые возникают в областях столкновения двух типов мышления.
{Из энциклопедий:
Василий Васильевич Кандинский [16.12.1866, Москва - 13.12.1944, Нёйи-сюр-Сен (Франция)] - выдающийся русский живописец, график, теоретик изобразительного искусства, один из основоположников абстракционизма, один из основателей группы «Синий всадник», преподаватель Баухауса (Германия).}
Мауриц Корнелис Эшер [17.06.1898, Леуварден (Нидерланды) - 27.03.1972, Хилверсюм (Нидерланды)] - художник-график, дизайнер, писатель. Эшер писал: «Хотя я абсолютно не сведущ в точных науках, мне иногда кажется, что я ближе к математикам, чем к моим коллегам - художникам». Для сюжетов «классических» произведений Маурица Эшера («Рисующие руки», «Метаморфозы», «День и ночь», «Рептилии», «Встреча», «Дом с лестницей» и других) характерно остроумное осмысление логических и пластических парадоксов. В сочетании с виртуозной техникой это производит сильнейшее впечатление. Многие графические и концептуальные находки Эшера вошли в число символов XX века и впоследствии неоднократно воспроизводились или «цитировались» другими художниками. В процессе работы художник брал идеи из математических статей, в которых рассказывалось о мозаичном разбиении плоскости, проецировании трёхмерных фигур на плоскость, неевклидовой геометрии, «невозможных фигурах», логике трёхмерного пространства. Его творчество следует рассматривать в контексте теории относительности Эйнштейна, психоанализа Фрейда, кубизма и прочих достижений в области соотношений пространства, времени и их тождественности. Одним из самых выдающихся аспектов творчества Эшера является изображение «метаморфоз». Художник подробно исследует постепенность перехода от одной геометрической фигуры к другой, посредством незначительных изменений в очертаниях. Кроме того, Эшер неоднократно рисовал метаморфозы, происходящие с живыми существами (птицы превращаются у него в рыб и прочее) и даже «одушевлял» в ходе метаморфоз неодушевлённые предметы, превращая их в живые существа. Мауриц Эшер одним из первых стал изображать в своих мозаичных картинах фракталы. Эти картины высоко оценили математики. В 1954 году в Амстердаме одновременно с открытием XII Всемирного Математического Конгресса была открыта и выставка графических работ Эшера. Математическое описание фракталов было предложено только в 1970-е годы (термин «фрактал» был введён в 1975 году).
Эшер скончался 27 марта 1972 года в госпитале от рака кишечника. Последнюю работу - гравюру на дереве «Змеи» - он создал в июле 1969 года. Кроме названных работ Эшера, широко известны литографии «Относительность», «Выставка гравюр», «Водопад»; гравюры «Вавилонская башня», «Куб с плоскостями», «Бельведер», «Спускаясь и поднимаясь», «Выше и ниже»; изображения ленты Мёбиуса.}
{Б.М. Галеев}: И когда Мандельбройт построил своё знаменитое множество на комплексной плоскости, он тоже оказался в области столкновения двух подходов к познаванию мира: символьно-логического и образного. Само множество - результат формальной процедуры, связанной с построением множества значений комплексной функции. Но, когда множество Мандельбройта (как и другие фрактальные множества) показывают человеку, не знающему математической подоплёки, то включается образное мышление и возникают интерпретации, связанные с представлениями о реальном мире. И мы опять сводим новое к чему-то известному, устанавливаем аналогии фрактальных образований с береговой линией, деревом, ЭКГ {электрокардиограммой} или ЭЭГ {электроэнцефалограммой}.
Так возникает идея виртуальных миров.Тут можно вспомнить Малевича с его красным и чёрным квадратами. Это - философия, ибо Малевич говорил, что такие простые фигуры, как квадраты, всё ещё остаются знаками, принадлежащими искусству.
А это и есть виртуальность.
Сейчас аппаратные средства и программное обеспечение позволяют моделировать все эффекты, нужные для виртуальной реальности. Можно сослаться на американский фильм «2020 год», в котором речь идёт о событиях в космосе. где терпит бедствие американский космический корабль, а русские спасают его. Ведь в этом фильме все зрительные и слуховые эффекты (столь натуральные, что возникают вестибулярные эффекты у зрителей) смоделированы гениальным программистом, использовавшим мощь трёх Cray-ев {знаменитых суперкомпьютеров Cray, созданных гениальным Сеймуром Крэем [28.09.1925 - 05.10.1996]}.
Итак, делает вывод В.В. Александров, виртуальность, моделирование реальности в компьютерах - следствие применения специальных развивающихся систем, в которых из некоего зародыша порождаются и береговая линия, и берёза, и сосна, и всё что угодно. Дерево не строит план своего развития, оно повторяет то, что было заложено в зародыш и вложено в механизм той процедуры, которая обеспечивает развитие.
Полемика по докладу В.В. Александрова определилась репликой Д.А. Поспелова о том, что докладчик неправильно расставил акценты.
По мнению Д.А. Поспелова, дело состоит не в том, что рекурсия порождает облака, горы или деревья,  это люди своими руками (например, путём подходящей раскраски порождаемых объектов) делают «видимыми» образы объектов реального мира.
На это В.В. Александров заметил, что, конечно, раскраска не имеет отношения ни к фракталам, ни к математике. Но дело в том, что речь идёт не о простых рекурсивных процедурах, которые, в основном, «мертвы», речь идёт о развивающихся системах, о динамике развития, которая может быть весьма сложной.
Когда для анализа ЭКГ или ЭЭГ используют преобразование Фурье и удивляются неэффективности такого анализа, то не учитывают, что ЭКГ или ЭЭГ есть просто «срез», «моментальный снимок» определённого развивающегося процесса, и надо выявить, как он {этот процесс} устроен.
С этой мыслью Д.А. Поспелов выразил полное согласие, но ещё раз обратил внимание на то, что в основе «образа мира» лежит Божественная рекурсия, хотя имеются все основания принять гипотезу о том, что многие реалии (форма рельефа, живых организмов, растений), возникающие с помощью процедур роста (развития), как-то связаны с идеями фракталов и, более широко. с идеями развивающихся систем. И с этой точки зрения большого внимания заслуживает аналогия между фрактальными образованиями и голографическими образами, ибо и там, и там имеет место «принцип Гермеса»: «Целое и часть подобны»...
Как правило, развитие {развивающихся систем} идёт неравномерно, периоды мерного регулярного развития чередуются с быстрыми, скачкообразными периодами. Например, процесс роста дерева для чисел Фиббоначи имеет много общих черт с процессом роста народонаселения. И там, и там мы наблюдаем периоды медленного роста и периоды быстрого ускорения процесса, переходящие в скачкообразные изменения. И то, что уже прозвучало в выступлении С.В. Чеснокова на другом «Круглом столе», течение исторических процессов и процессов в культуре (яркий пример - течение во времени процесса алфавит - свиток - книга) подчиняется тем же общим законам развивающихся процессов. И вся теория динамических систем нового времени с её теорией катастроф, странными атракторами и «срывами» ламинарности в турбулентность показывает, что, вступая в мир образов, мы вступаем в мир развивающихся структур, в мир развивающихся процессов со всеми их особенностями и сложностями.
Выступление А.А. Зенкина, доктора физико-математических наук было посвящено рассказу о новом и очень быстро развивающемся направлении - когнитивной компьютерной графике. В отличие от иллюстративной компьютерной графики когнитивная графика используется не для иллюстрации каких-то уже найденных решений, а служит образной подсказкой для поиска этих решений. Выступая как инструмент выявления закономерностей, которые могут стать формулировками новых постановок задач, когнитивная графика демонстрирует нам возможности «правосторонних креативных {творческих} механизмов» {творческих механизмов правого полушария мозга}, апеллирующих не к символам, характерным для «левополушарных креативных механизмов» {творческих механизмов левого полушария мозга}, а к образам, выступающим во всей своей нерасчленённости к гештальтам. У человека обе системы, образная и символьная, тесно связаны между собой. Языковые тексты рождают зрительные представления, а зрительные сцены дают возможность породить тексты, описывающие их на естественном языке. Но мощь образных представлений намного превосходит то, что могут описать тексты. Аналогии, ассоциации и метафоры образного языка не всегда могут быть переведены в естественно-языковые тексты. А это означает, что когнитивная графика открывает принципиально новые возможности в области компьютерного моделирования творческих процессов.
Докладчик проиллюстрировал эти принципиальные положения на примере теоретико-числовых задач. Виртуальные образы, названные А.А. Зенкиным пифограммами, показывают на экране компьютера пока ещё неизвестные математические закономерности. Мир пифограмм - особый мир, в котором царят законы, часть которых ещё скрыта от математики. И есть надежда, что именно таким путём математики сумеют приподнять завесу тайны над многими из них» [смотри: * с. 149 - 160].
* [Искусственный интеллект в XXI веке.
«Новости искусственного интеллекта», № 4, М.:
Ассоциация искусственного интеллекта, 1995]
«Получение изображения при помощи компьютера можно представить в виде последовательности шагов, хотя реально эти шаги в программе часто переплетаются. Здесь объект... {картина, рисунок, предмет и т. д.} представляется сеткой многоугольников и изображается прежде всего в виде «каркасного» рисунка. Затем удаляются невидимые рёбра. На следующем этапе проводится закраска (здесь закраска цветом) каждого из многоугольников, являющаяся функцией угла, который многоугольник составляет с источниками света, и свойств его поверхности; в результате получается изображение с большим количеством граней, имеющее неестественный вид. Нарушения непрерывности на общих рёбрах между соседними многоугольниками можно сгладить с помощью шейдинга (закраски) Гуро {названной по имени её автора — А. Гуро}, а зеркальные световые блики можно добавить, если воспользоваться шейдингом по Фонгу {названном так в честь её автора — покойного Би-Тонга Фонга}. На последнем шаге методом выравнивания сглаживаются зазубренности краёв при растрировании. Финальное изображение — алгоритм трассировки лучей просчитывает тени и отражения...
...Большинство традиционных приложений машинной графики являются двумерными. В последнее время [1996], однако, отмечается возрастающий коммерческий интерес к трёхмерным приложениям. Он вызван значительным прогрессом, достигнутым в прошлом десятилетии в решении двух взаимосвязанных проблем: моделирования трёхмерных сцен и построения как можно более реалистичного их изображения. Например, в имитаторах полёта, предназначенных для обучения пилотов, особое значение придаётся времени реакции на команды, вводимые пилотом и инструктором. Чтобы создавалась иллюзия плавного движения, имитатор должен порождать чрезвычайно реалистичную картину динамически изменяющегося «мира» с частотой как минимум 30 кадров в секунду. В противоположность этой мультипликации, производимой в реальном масштабе времени, изображения, применяющиеся в рекламе и индустрии развлечений, вычисляют автономно, нередко в течение часов, с целью достичь максимального реализма или произвести сильное впечатление. В настоящее время [1996] в автоматизированном проектировании всё больший упор делается на порождение в интерактивном режиме контурных рисунков с возможностью последующего быстрого получения полной, тоновой версии рисунка. Новейшая аппаратура предоставляет возможность даже интерактивной генерации полигональных «твёрдых» объектов... Новейшие высокопроизводительные графические системы на персональных компьютерах способны формировать изображение, состоящее из нескольких тысяч многоугольников в реальном режиме времени, что трудно было даже представить десять лет назад. Они приступают прежде всего к обработке иерархии объекта, включая применение к его компонентам геометрических преобразований для моделирования движения, затем вычисляют видовое преобразование и, наконец, удаляют невидимые поверхности и производят гладкую закраску. Сегодня [1996] активно обсуждается возможность аппаратного наложения текстур, возможность просчёта в реальном времени теней и отражений. Ещё несколько лет назад такой уровень производительности был недостижим и на специализированных системах, стоящих миллионы долларов. А главным «зачинщиком» и заказчиком таких технологий остаётся индустрия развлечений — компьютерные игры и аттракционы. Большой успех игровых приставок Sega Saturn и Sony Play-station подстёгивает и разработчиков игр для домашних компьютеров делать всё новые и новые инвестиции в эту прибыльную область... Существуют новые методы, позволяющие учитывать отражение и преломление диффузного света, однако они всё ещё очень дороги с вычислительной точки зрения... Наукоёмкие компьютерные технологии рождают подлинное искусство, затмевающее и фотографию, и кино... Процедурное моделирование и так называемые системы частиц (Particle Systems) создают из «воображаемых» объектов миры, подчиняющиеся законам, заложенным в программе. Причём изображение может жить и само по себе, и следовать движению камеры. Камера приближается к пучку травы: становятся различимы всё более и более мелкие детали; они добавляются постепенно, плавно увеличиваются... А если отойти от травинки подальше, то она сливается с фоном. При этом вода течёт, трава колышется, облака плывут... Словом, создаётся полное ощущение реальности видимого на экране мира...» [* с. 17 - 18, с. 21 - 22, с. 26].
* [Олег Татарников
Машинная графика - RETURN. -
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40, с. 14 - 26
{рубрика «Компьютерная графика»}]
Смотри в этом же номере «Компьютерры»:
* [Игорь Боровиков
Технология, побеждающая воображение, с. 26 - 31]
* [Евгения Ханова
Для массового потребителя, с. 34 - 36]
В Суздале (Владимирской области РФ) 15 - 17 февраля 2003 года проходил очередной ежегодный фестиваль анимационных фильмов. Впервые на конкурс наряду с традиционно рисованными «мультиками» были допущены выполненные методами компьютерных технологий. Один из участников заявил, что мультфильмы следует отбирать на конкурс не по способу их «производства», а по тому: плохие они или хорошие.
Читатель согласится со мной, что всё написанное здесь об искусстве не позволяет ответить на главные вопросы: Что такое искусство? Каковы его задачи? В приведенных цитатах отмечались лишь какие-то его отдельные стороны, грани, черты и т. д. Мысли об искусстве самих его представителей в форме афоризмов можно рассматривать только исторически, то есть как единичный факт, указывающий на что в этом сложном явлении обратил внимание конкретный субъект в какое-то определённое мгновение жизни. Положение усугубляется тем, что подбор литературы об искусстве и выбор авторов «крылатых выражений» имели с моей стороны откровенно субъективный характер. Понятно, что ответить кратко на поставленные вопросы об искусстве вообще невозможно, а для их подробного рассмотрения необходимо знать и понимать гораздо больше, чем поверхностное знакомство с этим «предметом». Однако для некоторой поправки положения я процитирую начало и конец статьи Владимира Соловьёва «Общий смысл искусства» [1890], имея в виду, что любознательный Читатель при желании легко восполнит пробелы, ознакомившись с её полным текстом. Впрочем, это касается и других источников и по этой, и по другим темам.
«Дерево, прекрасно растущее в природе, и оно же, прекрасно написанное на полотне, производят однородное эстетическое впечатление, подлежат одинаковой эстетической оценке, недаром слово для её выражения в обоих случаях одно и то же. Но если бы всё ограничивалось такой видимою, поверхностною однородностью, то можно было бы спросить и действительно спрашивали: зачем это удвоение красоты? Не детская ли забава повторять на картине то, что уже имеет прекрасное существование в природе? Обыкновенно на это отвечают (например, Тэн в своей философии «Philosophie de l, art»), что искусство воспроизводит не самые предметы и явления действительности, а только то, что видит в них художник, а истинный художник видит в них лишь их типические, характерные черты; эстетический элемент природных явлений, пройдя через сознание и воображение художника, очищается от всех материальных случайностей и таким образом усиливается, выступает ярче; красота, разлитая в природе, в её формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущённою, подчёркнутою. Этим объяснением нельзя окончательно удовлетвориться уже по тому одному, что к целым важным отраслям искусства оно вовсе неприменимо. Какие явления природы подчёркнуты, например, в сонатах Бетховена? - Очевидно, эстетическая связь искусства и природы гораздо глубже и значительнее. Поистине она состоит не в повторении, а в продолжении того художественного дела, которое начато природой, - в дальнейшем и более полном разрешении той же эстетической задачи.
Результат природного процесса есть человек в двояком смысле: во-первых, как самое прекрасное, а во-вторых, как самое сознательное природное существо. В этом последнем качестве человек сам становится из результата деятелем мирового процесса и тем совершеннее соответствует его идеальной цели – полному взаимному проникновению и свободной солидарности духовных и материальных, идеальных и реальных, субъективных и объективных факторов и элементов вселенной...
Теперь мы можем дать общее определение действительного искусства по существу: всякое ощутительное изображение какого бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния, или в свете будущего мира, есть художественное произведение.
Эти предварения совершенной красоты в человеческом искусстве бывают трёх родов: 1) прямые или магические, когда глубочайшие внутренние состояния, связывающие нас с подлинною сущностью вещей и с нездешним миром (или, если угодно, с бытием an sich {«в себе»} всего существующего, прорываясь сквозь всякие условности и материальные ограничения, находят себе прямое и полное выражение в прекрасных звуках и словах (музыка и отчасти чистая лирика); 2) косвенные, через усиление (потенцирование) данной красоты, когда внутренний существенный и вечный смысл жизни, скрытый в частных и случайных явлениях природного и человеческого мира и лишь смутно и недостаточно выраженный в их естественной красоте, открывается и уясняется художником через воспроизведение этих явлений в сосредоточенном, очищенном, идеализированном виде: так архитектура воспроизводит в идеализированном виде известные правильные формы природных тел и выражает победу этих идеальных форм над основным антиидеальным свойством вещества – тяжестью; классическая скульптура, идеализируя красоту человеческой формы и строго соблюдая тонкую, но точную линию, отделяющую телесную красоту от плотской, предваряет в изображении ту духовную телесность, которая некогда откроется нам в живой действительности; пейзажная живопись (и отчасти лирическая поэзия) воспроизводит в сосредоточенном виде идеальную сторону сложных явлений внешней природы, очищая их от всех материальных случайностей (даже от трёхмерной протяжённости), а живопись (и поэзия) религиозная есть идеализированное воспроизведение тех явлений из истории человечества, в которых заранее открывался высший смысл нашей жизни. 3) Третий отрицательный род эстетического предварения будущей совершенной действительности есть косвенный; через отражение идеала от не соответствующей ему среды, типически усиленной художником для большей яркости отражения. Несоответствие между данною действительностью и идеалом или высшим смыслом жизни может быть различного рода...
Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а и в самом деле, - должно одухотворить, преосуществить нашу действительную жизнь. Если скажут, что такая задача выходит за пределы искусства, то спрашивается: кто установил эти пределы? В истории мы их не находим; мы видим здесь искусство изменяющееся – в процессе развития. Отдельные отрасли его достигают возможного в своём роде совершенства и более не преуспевают; зато возникают новые. Все, кажется, согласны в том, что скульптура доведена до своего окончательного совершенства древними греками; едва ли также можно ожидать дальнейшего прогресса в области героического эпоса и чистой трагедии. Я позволю себе идти далее и не нахожу особенно смелым утверждение, что, как указанные формы художества завершены ещё древними, так новоевропейские народы уже исчерпали все прочие известные нам роды искусства, и если это последнее имеет будущность, то в совершенно новой сфере действия. Разумеется, это будущее развитие эстетического творчества зависит от общего хода истории, ибо художество вообще есть область воплощения идей, а не их первоначального зарождения и роста» [* с. 390 - 404].
* [Соловьёв Владимир Сергеевич
Сочинения в 2 т. - 2-е изд.
Т. 2 / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева;
примеч. С.Л. Кравца и др. - М.: Мысль, 1990. - 822 [2] с. -
(Философское наследие. Т. 111)]
Уважаемый Читатель, я не озабочен идеями ликвидации безграмотности (ликбеза) или повышения Вашей эрудиции. Моя цель (когда во «Введении» приводятся, в общем-то, элементарные сведения по различным сферам человеческого жития: искусству и науке, религии и морали и т. д.) в том, чтобы хотя бы «оконтурить» «арену», где, выражаясь образно, по Фехнеру, сталкиваются «айсберги» в «подводных течениях».
Арена (лат. arena, основное значение – песок) – площадка для цирковых представлений в амфитеатрах Древнего Рима. На арене происходили бои гладиаторов, травля зверями осуждённых, спортивные игры. С начала XIX века цирковая арена представляет собой круг диаметром в 13 метров, обнесённый барьером.
На одном из центральных телеканалов (НТВ) ведущий Владимир Соловьёв ведёт программу «К барьеру» [2005]. Телевизионное шоу фактически тоже происходит на «арене» и, символически, и здесь под «ареной» могут подразумеваться её древние предназначения. Они ещё более бы усилились, если пол телестудии покрыть слоем песка. Тогда телезрители уж воочию убеждались бы, когда на ТВ «суть – песок», а когда - «ссут в песок». Однако, если речь идёт о песке, то сразу вспоминается библейское: «На песке строить» (Библия, Матфей, 7, 26 - 27), которое описывает ненадёжную, несерьёзную активность, подобную смелому предприятию глупых людей «строить свой дом на песке».
В 1989 году впервые в СССР в обсуждении парапсихологических проблем участвовал коллектив известных учёных: физиков, медиков, философов, психологов.
За Всесоюзным «круглым столом», проведённым Философским обществом СССР и журналом АН СССР «Вопросы философии», собрались:
академик Б.В. Раушенбах,
доктор физ.- мат. наук И.М. Коган,
доктор филос. наук Д.И. Дубровский,
доктор филос. наук Л.И. Баженов и другие учёные. Фрагменты их выступлений были подготовлены журналистом Александром Перевозчиковым и опубликованы в журнале «Техника - молодёжи». Предлагаю вниманию Читателя отрывки из этой публикации.
Д.И. Дубровский: «Преодолеть спокойствие духа».
«Здесь важны два обстоятельства, которые актуализируют проблему самопознания и самосовершенствования личности. Во-первых, усиливается разрыв между степенью познания человеком самого себя и внешнего мира, что создает угрозу будущему состоянию общества; во-вторых, нельзя совершенствовать общество, не совершенствуя индивидов...
Философия призвана исследовать не только общее, массовое, ординарное, но и единичное, уникальное, экстраординарное... Вот пример: взгляд человека несёт большую эмоционально-информационную нагрузку, однако механизм передачи информации остаётся неясным, неисследованным. Наука пока не может дать основательного объяснения некоторых феноменов человеческой психики, но из этого вовсе не следует, что данные феномены заведомо нереальны, что это - мистика или ловкие трюки...
Лет пятнадцать назад были организованы по-настоящему системные исследования - в память ЭВМ ввели сведения, собранные о всех больных шизофренией за последнее столетие. Результаты: большинство родились в самое холодное время года, с декабря по март... {Этот вывод стал}... почвой для развития геомагнитобиологии - новой, очень важной отрасли знания... Еще один пример из моей коллекции фактов: предсмертная ремиссия у больных шизофренией. Есть такая злокачественная форма шизофрении, когда у человека разрушаются клетки мозга. Процесс идёт необратимо. Но за пять минут до смерти к больному возвращается сознание. Он узнаёт отца и мать, ориентируется во времени... и умирает. Это кажется фантастикой и уж никак, конечно, «не лезет» в парадигмальные рамки науки. И хотя таких фактов очень много, они обычно вытесняются научным сознанием. Они и есть, и как бы их нет. Разве подобная ситуация не представляет большой интерес, не требует специального научного анализа?... Мы очень мало знаем о себе. В нас самих заключены такие феномены, что мы их не знаем. Как это ни парадоксально звучит».
И.М. Коган: «Парапсихология касается каждого».
«Попробуем классифицировать наблюдаемые парапсихологические явления. Судя по их существенным признакам, можно выделить три уровня.
Первый - это уровень реальных физических моделей. Полученные с их помощью прямые экспериментальные данные подтверждают правомочность тех явлений, которые еще 20 лет назад казались чуть ли не чудесами. Сюда относятся ясновидение, или близковидение, кожное зрение и тому подобные феномены. Путём прямых физических экспериментов удалось доказать, что ясновидение коррелирует, причём очень жёстко, с интенсивностью излучения биологических объектов в инфракрасном диапазоне. Впрочем, я далёк от мысли, что даже на этом - низшем - уровне парапсихологических феноменов все эффекты сводятся только к физическим явлениям.
Второй уровень связан с созданием потенциальных физических или математических моделей. Примером здесь служат телепатические явления. В моей книге «Теория биологической информации», изданной в 1981 году в Москве и только что вышедшей в США, мне удалось обосновать внутренне непротиворечивую физическую теорию. Соответствующие математические соотношения и количественные оценки, приведенные в ней, согласуются с наблюдаемыми явлениями телепатии. Однако на этом уровне ни реального физического эксперимента, ни реальной физической модели, которая соответствовала бы этому парапсихологическому феномену, пока создать не удалось. Одна из причин - нет соответствующих приборов.
Я не философ, но тем не менее здесь, в окружении профессоров философии, я всё-таки рискну предпринять выход на границу философии и физики. Чтобы поговорить о третьем уровне, который я называю психологическим. Свою позицию я обосновываю так: в наших взаимоотношениях с окружающей действительностью существует ряд взаимодействий, которые принципиально не сводятся к физическим. Здесь бессмысленно искать какие-либо физические аналогии и корреляции. Ведь речь идет об интуиции, образном восприятии и о том, что скорее всего относится к сфере искусства. К этой категории парапсихологических феноменов принадлежит, например, дальновидение... Так вот, я убежден: при изучении парапсихологических феноменов надо исходить из иных принципов. Надо встать на позицию доверия, если не веры... Как это ни парадоксально звучит в научном кругу. Вот эти два момента:
1. Несводимость загадочных феноменов психики к физическим (а может быть, и к материальным) аспектам и
2. Презумпция доверия (и даже, я бы сказал, веры) - эти два момента достойны внимания философов, если они хотят включить в свою сферу исследований проблемы парапсихологии. Это поможет по-новому высветить ряд вопросов, существенных для гуманитарной сферы нашего существования, и даже отчасти компенсирует технократический перевес всей нашей жизни».
Б.В. Раушенбах: «Чудеса надо изучать, а не опровергать сходу».
«Соотношение науки и чуда - вечная проблема. Свыше тысячу лет назад она была блестяще разрешена блаженным Августином. Я с ним полностью согласен. В его формулировке - что есть чудо и наука и как они друг с другом связаны? - утверждается: чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат нашим представлениям о законах природы...
То же касается и проблем с биополем. «Биополя нет!» - говорят академики. Но это же вопрос терминологический. В смысле: нового физического поля нет, или пока нет, но существует некая совокупность физических полей, создаваемая биологическим объектом, что и можно назвать биополем. Отрицать его - все равно, что отрицать существование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева! Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец...
Совокупность физических полей окружающих живой объект, может обладать новыми, по сравнению с каждым полем в отдельности, свойствами. Эти поля могут быть промодулированы жизнедеятельностью организма. Считаю, что термином «биополе» нужно пользоваться - это разумный, удачный термин» [* с. 40 - 44].
* [Парапсихология - трюк или реальность.
«Техника - молодежи», 1989, № 5, с. 40 - 44]
В местной городской газете под фамилией Льва Мельникова опубликована [2001] статья «От второй природы к виртуальной реальности», которая имеет двоякое «назначение»: и как своеобразная реклама виртуального мира («виртуальной реальности»), и как грозное предупреждение: смотрите, мол, что с нами будет! Привожу несколько цитат из статьи.
«Вторая природа, – так М. Горький называл искусственную окружающую среду, создаваемую человечеством, - переходит ныне в новое качество: на смену материальным созданиям человеческого духа и рук грядут фантазмы, за которыми стоит не суровая реальность и живая плоть мира. Но их электронные имитации…
Виртуальной реальностью называется мир искусственных ощущений, который создают современная компьютерная техника и информационные технологии. Аудиовизуальные системы в сочетании с программными возможностями способны фактически погрузить человека в сказочный ирреальный мир, где он может передвигаться в любом направлении, плавать, летать, натыкаться на препятствия без ущерба для себя, обходить острые углы, летать на дельтаплане, скользить на водных лыжах или испытать ощущения человека, падающего с горы вниз головой… И всё это, не выходя из кабины, не снимая кибершлема с перчатками… Идеи виртуальной реальности…были порождены потребностями космонавтики. В замкнутом объёме кабины, среди немигающих звёзд и чёрной бездны космоса за иллюминаторами, человека должен охватывать безотчётный страх. Тот страх, который испытывал и первобытный человек, глядя на бездонное ночное небо, усеянное звёздами. Для того чтобы побороть его, люди вообразили небо твёрдым. Это уже был первый опыт виртуальной реальности. Существовать в ней было проще и уютнее. В воображении человек жил в хрустальных небесах, а не в бездне. Этим взглядам отдала дань даже такая светлая голова, как Аристотель. Греческие города-полисы ограничили воображение античного человека ойкуменой – краем земли, которая тогда была ему известна. За пределами ойкумены располагалась виртуальная реальность богов Олимпа. Великие географические открытия Возрождения отнимали у виртуального мира одну область за другой и в конце концов Земля вся предстала как исследованная достопримечательность вселенной. Виртуальная реальность отступила в космос. Выход за пределы Земли вызвал у человека первобытный ужас перед вновь открывшейся бездной. Нужен был новый виртуальный мир как психологический щит от угрозы космоса. Особенно человеку космическому. И Земля была названа «колыбелью» (К.Э. Циолковский)…
{С философской точки зрения термин «виртуальная реальность» неправомерен, поскольку «реальность» - абстрактное понятие гораздо более высокого порядка, чем тот мир, который описывает автор; на мой взгляд, правильнее говорить о «виртуальном мире», так как «реальность» - это единое, общее и т. д., а миров – бесконечное множество.}
Станислав Лем [12.09.1921, Львов (Польша, ныне Украина) - 27.03.2006, Краков (Польша)] писал, что будущая цивилизация полностью уйдёт в виртуальный мир…
{Если вся цивилизация «уйдёт в виртуальный мир», то относительно чего или кого она будет виртуальна? По моим представлением, это бессмыслица.}
Путь к виртуальной реальности человечества будет долог. Но единичные опыты в этом направлении уже проводятся. Из Америки пришло сообщение: кибернетики запрограммировали мозг умершего младенца, ввели данные в компьютер. Мальчика звали Сидом. Маленький Сид в компьютерном виртуальном мире стал развиваться и подрастать. Мать и отец общаются с компьютерным образцом. Сид отвечает им вполне разумно, на уровне того возраста, в котором он в данный момент находится. Дитя подаёт надежды, и его земные родители довольны. Сид находится в виртуальном мире, ему ничего не мешает и не угрожает, поэтому развитие интеллекта идёт быстрее, чем на Земле. Единственно, чего не могут позволить себе родители, - это потрогать сына и взять его на ручки. Но с развитием кибернетической техники и эта трудность будет устранена. Видеошлем и перчатки уже и сейчас позволяют потрогать нежную тёплую ручку ребёнка, а затем и шершавую ладонь подростка» [* с. 5].
* [Мельников Лев
От второй природы к виртуальной реальности.
Еженедельник «21 канал» {Новочеркасск} 19 апреля 2001 г.,
№ 16 (376)]
«Matsushita Electric объявила о том, что готовы к выпуску на массовый рынок программные средства трёхмерной графики, которые позволят создавать образы виртуальных человеческих существ — будущего «населения» Internet. Технология будет демонстрироваться на выставке «SigGraph 97» в Лос-Анджелесе. В августе [1997] свободная, то есть бесплатная, бета-версия 2.0 добавок к браузерам будет доступной для заимствования на сайте корпорации http://www.panasonic.co.jp.
(На момент подготовки данного материала [август 1997] генератора виртуальных людей на сайте ещё не было.)
В настоящее время посетители Internet вынуждены довольствоваться обликом грубо сделанных «аватаров». Как сообщают сотрудники Matsushita Multimegia Development Center, новая технология позволяет добиться гораздо более реалистичных образов человеческих существ с более сложным поведением. Появилась возможность интерактивного создания существ и управления ими через Internet... Для того, чтобы имитировать естественные движения человека, Matsushita построила специальные математические модели, которые описывают трёхмерные движения в 46 узлах, соответствующих суставам человеческого тела. Каждый узел характеризуется своими временными характеристиками, направлениями движений и вращений. Всё это позволяет задавать динамику тела минимальным набором дополнительных параметров. Сообщается, что можно даже синхронизировать движения виртуальных существ с музыкой, то есть заставить их «танцевать». Корпорация уже получила 12 национальных и 6 международных патентов на эту технологию. В настоящее время [1997] проводятся маркетинговые исследования на предмет широких поставок новых мультимедийных компьютеров семейства Woody, в полной мере использующих преимущества новой технологии анимации. Matsushita намерена предложить патентованную технологию консорциуму VRML Consortium в качестве стандарта трёхмерной анимации для Сети. - И.Г.»
[* с. 6 - 7].
* [И всеобщая виртуализация...
«Компьютерра» 11 августа 1997, № 32 (209) {рубрика «Новости»}]
Пройдёт десяток, второй лет и инженеры и программисты осуществят в массовом масштабе и на другом, более высоком уровне, «проект Нобля», о котором рассказано ниже.
Эксперименты свидетельствуют, что человек осознает и контролирует хорошо ли, худо ли свои поступки, действия, какие-то мысли, но большинство людей не осознает и не контролирует побудительные мотивы многих действий и мыслей, истоки которых в сфере БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО: в ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ или в СВЕРХ-Я.
«Согласно канонам восточной медицины, на теле человека существует свыше тысячи точек, воздействуя на которые можно влиять на деятельность отдельных органов и даже целого организма... Тогда, выходит, поверхность нашего тела через определённые пункты (точки) получает об окружающем мире обширнейшую информацию, причём наши органы эту информацию воспринимают, реагируют на неё, но мы просто не осознаём это потому, что информация не доходит до коры мозга...
Таким образом, воздействуя на испытуемых многими факторами, которые в нашем обыденном представлении улавливаются только экстрасенсами, Иосиф Львович Блинков пришёл к естественному выводу: не только профессиональные экстрасенсы способны чувствовать воздействия окружающего мира - просто информация об этих воздействиях достигает у них коры головного мозга, то есть осознаётся, но и обычный человек так же утончённо реагирует на окружающее. Он просто этого не осознаёт»
[* с. 20].
* [Залесский М.
На пороге четвёртого шага.
«Знание - сила», 1992, № 3, с. 19 - 25]
Ещё в 1933 году выдающийся грузинский писатель Михаил Джавахишвили писал в статье «Как я работаю»: «С ужасом думаешь о том времени, когда какой-нибудь ретивый вивисектор приложит к голове композитора или поэта новоизобретённый аппарат и снимет картину его мыслей и образов. Хотя - будьте спокойны, художники, - этим временам никогда не бывать {в этом знаменитый писатель ошибся}, так как подобный аппарат только вспугнул бы, как охотник  дичь, мысль, эмоции, образы. Ведь творчество и любовь одинаково избегают излишне любопытных. Однако творчество и его психология существуют, и было бы полезно хоть одним глазом проникнуть в тайники заветной шкатулки и подсмотреть процесс создания романов, поэм, картин, опер, скульптур» [* с. 172].
* [Джавахишвили Михаил Саввич
Собрание сочинений в пяти томах. Пер. с грузинского,
т. 5: Письма. Статьи. Заметки. - Тбилиси: «Мерани», 1975. - 278 с.]
Михаил Саввич Джавахишвили [20.11.1880 – 1937] - один из основоположников грузинской советской прозы. Выходец из крестьян. Несколько лет (до начала Первой мировой войны) жил в Ростове-на- Дону и сотрудничал в местных газетах, печатая рассказы и публицистические статьи.
Некоторые выдающиеся авторы художественных произведений сами анализировали собственный творческий процесс.
«Большое количество такого рода анализа и самоанализа приводит А. Сухотин в книге «Ритмы и алгоритмы»: «Большой стилист И. Бунин признавался, что, начиная писать, он должен «найти звук». И «... как скоро я его нашёл, - пишет он далее, - всё остальное даётся само собой». Уловить, поймать звук – это и значит отыскать ритм повествования, его звуковую структуру...
В одной из статей А. Блок писал: «Поэт – сын гармонии, и ему дана некая роль в мировой культуре...» И далее поясняет: «Три дела возложены на него: во-первых, освободить звуки из родной, безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых, привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих, внести эту гармонию во внешний мир»... Потому-то он и говорил: «И стихов не выдумываю, я их слышу. Сначала музыку, потом стихи».
А вот как описывал этот процесс А. Белый в статье «Как мы пишем»: «...Интонация, звук темы, рождённый тенденцией собирания материала и рождающий первый образ, зерно внешнего сюжета, - и есть для меня момент начала оформления в узком смысле; и этот звук предшествует, иногда задолго, работе моей за письменным столом... В звуке будущая тема подана мне издали; она обозрима в моменте; я сразу вижу и её начало и её конец; ...в звуке подано мне будущее целое; и я взволнован им, ибо я переживаю сполна; «вдохновение», по-моему, есть удесятерённость зоркости и художественной мысли, силлогизмы которой текут с быстротой музыкальных рулад. В звуке мне подана тема целого; и краски, и образы, и сюжет уже предрешены в звуке; в нём переживается не форма, не содержание, а формосодержание; из него первым содержанием вылупляется основной образ, как зерно...
Как-то раз в печати сослался я на заявление Маяковского о том, что он бормочет и вытаптывает ритмы до слов; какой-то штукарь меня высмеял: я-де свожу идейное содержание к гудению телеграфного столба; но тогда и Девятая симфония Бетховена для него – верещание проволоки, и Гёте – кретин в своём заявлении, что солнце ему звучит, и Пушкин идиот, уподобляя поэта «эху»; ну да: он «эхо» внутренней мелодии, которая, в свою очередь, звуковой синтез огромной работы предшествующих лет по собиранию сюжетного материала; и Блок, и Маяковский, и Баратынский должны быть осмеяны; все подлинные художники слова подлежат осмеянию. И первый, подвергшийся осмеянию из русских художников слова – великий учёный Ломоносов; осмеял его за звуковую бессмыслицу Сумароков – и не поэт, и не учёный.
То, что утверждали Гёте [1749 - 1832], Ломоносов [1711 - 1765], Блок [1880 - 1921], Баратынский [1800 - 1844], Тютчев [1803 - 1873], Лермонтов [1814 - 1841], Маяковский [1893 - 1930], при всём различии эпох, есть для меня опыт тридцати лет писательской деятельности; и я предпочитаю «верещать» по-глупому, не убоявшись безграмотных смешков; ум не только в том, чтобы пыжиться «вумными» словечками, а ум в такте знать: где нужно мыслить в абстракциях, а где – в звуках и красках.
Ломоносов именно потому, что он предварил открытие закона постоянства материи, умел «бабацать» и «бряцать» звуками слов; и не ограниченным сумароковым его осмеивать. То, что я утверждаю о примате «звука», - мой выношенный тридцатилетний опыт»...
Особой роли звука уделили большое внимание и многие лингвисты.
Так, В. Гумбольдт [1767 - 1835] отмечал, что простое слово подобно совершенному и возникшему из языка цветку. Словом, язык завершает своё сознание. Поскольку слова всегда противопоставлены понятиям, вполне естественно обозначать родственные понятия при помощи родственных звуков... Сходные мысли можно найти в работах П.А. Флоренского, Ж. Вандриеса, В. Вундта, Л.П. Якудинского, Р. Якобсона, Ф. де Соссюра и других. Иными словами, вся история развития как теоретических, так и прикладных областей науки о языке изобилует соображениями, утверждениями, исследованиями и нетривиальными результатами, заставляющими непредвзятого человека усомниться в непререкаемости и универсальности положения о немотивированности «выбора» звучания языкового знака его значением... Итак, то, как слово звучит, связано с его значением» [смотри: * с. 34 - 36].
* [Черепанова Ирина Юрьевна
Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика /
Оформление С. Григорьева. - Спб.: Лань, 1996. - 208 с.]
Теперь, Читатель, заглянем в Философский энциклопедический словарь (ФЭС):
«БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, в широком смысле - совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании СУБЪЕКТА. В ряде психологических теорий БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ - особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания...» .
Из Философской энциклопедии (ФЭ):
«ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ - в психологии термин для обозначения совокупности психических процессов и состояний, лежащих вне сферы сознания и недоступных для непосредственного субъективного опыта… ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ часто выступает как синоним БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Этот дуализм отражает двойственную трактовку
ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО, обозначающего как свойства психических процессов, так и сферу действия бессознательных явлений, особую область психического аппарата…
По Лейбницу, обычные восприятия представляют собой сумму бесчисленных малых бессознательных перцепций {восприятий}, наши осознанные представления - «острова», поднимающиеся из океана тёмных перцепций {восприятий}…
{Готфрид Вильгельм Лейбниц (Leibniz) [01.07.1646, Лейпциг, - 14.11.1716, Ганновер] - немецкий философ-идеалист, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед. Философская система Лейбница сложилась к 1685 году за 20 лет эволюции его взглядов, в процессе которой Лейбниц критически переработал основные идеи Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и других.}
Кант писал о существовании области восприятий и чувств, которых мы не осознаём, хотя и можем прийти к выводу об их существовании; это - «тёмные представления в человеке, число которых безгранично, тогда как ясные представления занимают бесконечно малое место. На огромной карте нашего духа существует как бы лишь несколько освещённых точек…».
{Иммануил Кант (Kant) [22.04.1724, Кёнигсберг, ныне Калининград, - 12.02.1804, Калининград] – немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Кант разработал «небулярную» {от латинского слова nebula -- «туман»} космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», то есть из огромного облака диффузного вещества. Основу трёх произведений: «Критика чистого разума» [1781], «Критика практического разума» [1788] и «Критика способности суждения» [1790] составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - «вещах в себе».}
У Каруса овладение силами ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО мыслится как путь к освобождению человека…
{Карл Густав Карус (Carus) [03.01.1789, Лейпциг, - 28.07.1869, Дрезден] – немецкий естествоиспытатель, врач, философ, художник. В развитом Карусом варианте позднеромантической философии своеобразно преломляется гётевская {по имени Гёте} идея единства бытия – отражение всего во всём.}
{Иоганн Вольфганг Гёте (Goethe) [28.08.1749, Франкфурт-на -Майне, - 22.03.1832, Веймар] – немецкий поэт и мыслитель. Всё творчество Гёте пронизано философской диалектикой; в центре разработанной им диалектики познания – видение пластической цельности явления, а не отвлечённое и дискурсивное (рассудочное, логическое) знание. Гётевская «идея», наделённая вещностью созерцаемого образа, сближает Гёте с древнегреческой философской традицией. Гёте обладал необычайно широким кругозором в истории философии, творчески перерабатывая всевозможные влияния – в 70-х годах (XVIII века) Спинозы, позднее Аристотеля, Плотина, Канта, всякий раз интересуясь духом философии и близкими себе моментами, которые он мог воспринять и развить. У Гёте были дружественные отношения с Гегелем, и гегелевская диалектика, несомненно, оказала влияние на философские построения Гёте, хотя последний и не любил «туманное философствование». На рубеже веков Гёте были разработаны центральные понятия эстетики – это понятие «символа» как наглядного, пластичного и вещного образа, означающего самого себя и благодаря этому вбирающего в себя глубокий смысл бытия, и понятие «стиля» как меры в передаче жизненного материала, избегающей любых крайностей.}
Фехнер ввёл понятие порога сознания и концепцию психической энергии. Ему принадлежит известная метафора о душе, как айсберге, большая часть которого скрыта под водой и который управляется подводными течениями…
{Густав Теодор Фехнер (Fechner) [19.04.1801, Гросзерхен, близ Мускау, - 18.11.1887, Лейпциг] – немецкий физик, психолог, философ-идеалист, писатель-сатирик (выступал под именем доктора Мизеса). Обратился к философии, оставив занятия физикой из-за болезни и частичной слепоты, вызванной изучением зрительных ощущений. Разделяя учение Шеллинга, интерпретировал его в духе панпсихизма (Вселенная одушевлена, материя- оборотная сторона психического). Труд Фехнера «Элементы психофизики» («Elemente der Psychophysik», 1860) заложил основы экспериментальной психологии. Выведенный Фехнером основной психофизический закон (интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя) стал образцом применения точных методов в психологии.}
Вундт полагал, что психическая деятельность вообще бессознательна и осознается лишь в связи с ее нарушениями благодаря сопротивлениям и конфликтам…
{Вильгельм Вундт (Wundt) [16.08.1832, Неккарау, Баден, - 31.08.1920, Гросботен, близ Лейпцига] – немецкий психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологической психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерностей между ними. Созданная Вундтом в 1879 году первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции, ассоциации, внимание, простейшие чувства; однако высшие психические процессы (речь, мышление, воля), по Вундту, недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-историческим методом. В области сознания, по Вундту, действует особая психическая причинность, а поведение определяется апперцепцией.
Апперцепция (от латинского ad – к, на и perceptio – восприятие) – понятие философии и психологии, обозначающее воздействие общего содержания психической деятельности, всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений. Этот термин введён Лейбницем, эволюция его смысла связана с именами И. Канта, И.Ф. Гербарта, В. Вундта.
Вундт придал апперцепции основополагающее значение и поставил в зависимость от неё все сферы психической деятельности.
Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт предпринял в 10-томной «Психологии народов» («Volkerpsychologie», 1900 – 1920). В философии Вундт – представитель идеализма и волюнтаризма, мир для него – целесообразное развитие божественной мировой воли. Язык для Вундта – одна из форм проявления «коллективной воли» или «народного духа». Понимая язык как динамический процесс, Вундт выделяет в качестве главного объекта языковедения языковую деятельность, а не языковую систему.}
Техника гипноза Бернхейма позволила установить воздействие ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО на сознательные действия (особенно в опытах с постгипнотическим внушением)…
{Ипполит Бернхейм (Ippolit Bernheim) [17.04.1840, Мюлуз, Эльзас, Франция - 22.02.1919, Париж], врач-невропатолог, использовал в своей практике терапию сном и гипнозом.}
Жане трактовал БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ как продукт слабости СОЗНАТЕЛЬНОГО «Я», наступающей при ослаблении координационной способности сознания, например, в результате болезни…
{Пьер Жане (Janet) [30.05.1859, Париж, - 24.02.1947, Париж] - французский психолог и психопатолог. Согласно Жане, в основе неврозов лежат нарушения синтетических функций сознания, утрата равновесия между высшими и низшими психическими функциями. Жане рассматривает психику как энергетическую систему, обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности соответствующих им психических функций. На этой основе Жане разработал сложную иерархическую систему форм поведения от простейших рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Возникновение языка Жане связывает с развитием памяти и представлений о времени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель реального действия, функционирующий в форме внутренней речи.}
Фрейд называет ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ первичной психической реальностью в том смысле, что оно способно детерминировать сознательное поведение. Бессознательная идея, чтобы достигнуть сознательного уровня, должна быть вербализована. Поэтому невозможно воспоминание инфантильного опыта, имевшего место до развития языка… К собственно БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ относятся продукты вытеснения и инфантильный опыт, не поддающийся вербализации, как основной форме осознания. Выявление БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО требует особых технических приемов (техника психоанализа) и связано с преодолением барьера сопротивления…
{Зигмунд Фрейд (Freud) [06.05.1856, Фрайберг, Австро-Венгрия, - 23.09.1939, Хэмпстед, близ Лондона] – австрийский невропатолог, психиатр, психолог, основоположник психоанализа. В 80-х годах (XIX века) занимался под влиянием французской школы (Шарко, Бернхайм) проблемами неврозов. С середины 90-х годов разрабатывал психоанализ – психотерапевтический метод лечения неврозов, основанный на технике свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способе проникновения в бессознательное. Одним из первых начал изучать психологические аспекты развития сексуальности. В 1900-х годах выдвинул общепсихологическую теорию строения психического аппарата как энергетической системы, в основе динамики которой лежит конфликт между сознанием и бессознательными влечениями. В 1920-х годах Фрейд предложил учение о психических структурах личности («Я и Оно», 1923, русский перевод 1924 г.). Фрейд попытался распространить принципы психоанализа на сферу социальной психологии («Психология масс и анализ человеческого Я», 1921, русский перевод 1925 г.) и различные области культуры – мифологию («Тотем и табу», 1913, русский перевод 1923 г), фольклор, художественное творчество и т. д., вплоть до истолкования религии как особой формы коллективного невроза («Будущность одной иллюзии», 1927, русский перевод 1930 г.).
Сублимация – центральное понятие у Фрейда в его психологической трактовке культуры, которая рассматривается им как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями (либидо) и требованиями реальности («Неудовлетворённость в культуре», 1930).
Сублимация (от латинского sublimo – высоко поднимаю, возношу) в психологии - психический процесс преобразования и переключения энергии эффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества.
Сын Зигмунда Фрейда -- Фрэнсис Фрейд (родившийся в Германии), писатель и публицист, скончался в возрасте 84 лет в Лондоне. Об этом сообщили СМИ 16 апреля 2009 года.
По сообщениям СМИ 22 июля 2011 года в Англии ушёл из жизни внук Зигмунда Фрейда -- Люсьен Фрейд [род. в 1922 году], художник по профессии (специализировался на портретной живописи и обнажённой натуре).}
Адлер всю психическую деятельность пытался представить как результат борьбы (на бессознательном уровне) «чувства неполноценности» и «воли к власти»…
{Альфред Адлер (Adler) [07.02.1870, Вена, - 28.05.1937, Абердин, Шотландия] - австрийский врач и психолог, создатель индивидуальной психологии. Примыкал сначала к сторонникам З. Фрейда, затем основал собственную школу, получившую наибольшее влияние в 20-х годах (XX века) с созданием Международной ассоциации индивидуальной психологии [1924]. Адлер исходил из определяющей роли в психике влечений и бессознательного. В работе «О неполноценности органов» [1907] Адлер формулировал концепцию болезни как нарушение баланса в отношениях органа с его средой, которое организм стремится компенсировать. Принцип компенсации – один из центральных в концепции Адлера. В основе всей человеческой деятельности Адлер усматривает стремление к личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного чувства неполноценности.}
Юнг полагал, что за личным БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ простирается более глубокий слой сверхличного или коллективного БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Первое способно усваиваться сознанием в процессе развития или «индивидуации»; напротив, второе чужеродно сознанию и может восприниматься лишь в форме образов-символов, или архетипов. Оно «демонично», так как способно врываться в сознание, затопляя его и вызывая психические заболевания. Его типичные проявления - мифологические и религиозные символы, например, ангелы, буддийская мандала {др.-инд. «mandala», «круг», «диск», «круглый», «круговой» и т. д. - ритуальный предмет, воплощающий символ...}, «царство света» гностиков, «небесная иерархия» и т. д., что придаёт ему мистический оттенок…
{Карл Густав Юнг (Jung) [26.07.1875, Кесвиль, близ Базеля, - 06.06.1961, Кюснахт, Цюрих] – швейцарский психолог и психиатр, основатель одного из направлений глубинной психологии - «аналитической психологии». В 1900-х годах, будучи сотрудником Э. Блейлера в Цюрихе, Юнг разработал технику свободных ассоциаций, превратив её в один из основных методов психиатрического исследования. В 1907 – 1912 годах Юнг – один из ближайших сотрудников Фрейда. Пересмотр Юнгом основных положений психоанализа (трактовка либидо как психической энергии вообще, отрицание сексуальной этиологии неврозов, понимание психики как замкнутой автономной системы, функционирующей по принципу компенсации, и др.) привёл к разрыву с Фрейдом.
В работе «Метаморфозы и символы либидо» («Wandlungen und Symbole des Libido», 1912) Юнг исследовал спонтанное появление фольклорных и мифологических мотивов в снах пациентов. Исходя из этого, он постулировал существование в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, более глубокого слоя – коллективного бессознательного, которое, по Юнгу, есть отражение опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляет общечеловеческие первообразы – архетипы (например, образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.), динамика которых лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений и т. д. Архетипы недоступны непосредственному восприятию и осознаются через их проекцию на внешние объекты. Центральную роль среди архетипов Юнг отводил архетипу «самости» (das Selbst) как потенциальному центру личности в отличие от «Эго» («Я») как центра сознания. Интеграция содержаний коллективного бессознательного – цель процесса становления личности (самореализации, индивидуации). Основная задача психотерапии – восстановление нарушенных связей между различными уровнями психики; в традиционных культурах динамическое равновесие между ними осуществляется, по Юнгу, с помощью мифов, обрядов, ритуалов как средств активизации архетипов. В трактовке природы архетипов и коллективного бессознательного позитивистские идеи переплетаются у Юнга с метафизическими представлениями о психике как некой безличной субстанции и т. п., граничащими с оккультизмом. Юнг разработал типологию характеров («Психологические типы», 1921, русский перевод 1924), в основе которой лежит выделение доминирующей психической функции (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и преобладающей направленности на внешний или внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы). Юнг оказал большое влияние на сравнительное изучение религий, мифологии, фольклора (К. Кереньи, М. Элиаде, Р. Вильгельм, Г. Циммер; международный ежегодник по проблемам культуры «Eranos-Jahrbuch», изд. с 1933 в Цюрихе), а также эстетику и художественную критику (Х. Рид и др.).
В 1948 году в Цюрихе был создан Институт Юнга, в 1958 — Международное общество аналитической психологии («Journal of Analytical Psychology» издаётся с 1955 года).}
Фромм выдвинул концепцию социального БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО - связующего звена между социально-экономическими структурами общества и сознательными представлениями индивида. Каждое общество определяет, каким мыслям и чувствам разрешено достигать сознательного уровня, а какие столь опасны для его функционирования, что должны подавляться. Наряду с этим Фромм допускает индивидуальное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, включающее материал, вытесненный в силу индивидуальной жизненной ситуации. Так у каннибалов вытесняется отвращение к поеданию человеческого мяса, идущее вразрез с установками племени. В крайне регрессивных обществах, например, фашистском, многие примитивные влечения осознаны, а все стремления подняться над животным уровнем подавлены. Подавление части человеческого опыта определяет иррациональные аспекты данного общества. Те провалы в сознании, которые возникают при этом, заполняются формами ложного сознания или идеологии…
{Эрих Фромм (Fromm) [23.03.1900, Франкфурт-на-Майне (Германия), - 18.03.1980, Муральто (Швейцария)] - немецко-американский психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929 – 1932 годах сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне; в 1933 году эмигрировал в США. Фромм отошёл от биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологическому психологизму и экзистенциализму. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Фромму, социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с различными историческими типами самоотчуждённого человека [накопительский, эксплуататорский, «рецептивный» (пассивный), «рыночный» и т. д.]. Различные формы социальной патологии в современном обществе Фромм также связывает с отчуждением. Критикуя капитализм как больное, иррациональное общество, Фромм выдвигал утопический проект создания гармоничного «здорового общества» при помощи методов «социальной терапии», в частности предлагал проект «перевоспитания» американской нации.}
В конечном счёте различие теорий Фрейда, Юнга и Фромма определяются различием их общеисходных философских установок, взглядом на человеческую природу, с которой учение о БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ связывается самым тесным образом - то есть биологической, метафизической и социальной концепцией человека».
Определения по Фрейду, составленные кандидатом психологических наук Е.Е. Соколовой:
«БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ (Unbewu$tes) -
1) в широком («описательном», по Фрейду) смысле - те содержания психической жизни, о наличии которых человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение длительного времени, либо вообще никогда не знал. Выделяются два вида так понимаемого БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО: ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ и собственно БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ (см. п. 2);
2) в более строгом («динамическом») смысле БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ может быть названо только то, осознание чего, в отличие от ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОГО, требует значительных усилий или же вообще невозможно. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ в этом смысле может быть, по Фрейду, как самое «низкое» (безудержные сексуальные и агрессивные влечения ОНО), так и самое «высокое» в душевной жизни (деятельность СВЕРХ-Я)…
ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ (Vorbewu$tes) - содержания душевной жизни, которые в данный момент неосознаваемы, но могут легко стать таковыми, если «привлекут к себе взоры сознания». Топографически слой ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОГО располагается между слоем БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и СОЗНАНИЕМ…
СВЕРХ-Я (Uber-Jch) - высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора, совести и т. п. СВЕРХ-Я возникает с исчезновением Эдипова комплекса. Деятельность СВЕРХ-Я остается бессознательной…
Эдипов комплекс - для мальчика: позитивный Эдипов комплекс - любовь к матери и ненависть к отцу и негативный: любовь к отцу и ненависть к матери. У девочки аналогичный комплекс - Комплекс Электры: позитивный - любовь к отцу и ненависть к матери и негативный (обратный): любовь к матери и ненависть к отцу»
[* с. 440 - 447].
* [Фрейд Зигмунд
Психология бессознательного: сб. Произведений /
Сост., науч. ред., автор вступит. ст. М.Г. Ярошевский. -
М.: Просвещение, 1990. - 448 с.]
Ещё некоторые определения (по ФЭС):
«ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ, в самом общем смысле - находящееся за пределами разума, алогическое {то есть, нелогическое} или неинтеллектуальное {неумственное, нерассудочное}, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже противоречащее ему...
ИРРЕАЛЬНОЕ (от позднелат. irrealis - невещественный, нереальный), существующее не в действительности, а только в мысли, в противоположность «РЕАЛЬНОМУ», то есть существующему в действительности».
Одна из целей моих записок - показать Читателю, что наступление (и даже агрессия) ИРРАЦИОНАЛЬНОГО и ВИРТУАЛЬНОГО осуществляется через сферы БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и СОЗНАТЕЛЬНОГО и происходит во всех областях человеческой деятельности возрастающими темпами, приводя к «размыванию» границ РЕАЛЬНОГО и ИРРЕАЛЬНОГО в СОЗНАНИИ; что активную роль в этих процессах (в качестве «творцов», «режиссёров» и тому подобных «кукловодов») играют представители искусства, науки и средств массовой информации (СМИ); что эти процессы направляются «сильными мира сего» к их собственной выгоде; что нынешний период - рубеж II и III тысячелетия - характеризуется внутривидовой борьбой людей: Человека (Homo sapiens) XX века и Человека (Homo shiezoid) XXI века; что признанием последнего факта возможно уяснить очень многое, что происходит на наших глазах и в рамках прежних представлений не находит разумного объяснения. Процессы «размывания» границ РЕАЛЬНОГО и ИРРЕАЛЬНОГО, культивирование СМИ (преимущественно электронными) «ВИРТУАЛЬНОГО МИРА» тесно связаны с современными теориями развития, преследующими те же цели. Можно вспомнить афоризм рейхсканцлера Германской империи [1871 - 1890] князя Бисмарка Отто Эдуарда Леопольда фон Шенхаузена [01.04.1815 – 30.07.1898] (прозванного «железным канцлером»), который трансформировался в выразительную формулу: «Новые теории развития придумывают гении, осуществляют фанатики, а пользуются ими мерзавцы» [смотри: *].
* [Из интервью Н.Я. Петракова:
«У нас нет либеральной экономики».
«Труд - 7» 20 февраля 1988 г.]
В «перестроечную эру» Николай Петраков, член-корреспондент АН СССР, - помощник Президента СССР (М.С. Горбачёва), - критиковал (в числе других экономистов) концепцию радикального перехода к рынку, представленную премьер-министром Николаем Рыжковым.
Александр Викторович Кукаркин, старший научный сотрудник Института философии АН СССР, началом своей книги «По ту сторону расцвета» выбрал отрывок из работы «Мыслители и казначеи» американского философа Берроуза Данэма и назвал его «Образ среди фактов (Вместо предисловия)». Берроуз Данэм на протяжении долгого времени возглавлял кафедру Темпльского университета в Филадельфии (США). Здесь я цитирую большую часть этого отрывка:
«Я представляю себе, как женщина древнего Египта (ибо то, о чём идёт речь, возникло ещё на заре цивилизации) обращается к одному из правивших тогда казначеев.
- Мне пришло в голову, - говорит она, - что я могла бы найти лучшее применение для этих денег, чем отдавать их тебе. Ребятишкам совсем носить нечего, да и мужу новый инструмент нужен.
Казначей, как никто другой, - человек практичный. Ему понятна логика поступков, но ему недоступна логика обоснования их необходимости. У него нет готового ответа женщине. И он, к великому своему удивлению, обнаруживает, что ему необходим человек, который может создавать теории; иначе говоря ему необходим мыслитель.
Это открытие не доставляет ему удовольствия, ибо казначеи всегда склонны считать, что для того, чтобы управлять делами людей, не требуется интеллекта.
Казначей встревожен; спор с женщиной, а ещё более её отказ платить налог вынуждают его отправиться на поиски мыслителя, и он находит его либо на рыночной площади (как Сократа), либо на горе (как Моисея). Мыслитель занят вопросами мироздания или размышлением о сущности бытия и многое уже познал.
- Странный случай произошёл со мной сегодня утром, - говрит казначей и рассказывает мыслителю о разговоре с женщиной.
Мыслитель некоторое время размышляет, а затем говорит:
- Сказать по правде, мне думается, эта женщина права. Для неё действительно важнее одеть ребят и купить мужу лопату, чем отдать тебе налоги.
Казначей пристально разглядывает мыслителя, стараясь скрыть всё возрастающую тревогу.
- А что бы ты сказал, - говорит он медленно, - если бы я назначил тебе, скажем, десятую часть тех денег, что платит эта женщина? Смог бы ты тогда объяснить ей, почему она обязана платить?
Мыслитель снова размышляет.
- Возможно, - продолжает казначей, - найдутся и другие, которые не прочь поспорить вместо того, чтобы платить налоги. Что если я тебе предложу и с их денег десять процентов?
Теперь наступает очередь удивляться мыслителю, ибо он обнаруживает, что обладает талантом, который может приносить ему доход. Предложение казначея может показаться мыслителю вполне невинным или по крайнй мере выгодным. Однако весьма знаменательно, что ни Сократ, ни Моисей не пошли по этому пути.
Теперь предположим, что всё происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права.
- Прекрасно! - говорит она. - У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня!
В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину. И если таким образом он становится своего рода руководителем масс, это означает, что он претворяет в жизнь философию в её наиболее прекрасной и универсальной форме. 
Что остаётся делать казначею? Вместо того чтобы нанять мыслителя и стать его хозяином, он обнаруживает, что вот-вот станет казначеем у мыслителя. Вся система сбора налогов оказывается теперь в опасности, поскольку мыслитель вместо того чтобы объяснять людям, почему они должны платить налоги, занят обоснованием весьма убедительных доводов, почему они не должны этого делать. Так как мыслитель отказывается думать за деньги или (что почти одно и то же) вообще не думать, необходимы более крутые меры. И тогда казначей решает порвать ту связь, которая установилась между мыслителем - по крайней мере данным мыслителем - и остальной частью общества. Этого можно достичь разными путями: мыслителю можно отказать в признании, как Моисею, бросить в тюрьму, как Галилея, уничтожить, как Сократа.
Обычно же на него натравливают других мыслителей, нанятых для этой цели казначеем... Проявившего упрямство мыслителя объявляют еретиком. Он и есть еретик, ибо ересь - это не что иное, как использование интеллекта с целью помешать сбору налогов. Если это определение покажется сомнительным, вспомните о том, что одна и та же доктрина считалась ортодоксальной {правоверной} в одну эпоху и еретической в другую. Более того, иногда противоречащие друг другу доктрины, из которых одна обязательно должна была быть истинной, одновременно считались еретическими. Следовательно, еретичность доктрины определяется не её содержанием, а тем, насколько она затрагивает казначеев. Как показывает история, существуют степени еретичности... Существуют ереси просто злонамеренные, греховные, оскорбительные для благочестивого духа; в их основе лежит доктрина о том, что сбор налогов противоречит нравственным устоям. Но есть и другие ереси - богохульные, материалистические... в основе которых лежит утверждение о том, что нужно либо заменить существующих казначеев другими, либо уничтожить те общественные институты, которым они служат. Если взгляды правоверных оправдывают, а взгляды еретиков подрывают идею сбора налогов, то каково же соотношение между их противоположными доктринами и истиной? Ответ на этот вопрос зависит от того, в каком состоянии находятся казначеи и существующие общественные институты - переживают ли они расцвет или упадок. В период расцвета общественные институты (а следовательно, и казначеи) могут позволить себе роскошь сделать истину достоянием общественности.
«Ибо, - говорит Гоббс, - та истина, которая никому не мешает и не противоречит ничьим интересам, желанна для всех».
В период же упадка общественные институты (а следовательно, и казначеи) не могут допустить, чтобы истина стала общим достоянием, и пускают в ход подкуп и принуждение для того, чтобы скрыть правду. Это приводит к тому, что в таких условиях некоторые истинные суждения влекут за собой наказание, в то время как некоторые ложные суждения приносят почёт и славу. Когда общество находится в состоянии распада и старое с отчаянием обречённого вступает в борьбу с новым, большинство истинных суждений неизбежно влечёт за собой наказание, а большинство ортодоксальных суждений оказывается ложным. Так возникает противоречие, столь же очевидное, сколь и курьёзное, между действительной картиной мира и той картиной мира, которую по заказу казначеев создают мыслители. Более того, процветает эксплуататорское общество или нет, в его недрах всегда вызревают идеи, которые наносят ущерб правящему классу именно тем, что правильно его описывают...» [* с. 5 - 7].
* [Кукаркин А.В.
По ту сторону расцвета. Буржуазное общество:
культура и идеология. Изд. 2-е. -
М.: Политиздат, 1977. - 400 с., ил.]
Сложность психического (или духовного) мира человека имел ввиду Н.А. Бердяев, когда писал: «Человеческая природа полярна, антиномична и иррациональна. («Миросозерцание Достоевского», с. 47)».
Василий Васильевич Розанов [20.04.1856 - 05.02.1919] – русский философ-мистик. В 90-х годах (XIX века) – чиновник канцелярии Государственного контроля, с 1899 года – сотрудник журнала «Новое время». В первых своих работах («О понимании», 1886, и другие) Розанов стремился найти принцип, который обеспечивал бы цельность всей области научного знания. Такой принцип, по Розанову, - понимание; в отличие от знания (трактуемого им как чисто эмпирическое знание), понимание представляет собой деятельность разума... Под влиянием идей К. Леонтьева Розанов утверждал, что сложный мир задатков, потенций человека образует мистический узел – средоточие иррациональной природы человека, не познаваемой наукой, доступной лишь для религии (см. «Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского», 1894). Одно из мистических свойств человека – потребность поклонения. Поэтому религия – вечная функция сознания: всякое отношение к миру должно быть религиозным (см. «Место христианства в истории», 1904). По Розанову, природа теистична {божественна}, как и человек (см. «В мире неясного и нерешённого», 1901).
После революции 1905 – 07 годов Розанов – представитель богоискательства. Он одним из первых выдвинул тезис «о достоинстве христианства и недостоинстве христиан», развитый впоследствии Н.А. Бердяевым («Тёмный лик. Метафизика христианства», 1911; Люди лунного света. Метафизика христианства», 1911).
Суждения Розанова о демократии и социализме, о классовой партийности и общечеловеческих ценностях, об идеологии и честности, о личной жизни и социальной революции, о русском народе и национальном вопросе вызывают споры и в наши дни (в XX и XXI веках). Главное в Розанове – попытка взглянуть на любое явление и событие с противоположных сторон.
«Двуликость» мыслителя, выпустившего одновременно книгу о неизбежности революции («Когда начальство ушло...», 1910) и серию статей в газете «Новое время» с обличением русской революции, так поразила современников, что П.Б. Струве с недоумением вопрошал: «В чём же правда для Розанова?»
{Пётр Бернгардович Струве [07.02.1870, Пермь – 26.02.1944, Париж) – русский экономист и философ, историк, политик и публицист, главный представитель «легального марксизма». В своих работах («Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», вып. 1, 1894; «Хозяйство и цена», 2 части, 1913 – 16 гг., и других) проповедовал мальтузианство (теорию Мальтуса о перенаселении Земли), приписывал капитализму несвойственную ему цель – удовлетворение с наибольшей полнотой человеческих потребностей. Для I съезда РСДРП написал «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии» [1898] - первый документ этой партии. С образованием [1905] партии кадетов стал членом ЦК партии и лидером её правого крыла. В мае 1917 года Струве П.Б. был избран академиком РАН, но исключён из Академии большевиками [1928]. После 1917 года П.Б. Струве – в эмиграции («враг Советской власти»). Воззрения Струве неоднократно критиковал в своих работах В.И. Ленин. Однако Струве П.Б. как мыслитель высоко «котировался» в глазах русофилов.
В 1922 году Струве заявил: «России нужны: прочно ограждённая свобода лица {личности} и сильная правительственная власть» [смотри: * ].
* [Колеров М., Плотников Н.
Иоанн Креститель всех наших возрождений.
Судьба П.Б. Струве.
«Знание -- сила», 1991, № 12, с. 76 - 81]
В 1990 году в новой РАН П.Б. Струве восстановлен в звании академика. В пост-
перестроечной России изданы его сочинения и биография [смотри: *1, *2, *3, *4].
*1 [Струве П.Б.
Дневник политика [1925 - 1935], Изд-во «Русский путь», 2004]
*2 [Струве П.Б. Избранные сочинения. - М.: Росспен, 1999]
*3 [Пайпс
Струве. Биография. В 2-х т. - М.: Московская школа политических исследований, 2001]
*4 [Франк С.Л. Воспоминания о П.Б. Струве /
Франк С.Л. Непрочитанное... - М.: Московская школа политических исследований, 2001]}
Среди немногих понявших Розанова был К.И. Чуковский, опубликовавший 24 октября 1910 года в газете «Речь» «Открытое письмо В.В. Розанову», в котором объяснял противоположные политические высказывания Розанова:
«Я не удивлюсь, когда в одном месте Вы пишете, что революция есть - «непостижимая, святая Евхаристия», «новое христианство», а в другом месте, что это «мордобой» и «ненавидение», и садизм; когда в одном месте Вы возмущаетесь, зачем «радикалы» ликовали при смерти Александра II [01.03.1881], а в другом месте сами о себе заявляете: «Да я осуждаю ли убийцу Плеве? Нисколько. Помню, тогда радовался».
Именно Чуковский [1880 - 1969] почувствовал и осознал смысл многоликости Розанова. Писательскому таланту Розанова [1856 - 1919] отдавали дань Александр Блок [1880 - 1921] и Максим Горький [1868 - 1936], Николай Бердяев [1874 - 1948] и Зинаида Гиппиус [1869 -1945], Марина Цветаева [1892 - 1941] и Михаил Пришвин [1873 - 1954].
«Как поправить грех грехом – тема революции... И поправляющий грех горше поправляемого» - так думал Розанов о наступающих днях революции (будущих революций 1917 года). А в одной из статей 1918 года Розанов использует образ гоголевской тройки - «тройки революции», - символа наступившего Апокалипсиса: «Кому-то понадобилось распречь русские сани, и кто-то устремил коня на ямщика, с криком - «затопчи его», ямщика на лошадь, со словами «захлещи её», и поставил в сарай сани, сделав невозможным «езду».
«Все ли суждения Розанова бесспорны? Отнюдь нет. Но он предложил своё особое «альтернативное мышление», полагая, что только через антиномии, через «безумные» идеи, нетрадиционный взгляд можно подойти к истине, подойти к тому, чего не увидишь и не поймёшь на пути позитивистски плоского решения вопросов. В этом диалектика познания, того «понимания», о котором Розанов писал ещё на заре своего философского творчества (А.Н. Николюкин)» [смотри: * с. 3 - 10].
* [Розанов В.В.
Религия. Философия. Культура /
Сост. и вступит. статья А.Н. Николюкина;
коммент. Н.Д. Александрова и М.П. Одесского. -
М.: Республика, 1992. - 399 с.]
«Произошла Октябрьская революция, и народ, отбросив буржуазию от её ключевых позиций, сам взялся строить своё царство труда. И вот автор преучёнейшего философского труда «О понимании», воспевавший «народ-богоносец», Розанов сразу заговорил совсем другим языком: «-- Совсем дрянь народ. Какой же толк из него может выйти, раз он всё поёт, музыканит, сказывает сказки и шутит прибаутки. Решительно надо бы собрать не серьёзные пословицы, а прибаутки русского народа. Тогда балаган русской жизни или «русская жизнь как в балагане» восстала бы в полном наряде.
«Паршивый народ», -- подумал я отчаянно. И, оглядываясь на всю свою жизнь, сказал, затаил: «От того-то, вот от чего вся жизнь моя прошла с полной бесплодностью, с бесплодностью для себя и для окружающих, что я в детстве слушал, как молоденький портной нам, детям, рассказывал сказки, потом уже, поступив в гимназию, зачитывался сказками бр. Гриммов, и наконец, перешёл к философии, но и её понимая как «сказку о мире», которая просто мне наиболее нравилась.
Отчаяние... Ни философом, ни учёным, ни политиком такой народ не станет.
И мы прогуляли царство. Ах, так.
«Вот где таилась погибель моя», -- как поётся в «Песне о вещем Олеге».
Англичане же, первый деловой народ в мире, не имеют просто песен и выписывают музыку из-за границы. Зато какие чудовищные станки. Фабрики. И вся стоит на каменном угле...
-- Плёвое царство. Плёвая история... Вспомнил я великолепную музыку Вас. Вас. Андреева -- Всё русское -- дым (Тургенев).
И я вспомнил физиологически отвратительную фигуру этого господина, как видел его единственный раз в зале Московского дворянского собрания (реквизировано?): это было в 1883 (или около того) году... И вот этот пухлый господин сделал столько же зла, сколько и тощий Чернышевский. Оба били в одну точку, разрушали Россию. Но в то время как «Что делать?» Чернышевского пролетело молнией над Россией, многих опалив и ничего в сущности не разрушив, «Отцы и дети» Тургенева перешли в какую-то чахотку русской семьи, разрушив последнюю связь, последнее милое на Руси. После того как были прокляты помещики у Гоголя и Гончарова («Обломов»), администрация у Щедрина («Господа Ташкентцы») и история («История одного города»), купцы у Островского, духовенство у Лескова («Мелочи архиерейской жизни») и, наконец, вот самая семья у Тургенева, русскому человеку не осталось ничего любить, кроме прибауток, песенок и сказочек. Отсюда и произошла революция.
«...Что же мне делать? Что же мне наконец делать? Всё -- в дребезги!!!» («Книжный угол», Пг., 1918, № 4, с. 7, с. 8, с. 9).
Поистине, как в рассказе А. Чехова «Ионыч» -- «Умри, Денис, лучше не напишешь». Пожалуй, нельзя было рукой врага дать в то время [1918] наилучшую «большевистскую» аттестацию русской литературе, нежели ту, что выдал ей «женолюбивый змий» Розанов. Да и то сказать: «Всё -- в дребезги!!!» [* с. 22 - 24].
* [Корнелий Зелинский
На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917 -- 1920 годов. --
М.: Советский писатель, 1960. -- 338 с.]
Всё повторяется в нашем действительном мире, повторяются и оценки того, что происходит. В.В. Розанов в 1918 году уподоблял Россию гоголевской «тройке» -- «тройке революции». А вот что пишет ностальгирующий интеллигент в 1995 году (почти 75 лет спустя):
«Какой спектакль разыгрывается сегодня на подмостках нашего политического театра? Кому достались главные роли, что за лица в массовках? В чём идея грандиозного действа, в котором все, от мала до велика, вольно или невольно -- участники?
Здесь автор -- сама жизнь, а режиссёр -- время, и это значит, что в пьесу заложено великое и смешное, слёзы и смех, трагедия и фарс. Ростовщик и праведник, палач и жертва,  богач и бедняк в одном сценическом пространстве...
За спиной издательского концерна, распечатывающего самые последние политические новости на всю Россию, на старой московской улице теплятся лампады в тихом полумраке возрождённой церкви, напротив которой вход в казино. Блестят новенькие витрины валютных магазинов, в булочной торгуют французскими булками.
В ста метрах отсюда на площади {Пушкинской} великий поэт {А.С. Пушкин} наблюдает со своего пьедестала и нищих старух, бредущих из метро к хлебному магазину с дневной выручкой, и персон в «мерседесах», подъезжающих к казино. Как вам название казино, Александр Сергеевич? Не хотелось бы упрочить славу своего поэтического имени в чём-то подобном? Рулетка имени Пушкина? А зал игорных автоматов «Мандельштам», дом свиданий «Гаврила Державин»? Может быть, просто посмеёмся вместе причудливому замыслу режиссёра, что выбрал сегодня на роль хозяина жизни лицо столь удивительных бизнес-литературных вкусов?
«Бред, мечта, чревовещание» -- как говорил один чеховский герой.
Утверждают, что по количеству игорных заведений мы обогнали всю Европу. Нам нравится быстрая езда. Кони наши быстры {а вспоминается: «броня крепка, и танки наши быстры, и наши люди мужества полны...»}, ямщик сидит на облучке. Ну а куда несёмся -- в этом, наверное, разберутся уже новые Гоголи» [* с. 1].
* [Ольга Богуславская
«Бред, мечта, чревовещание».
Фото Вячеслава Кругликова.
«Труд» 04 октября 1995 года, среда, № 183 (22443)
На фото: вывеска «Чехов» над входом в казино.]
Незадолго до смерти В.В. Розанов составил план своего Собрания Сочинений (смотри: Розанов В.В. Среди художников. М., 1994. с. 15 - 16). Теме о писателях и писательстве в этом плане отведено шесть томов (с 21-го по 26-й). Однако перечень работ, которые должны были быть помещены в эти тома, писатель не привёл. В.В. Розанову [1856 - 1919] принадлежат десятки статей о А.С. Пушкине [1799 - 1837], Н.В. Гоголе [1809 - 1852], М.Ю. Лермонтове [1814 - 1841], Ф.М. Достоевском [1821 - 1881]; свыше 30 работ о творчестве Л.Н. Толстого [1828 - 1910]; не раз написано им о Н.А. Некрасове [1821 - 1878], И.А. Гончарове [1812 - 1891], И.С. Тургеневе [1818 - 1883], А.П. Чехове [1860 - 1904], Д.С. Мережковском [1866 - 1941], Л.Н. Андрееве [1871 - 1919], А.А. Блоке [1880 - 1921], А.М. Горьком [1868 - 1936], А.В. Амфитеатрове [1862 - 1938] и др.; немало работ посвящено русским философам -- К.Н. Леонтьеву [1831 - 1891], Н.Н. Страхову [1828 - 1896], В.С. Соловьёву [1853 - 1900], Н.А. Бердяеву [1874 - 1948], Е.Н. Трубецкому [1863 - 1920], П.Б. Струве [1870 - 1944], П.А. Флоренскому [1882 - 1937] и другим, с кем Розанов был знаком, переписывался, дружил или спорил; из зарубежных писателей его внимание привлекли Чарльз Диккенс [1812 - 1870], Ги де Мопассан [1850 - 1893], Эмиль Золя [1840 - 1902], Морис Метерлинк [1862 - 1949] и другие.
В.В. Розанов, исходя из интересов национального развития России, в своих статьях рассматривал литературу и философию, писателей и философов с точки зрения их служения отечеству, поскольку считал их ответственными за судьбу страны.
В наше время [1995] издательство «Республика» выпустило в свет отдельной книгой очерки Розанова о писательстве и писателях [смотри: *].
* [Розанов Василий Васильевич
Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред.
А.Н. Николюкина; сост., подготовка текста и комментарии
А.Н. Николюкина. -- М.: Республика, 1995. -- 734 с.]
Стиль В.В. Розанова как публициста и литературного критика я попытаюсь осветить несколькими отрывками из неё.
«Объём каждого писателя, конечно, уменьшается со временем. С каждым десятилетием остаётся всё меньше и меньше его произведений, ещё живых, ещё нужных, ещё поэтических на новые вкусы. Поэты -- ссыхаются. «Полные собрания сочинений» переходят в «избранные сочинения» и, наконец, в «немногие оставшиеся», которые читаются.
В нашей литературе {Михаил Юрьевич} Лермонтов [1814 - 1841] и {Алексей Васильевич} Кольцов [1809 - 1842], оба писавшие так мало, являют единственное исключение поэтов почти без ссыхания (например, {Иван Саввич} Никитин [1824 - 1861] весь почти высох, от него почти ничего живого, перечитываемого, заучиваемого не осталось). Этой судьбе подлежит и {Николай Александрович} Некрасов [1821 - 1878] и через 25 лет по кончине его едва четвёртая доля его стихов остаётся в живом обороте. Но не говоря о том, что ни в какое время нельзя будет историку говорить о важнейшей эпохе 60--70-х годов XIX века без упоминания и разъяснения Некрасова, и в самой сокровищнице поэзии русской некоторые его стихотворения, как «Влас», и отдельные строфы  из забытых стихотворений буквально:
Пройдут веков завистливую дань
и не забудутся вовсе, не забудутся никогда. Их будет всего около десятка листочков, но они останутся, -- и, следовательно, Некрасов вообще увеличил «лик в истории» русского человека, русской породы, русской национальности» [* с. 115].
«Есть стиль языка. Но есть ещё стиль души человеческой и, соответственно этому, стиль целостного творчества, исходящего из этой души.
Что такое стиль? Это план или дух, объемлющий все подробности и подчиняющий их себе. Слово «стиль» взято из архитектуры и перенесено на словесные произведения. Стиль готический, романский, греческий, славянский, византийский обозначают дух эпохи, характер племени и века, как-то связанный и понятно выражающийся в линиях зданий, храмов, дворцов.
Стиль автора есть особая ковка языка или характер избираемых им для воплощения сюжетов, наконец -- способ обработки этих сюжетов, связанный с духом автора и вполне выражающий этот дух. Известно, что каждый сильный автор имеет свой стиль; и только имеющий свой стиль автор образует школу, вызывая подражателей. Чем оригинальнее, выразительнее и новее стиль, чем, наконец, он прекраснее, тем большее могущество вносит с собою писатель в литературу.
За XIX век русская литература пережила три стиля: карамзинский, пушкинский и гоголевский. Кажется не нужно объяснять, каковы они. Достаточно спросить читателя, правильно ли мы угадали дело.
Стиль {Николая Михайловича} Карамзина [1766 - 1826] равно владеет формою и содержанием, отражаясь на ковке фразы и выборе предметов повествования, стихотворного пения и изучения. Гениальный создатель «Истории государства Российского» не был или пренебрегал быть творцом-фантастом, довольствуясь не сотворением идеалов, а идеальным освещением действительности. Мало кто так доверчиво и благородно любил действительность, как он. Это отразилось на его слоге. То величественный, как в «Истории», то оживлённый, как в «Письмах русского путешественника», он везде благоразумен, избегает лишнего, не бурлит чувствами, и его творения похожи на прекрасную римскую тогу, с лёгким греческим оттенком, которую добрый скиф накидывает на плечи варваров и варварства. Россия с любовью посмотрелась в зеркало, которое он ей подставил; и хотя немного обманулась, увидя красивое своё отражение в стекле, но обманулась самым благородным образом, даже самым полезным, всё время оправляясь, улучшаясь по показаниям немного неправдивого зеркала, которое и льстило, и манило, и давало силы и бодрость к улучшениям. Язык и все творения Карамзина прекрасно-однообразны. Он всё восходил к более серьёзному, к более серьёзным темам. Но он никогда не менялся сам. Лоб его, чело его царственно господствовали над остальными силами души, благоразумно правя ими, как патриций вольноотпущенными и клиентами. Это был барин-помещик-вельможа екатерининского духа, но с царством в умственной сфере. Все захотели быть, все побежали стать «крепостными» этого великолепного экземпляра русской породы, и лет на двадцать образовался в литературе, письменности, печати, даже в нравах гостиных «карамзинский стиль».
{Александр Сергеевич} Пушкин [1799 - 1837] всегда любил и не мог не любить Карамзина. Всякий благородный русский должен любить Карамзина. Но Пушкин был более мудр, чем он. Он кое-что убрал из римских черт русской тоги, он пошевелил под нею плечами скифа; он вообще догадался, что мы -- скифы. Но, гениальное сердце, он в этом скифе открыл сокровища, которых, пожалуй, не было в Капитолии {в Риме}. Сущность Пушкина выражается в совершенной естественности в нём русского, возвеличившегося до величайшей, до глубочайшей и высочайшей общечеловечности. От поэм и романов до мельчайших стихотворных шуток, от таких, повидимому, иноземных сюжетов, как «сцены из рыцарских времён», и до стихотворений с нерусскими именами, как например, «Играй, Адель, не знай печали», он везде является скифом, туземцем, но не самодовольным, а который мудрым оком и внимательным сердцем озирает панораму мира и народов; и мудрейшие слова слагает о них в сердце своём. Если бы ещё Пушкин видел мир, путешествовал, что бы мы от него имели! Карамзин украшал русского. Пушкин показал красоту его. Он разбил зеркало. Он велел дурнушке оставаться дурнушкою; но взамен внешней красивости, которой ей недостаёт, он речами своими и манерой обращенья вызвал всю душу её наружу, так сказать, потащил душу на лицо: и дурнушка стала бесконечно милым и дорогим для русского сердца существом. Только с Пушкиным начинается русский настоящий патриотизм, как уважение русского к душе своей, как сознание русского о душе своей. Пушкин открыл русскую душу -- вот его заслуга.

{Николай Васильевич} Гоголь [1809 - 1852]-- какой-то кудесник. Он создал третий стиль. Этот стиль назвали «натуральным». Но никто, и Пушкин не создавал таких чудодейственных фантазий, как Гоголь. «Вий» и «Страшная месть» суть единственные в русской литературе, по фантастичности вымысла, повести, и притом такие, которым автор сообщил живучесть, смысл, какое-то странное доверие читателя и своё. Я хочу сказать -- в них чуешь какую-то истину, хотя их фабула переступает границы всякой возможности. Разве меньше, так сказать, фантазии мысли, фантазии мышления, узких и странных его коридорчиков, в «Невском проспекте», в «Риме»? Наконец, что за странность рассказывается нам в «Носе»?! Но при этом, действительно, рядом с этим могуществом и с этим призванием к фантастическому Гоголь имел равное могущество и равное призвание и к натуральному, натуралистическому. Иногда кажется, что он носил в субъекте своём мир, совершенно подобный внешнему, и уже последний знал раньше, чем на него начинал глядеть! Как мало, в сущности, он видел Россию. В Москве был остановками, в Петербурге жил недолго, по «губерниям» только проехался, но поставил зеркало, перед которыми канула вся Россия. И сколько он мелочей в ней заметил, духовных подробностей, но ценных, но важных и на которые до него никому не приходило в голову обратить внимание. Наконец, как он уловил «стиль» по преимуществу немощей её».
«Знаете, на таможне: обрадовался -- вот отечество. Но первая фраза, какую я услыхал на русском языке, было слово одного таможенного чиновника другому: «Чин чина почитай. Право» И всё. И все это слышали или подобное; слышали и забывали. Но Гоголь пригвоздил, «распял на кресте» этот «стиль» России. И Россия должна быть бесконечно благодарна ему, что силою чрезвычайного дарования своего он убил этот гнусный стиль. При Карамзине мы мечтали, Пушкин дал нам утешение. Но Гоголь дал нам неутешное зрелище, зрелище себя, и заплакал, и зарыдал о нём. И жгучие слёзы прошли по сердцу России. И она, может быть, не стала лучше. Но тот конкретный образ, какой он ненавидел в ней, она сбросила, и очень быстро.
Реформ Александра II [1856-1861], в их самоуверенности и энергии, нельзя себе представить без предварительного Гоголя. После Гоголя стало не страшно ломать, стало не жалко ломать. Таким образом, творец «Мёртвых душ» и «Ревизора» был величайшим у нас, вне сравнения с ним кого-нибудь, политическим писателем. Царь-реформатор пришёл тем вторым и подлинным «ревизором», о котором только упомянул, не выведя его, Гоголь. Да уж и не хотел ли сатирик сказать комедиею современникам: «Вы все только Хлестаковы, предварительные и не настоящие; шуму от вас много, много от вас страху, а дела нет: но, подождите, будет настоящий ревизор». Кто знает, не заключалась ли тут негласная сатира на всё 25-летие, от декабристов до Севастополя. Не забудем, что Гоголь чрезвычайно любил абстракции, обобщения, панорамы. Что все его творения, в особенности деловые, сатирические, в сущности, есть схемы.
Гоголь -- пример великого человека. Выложите вы его из русской действительности, жизни, духовного развития: право, потерять всю Белоруссию не страшнее станет. Огромная зияющая пропасть останется на месте, где стоит краткое «Гоголь». Сколько дел, лиц исторических, сколько течений общественных и духовных явлений, если вырвать из них «Гоголя» и «гоголевское». получит сейчас другое течение, другую формировку, вовсе другое значение. Гоголь -- огромный край русского бытия.
 [* с. 119 - 121].
{Лев Николаевич} Толстой [1828 - 1910] не уважает искусства потому именно, что оно -- искусство, то есть искусственно, являя работу человеческого воображения и мысли над предметами рельного мира, над лицами и положениями реальной действительности, тогда как предметы должны существовать, как есть, и человек должен смотреть и видеть их, как они есть, без всякой прибавки. Лежит кирпич, и человек видит, что это -- кирпич; «вот и довольно», говорит Толстой. Но подходит архитектор и начинает из кирпичей складывать красивое здание.
«Зачем? -- спрашивает Толстой, -- этого нет в природе и потому это ложно»; «если вы хотите защитить человека от дождя -- протяните над ним навес, как над лошадьми; если в ваше доброе намерение входит защитить ближнего от холода, то постройте для него кирпичный сарай, только с окнами. Сарай -- и больше ничего, для человека и для коровы. При чём тут красивое? Непонятно и глупо».
Он мог бы спросить: «Зачем красивое солнце, если есть керосиновые лампы? и зачем светят звёзды ночью, когда животные в это время спят, а человеку даже безнравственно гулять по ночам?» Ещё «в соблазн вводят» ...«не надо бы звёзд». Да и наконец зачем этот «Бог»-соблазнитель, рассыпавший звёзды по небу, создавший шум дубравы, и пахучую весну, и красоту женщин, в которых мы влюбляемся? Зачем? Для чего? Столько искушений...
Возьмём, однако, вопрос крюком за ребро: у Толстого -- судя по фотографиям -- несколько дочерей: и пожелал ли бы он в душе своей искренно (пусть напечатает об этом), или, точнее, было ли время, когда бы он искренно желал в душе, чтобы они были наружностью отвратительны или гадки и неинтересны, как доски, и никого бы не «соблазняли», и в конце концов ни за кого бы не вышли замуж и никогда бы не имели детей?
Искренно -- и искреннего ответа спрашиваем: и вправе спросить; ибо он искренно нас упрекает: зачем вы нравитесь друг другу, зачем вы делаете нравящееся, зачем вы занимаетесь искусством?

Культура есть движение, культура есть любовь. История началась не с первого негодования человека, не с Каина: она началась с первого восхищения человека, с жертвы Богу Авеля, «Богу», то есть вот всему этому миру, и дубравам, и звёздам, и верно «кому-то, кто прячется за покровом звёзд и дубрав». Кто ведает, что думал человек, когда приносил свою первую жертву...
«Colo -- чту, почитаю; отсюда супинная {~ исходная} форма -- cultum, и уже отсюда существительное -- «культ», и другое, дальнейшее -- «культура». Всё это -- «почитание», связь «почитаний», родство «почитаний». В наше время всяческих отрицаний и порицаний ужасно трудно проводить эту мысль, что великое, почтенное, седое древо истории всё и выросло из этих «почитаний»; и хотя, конечно, разрушения, революции суть совершенно необходимые условия роста, однако именно только «условия» вроде «голода» для «добывания пищи»: а история вся выросла в положительном своём содержании из великих, благоговейных, склоняющихся чувств.
 
Толстой -- гениален, и проживёт без «наук, истории и религии». Зачем ему всё это, если всё это из него самого растёт? Счастливая почва. Но мы гораздо беднее, у нас «землицы чуть-чуть», мы -- простые средние люди без гениальности, без таланта: чем мы-то будем жить без религии, искусства и науки, без Шекспира и «праздных выдумок»?
Антикультурность Толстого есть великая без-народность: «культура» ещё не так необходима индивидуумам, «кой-каким талантишкам». Но она абсолютно необходима «середине», народу, «серым», «всем»: эти-то «все» без культуры -- как без рук, без ног; как рабочий без инструмента, крестьянин без сохи и ясной погоды «для сеяния». «Культура» всем помогает, всех поднимает; это -- «запас прошлого», при котором и бедняк -- не бедняк.
Толстой -- великий филантроп: между тем нет ничего более антифилантропического, так страстно-индивидуального, «ему одному нужного», и нужного вопреки решительно всем человеческим нуждам, чем эта вся его последняя деятельность, направленная против «наук, искусств и истории» [* с. 205 -- 211].
«В революции русская баба пошла на мужика. Мужик -- трезвен, живёт в работе, мужик -- практик. Баба сидит у него за спиной и всё воображает, живёт истомами сердца и «мечтами, которые слаще действительности»... Вся революция русская -- женственная, женоподобна; в ней есть очень много «хлыстовщины», и хлыстовщина-то и сообщает ей какой-то упорный, не поддающийся лечению и искоренению, характер, пошиб. Баба-революция пошла на мужика-государство: Уленька восстала, с истерикой и слезами, на «Мёртвые души», на своего папашу-генерала, на Чичикова, на всех... Бабы -- не государственники; и оттого русская революция не выдвинула ни одного государственного ума, государственной прозорливости, государственной умелости. Она вся -- только сила, только порыв: без головы. Вся стать бабья. Но нельзя отрицать, что тут в одной куче с пошлостью кроется и много прекрасного, трогательного, есть мучительно-острые звуки, есть мучительно-прекрасные краски. Есть Петруша Верховенский, есть и Кириллов. В основе всего лежит христианский сантиментализм {сейчас говорят: сентиментализм}, тот сантиментализм, который не переносит самого вида жёсткой государственности, этого наследия Рима. Революция всё хочет вернуть к какой-то анархии «доброты» и бесформенности старого Востока; по крайней мере наша русская, «хлыстовская» революция -- тянет к этой восточности, несмотря на ссылки -- для приличия -- на Маркса. Она очень мало созидательна. Она более всего разрушительна. Она не хочет острых углов, твёрдых граней, крепких линий. Ничего мужичьего. Она хотела бы оставить один «быт» без всякого «государства»; оставить то, что не задело бы своей шероховатостью своею, своей щетинкой, ни Уленьку, ни Соню Мармеладову, ни пьяненького папашу той Сони... Иногда думается, что революция наша тянет не к усовершенствованному заводско-фабричному строю Запада: это -- только соус, предлог и оправдание «бомб». «Хлеб насущный» не в этом. Заветная цель всех «бомб» -- великий Китай, с отвлечённо-невидимым «богдыханом», с анархией провинций, где «всякий сам барин», с безобразной и в сущности ненужною администрациею, -- и где люди только плодятся и пашут. Вот когда Уленька сядет в такую тёплую кашицу -- революция прекратится. Нужно сказать полнее: когда Уленька начнёт плодить детей, и революция прекратится. А пока жёстко -- она остаётся девственна: она будет чувствовать себя как у хлыстов их «богородицы»; и пока она будет такова -- она не перестанет подымать «бомбы» [* с. 261].
* [Розанов Василий Васильевич
Собрание сочинений. О писательстве и писателях...]
Иногда шутливо говорят, что авторы пишут для себя, и это правильно: если кто-то глубоко не переживал какое-то особое состояние сознания, то, вероятно, едва ли правильно воспримет ТО, что ему «втолковывают»; а, если к тому же Читатель сам имеет богатую духовную практику, то ему не нужны ни чьи-то откровения, ни чужие советы. Читатель может упрекнуть меня тем, что в предлагаемых «Записках» нет ничего стоящего, кроме маленьких и больших «открытий Америки». В этом нет ничего обидного ни для автора, поскольку он просто не смог донести до читающих что-то важное, ускользающее иногда и от него самого, ни для Читателя, возможно, предпочитающего литературу совсем другого сорта.
«Нет ничего труднее для человека, чем выразить самого себя. Но не менее трудно и нам найти для зыбких социальных реальностей, составляющих основную ткань нашего существования, слова, свободные от двусмысленности и от мнимой точности». «Великим препятствием» охарактеризовал это состояние Марк Блок
[смотри: * с. 62].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Я попытаюсь рассказать о происшедшем со мной с полной откровенностью, насколько факты и переживания сохранились в моей памяти. Это может восстановить МОЮ (НАШУ) субъективную ВЕРСИЮ причинно-следственных связей событий, свидетелем и участником которых я оказался... В моих размышлениях всегда неявно учитывался некий «постулат»: бывают ситуации, когда прав один и неправы все, то есть не абсолютно «ВСЕ», а все, имеющие к «ЭТОМУ» отношение. Как подтверждение «постулата» оценил я вывод Иосифа Левина: «Мой подход к понятию общества освобождает от подчинения стандарту и моде, ибо доказывает порочность столь распространённого рассуждения: «Не может быть, чтобы все кругом были неправы, а я прав»; ибо надо только разложить этих «всех» на отдельные Я, каждое из которых не обязательно умнее меня, да к тому же находится во власти фикции или обмана, и поставить вопрос: «А судьи кто?». «Коллективный разум» - фикция, когда не простой и намеренный обман» [* с. 120].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
«Записки» можно трактовать и как своего рода «отчёт» испытуемого, над которым проведены ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ, ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ такого масштаба и объёма, что подопытному, считавшему себя человеком (хоть и с маленькой буквы), частенько случалось противодействовать намерениям заставить ощущать себя даже не «кроликом», а неодушевлённым предметом: «устройством», «пробкой», «окурком», «прокладкой» (всем известно какой) и т. д.
В комментариях к книге Чарльза Тарта «Состояния сознания» В.Н. Порус пишет: «Классическая» западная психология и психотерапия исходят из понятия «нормального сознания». Обладающий таким сознанием индивид воспринимает и оценивает окружающую его действительность по некоторым «нормам», «стандартам» или «образцам». То, что предстаёт «нормальному сознанию» в качестве его объекта, считается тем или иным фрагментом Объективной Реальности, существующей вне и независимо от сознания. Мир, предстающий «не-нормальному сознанию», например, сознанию, находящемуся под воздействием гипноза, наркотика, медитативной практики и т. д., считается не-реальным миром, искажённой, трансформированной действительностью, плодом изменённого сознания. Именно это и ставится под сомнение Ч. Тартом. В основе его рассуждений лежит указание на то обстоятельство, что понятие «нормальности» является относительным, а его употребление связано с обязательством выяснения природы и свойств тех «норм», по сравнению с которыми определяются состояния сознания. А это сразу же обращает внимание исследователя в сторону культурной и социальной среды, где такие «нормы» возникают и удерживаются… Он подчёркивает, что та реальность, которую воспринимает «нормальное» сознание, является «консенсусной» {от «консенсус» - ~ договорённость о чём-либо} реальностью, обусловленной наличным состоянием психики и культурными рамками, в которых оформляется её восприятие и осознание… Из этого следуют «неортодоксальные» {~ противоречащие общепринятым} выводы:
1) «нормальное» сознание не следует автоматически отождествлять с адекватным осознанием Мира и самого субъекта сознания; оно является лишь свидетельством «инкультурированности» субъекта {буквально, его существования в определённой культурной среде}; его принадлежности определённой культурной «парадигме» {системе «образцов»};
2) «нормальное» сознание не является абсолютной ценностью: человек может сохранять это состояние или же пытаться всеми доступными ему путями выйти из него и обрести какое-либо иное состояние не потому, что в одних случаях он ведёт себя хорошо и «правильно», а в других поступает или хотел бы поступать как «безумный»; отношение к состоянию сознания – производная от тех отношений, в которых человек состоит с культурой» [* с. 249 - 250].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Из энциклопедий:
Чарльз Т. Тарт (Charles T. Tart) [род. 1937, Моррисвилль, штат Пенсильвания (США)] - американский психолог и парапсихолог, получивший широкую известность в учёной среде благодаря исследованиям сознания (особенно изменённых состояний сознания), а также как один из создателей трансперсональной психологии.
Некоторое время Тарт возглавлял программу исследования сознания в Университете Невады (Лас-Вегас, штат Невада, США), профинансированную в 1997 году Робертом Бигелоу. Он также преподавал одно время как приглашённый профессор восточно-западную психологию в Калифорнийском институте интегральных исследований, работал преподавателем психиатрии в Медицинской школе при Виргинском университете (Шарлотсвилль, штат Виргиния), был консультантом финансировавшихся правительством США парапсихологических исследований в Стэнфордском Исследовательском Институте (известном в настоящее время [2011] под названием SRI International). Тарт принимал участие в разработке и конструировании автоматического устройства для исследований ЭСВ (экстрасенсорного восприятия) под названием ESPATEACHER, которое было создано в Виргинском университете.
В настоящее время [2011] Тарт работает преподавателем в Институте Трансперсональной Психологии (Пало-Альто, Кремниевая долина, штат Калифорния, США).
В детстве Чарльз Тарт увлекался радиолюбительством. Студентом изучал электротехнику в МТИ (Массачусетском Технологическом Институте), а затем перевёлся в Дюкский университет (Дареш, штат Северная Каролина, США), где приступил к изучению психологии по совету доктора Райна, работавшего в университете. И МТИ, и Дюкский университет входят в 15 лучших университетов США. Тарт успел поработать и радиоинженером, имея соответствующую лицензию. Докторскую степень по психологии Тарт получил в 1963 году в Университете Северной Каролины (Чапел-Хилл, штат Северная Каролина, США), после чего прошёл подготовку в исследованиях гипноза под руководством проф. Эрнста Хилгарда в Стэнфордском университете (Пало-Альто, Кремниевая долина, штат Калифорния, США). Помимо теоретических и лабораторных исследований Тарт изучал японское боевое искусство айкидо (имеет чёрный пояс по айкидо), медитацию, учение Георгия Гурджиева, буддизм и другие психологические и духовные практики и дисциплины.
Трансперсональная психология (ТП) создана в 1960-х годах на основе гуманистической психологии. Основоположниками ТП, кроме Чарльза Тарта, были Абрахам Маслоу, Станислав Гроф, Кен Уилбер.
Абрахам Маслоу или Авраам Маслов (Abraham Maslow) [01.04.1908, Бруклин, Нью-Йорк (США) - 08.06.1970, Менло-Парк, штат Калифорния (США)] - американский психолог еврейского происхождения, основатель гуманистической психологии.
Одна из книг Маслоу А. (на русском языке):
Мотивация и личность. - СПб.: Питер, 2008.
Станислав Гроф (Stanislav Grof) [род. 01.07.1931, Прага (Чехословакия)] - американский психолог и психиатр чешского происхождения, основатель международной Ассоциации трансперсональной психологии и психиатрии [1977].
Гроф окончил Пражский университет [1957], докторскую диссертацию по медицине защитил [1965] в Чехословацкой Академии наук. В это время Гроф - практикующий психоаналитик. После защиты он два года стажировался [1967 - 1969] в Университете Джонса Хопкинса в Балтиморе (штат Мэриленд, США). Затем руководил исследованиями в Мэрилендском центре психиатрических исследований. С 1973 по 1987 год  жил и работал в «Институте Эсален» (штат Калифорния, США).
Станислав Гроф разработал гипотезу, где множество состояний, которые характеризуются врачами как психозы и лечатся медикаментозными средствами, на самом деле представляют собой кризисы духовного роста и психодуховной трансформации. Продолжение исследований изменённых состояний сознания после запрета использования ЛСД в конце 1960-х годов привели Станислава Грофа и Кристину Гроф (его супругу) к открытию техники «холотропного дыхания» - дыхательной техники, вызывающей изменённые состояния сознания.
В 2007 году Станиславу Грофу присвоено звание Почётного профессора МГУ (Москва, Россия). Он также является почётным членом Российского психологического общества (сайт http://psyrus.ru).
В настоящее время [2011] С. Гроф - профессор на факультете психологии Калифорнийского института интегральных исследований (США).
Книги Станислава Грофа (к сожалению, на русский язык они, видимо, не переводились):
1. «Reatms of Human Unconscious» [1975],
     (Области человеческого бессознательного).
2. «The Human Encounter with Death» (совместно с Джан Халифакс) [1977],
     (Человек перед лицом смерти).
3. «Beyond the Brain» [1985],
     (За пределами мозга).
4. «The Stomy Search for the Self» (совместно с Кристиной Гроф) [1990],
     (Неистовые поиски себя).
5. «The adventure of Self discovery» [1991],
     (Путешествие в поисках себя).
6. «The Holotropic Mind» [1992],
      (Холотропное сознание).
7. «The Cosmic Game:
      Explorations of the Frontiers of Human Consciouaness» [1998],
       (Космическая игра).
8. «The Psychology of the Future» [2000],
      (Психология будущего).
9. «The Ultimate joumey. Conseiouaness and the mystery of death» [2007],
      (Величайшее путешествие. Сознание и тайны смерти).
10. «When the impossible is possible. Adventures in the Unvsual realities»                [2007], (Когда невозможное возможно).
11. «Healing our deepest wounds. The holotropic Paradigm Shift» [2012],
       (Исцеление наших самых глубоких ран.
         Холотропный сдвиг парадигмы).
Кен Уилбер или Кеннет Эрл Уилбер II (Kennet Earl Wilber II) [род. 31.01.1949, Оклахома-Сити, штат Оклахома (США)] - американский философ и писатель, разработавший теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в таких различных сферах человеческой деятельности как психология, социология, философия, мистицизм и религиоведение, постмодернистское движение, эмпирические науки, теория систем и другие. Кеном Уилбером основан [1998] Интегральный институт, а в 2005 году в Калифорнийском универститете было открыто новое отделение - Интегральный Духовный центр (Integral Spiritual Center). Однажды Кена Уилбера назвали даже «Эйнштейном в области человеческого сознания».
Некоторые книги Уилбера К.Э. (на русском языке):
Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. -
М.: АСТ, 1999, 2004.
Око Духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. -
М.: АСТ, 2002.
Интегральное психологическое сознание. Дух. Психология. Терапия. -
М.: АСТ, 2004.
Краткая история всего. - М.: АСТ, 2006.
Благодать и стойкость. - М.: Открытый мир, 2008. - 656 с. (3 000 экз)
Интегральное видение. - М.: Открытый мир, 2009.
Трансперсональная психология (ТП) изучает трансперсональные переживания, изменённые состояния сознания, религиозный опыт, соединяя современные психологические концепции, теории и методы с традиционными духовными практиками Востока и Запада. Главные идеи, на которых базируется ТП:
- недвойственность - такой уровень видения мира, при котором физически (внешне) разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые. В ТП дуализм (двойственность, раздвоенность) или дихотомия (деление целого на две части, затем многократное деление получающихся частей на две части), как и множественность, являются иллюзорными (кажущимися) явлениями.
Мировидение, связанное с разделением чего-либо на субъекты и объекты, является дуалистическим. Субъекты и объекты противопоставляются друг другу якобы в связи с их несовместимостью. Такое мышление называется субъект-объектным. Примеры дуалистических пар: я : другой, свой : чужой, разум : тело, мужчина : женщина, добро : зло, активность : пассивность, дуализм : недвойственность. С философской, религиозной или научной точки зрения, недвойственность означает, что не существует фундаментального различия между субъектом и объектом, например, между сознанием (духом) и материей, или, что весь феноменологический мир является иллюзией (при этом реальность описывается различными терминами как «Пустота», «То, Что Есть», «сознание Бога», «Брахман» и т. д.);
- расширение сознания за пределы обычных границ Эго;
- саморазвитие Личности;
- психическое здоровье;
ТП  включает в себя ряд психотерапевтических теорий и практик (психосинтез и трансперсональная терапия), ряд техник психоанализа и личностного развития (медитация и визуализация), а также заимствует ряд идей из философии, теологии, феноменологии, антропологии, социологии, восточных религиозно-философских учений, западных духовных традиций, оккультизма и парапсихологии. Фокус ТП направлен на технологию духовного опыта и изучение его влияния на мысли и поведение человека.
В своём научном творчестве Чарльз Т. Тарт пытается установить контакты и связи между научным и духовным сообществами, а также интегрировать западные и восточные подходы к познанию мира, к личностному и социальному развитию человека и общества. Он даже поддерживает притязания на обладание даром дальновидения известного в США экстрасенса Джозефа Макмонигла. Д. Макмонигл, по его утверждению, «видит» события прошлого, настоящего и будущего и предсказывает грядущее.
Чарльз Т. Тарт - пионер и классик исследований изменённых состояний сознания. Антология научных работ [1969] под его редакторством «Изменённые состояния сознания» («Altered States of Consciousness») стала бестселлером и, по оценке издательства Common Boundary, вошла в число ста самых влиятельных книг по психологии XX столетия.
Некоторые книги Ч.Т. Тарта (на русском языке):
Изменённые состояния сознания / Пер. с англ. Е. Филиной и Г. Закарян.-
М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 288 с.
Практика внимательности в повседневной жизни. Книга о том, как жить
в настоящем / Пер. с англ. М.П. Папуша. -
М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. - 240 с.
Пробуждение. Преодоление препятствий к реализации возможностей
человека. - М.: АСТ, 2007. - 412 с.
Читатель, которому пришлось столкнуться с жизненной драмой: ужасной «борьбой» своего «Я» неизвестно с КЕМ в своём собственном МОЗГУ, сумеет оценить поистине титанические усилия моего «Я – я» по сохранению «нормального сознания», хотя бы и не способного к «адекватному осознанию Мира», но хотя бы не «разбитого» на множество осколков. В некоторых эпизодах противоборства казалось, что «красные флажки» на путях разума «расставляют» дьявольские силы и даже сам Дьявол, настолько всеобъемлющими были (или казались таковыми) «блокада» пространства  (или мысленных «путей», якобы ведущих в «тупики») и «дефицит» времени. Поэтому статья Юрия Олещука «Чёрные полосы жизни. Попытка осмысления» обратила на себя «заинтересованное» внимание. Автор высказывает в ней два мнения:
первое - «Иногда возникают ощущения, что нашей жизнью кто-то управляет по каким-то странным законам», и
второе - «Теперь я уверен: жизнь человека подвержена странным закономерностям, которые тем не менее уразуметь невозможно» [смотри: *].
* [Олещук Юрий
Чёрные полосы жизни. Попытка осмысления.
«Газета Дона», № 33 (36), 19 августа 1999 года]
Мне очень о многом говорят эти суждения, их я считаю верными с уточнением: «уразуметь» «странности» всё-таки возможно, хотя и не во всех случаях.
В «доперестроечную эру» («до п. э.») для объяснения непонятного, не соответствующего действующим в обществе нормам и законам, применялось иностранное слово итальянского происхождения – «мафия». Причём, кажется, что почти полное сходство и написания, и произношения слов «мафия» и «магия» - не формальное, а соответствующее этим понятиям совпадение. «Ёмким» понятием «мафия» обозначали «в народе» и те участившиеся случаи, когда совершались незаконные дела: как говорят «если чего нельзя, но очень хочется, то можно». Однако, несмотря на издание ряда книг [*1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10, *11], посвящённых деятельности «мафиозных структур» и анализу, что же это такое - МАФИЯ? - полного и подробного рассмотрения этого феномена в доступной мне литературе я не нашёл [здесь речь идёт о 90-х годах XX века].
*1 [Панталеоне Микеле
МАФИЯ вчера и сегодня / Пер. с итал. Н.К. Георгиевской и Ю.А. Фридмана. - М.: Прогресс, 1969. – 304 с.]
*2 [Толкунов Андрей Львович
Похитители разума. –
М.: Советская Россия, 1980. – 96 с. – (По ту сторону)]
*3 [Зафесов Геннадий Рамазанович
Тень над Апеннинами. -
М.: Советская Россия, 1982. – 104 с. – (По ту сторону)]
*4 [Замойский Леллий Петрович
Тайные пружины международного терроризма. -
М.: Международные отношения, 1982. – 104 с.]
*5 [Озеров Михаил Витальевич
Под прицелом – умы и души. -
М.: Советская Россия, 1983. – 112 с. – (По ту сторону)]
*6 [Росси Джанни, Ломбрасса Франческо
Во имя ЛОЖИ: Сокр. пер. с итал. Н. Ильина, Л.А. Самохвалова.
Предисл. Л.А. Самохвалова. – М.: Международные отношения, 1983. – 128 с.]
*7 [Геллерт Габор
МАФИЯ: Пер. с венг. М.Д. Попова.
Предисл. Л.С. Колосова. - М.: Прогресс, 1983. – 288 с.]
*8 [Александров Виктор
МАФИЯ СС: Пер. с франц.
Предисл. и общая ред. док-ра истор. наук, проф. В.Д. Ежова. -
М.: Прогресс, 1984. – 208 с.]
*9 [За кулисами видимой власти: сборник. -
Предисл. В. Старцева; Худож. В. Терещенко. – М.: Молодая гвардия, 1984. – 174 с., ил.]
*10 [Поморин Юрген, Юнге Рейнхард, Биманн Георг
ТАЙНЫЕ КАНАЛЫ: По следам нацистской мафии /
Пер. с нем. И.Е. Зильбермана. – М.: Политиздат, 1985. – 143 с.]
*11 [Цветов Владимир Яковлевич
МАФИЯ по-японски. – М,: Политиздат, 1985. – 63 с. –
(Владыки капиталистического мира)]
Предисловие к книге Геллерта Габора «Мафия» написано Леонидом Колосовым, корреспондентом газеты «Известия» в Италии и («по совместительству») сотрудником советских спецслужб (офицером КГБ). Он пишет:
«Оказалось, что Геллерт писал свою книгу о мафии целых тринадцать лет, а я ровно тринадцать лет проработал в Италии, тоже попутно изучая характер деятельности «онората сочиета» - «благородного общества», как сами себя высокопарно именуют мафиози. Кстати, число 13 считается в Италии счастливым… У автора {имеется ввиду Геллерт} сформировалось твёрдое убеждение, что мафия не является обычным уголовным союзом, а представляет собой совсем иное, более широкое общественно-политическое явление. Это бесспорно, с этим нельзя не согласиться, ибо, если бы мафия была просто преступной организацией, всё было бы значительно 
Однажды мне довелось присутствовать на беседе знакомого итальянского журналиста с ближайшим соратником небезызвестного босса американской «Коза ностра» {«Наше дело»} Аль Капоне. Никола Джентиле – так звали нашего собеседника (о нём упоминает и Г. Геллерт) – долгое время «проработал» в США и затем вернулся в родные края, чтобы на досуге написать «честную» книгу о мафии… Никола Джентиле не издал своих мемуаров. Он умер. Может быть, естественной смертью, может быть, нет. Ему было под восемьдесят… Джентиле подытожил свои воспоминания чеканной формулой: Нет, синьоры, мафия родилась не сегодня, и не завтра умрёт. Потому что она – наш образ жизни» [* с. 6 - 8].
* [Геллерт Габор
МАФИЯ: Пер. с венгер. М.Д. Попова.
Предисл. Л.С. Колосова. - М.: Прогресс, 1983. – 288 с.]
Кстати, Леонид Колосов был активным участником операции советских спецслужб, осуществивших аудиенцию представителей руководителя СССР Н.С. Хрущёва - дочери Рады Никитичны и зятя Алексея Ивановича Аджубея - у Папы Римского 07 марта 1963 года.
Время от времени СМИ сообщают либо о деятельности мафиозных структур, либо о мерах правоохранительных органов и силовых служб государств в борьбе с этим явлением. В качестве примеров я приведу эпизод борьбы с «Коза ностра» в Соединённых Штатах, как его описывает наш «Труд», и сообщения из Италии (родины того явления, что получило название «мафия»).
«Организованная преступность в Америке получила очередной сильный удар: в Детройте, одном из главных оплотов «Коза ностра» -- мафии, руководимой этническими итальянцами, арестовано 17 главарей, включая самого «крестного отца» Джека Токко. Министр юстиции Джанет Рино назвала его «одним из наиболее долгоправящих и могущественных боссов мафии в стране», за ним и его сообщниками тянется 30-летний криминальный след: вымогательства, притонодержание, ростовщичество, грабежи, торговля наркотиками, убийства. Наручники на них -- итог пятилетней работы следственных органов. За этим, надо думать, последуют длительные тюремные сроки. За минувшие три года их получили 42 ключевые фигуры «коза ностра», что означает по-итальянски «общее дело». Особенно интенсивно этот процесс шёл в последние 12 месяцев [относительно марта 1996 года], когда в тюрьме оказались главы мафиозных «семей» в Чикаго, Нью-Йорке, Филадельфии, Ньюарке, Кливленде, Бостоне, Новом Орлеане. Произошла резкая активизация правоохранительных органов, которые, похоже, несколько почили на лаврах после того, как к пожизненному заключению четыре года назад [в 1992 году] была приговорена самая страшная личность нью-йоркской мафии -- Джон Готти. Во всяком случае, как писала «Вашингтон пост», у общественности «начало создаваться впечатление, что с мафией покончено». На самом деле всё обстоит гораздо сложнее. Начальник отдела ФБР по борьбе с организованной преступностью Рик Москуэра признал: «Мы ослабили гидру, но отнюдь не убили её». То же самое подтвердила на недавней пресс-конференции министр юстиции Джанет Рино: «Организованная преступность остаётся жестоким разрушительным элементом в социальной структуре Америки». По всем данным, так оно и есть. Усилиями ФБР и полиции обезврежено около десяти процентов руководящей верхушки «коза ностра», да и то относительно: её боссы из-за решётки через верных адвокатов продолжают руководить своей «семьёй» не только в фильмах Фрэнка Копполы. В других случаях им на смену пришли хищники помоложе. Специалисты считают, что полностью эту болезнь излечить едва ли удастся, она слишком запущена. И основная тяжесть вины за это ложится на многолетнего директора ФБР Эдгара Гувера. Он, подобно советским руководителям правоохранительных органов, упрямо отказывался признать само существование организованной преступности. В какой-то степени сломить это упрямство удалось лишь брату президента Кеннеди - Роберту, ставшему министром юстиции и шефом ФБР. Только к середине 60-х годов {XX века} начались серьёзные попытки обуздать власть мафии. Есть мнение, что за это и поплатился жизнью Роберт Кеннеди, когда он сам мог стать президентом. Никто точно не знает, какими богатствами сейчас [1996] владеет мафия, но никто и не сомневается, что исчисляются они в общей сложности сотнями миллиардов долларов, если не триллионами. И «коза ностра» давно уже не единственная и, может быть, даже не главная сила американской организованной преступности. Она ещё во времена Гувера сделалась многонациональной и разветвлённой. А к нынешнему времени [март 1996] глубоко вросла экономическими корнями во многие отрасли общественного хозяйства. Обществу приходится расплачиваться за слепоту своих правоохранителей -- ведь до братьев Кеннеди никто не решился вылить ушат холодной воды на возомнившего себя самодержцем директора ФБР.
Нам, россиянам, и особенно тем, кто призван защищать нашу жизнь и достояние, нужно бы сделать из американского опыта серьёзные практические выводы» [* с. 16].
* [Виссарион Сиснёв, соб. корр. «Труда» (Вашингтон)
ЧЁРНАЯ  МЕТКА.
«Труд -- 7» 29 марта 1996 года. {рубрика «ГЛОБУС»}]
Из энциклопедий:
Джон Эдгар Гувер (John Edgar Hoover) [01.01.1845, Вашингтон (США) - 02.05.1972]- государственный деятель, занимавший пост директора ФБР с 1924 года до самой смерти в 1972 году (почти полвека). Гувер пережил Великую депрессию, реформы Рузвельта, Вторую мировую войну, первые этапы Холодной войны, Корейскую и Вьетнамскую войны. Он был настолько влиятелен, что американцы решили обезопасить себя и ограничить ФБР, приняв закон о максимальном сроке работы директоров ФБР в 10 лет. В 1917 году Эдгар Гувер, работая в библиотеке Конгресса США, окончил вечерний юридический факультет университета Джорджа Вашингтона. После этого он поступил работать в министерство юстиции США и на первых порах занимался там выслеживанием лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу. Вскоре он возглавил отдел по регистрации граждан враждебных государств. В 1919 году Гувер был назначен начальником общей разведки министерства юстиции. Когда министерство юстиции США возглавил Александр Палмер, Гувер стал его помощником и участвовал в организации массовых арестов и высылок радикалов из США (рейды Палмера). Гувер в короткое время создал картотеку подозрительных лиц на 150 000 человек, а к 1921 году она достигла 450 000 записей. Палмером и Гувером были организованы крупнейшие массовые аресты в истории США: к январю 1920 года было арестовано не меньше десяти тысяч человек. В 1921 году Эдгар Гувер стал заместителем директора бюро расследований. В 1922 году умер отец Гувера (он работал в ведомстве геодезии и картографии). В 1924 году президент США [1923 - 1929] Калвин Кулидж [1872 - 1933] назначил [10.05.1924] Гувера директором бюро расследований министерства юстиции США. Предшественником Гувера на этом посту был Уильям Бёрнс.
Когда Гувер возглавил бюро расследований в нём числилось около 650 сотрудников, включая 440 агентов. В первые годы после своего назначения он сократил численность персонала и расходы бюро, превратив бюро расследований в мощную эффективную организацию благодаря использованию новой техники и современных методов работы, расширению сети хорошо оснащённых криминальных лабораторий и организации архива отпечатков пальцев. После расширения полномочий министерства юстиции в 1933 - 1934 годах бюро расследований удалось арестовать или уничтожить целый ряд известных гангстеров (кроме массы мелких). В 1935 году бюро расследований министерства юстиции США было переименовано в Федеральное бюро расследований (ФБР), которое стало новым независимым государственным органом США. Его первым директором [22.03.1935 - 02.05.1972] президентом США [1933 - 1945] Франклином Делано Рузвельтом [1882 - 1945] был назначен Эдгар Гувер [01.01.1895 - 02.05.1972]. В 1936 году президент Рузвельт в директиве директору ФБР потребовал расследовать «подрывную деятельность в США, в особенности фашизм и коммунизм». В 1938 году умерла мать Гувера. Когда во время Второй мировой войны американцами было создано Управление стратегических служб (УСС), работавшее в тесном контакте с британской секретной службой, Гувер с подозрением относился к нему и практически не сотрудничал с УСС. За военные годы ФБР выросло до 13 тысяч сотрудников, из которых 5 тысяч были агентами. Гувер был убеждённым холостяком. При жизни Гувера ходили слухи, что он - гомосексуалист, однако хорошо знвшие его люди, считают их сплетнями. Как правило, любовником Гувера называли его давнего друга, занимавшего пост заместителя директора ФБР, Клайда Толсона. Незадолго до смерти Гувер завещал Толсону всё своё состояние. Гувер был посвящён в масоны, поднят в степень мастера 9 ноября 1920 года в «Федеральной ложе» № 1 (Вашингтон, Округ Колумбия), всего за два месяца до своего 26-го дня рождения. Во время празднования 52-летия Гувер получил множество медалей и наград. В 1955 году он был возведён в 33 степень Древнего и принятого шотландского устава (ДПШУ) (Верховный Совет Южной Юрисдикции США) и стал именоваться Верховным генеральным инспектором. Гувер также был награждён [1965] высшим признанием шотландского устава - Большим Почётным Крестом. В Масонском храме ДПШУ Южной Юрисдикции существует и сегодня [2011] комната Эдгара Гувера, в которой хранится много личных документов. Преемником Гувера стал и.о. директора Луис Патрик Грей. У многих независимых исследователей убийств братьев Кеннеди - президента США [1961 - 1963] Джона Фицджералда Кеннеди [1917 - 1963] и сенатора Эдварда Кеннеди - Эдгар Гувер фигурирует как один из заказчиков преступлений. О политической жёсткости Гувера свидетельствует и такой факт: спустя неделю после начала [25.06.1950] Корейской войны директор ФБР планировал арестовать до 12 тысяч американцев, фамилии которых оказались в картотеке бюро, как граждан, нелояльных государственному режиму.
В 2011 году американская кинокомпания «Уорнер бразерз» выпустила на экраны художественный фильм «Дж. Эдгар», представляющий собой версию личной жизни Эдгара Гувера и деятельности его детища - ФБР США.
«Террор бандитов на Сардинии»: «Сто карабинеров-десантников высажены на остров Сардиния. Они брошены на подмогу местным силам правопорядка для обнаружения бандитов из группировки «Анонима ди Аспромонте», сделавших своим бизнесом похищение людей и вымогательство крупных сумм денег взамен на освобождение заложников. В настоящее время [май 1995] в руках банды находятся уже четыре человека. Последней по времени жертвой стал предприниматель Ферручо Кекки. Под угрозой смерти вооружённые бандиты увели Кекки на глазах у его жены и друзей. Обстановка террора, установившаяся в Нуоро и в других городах острова, требует сейчас [май 1995], по словам заместителя главы итальянской полиции Де Дженнаро, чтобы «каждый житель Сардинии почувствовал себя в роли полицейского, оказал доверие и поддержку следователям».  Президент Италии Скальфаро заявил по телевидению, что похищение бандитами людей на Сардинии бросает тень на жителей всего острова, создаёт искажённое представление о стране в целом. Предприниматели, со своей стороны, сообщили в письме итальянскому премьер-министру, что свернут свою деятельность на острове, если правительство не обеспечит безопасных условий для их жизни и жизни их родственников» [* , с. 4].
* [Павел Негоица (Рим)
Террор бандитов на Сардинии.
«Труд» 24 мая 1995 года. {рубрика «Пульс планеты»}]
«Эта вездесущая мафия»: «Президент Ассоциации строительных фирм город Катания Эмануэле Римини завершил свою пресс-конференцию отчаянным призывом: обеспечить строительные объекты военизированной охраной. «Только войска, - сказал он, - способны защитить нас от мафии». В мирное время в стране, входящей в «семёрку» наиболее развитых стран Запада, такой призыв более чем странен. Но он мало удивил итальянцев. Военные патрули на острове Сицилия давно всем пригляделись. И всё-таки публичное обращение Римини к властям напомнило, что проникновение организованной преступности в экономическую жизнь является серьёзной проблемой для Италии. Строительство тем не менее, как показали исследования, - не самое ёмкое в финансовом отношении приложение мафиозных капиталов. Больше трети из четырёхсот триллионов лир «отмываются» посредством кредитов предприятиям, покупки акций, спекулятивных операций. Громадные деньги вливаются мафией в сделки по приобретению гостиниц, супермаркетов, туристических центров, ресторанов. «Аппетитной» стала для неё также сфера переработки бытовых и промышленных отходов. Из всех махинаций мафии лишь мизерная их доля попадает в поле зрения компетентных органов. До конфискации имущества, приобретённого на незаконные деньги, дело доходит в редчайших случаях. Вывод, к которому подводят эксперты, очевиден: если борьба с финансовой активностью мафии будет и впредь продолжаться в черепашьем ритме, то в ближайшие пять лет Европу «затопят» потоки грязных денег» [* , с. 4].
* [Павел Негоица (Рим)
Эта вездесущая мафия.
«Труд» 11 января 1996 года. {рубрика «Пульс планеты»}]
Насчёт «чёрно-белых полос» в жизни, периодов «невезения» и «везения» предложена интересная научная гипотеза.
«Кому из нас не приходилось сталкиваться с феноменом аномально продолжительного везения или невезения? Мелкие и крупные происходящие с нами события подозрительно часто группируются в серии – хорошие или плохие. Обычно их пытаются объяснить особенностями психологии восприятия, все же иные подходы клеймятся как мистические. Однако Марк Зильберман сделал оригинальную попытку доказать существование вполне реального физического механизма везения и невезения»
[смотри: *].
* [Зильберман Марк, математик (Ленинград)
Жар-птица удачи.
«Техника – молодёжи», 1991, № 5, с. 20 – 23]
Как определяет дьявола христианская церковь? По-гречески, это клеветник, обольститель - злой ангел по своему коварству и старанию обольстить людей и внушить им ложные мысли и злые желания. Называются иногда дьяволом и детьми дьявола, также как и сатаною, и люди, по злым качествам душ их [смотри: * с. 193].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
«Согласно определению Пауло Фрейре, манипуляция разумом человека «есть средство его порабощения». Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя объясняющие, оправдывающие, порой даже воспевающие условия жизни мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства. Когда манипуляция приносит им успех, прочие альтернативные социальные уловки не рассматриваются. Манипуляция не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального контроля. Как указывает Фрейре, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса». «До пробуждения народа нет манипуляции (строго говоря), а есть тотальное подавление. Пока угнетённые полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».
Подавление – полное лишение свобод и порабощение личности – было свойственно многим общественным системам. В разные времена и в различных районах мира люди влачили жалкое существование, виной которому порой была сама «природа». Однако чаще всего это было следствием неравного социального разделения. До недавнего времени лишь немногие страны благодаря своему географическому положению, обеспеченности ресурсами и удачно складывавшимся историческим условиям могли избежать нищеты и периодических экономических катастроф. Но до конца восемнадцатого – начала девятнадцатого столетий даже в этих относительно благополучных регионах подавление оставалось уделом большинства населения... Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе» [* с. 19 - 20, с. 22].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.;
науч. ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. - 326 с.]
«МАНИПУЛЯЦИЯ И ЗАПРОГРАММИРОВАННОЕ СОЗНАНИЕ: Пять мифов, составляющих основное содержание.
Миф об индивидуализме и личном выборе.
Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере Соединённых Штатов, является удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнить сразу две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предполагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без существования первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. Как свидетельствуют Ломакс, Берковиц и многие другие, «зачатки культуры уходят корнями в сотрудничество и коммуникацию». И всё же основой свободы, как её понимают на Западе, является наличие гарантированного индивидуального выбора. Личный выбор всегда выделялся как нечто желанное и предоставляемое в большом объёме. Природа происхождения этого понятия не нова. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось бок о бок с индивидуализмом семнадцатого столетия, причём оба явления – продукт зарождавшейся в тот период рыночной экономики... В относительно недавно заселённых Соединённых Штатах практически ничто не мешало внедрению индивидуалистической системы частного предпринимательства с её мифами о личном выборе и индивидуальной свободе. Предпринимательство и его миф нашли здесь благодатную почву... Сегодня очевидно, насколько далеко зашёл этот процесс, с какой лёгкостью принимаются общественностью в качестве ещё одного примера индивидуальной инициативы гигантские межнациональные частные корпорации... Частнособственничество во всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. Американский образ жизни от самых незначительных деталей до наиболее глубоких представлений и практики отражает исключительно эгоцентричное мировоззрение, которое в свою очередь является точным отражением структуры самой экономики. Американская мечта включает личный транспорт, дом для одной семьи, собственное дело. Прочие институты, такие, как конкурирующая система здравоохранения, считаются обычным, если не нормальным явлением для построенной на принципе частной собственности экономики...
Миф о нейтралитете.
Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться...  Миф {о нейтралитете} предполагает честность и беспристрастность правительства в общем и его составных частей: конгресса, системы судебных органов и президентской власти. А такие проявляющиеся время от времени явления, как коррупция, обман и мошенничество, принято относить за счёт человеческих слабостей. Сами по себе институты выше подозрений... Глава исполнительной власти {президент} всего лишь один из многих (хотя и самый важный) представителей власти, пытающихся представить себя нейтральными, не преследующими никаких целей, кроме всеобщего благоденствия, агентами, которые служат всем беспристрастно и бескорыстно... Считается, что средства массовой информации также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми, которые нельзя считать недостатками в целом надёжных институтов распространения информации. Тот факт, что средства массовой информации (печать, периодические издания, радио и телевидение) почти без исключения являются деловыми предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем {радио- и телеканалы} или полосами {газеты и журналы}, похоже, нисколько не смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб...
{Генри Люс, миллионер, основатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун», «Спортс иллюстрейтед» и других массовых изданий, имел на этот счёт другое мнение. Он заявил, обращаясь к сотрудникам «Тайма»: «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подаёт факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: «К дьяволу объективность»... [* с. 308].}
{В своей книге Г. Люс призывал: «Воздействовать на мир всей силой нашего {американского} влияния ради достижения тех целей, которые мы считаем достойными, и такими методами, которые нам покажутся подходящими... Подумайте же о XX веке. Он наш не только в том смысле, что  мы живём в нём, но наш и потому, что это первый век Америки как господствующей силы в мире» (H. Luce. American century. 1941, pp. 22 - 27).}
Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на ценностный нейтралитет... Система образования от начальной школы до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, также свободна от направленного идеологического влияния... Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идёт о характеристике ценностно ориентированных, направленных видах деятельности, оказывающих поддержку превалирующей установленной системе. Существенным элементом постоянного функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране. Традиционная экономическая наука издавна утверждает, что все – покупатели и продавцы, рабочие и работодатели – находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в пользу того или иного выбора... То же самое происходит и на рынке идей. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии, выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь, утверждают они, информационно-научный спектр, из которого нейтральный учёный, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить. В самом начале периода наиболее острых за всю историю Соединённых Штатов социальных конфликтов и усиления манипулятивного управления Дэниел Белл опубликовал книгу, возвестившую «конец идеологии» {Daniel Bell. The End of Ideology, 1960}...
Миф о неизменной природе человека.
... У каждого человека, безусловно, могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако общим знаменателем этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. В конце концов, взгляд на природу человека влияет на поведение людей, причём вовсе не потому, что они должны действовать подобным образом, а лишь потому, что они верят, что им следует поступать именно так. Один автор пишет по этому поводу следующее: «...поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они сами придерживаются... наше представление о человеке влияет на поведение людей, ибо этим определяется, что каждый из нас ждёт от другого... представление способствует формированию действительности»... Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всём природу человека, выражается в дальнейшей дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить истинные причины зла и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво. Это полное отрицание того, что один автор назвал «человеческим характером природы человека». «...Полагать, что агрессивность человека или его стремление к собственности свойственно его животной природе, - значит ошибочно принимать некоторых людей за всё человечество, современное общество – за все возможные общества, при помощи небывалой метаморфозы выдавать существующее за должное и при таком подходе социальное подавление из причины человеческого насилия превращать в его следствие. Пессимизм в оценке человека служит сохранению статус-кво {существующего состояния, положения}. Это благо для богатых, подачка для политически пассивных, утешение для тех, кто продолжает пользоваться преимуществами привилегированного положения...»... Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре пишет: «...угнетатели разрабатывают целый ряд методов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться». При этом совершенно не обязательно игнорировать историю. Напротив, постоянный перепев событий прошлого сопровождает разглагольствования о том, какие изменения происходят у нас под носом. Но всё это непременно изменения физического характера – новые средства транспорта, установки для кондиционирования воздуха, космические ракеты, упакованные продукты питания. Манипуляторы сознанием подробно останавливаются на этих вопросах, но старательно избегают рассмотрения изменений в общественных отношениях или в институциональных структурах, поддерживающих экономику... Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений – это лишь один, международный аспект деятельности манипуляторов сознанием по скрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации. Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов насилие – такая же характерная черта Америки, как яблочный пирог. Причём оно присутствует не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на телевидении, по радио – ежедневная порция предлагаемых общественности сцен насилия просто поразительна. Как же этот карнавал конфликтов уживается с намерением заправил средств массовой информации создать образ социальной гармонии? Однако это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подаёт конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению...
Правящая элита требует опущения или искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству...
Миф о плюрализме средств массовой информации.
Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Подобная точка зрения также свойственна структуре убеждений большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулёзно проводимой манипуляции. Вот почему именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции. Выбор и разнообразие – понятия хотя и разные, но всё же неотделимые друг от друга; выбор в действительности невозможен без разнообразия. Если на деле предметов выбора не существует, то и выбор либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер, когда создаётся иллюзия того, что он имеет смысл. Факт этот трудно проверить, но есть все основания полагать, что иллюзия информационного выбора присуща Соединённым Штатам в большей степени, чем другим странам. Иллюзия усиливается намеренно поддерживаемой заправилами средств массовой информации готовностью принимать обилие средств массовой информации за разнообразие содержания... Подобно тому как «супермаркеты» продают одинаковое мыло в шести различных упаковках {в России тоже, но и по различной цене}, аптеки предлагают бесконечное множество таблеток аспирина по разным ценам, так и механические ведущие проигрывают те же пластинки в перерывах между разыгрываемыми артистами сценками, рекламирующими различные товары... Получение корпоративной прибыли – главная цель информационных конгломератов. - какую бы решающую роль она ни играла – остаётся для потребителей образов индустрии культуры некоей незримой субстанцией. Одно можно сказать с уверенностью: средства массовой информации стараются не привлекать внимания аудитории к самому факту своего существования и к методам их работы. Джордж Гербнер в своей статье в «Сайентифик американ» писал: «...вопрос не в том, свободны ли органы массовой информации, а в том, кем, как, с какой целью и с какими последствиями осуществляется неизбежное управление ими?»... Считается общепризнанным, что телевидение является самым мощным средством массовой информации. Действительно, трудно переоценить его влияние как поставщика ценностей системы. Тем не менее телевидение, какое могущественное оно ни было, зависит от отсутствия противоречащих побудителей в других каналах средств информации. Каждый из информационных каналов вносит свою лепту, но результат всегда один – укрепление статус-кво. Время от времени использование повторов и усиления всеми средствами информации признаётся довольно необычным, косвенным образом. Например, одно из самых влиятельных еженедельных изданий страны, «ТВ Гайд» («ТВ Гид»), ...жалуясь на то, как на экранах телевизоров в Западной Европе создаются негативные представления о Соединённых Штатах, предлагает несколько поучительных откровений. В статье, озаглавленной «Через стекло видно плохо», Роберт Мьюзел пишет: «В начале этого [1971] года в Монако я беседовал с Фрэнком Шекспиром, главой Информационного агентства США {ЮСИА}, о том, какое представление о Соединённых Штатах складывается в Европе и какова здесь роль программы «Система отсчёта». Это просто означает, что один и тот же кадр об Америке по-разному воспринимается американским и европейским зрителем. С самого рождения американец сознательно или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего рода «систему отсчёта», которая позволяет ему оценить, скажем, оппортуниста-радикала, скорбящего по своей родине. У европейца подобный фундамент отсутствует. Он видит лишь известного американского писателя, или общественного деятеля, или кинозвезду, оплакивающих, возможно, мнимый закат демократии в Соединённых Штатах. И он в это верит». Автор недвусмысленно намекает, что большинство американцев снабжены надёжной «системой отсчёта», навязанной им «сознательно» или «подсознательно» такими источниками информации, как «ТВ Гайд», и сотнями других. Подкреплённый подобным образом, средний американец воспримет лишь ту информацию, которая утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал... Не приходится сомневаться, что «система отсчёта» не была бы столь эффективной, если бы средства информации действительно носили плюралистический характер (как это утверждают они сами), а их сообщения были бы по-настоящему разнообразны. Однако благодаря стараниям многочисленных, но лишь поверхностно отличающихся друг от друга средств массовой информации сознание большинства людей с самого детства надёжно запрограммировано. Рассмотренные нами мифы составляют содержание манипулятивной системы...» [* с. 25 - 41].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием /
Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. -
М.: Мысль, 1980. - 326 с.]
«МАНИПУЛЯТОРЫ СОЗНАНИЕМ В НОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: от закона рынка к прямому политическому контролю.
Конечно, хотелось бы верить, что некогда жили «свободные люди», но подавление и угнетение большинства существовали во все времена. Достигалось это разными способами в зависимости от характера общества, уровня «искусства» угнетения и ресурсов, находившихся в руках тех, кто стоял у власти...
...Перед развитым индустриальным государством с рыночной экономикой встаёт ещё одна дилемма. Дракер формулирует её следующим образом: «С каждым годом конфликт между надеждами, возлагаемыми на умственный труд, и действительностью будет всё глубже и острее. В результате управление работниками умственного труда приобретёт чрезвычайно большое значение для создания и функционирования общества умственного труда... Похоже, именно этот социальный вопрос будет стоять перед развитыми странами в двадцатом, а возможно, и в двадцать первом веке»... Дракер признаёт, что способы «управления» работниками умственного труда ещё предстоит разработать. Однако примечательно, что средства манипулирования работниками физического труда и не очень высокообразованными группами в развитом промышленном государстве очень хорошо известны, весьма эффективны и применяются постоянно. Средства массовой информации {СМИ} служат необыкновенно мощными рычагами манипулирования и управления традиционной рабочей силой как в Соединенных Штатах, так и в западноевропейских индустриальных экономических системах. Более того, эволюция индустриального государства до уровня полной автоматизации и компьютеризации, когда вся рабочая сила будет состоять только из работников умственного труда, ещё дело далёкого будущего. Таким образом, значительная в численном отношении обычная рабочая сила продолжает подвергаться ежедневной обработке массовым аппаратом манипулирования сознанием господствующего строя. А реклама, так эффективно стимулирующая желания (и тем самым побуждавшая рабочих работать сверхурочно для удовлетворения этих желаний), усиливает мощную идеологию уровня жизни и оказывает массовую поддержку индустриальной системе, действующей в настоящее время в Соединённых Штатах. Даниел Белл называет знания «стратегическим ресурсом» и указывает, что «как всегда, когда речь идёт о ресурсах, весь вопрос состоит в том, в чьих руках они находятся и кто будет принимать необходимые решения об их распределении». Он пытается найти некий «баланс знаний и возможности объяснять технические компоненты и размеры издержек; расширить границы выбора и определить моральное содержание всех вариантов выбора, с тем чтобы решения принимались более сознательно и с большим чувством ответственности». Однако именно невозможность достигнуть этого приводит многих в состояние подавленности, Использование знаний исходя из соображений морали и гуманности так, чтобы все последствия принятия решений были подвергнуты предварительному изучению, - это как раз то, что так ловко избегает делать система управления развитого индустриального государства с рыночной экономикой, и в первую очередь это касается средств массовой информации {СМИ}. Происходит это даже не потому, что те, кто принимает решения, действуют со злым умыслом, а просто потому, что долгосрочные социальные соображения находятся в противоречии с краткосрочными соображениями выгоды, а в основе рыночной экономики лежит немедленная реализация личной выгоды...» [* с. 158 - 161].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Как это ни парадоксально, но «управление работниками умственного труда» едва ли станет проблемой в «развитом промышленном государстве». СМИ, обладающие «рычагами манипулирования и управления традиционной рабочей силой» успешно справляются и с манипулированием работниками умственного труда. Примеров тому множество. Поскольку манипулирование сознанием основано на культурном наследии людей, то, в некотором смысле, образованными в культурном отношении работниками манипулировать легко, используя образы, ситуации и т. д. из духовного (или виртуального) мира. Именно вследствие нестойкости к манипуляции сознанием, представители интеллигенции и в России, и в других странах не отличались стойкостью убеждений, что более свойственно представителям менее образованных групп общества.
В конце XIX века русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин [1826 - 1889] в своих «Рассказах из Пошехонья» («Пошехонских рассказах») [1884] употребил выражение «мягкотелый интеллигент» для характеристики российского либерального интеллектуала второй половины XIX века, бесхарактерного, слабовольного, без твёрдых принципов. С тех пор «мягкотелым», в переносном смысле, называют человека вялого, лишённого энергии, легко поддающегося влиянию.
«ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК ДЕМОКРАТИЗИРУЮЩАЯ СИЛА?
...Радужные надежды, возлагаемые на технические решения социальных кризисов, всегда были свойственны Соединённым Штатам. Анализируя опыт прошлого в очерке, озаглавленном «История будущего», два исследователя пишут, что идеология ориентирующихся на технику футуристов «может служить образцом... «лжесознания», ухода от важных проблем современности». Далее они пишут: «Несмотря на неспособность техники решить жгучие социальные проблемы за последние сто лет, современные интеллектуалы продолжают усматривать революционный потенциал в последних технических новшествах, которые представляются как некая сила, действующая вне истории и политики». Они приходят к следующему выводу: «Третья информационная революция» содержит те же семена неудачи, что и новшества коммуникационной техники прошлого. Современная техника не создаёт «нового будущего», а скорее предлагает общественности принять участие в ритуале контроля, в котором за колдовскими чарами техники скрываются лежащие в его основе факторы политики и власти».
Предположение, что изобилующее информацией общество, опирающееся на электронную технику, уничтожит существующее социальное зло, жестоко и вероломно по своей природе. Жестоко предполагать, что дети гетто преодолеют лишения благодаря чудодействию электронных утешителей. Вероломно маскировать электронной техникой и методами институциональные основы, на которых попрежнему лежит ответственность за использование этого нового оборудования. В центре проблемы остаётся старый вопрос: в чьих интересах будет использоваться новая информационная техника и кому она будет подчинена?.. Не только информационные сети, но данные, необходимые для проникновения в закрытую систему привилегий, находятся в цепких руках корпораций. Основную информацию относительно владения корпорациями (скрытие личностей владельцев акций), данные о качестве продукции («профессиональные секреты»), статистические данные о прибылях корпораций, информацию о стоимости и ценах, за редким исключением, получить невозможно. Попрежнему чрезвычайно трудно добыть хоть сколько-нибудь значимую информацию (правительственную или частную) относительно того, в чьих руках в действительности находится контроль над экономикой. Сенатор Ли Меткалф {США}, выступая перед подкомиссией по делам монополий Комиссии сената по делам мелких предпринимателей, отметил, что «данных о финансовой концентрации настолько мало, что правительство выглядит смешным в своих попытках установить факты и проводить в жизнь законы и распоряжения. Так, например, в мае 1972 г., когда Федеральная комиссия связи ослабила правила, ограничивавшие право банков на владение вещательными компаниями, она признала, что банки нарушали старые правила и что комиссия не знала о размерах нарушений, так как не располагала необходимой информацией...». Меткалф отмечал также, что незадолго до этого, в том же 1972 г., Комиссия по делам ценных бумаг и биржи «не могла представить списка тридцати крупнейших держателей акций нескольких основных промышленных корпораций»... С появлением новых методов создания массового информационного потока появляются и новые, необычные методы контроля над информацией. Несмотря на то, что секретность и воспрещение доступа к информации попрежнему остаются важными способами сохранения и отправления власти, последнее время используются и менее известные приёмы. Даже сам по себе объём создаваемой информации может использоваться в качестве метода контроля. Например, широко рекламировавшаяся (и потому нетипичная для Америки) публикация в 1971 году «Документов Пентагона» мало что дала для просвещения рядовых граждан. Возможно, материал этот представляет собой золотую жилу для исследователей и социологов, но для переваривания рядовыми гражданами такого количества информации (4 тыс. страниц) требуется принципиально отличающаяся от ныне существующей информационная система. Конечно, большинство документов не пользуются таким вниманием, как эти свидетельства двуличности правительства во вьетнамской войне» [* с. 184 - 185, с. 187, с. 193].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Пример из отечественной политической жизни.
В 2008 году коллектив российских интеллектуалов издал книгу «Русская доктрина» [смотри: *] в 863 страницы «дополнительным тиражом 4 000 экз.» (может быть, основной тираж её был ещё меньше). Я купил её в местном книжном магазине за 220 рублей в июле 2008 года. Малый тираж, относительно высокая цена (для подобных изданий) и большой объём почти наверняка исключают её распространение (и чтение) как раз в тех слоях и группах населения России, кому она могла бы быть предназначена, именно где находится широкий круг россиян, «думающих» о судьбах России. С «Русской доктриной», ознакомятся, возможно, в основном, только профессионалы «узкого круга»: политологи, партийные лидеры, журналисты и т. д., , и, в этом случае, значительного общественного резонанса от её появления трудно ожидать. Более того, подробный разбор «болезней» российского общества и способов и методов поправки положения, освещённые «Русской доктриной», подталкивают «независимого эксперта» к выводу: информация, предложенная авторами (с многообещающей декларацией во введении - «Русская доктрина – новое «оружие сознания»), будет более полезна противной стороне, то есть тем, кто проводит курс на ослабление России. Примечательно, что, как сообщено в аннотации, первая презентация «Труда коллектива авторов и экспертов, созданного по инициативе фонда «Русский предприниматель» под эгидой Центра динамического консерватизма», «состоялась в октябре 2005 года в Греции в рамках Форума «Русская неделя на Корфу».
* [РУССКАЯ ДОКТРИНА (Сергиевский проект) /
Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. -
М.: Яуза-пресс, 2008. - 864 с. - (Русская правда)]    
«ПЕРСПЕКТИВЫ.
«Манипуляторы сознанием немало потрудились для достижения своих целей. Они располагают значительными средствами, черпаемыми из корпоративных и правительственных бюджетов, и на сегодняшний день добились многого. И всё-таки они не смогли предотвратить рост (по крайней мере у части населения) понимания истинной сути существующей системы, И это должно послужить поддержкой всё ещё слабым силам, борющимся за освобождение. Более того, понимание это, идущее от осознания фактов американской действительности, обещает в ближайшие годы распространиться на более широкие слои общества. Таким образом, постепенно повышающееся вопреки усилению контроля над информационной системой сознание может привести к возникновению собственных средств для ускорения столь необходимых нашей стране {то есть США} социальных преобразований» [* с. 201].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Автор книги «Манипуляторы сознанием» - известный американский социолог Герберт Ирвинг Шиллер (Herbert Irving Schiller) [05.11.1919 - 29.01.2000] - участвовал в войне против фашизма, после войны окончил Колумбийский университет (Нью-Йорк) и защитил там диссертацию по проблемам экономики. С 1970 года Г. Шиллер – профессор факультета средств массовой информации в университете Калифорнии (Сан-Диего). Кроме чтения лекций по журналистике в Америке, он активно участвовал в международных конференциях по проблемам международной информации и неоднократно выступал в качестве лектора в европейских университетах – в Голландии, Швеции и других странах. Герберт Шиллер в течение полутора десятилетий [на 1980 год] являлся вице-президентом Международной ассоциации по научным исследованиям средств массовой информации (АИЕРИ). Российскому читателю Г. Шиллер знаком по публикациям переводов его статей в газетах и журналах советского периода. Его исследовательская работа посвящена проблемам политической и социальной жизни Америки. Основные труды:
«Массовые средства информации и американская империя» [1969],
«Манипуляторы сознанием» [1973],
«Массовые средства информации и культурное господство» [1976].
Г. Шиллер в первой книге ввёл понятие «американская империя» и использовал термины - «информационный» и «электронный» для характеристики империализма.
В приведенных выше текстах из монографии Г. Шиллера роль американских СМИ в манипулировании СОЗНАНИЕМ отмечена в самой общей форме. Для меня же в какое-то время стало понятно, что и в нашем обществе манипуляторы разного рода и калибра – «кукловоды» (каковыми могут быть внешне вполне обыкновенные люди) «работают» с МОЗГОМ конкретного человека, в основном, методом «чёрного ящика», то есть, не интересуясь внутренними процессами в МОЗГУ (оставляя его изучение действительно настоящим учёным - это их «дело»), маскируя от иных политических (и других) сил объект манипуляции и тщательно скрывая от самого объекта факт манипулирования и цели манипуляций.
Понятие «чёрный ящик» относится к основным понятиям кибернетики: оно помогает изучать поведение систем, то есть их реакции на различные внешние воздействия, абстрагируясь (отвлекаясь) от внутреннего устройства. Принцип «чёрного ящика» заключается в том, что, при отсутствии информации о существе и внутренней структуре «объекта», для описания (в том числе математического) «объекта» или его модели используют зависимость выходных величин от входных [смотри: * с. 30 - 31].
* [Кафаров Виктор Вячеславович
Методы кибернетики в химии и химической технологии:
4 - е изд., перераб., доп. - М.: Химия, 1985. - 448 с., ил. -
(Учебник для вузов)]
Поскольку не только моя корреспонденция (письма, бандероли, телеграммы и т. п.), но и любые записи не были защищены от постороннего «взгляда», я старался не описывать в дневниках свои мысли {«отклики» МОЗГА на «внешние» воздействия} по поводу любых событий и поведенческие реакции на психологические и психотерапевтические влияния. По возможности «скрывая» свои реакции как ОБЪЕКТА, я этим «маскировал» «зависимость» «вход – выход» «чёрного ящика», то есть, своего МОЗГА от моих «экспериментаторов», кто бы они ни были. С тех пор, как я ощутил, что вокруг меня «что-то происходит», - как говорится, «нет худа без добра», - это подвинуло меня на постоянные размышления о жизни и её движущих законах. Очень точно и тонко «обыграно» состояние человека, оказавшегося в положении, подобном моему (или, наоборот, я оказался в положении «героя нашего времени»), писателями - братьями Аркадием Натановичем [28.08.1925, Батуми - 12.10.1991, Москва] и Борисом Натановичем
[15.04.1933, Ленинград - 19.11.2012, Санкт-Петербург] Стругацкими:
«Увидеть и не понять это всё равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть и себе. Тоска по пониманию... Вот чем я болен - тоской по пониманию»
[* с. 98 - 99].
* [Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис
Сочинения: т. 5. Улитка на склоне... Повести. -
М.: Текст, 1992. - 430 с.]
Многие люди, если не большинство, никогда не «заболеют» «тоской по пониманию», поскольку ещё в детском возрасте лишаются той, хотя бы не столь большой, самостоятельности мышления, которая необходима для этого. Вот что пишет, например, один из наших идеологических противников, американский политолог Генри Кливленд: «В джунглях современной международной политики мы являемся львом. Некоторые американцы, их мало, могут и сейчас предпочитать другую международную роль - мыши, попугая или, быть может, улитки. Но, как представляется, большинство американцев, если дать им возможность выбора, предпочтут вести за собой, а не быть ведомыми, и воспользоваться нашей огромной мощью, чтобы построить такой мир, в котором мы {американцы} хотели бы жить, а не передавать кому-то другому ответственность за создание мира» (H. Clevlend. The Obligation of Pover. 1966, p. 16.)
Гай Юлий Цезарь [102 или 100 - 15.03.44 гг. до н. э.] – заменитый государственный и политический деятель Древнего Рима, полководец и писатель. Перейдя Рубикон - реку между Цизальпинской Галлией и собственно Италией - с войском [49 г. до н. э.], вопреки воле римского сената, Юлий Цезарь тем самым начал гражданскую войну за власть над Римом. С тех пор выражение «перейти Рубикон» означает принять бесповоротное решение, сделать решительный шаг. О моём «Рубиконе» будет сказано в соответствующем месте «Записок». Определяющим мотивом для его «перехода» оказалось впечатление от статьи, автор которой Клайв Стейпл Льюис чётко сформулировал то, что обдумывал и я.
«Одно из двух: или мы разумные духовные существа, подчинённые навек абсолютным ценностям ДАО, или мы - «природа», которую могут кромсать и лепить некие избранники, руководимые лишь собственной прихотью. Только ДАО объединяет едиными правилами властвующих и подвластных. Без догмата объективной ценности не возможна никакая власть, кроме тирании, и никакое подчинение, кроме рабства»
[смотри: *].
* [Цит. по: Клайв Стейпл Льюис
Человек отменяется. Глава из книги.
«Знание - сила», декабрь 1991, с. 53 - 58]
Неискушённому в философии Читателю я рекомендую прочитать популярную статью Н. Федотовой [смотри: *].
* [Федотова Н.
ДАО - значит путь.
«Знание - сила», декабрь 1991, с. 58 - 59]
ДАО (букв. путь, дорога) - одно из важнейших понятий китайской философии, центральное понятие даосизма. В философии Лао-цзы ДАО - невидимый вездесущий естественный закон природы, человеческого общества, поведения и мышления отдельного индивида, неотделимый от материального мира и управляющий им...
Лао-цзы (по-китайски, буквально - старый учитель), собственное имя Ли Эр (Ли Боян, Лао Дань), -- древнекитайский легендарный основатель даосизма. По преданию, он родился в 604 году до н. э., однако историчность его личности вызывает у современных исследователей сомнения.
«Даосизм (по-китайски, дао цзя - школа дао), наряду с конфуцианством, одно из двух основных течений китайской философии. Возникло оно во 2 - й половине I тысячелетия до н. эры... Религиозный даосизм включил в себя магию, алхимию, врачевание, демонологию и т. п. элементы, не имеющие ничего общего ни с философией, ни с доктриной классического даосизма, в результате чего границы понятия даосизма стали весьма расплывчаты... Исходной идеей философии даосизма является учение о дао - пути, извечном, естественном и всеобщем законе спонтанного возникновения, развития и исчезновения всей Вселенной. Отсюда вытекает принцип следования дао, то есть поведения, согласующегося в микрокосмосе с дао (природой) человека, а в макрокосмосе - с дао Вселенной. При соблюдении этого принципа возможно бездействие (у вэй - недеяние, одна из основных идей даосизма), приводящее, однако, к полной свободе, счастью, успеху и процветанию. Всякое же действие, противоречащее дао, означает пустую трату сил и приводит к неудаче и гибели. Все вещи равны между собой, а мудрец свободен от пристрастия и предвзятости, одинаково смотрит на знатного и раба, соединяется с вечностью и с Вселенной и не печалится ни о жизни, ни о смерти, понимая их естественность и неизбежность».
Философский даосизм Лао-Цзы, извращённый с теологических позиций, был положен в основу даосской религии (даоцзяо) – одной из религий Китая, возникшей в начале новой эры в период династии Восточная Хань [25 - 220 гг. н. э.]. Её основателем считается Чжан Дао Лин [I век н. э.], а обожествлённый в 166 году Лао Цзы был поставлен во главе даосского пантеона.
Тарас Бурмистров, комментируя фразы из книги «Записи и выписки» [2000] М.Л. Гаспарова ( «Дао: «что есть дорога, то не есть путь». «До Египта недалеко: далеко до Южного вокзала» - Карл Краус»), записал 30 мая 2001 года:
«В Китае меня постоянно смущало, что в железнодорожных расписаниях путь отправления (платформа) обозначается там тем же значком-иероглифом, что и «дао» (путь) в самых возвышенных стихах Лао-Цзы» [* с. 77].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Иронические хроники», 1999-2001.]
Мой жизненный опыт может принести пользу тем, кто находится в «пограничных состояниях», когда даже небольшие знания о том «как в жизни бывает» помогут справиться с «разносом» психики, поскольку известно, что на психику человека наиболее негативно действует самая сильная эмоция - страх и самый трудно преодолимый страх - фобия, рождаемая неизвестным, неведомым. Чтение соответствующей художественной литературы может как избавить читающего от многих надуманных страхов, так и, наоборот, усилить их, навязывая фобии. Составитель сборника «Страх» так пишет об этом феномене: «Этот сборник -- своеобразная «антология страха». Включённые в неё рассказы отечественных и зарубежных писателей с мировой славой отражают всевозможные проявления страха -- одного из наиболее сильных человеческих чувств, предопределяющим образом влияющего на жизнь и судьбу человека. Страх перед прошлым и возмездием за совершённое преступление или измену. Мистический страх перед неведомым или сверхъестественным. Страх, внушаемый снами, призраками, домовыми. Комический, мнимый или напрасный страх. Страх за свою жизнь и за чужую. Страх перед недугом, порочной страстью или смертью. Страх утратить разум. Страх преследуемого человека -- невинной жертвы неправедного режима. Губительна власть страха, но и безмерны способности человека преодолеть его. И, наконец, -- извечна притягательность страха. Кто из нас не любит с детства страшные истории?»
[* с. 5].
* [СТРАХ: Сборник  /
Сост. Н.Н. Попова; Рис. В.С. Любарова. --
М.: А/О «Книга и бизнес», 1993. -- 317 с.: ил.]
«Ибо страх – это врождённое и изначальное чувство человека; страхом объясняется всё – и первородный грех, и унаследованная добродетель. Из страха выросла и моя добродетель, которая зовётся наукой.  Ибо искони взращивался в человеке страх перед дикими животными, включая и того зверя, которого таит он в себе и сам же страшится: Заратустра называет этого зверя - «внутренний скот». Этот страх, древний и изначальный, ставший, наконец, утончённым и одухотворённым, теперь, как мне кажется, зовётся наукой. Так говорил совестливый духом...» [* с. 471].
*[Ницше Фридрих
Афоризмы и изречения / Пер. с нем.; Худож. обл. М.В. Драко. -
Минск: ООО «Попурри», 1997. - 688 с.]
«Психиатры и психоаналитики в XX веке постоянно твердят, что со всевозможными неясными страхами и фобиями все мы непременно сталкиваемся ещё в детстве. Более того, эти страхи и влечения каким-то образом формируют личность. Да и кто же в детские годы не боялся темноты? Впрочем, бессознательные детские страхи и влечения - это особая деликатная и достаточно туманная область психологического знания, которую лучше оставить последователям Зигмунда Фрейда. Вообще под фобией принято понимать всякий иррациональный панический ужас, масштабы которого несопоставимы с породившей его причиной. Фобии достаточно широко распространены: ими страдает, по некоторым данным, до 80% взрослых людей. И поскольку страх - весьма яркая эмоция, её нещадно эксплуатирует искусство. Появился и благополучно процветает целый жанр литературы ужасов от Эдгара По [1809 - 1849] до, скажем, Стивена Кинга [род. 21.09.1947]. От литературы ужасов ничуть не отстаёт Голливуд со своими фильмами-ужастиками, имеющими свою обширную аудиторию и весьма ощутимый кассовый успех. Но кино и литература - это одно, а реальная жизнь тоже полна тайных ужасов. Кому не знаком тихий ужас, охватывающий авиапассажира при взлёте самолёта? А ведь всем прекрасно известно, что поездка на автомобиле гораздо опаснее полётов самолётом - об этом постоянно и весьма убедительно свидетельствует статистика. Однако, автомобилей, как правило, боятся лишь те, кто сам побывал в серьёзной катастрофе. Не секрет, что путешествие в невинном и вполне безопасном лифте является источником очень неприятных переживаний для многих и многих людей. А необъяснимая боязнь змей и крыс? Но большинству людей, которые без каких-либо причин панически их боятся, эти представители фауны не сделали ничего плохого. Или вот ещё пример: в Европе нет опасных для жизни человека пауков, но большинство европейцев тихо трепещет при виде даже самого маленького и безобидного паучка! Вспомните, какую жуткую драматическую историю о коварстве паука поведал Корней Чуковский в своей «Мухе Цокотухе». А ведь, в принципе, мухи гораздо опаснее для человека, чем пауки. Видимо, фобия не любит дневной свет сознания и прячется где-то в глубинах и тёмных закоулках бессознательного. Она слепа и иррациональна, и поэтому склонна искажать трезвость разума и игнорировать здравый смысл. Но, похоже, естественный страх и противоестественная фобия - это не одно и то же. Говорят же, что ничего не боятся только дураки. А один французский философ писал, что бояться полезно, ибо это способ оценки и преодоления опасности. Но если страх благотворен, ибо позволяет нам лучше адаптироваться к меняющейся окружающей среде, то фобии явно вредоносны... Увы, разнообразные технофобии распространены весьма широко. Большинство людей склонно регулярно трястись от немотивированного ужаса, который не только никак не способствует их приспособлению к сложностям жизни, но и попросту отравляет эту жизнь. Беда состоит ещё и в том, что, по свидетельству психологов, многие люди, страдающие фобиями, всячески скрывают свои тайные переживания даже от самых близких людей. Поэтому они выдумывают сотни веских, убедительных, а порой и совершенно несостоятельных предлогов, чтобы, например, не пользоваться лифтом, не летать самолётом или не садиться сегодня за компьютер... По мнению медиков, запущенные фобии способны самым негативным образом повлиять на психическое здоровье и даже вызвать тяжёлые соматические расстройства. Вообще-то технофобии вовсе не единственный вид фобии. Всевозможным видам фобий несть числа. А научные названия некоторых фобий порой столь заумны, что даже сами по себе способны у непосвящённых вызвать панический ужас.
«Ксенофобия» — неосознанная боязнь или непереносимость странностей у людей, нетерпимость к чужим обычаям.
«Гематофобия» — боязнь крови. Страх получить увечье - «дисморфофобия».
«Канцерофобия» — боязнь заболеть раком, а страх заболеть какой-нибудь болезнью — «нозофобия».
Распространено мнение, будто знаменитый Майкл Джексон страдает микробофобией, то есть боится микробов, и поэтому носит перчатки, всё кругом дезинфицирует и избегает излишних контактов с людьми. Широко известны термины «клаустрофобия» - боязнь замкнутого пространства и её противоположность «агорафобия» — боязнь открытых пространств, городских площадей и толпы.
А «логофобия», то есть боязнь говорить публично, нередко даже умным и талантливым людям закрывает дорогу на сцену или на телевидение.
Люди боятся высоты (акрофобия), мостов (гефирофобия), поездов (сидеродромофобия), шприца (белонефобия), запоров (апопатодиатулафобия) и даже вида собственной мочи (уринофобия). А кому не известна новая, но уже достаточно распространённая нозофобия — СПИДофобия, возникшая сравнительно недавно, практически одновременно с компьютерофобией.
(Заметьте, однако, что разумная осторожность и применение презервативов не имеют никакого отношения к патологической СПИДофобии!)
Есть несчастные люди, которых мучает «порнофобия» — страх перед сексом. Между прочим, многие медики страдают своими профессиональными нозофобиями, связанными со страхом заражения и смерти. Даже психиатры иногда мучаются страхом подхватить какую-нибудь фобию — «фобиофобией»...
Так откуда же у грамотных, трезвомыслящих взрослых людей берутся все эти фобии? Считается, будто в этом виноваты трансформированные детские фантазии. Впрочем, существуют разные, достаточно противоречивые гипотезы происхождения фобий, предлагаемые психоаналитиками-фрейдистами, сторонниками традиционной и социологической школы в психиатрии. Первые, как известно, настаивают на подавленных сексуальных влечениях, вторые — видят в фобиях конфликт личности с нереализованной внутренней свободой, третьи — в язвах, разъедающих современное общество. С одной стороны, фобия — это дело сугубо личное, даже интимное. Но при этом фобиями страдают самые разные люди, которых обычно вовсе не принято считать больными. И нередко множество людей, обладающих совершенно различным жизненным опытом и социальным статусом, страдает вполне одинаковыми страхами, словно фобия действительно заразна. А порой фобии даже становятся частью коллективного мироощущения. Верующие боятся конца света и случайного греха. Политическим деятелям не дают покоя навязчивые опасения кризисов, войн, заговоров, переворотов, коммунизма... Немудрено, что теперь и пользователи персональных компьютеров обзавелись своей собственной фобией... {- компьютерофобией}» [* с. 74 - 76].
* [Александр Петроченков
Как избавиться от компьютерофобии.
«Домашний компьютер», № 2, 1996, {рубрика «Здоровье»}]
Майкл Джексон (Michael Joseph Jackson) [29.08.1958, Гэри, штат Индиана, США - 25.06.2009, Лос-Анджелес, штат Калифорния] - «Легенда Америки» [2009] и «Икона Музыки» [2009], занесён в Книгу рекордов Гиннеса как «самый успешный музыкант всех времён», награждён 19 премиями «Грэмми», 47 его песен попадали в хит-парад Billboard (13 из них занимали в нём первое место), его альбомы разошлись по миру в количестве 750 млн. копий. «Он окутал такой завесой тайны свою жизнь, что до сих пор непонятно, отчего остановилось сердце Майкла Джексона - от рака кожи, передозировки успокоительных или просто от усталости после многолетней травли. Майкл всю жизнь был звездой со странностями. То ли искусственно поддерживал этот образ, то ли на самом деле имел большие проблемы с головой. Спал в барокамере, хранил дома останки Джозефа Меррика (известного как «человек-слон»), осветлял кожу на лице. С возрастом стал «чудить» ещё больше. Многие помнят, как певец демонстрировал поклонникам своего крошечного сына, свесив его, словно куклу, с балкона 6-го этажа. На «неформальном» общении с детьми Джексон и погорел. В 1993 году его впервые обвинили в педофилии. А после судебного процесса на поп-короля одно за другим посыпались обвинения в растлении малолетних. Его изрядно подмоченной репутации не помог даже короткий брак с дочерью Элвиса Пресли Лизой Марией. По слухам, за то, чтобы прекратить все судебные процессы, инициированные против него, Джексон платил огромные отступные. В конце концов, его расходы стали значительно превышать доходы. Говорят, что к концу жизни у певца накопился огромный долг в размере полумиллиарда долларов. От отчаянного бедственного положения его не спасла даже продажа калифорнийского поместья «Неверленд» со всем имуществом, включая въездные ворота. Именно это знаменитое ранчо служило Майклу пристанищем и крепостью, где он скрывался от людей. Лишившись жилища, которое он так тщательно обустраивал по своему вкусу, Джексон стал напоминать дерево с подрубленным корневищем. Бесконечную депрессию, из которой певец, по словам близких людей, не выходил на протяжении последних нескольких лет, усиливали дурные вести с «эфирного» фронта. Его старые песни всё реже звучали по радио и ТВ, а новых он не записывал, хотя уверял окружающих, что проводит в студии звукозаписи всё свободное время, работая над новыми шедеврами. Находясь в отчаянном положении, поп-король пытался вместе с детьми скрыться от неурядиц в одной из многочисленных резиденций своего друга - короля Бахрейна Абдуллы. Но и здесь его ждали неприятности. Сын шейха в ноябре прошлого [2008] года тоже пытался судиться с певцом, обвинив его в невыполнении договора. Джексон якобы получил аванс 7 млн долларов за будущий альбом и автобиографию, которые так и не создал. Видимо, чудаковатость Майкла была столь вопиющей, что даже у близких людей сдавали нервы. За глаза его называли Wacko Jacko («чудная обезьяна»), а в лицо - не иначе как королём поп-музыки. Он уже в 11 лет был настоящей звездой американского континента, прославившись в составе семейной группы «Джексон - 5». А всемирно знаменитым проснулся после выхода альбома «Триллер» [1982], где переплелись самые популярные музыкальные направления того времени - от «чёрного» соула и диско до рока и ритм-энд-блюза. В мехи «чёрной» музыки 24-летний певец вдохнул «белую» ментальность. Музыкальный язык, созданный Джексоном и его продюсерами, был настолько универсальным, что рекорд его альбома «Триллер» до сих пор [2009] никем не побит - более 100 млн. проданных копий по всему миру. Казалось, Джексон взобрался в такое недосягаемое поднебесье, что никакие земные неурядицы не должны омрачать его жизнь. Однако от затяжной чёрной полосы поп-короля не спасли ни великое желание раствориться в тихом омуте семейной жизни, ни попытка вернуться на поп-олимп при помощи большого гастрольного тура, старт которого был намечен на середину июля этого [2009] года. Он рассматривал эти гастроли как спасительную соломинку, но, похоже, король не рассчитал свои силы»
[* с. 20]. 
* [Владимир Полупанов
Голый король.
Кто займёт музыкальный трон после смерти Майкла Джексона?
«Аргументы и факты» № 27, 2009 г. WWW.AIF.RU
{рубрика «СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: ШОУ-БИЗНЕС»}]
«Сначала это был просто слух, в который мало кто верил: будто Майкл Джексон, тот самый развенчанный кумир поп-музыки, откупившийся миллионами долларов от обвинения в растлении мальчиков, тайно обвенчался с единственной дочерью и наследницей состояния Элвиса Пресли [08.01.1935 - 16.08.1977]. Не только богатой, но и молодой, красивой женщиной вполне нормальных склонностей, недавно разведённой с первым мужем. И вдруг оказалось - это истинная правда. Майкл Джексон, мультимиллионер и младший в певческой династии Джексонов, по всей форме сочетался законным браком с Лайзой-Мари Пресли. Но не в Америке, а в Доминиканской республике, и не недавно, а ещё в мае [1994]. Официальным свидетелем был Томас Кью, младший брат бывшего мужа Лайзы-Мари. И тоже, как и брат старший, член Всемирной саентологической церкви (ВСЦ), которую 40 лет назад основал [1954] в Лос-Анджелесе {США} автор малоизвестных научно-фантастических книжек Рон Хаббард [13.03.1911 - 24.01.1986]. Последователям он говорил, что на него снизошло озарение, но властям больше верилось в искренность его прежнего высказывания: «На писании по центу за слово не разбогатеешь, а основав новую религию, - вполне возможно». Хаббард исходил из американской действительности: сущие проходимцы создавали свои собственные церкви, делались богатеями, потом нередко попадались на каком-нибудь крупном мошенничестве. Газеты последних лет [относительно 1994] пестрят подобными скандалами. Не обошлось без скандала и с саентологами, название которых по-английски является производным от слова «наука». Хотя разобраться, в чём именно заключается «научность» изобретённого Хаббардом культа, невозможно.
Согласно саентологической теории, все люди в «прежних жизнях», которые могли протекать и на иных планетах, получили массу психологических травм, которые, накопившись, мешают им быть счастливыми. Обученные Хаббардом «исцелители» применяли к завербованным некое гальваническое устройство, которое после конфиденциального собеседования стирало в памяти человека прошлые зарубки. Вместе с ними, похоже, стиралось и что-то другое, потому что, уплатив за саму процедуру многие тысячи долларов, вновь посвящённые отписывали саентологам кто значительную часть, а кто и всё своё состояние. Из-за всего этого Хаббарду при жизни (он умер в 1986 году) не удалось добиться официальной регистрации своего детища, и произошло это лишь в прошлом [1993] году. А до того, в 70-х годах {XX века}, разразился грандиозный скандал, связанный с тем, что Хаббард внедрил во многие федеральные органы {США} своих шпионов и добывал различные секретные документы, якобы разоблачающие подрывную работу властей против Всемирной саентологической церкви {ВСЦ}. Кончилось дело судом по обвинению в заговоре против государственных интересов и тюремным заключением для 11 лидеров церкви, включая жену её основателя Мери-Сю. Сам Хаббард избежал кары, поскольку, по своему обычаю, плавал на служившей ему домом и штабом океанской яхте в неведомых широтах. Налоговое управление {США} по известным только ему причинам решило поверить заверениям новых руководителей ВСЦ, что церковь очистилась от криминальных элементов и занимается ныне исключительно своим прямым делом - избавлением людей от тяжкого космического прошлого. Как следствие этого, ВСЦ приравнена к остальным вероисповеданиям и освобождена от налогов. Что, безусловно, подняло благосостояние этой организации, ибо, по словам её пасторов, она сейчас [1994] насчитывает миллионы последователей во всех странах мира. Не верят в благие намерения ВСЦ уже не официальные лица, а те, кто когда-то был её активистом. В Денвере {штат Колорадо, США} создан информационный компьютерный центр, куда стекаются сведения о деятельности ВСЦ, которую участники этого предприятия - все они в прошлом входили в её паству - считают антигуманной подрывной сектой, ориентированной на выколачивание максимально возможных денег из каждого, попавшего в её сети. В качестве же конечной цели церковь стремится к установлению мирового господства. Основал денверский центр Лоуренс Уоллершейм, раньше занимавшийся в ВСЦ вербовкой знаменитостей, а затем прозревший, подавший на своих иерархов в суд, обвиняя их в «промывании» его мозгов и злонамеренном гипнозе, и получивший компенсацию в 2,5 миллиона долларов.
Оставим в сторон мировую гегемонию, а вот что касается добывания долларов из карманов богатых и знаменитых, в этом Уоллершейм разбирается - на том и специализировался много лет. Он утверждает, что «ВСЦ не раз разводила и заново женила людей для достижения своих целей». И вот тут пора вернуться к вступившим в династический брак отпрыскам миллионерских семейств, равнозначным в поп-искусстве коронованным особам. Уместно отметить, что состояние Лайзы-Мари оценивается в 15 миллионов долларов, а Майкла Джексона - в 200 миллионов [1994]. Напомню, что недавний муж Лайзы-Мари принадлежит к ВСЦ, и причины их развода никак не объяснены. Сама она той же ориентации, можно сказать, от рождения, так как её мать Присцилла через месяц после смерти Элвиса вступила в саентологическое лоно. Кстати, к нему же принадлежат и такие голливудские суперзвёзды, как Том Круз, Джон Траволта, Кристи Элли, Энн Арчер и другие. Вообще эта церковь считает нужным держать специальные «саентологические прибежища» знаменитостей, их насчитывается 13 в разных точках земного шара. Короче говоря, Уоллершейм и другие бывшие его единоверцы, знающие внутреннюю кухню ВСЦ, убеждены, что Лайза-Мари - это «наживка», на которую ловили и поймали затравленного Майкла. По их мнению, опирающемуся на личный опыт, Джексона если ещё не обработали, то начали обрабатывать, чтобы он вступил в ВСЦ и, разумеется, сделал приличный взнос в общую кассу.
«Этот человек, жизнь которого сейчас [1994] находится в хаотическом состоянии, - идеальная мишень для применения к нему саентологических методов внушения. И Лайза-Мери недолго пробудет его женой, если он не сделается  членом ВСЦ».
Другой опытный человек, до недавнего времени состоявший личным секретарём при нынешнем главе саентологов, Роберт Янг, добавляет к этому, что, если Джексон уже начал откровенничать с церковными менторами, обратного хода ему нет.
Конечно, всё это могут быть домыслы личностей, натерпевшихся от гипнотизёров ВСЦ и теперь во всём видящих злой умысел. Но какой-то процент вероятности, что просто двое молодых людей, измученных постоянным вниманием публики и прессы, нашли друг друга, существует. К сожалению, такая вероятность, судя по всему вышесказанному, очень незначительна. Хотя в жизни, как известно, всякое случается» [* с. 6].
* [Виссарион Сиснёв, соб. корр. «Труда» (Вашингтон)
Тайны династического брака. Кто на самом деле «женил»
Майкла Джексона на дочери Элвиса Пресли.
«Труд» 17 августа 1994 года.
{рубрика «Сообщаем подробности»}]
Из энциклопедий:
Эдгар Аллан По [19.01.1809, Бостон, штат Массачусетс (США) - 07.10.1849, Балтимор, штат Мэриленд (США)] - американский писатель, поэт, литературный критик и редактор, автор мистических рассказов и произведений, относящихся к литературе ужасов. Эдгар По считается создателем формы современного детектива, он также способствовал появлению жанра научной фантастики. Первое поощрение за литературный труд - премию в 100 долларов - он получил за рассказ «Рукопись, найденная в бутылке» в 1833 году. К этому же году относится написание им стихотворения «Колизей».
Последние годы жизни Эдгара По [1847 - 1849] были годами метаний, полубезумия, успехов и падений, постоянной клеветы. После смерти жены Виргинии он держал себя странно в отношениях с женщинами. Однако сумел издать ещё несколько гениальных произведений. Что произошло с Эдгаром По после выезда из Ричмонда (штат Виргиния) не удалось установить. Предполагают, что преступники отравили его наркотиком и ограбили (при нём была сумма в 1500 долларов). Писателя нашли в бессознательном состоянии, полностью раздетым. Его привезли в больницу в Балтиморе, где он и скончался 07 октября 1849 года.
Стивен Эдвин Кинг [род. 21.09.1947, Портленд, штат Мэн (США)] - американский писатель, работающий в различных жанрах: ужасы, триллер, фантастика, фэнтэзи, мистика, драма. В переводе с английского его фамилия King означает «король». Кинг, по-существу, в одиночку популяризировал жанр «фэнтэзи», а по части «ужастиков» читающая публика считает его «мастером из мастеров». Кинг опубликовал около 50 романов, в том числе 7, относящихся к 1970 - 1980-м годам под псевдонимом Ричард Бахман (среди них: «Ярость» [1977], «Долгая прогулка», «Дорожные работы», «Худеющий», «Бегущий человек» [1982]), 5 научно-популярных книг и около 200 рассказов).
Другие романы Стивена Кинга: «Кэрри» [1974], «Сияние» [1975], «Стрелок» [1982] - 1-й том цикла «Тёмная башня», «Тёмная половина» [1989], «Зелёная миля» [1996], «Безнадёга» [1996], «Регуляторы» [1996], «Блейз» [2007], «Под куполом» [2009], «11/22/63» [2011], «Ветер сквозь замочную скважину» [2012] - 8-й том цикла «Тёмная башня». Кинг написал и мемуары «Как писать книги», а на 2013 год запланировал роман «Доктор Сон» - продолжение романа «Сияние». Первую литературную премию, премию О Генри, Кинг выиграл в 1996 году рассказом «Человек в чёрном костюме».
Когда через много лет писателя спросили, почему он пишет, Кинг ответил: «Ответ на этот вопрос достаточно прост, нет ничего другого, что я хотел бы делать. Я стал писать рассказы, потому что люблю писать рассказы. Вот почему я это делаю. Я действительно не могу себе представить, что буду заниматься чем-то другим, и я не могу представить себе, что не буду заниматься тем, чем занимаюсь». В 2003 году в связи с присуждением Стивену Кингу Национальной Книжной премии «за выдающийся вклад в американскую литературу» многие его собратья по перу и издатели восприняли этот факт негативно. Ричард Снайдер, бывший генеральный директор издательства «Саймон и Шустер», назвал работы Кинга «не литературой», а литературный критик Гарольд Блюм охарактеризовал Кинга, как писателя, которому «грош цена».
Пограничные состояния психики возникают как следствие прорыва условного барьера психической адаптации. Они характеризуются временностью, известной лёгкостью, возможностью предупреждения у здоровых людей и быстрой ликвидацией [смотри: * с. 106].
* [Александровский Ю. А.
Глазами психиатра. - М.: Советская Россия, 1977. - 224 с., ил.]
Доктор медицинских наук, профессор Юрий Анатольевич Александровский, из книги которого взято определение «пограничных состояний», в «до перестроечную эру» (до п. э.) - руководитель Всесоюзного научно-методического Центра пограничной психиатрии, член президиума ассоциации «Здоровье мира». После перестройки, в 1996 году, член-корреспондент РАМН Ю.А. Александровский - зам. директора Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского (Москва). В этом же [1996] году ему присвоили звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».
По данным медицинской статистики, к примеру, в 1993 году пограничными расстройствами психики страдало от 20 до 30% населения России [смотри: * с. 41].
* [«Наука и религия», 1994, № 6]
Несомненно, что основной причиной ухудшения психического состояния населения России стало резкое изменение условий человеческого существования. Достаточно сказать, что к весне 1997 года «уже 10 процентов трудоспособного населения России не имеют работы» [смотри: * c. 7].
* [Четвернина Татьяна, кандидат экономических наук,
заведующая сектором социологических исследований
рынка труда Института экономики РАН
Изгои на рынке труда.
«Труд – 7» 25 апреля 1997 г. {рубрика «Безработица»}]
В канун парламентских выборов (в Государственную Думу) 1995 года, назначенных на 17-е декабря, газета «Труд» опубликовала статью о демографической ситуации в России касательно материнства и детства.
«Если исходить из того, что о гуманности общества судят по его отношению к старикам и детям, то надо признать: мы живём в жестоком мире. Многие старики уже думают лишь о приличных похоронах. Ну а дети... О них -- разговор особый.
«Труд» давно уже бьёт тревогу по поводу особой остроты демографической ситуации: смертность -- один миллион человек в год, детей рождается в два раза меньше, чем семь лет назад [в 1988 году]. Коэффициент воспроизводства населения -- 0,570 -- такого не было, кажется, и во время войн. Через десять -- пятнадцать лет, говорят специалисты, у нас некому будет работать и, даже при сокращении армии вдвое, некому служить. Наивно надеяться, что в ближайшее время экономическая ситуация в России -- главный сдерживающий фактор рождаемости -- кардинально выправится. Следовательно, остаётся одно -- делать всё возможное, чтобы сохранить здоровье и жизнь уже рождённому поколению детей. Вспомним хотя бы опыт Южной Кореи, которую в пятидесятые годы {XX века} терзал кризис не меньше нашего. Однако в основу социальной политики этого государства был возведён принцип: ни при каких обстоятельствах не снижать расходы на здравоохранение и образование. Нынче [декабрь 1995] народ в Южной Корее -- один из самых здоровых и образованных в мире. Соответствующие показатели здесь даже выше, чем в США. Пока, увы, такой дальновидностью мы похвастать не можем. И потому положение с нашей «сменой» (как мы привычно говорили десятилетиями) обретает контуры прямо-таки катастрофические. Именно к такому выводу пришли члены Межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по охране здоровья населения и Научный совет при Совете безопасности РФ, рассмотрев на совместном заседании вопрос о состоянии здоровья российских детей. Факты, что прозвучали в докладе академика Александра Баранова и в прениях, более чем красноречивы. Каждый четвёртый ребёнок, появившийся сегодня [декабрь 1995] на свет, настолько слаб, что нуждается в интенсивной терапии и реанимации, половина новорожденных -- в реабилитации. На десять младенцев один рождается с неврологической патологией. За последнюю пятилетку в три раза чаще новорожденные стали заболевать сепсисом, болезнями лёгких, у них выявляется нарушение обмена веществ и другие болезни, ведущие к смерти. Не лучшим образом выглядят и данные о заболеваемости в других возрастных группах. По сравнению с 1990 годом частота онкологических заболеваний у детей выросла на 13 процентов, болезней эндокринной системы -- почти на 30 процентов, крови -- на 40 процентов, органов пищеварения -- на 21,6 процента. Исследования показывают: в России лишь десятая часть выпускников школ могут считаться здоровыми. Теперь подумайте: смогут ли наши сыновья полноценно заменить отцов на производстве, в науке, в армейском строю? Ведь на момент окончания средней школы [в 1995 году] только 6,3 процента из них считаются здоровыми. У каждой десятой -- дисгармоничное развитие, у каждой четвёртой -- нарушение формирования скелета, у 14 процентов -- артериальная гипертония, у каждой шестой -- гинекологические болезни и аномалии половых органов. Неудивительно поэтому, что уровень материнской смертности в России в 15 раз превышает этот показатель в развитых странах. Высокая распространённость хронической патологии у девушек, неблагоприятное течение беременности у молодых женщин создаёт, говоря языком медиков, замкнутый цикл: больной плод -- больной ребёнок -- больной подросток -- больные родители...
По официальным данным Минздравмедпрома, в России из шести миллионов школьников, прошедших профилактические осмотры в возрасте 15 -- 17 лет, 94,5 процента имеют различные заболевания. При этом онкологические болезни диагностируются ныне [декабрь 1995] чаще на 24 процента, эндокринной системы -- на 26 процентов, мочеполовой -- на 26,1 процента.
Эпитеты типа «критическая», «кричащая» вполне применимы для характеристики статистических данных о количестве инфекционных заболеваний. Из 33 миллионов инфекционных больных больше половины -- дети до 14 лет. В РФ зарегистрированы самые высокие в СНГ показатели заболеваемости детей сифилисом, гонореей, чесоткой, сальмонеллёзом, дизентерией, коклюшем, а показатель по дифтерии за последние двадцать лет возрос у нас в 420 раз.
{Статистика статистикой, но иногда бывают такие казусы, что впору только за голову хвататься. Посмотрите, например, что случается в Свердловской области:
«Новую услугу оказывают клиентам жрицы любви г. Сухой Лог Свердловской области. По просьбе партнёров они преднамеренно... заражают их венерическими болезнями, взимая за это от 50 до 100 тысяч рублей. Спрос особенно велик среди призывников. Часть молодёжи считает удачей переболеть гонореей и получить отсрочку от службы. Некоторые призывники добровольно заражаются по два раза в год, подгадывая как раз к весеннему и осеннему призывам» [* с. 1].
* [ЕАН.
Секс с приложением.
«Труд» 28 июня 1995 года, среда, № 115 (22375)
{рубрика «Бывает же...»}]}
Особая забота -- здоровье детей, проживающих на Севере и в районах экологического неблагополучия. Уровень общей заболеваемости в этих местах -- вдвое выше, чем в среднем по РФ. Бесспорно, больной ребёнок -- большая беда для родителей. Но если всегда есть надежда побороть недуг физический, то устранить отклонения в психике (врождённые или приобретённые) практически не удаётся. Меж тем частота психических расстройств в подростковом возрасте увеличилась в последние годы [1995 и ранее] на 10 -- 15 процентов, и 70 процентов детей-инвалидов -- умственно неполноценные. Кроме того, по данным НИИ дефектологии, около 80 процентов случаев систематической неуспеваемости учеников обусловлено их дебильностью и задержкой психического развития. Официально в стране [на декабрь 1995 года] около 350 тысяч детей-инвалидов, но врачи склонны думать, что их раза в три больше. Итак, то, что происходит с нашими детьми -- нашим будущим, иначе как национальной бедой не назовёшь. Не надо быть шибко умным, чтобы уразуметь: больные дети -- это больная нация, слабое и в конечном счёте бездетное государство, «запрограммированное» на вымирание. Есть ли выход? Да. Для этого, утверждают видные учёные, специалисты-практики, ведущие педиатры, экономисты, охрану материнства и детства надо безоговорочно сделать приоритетным направлением в государственной политике. Со всеми вытекающими отсюда последствиями -- в смысле разработки оздоровительных программ, законов, направленных на улучшение социально-экономических условий жизни российской семьи, имеющей детей, специального финансирования. Конечно, это потребует больших затрат. Только на одну «витаминизацию» детей и будущих матерей сейчас [декабрь 1995] нужно примерно три триллиона рублей. Есть, однако, и другие факторы, которыми нельзя пренебрегать при решении этой наиважнейшей задачи, требующие от нас, нет, не денег -- только ума и проницательности: важно, чтобы у всех, кто у власти, ситуация со здоровьем наших детей, с положением семьи была и впрямь постоянно на первом плане» [* с. 1].
* [Татьяна Быстрова
Посмотрите в детские глаза.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)]
«Я детский психолог, - пишет Вера Абраменкова, - почти 20 лет работая в области социальной психологии детства, исследуя различные группы мальчиков и девочек, в последние годы вынуждена констатировать существенные деформации детской картины мира… Центральную роль в процессе дисгармонизации картины мира ребёнка начинает играть тема секса и половой распущенности. Реклама на улицах и в транспорте, газетные страницы и книжные развалы – всё пропитано эротикой и порнографией различной степени жёсткости. Даже в школьных классах непомерно много места занимают разговоры с детьми о безопасном сексе, о мастурбации, гомосексуальных семьях, раздаются презервативы с 7-го класса – всё в рамках Проекта «Половое воспитание российских школьников», финансируемого Фондом народонаселения ООН и активно поддерживаемого нашей доморощенной Ассоциацией планирования семьи (РАПС). Из рук любимых учителей дети получают анкеты «Про это…»… Для российской ментальности тема интимной сферы всегда была строго табуирована {от табу - запрет}, о ней мало говорили, поэтому в лексике – либо мат, либо научная терминология… Сексуализация детской картины мира идёт полным ходом, кроме прочего, приводя к разрушению глубинного архетипа родительства (материнства и отцовства), заложенного в человеке, и подменой его архетипом блуда… А если будет принят в Госдуме так называемый «Закон о репродуктивных правах граждан», то этот процесс примет необратимый характер. Стихийная сексуализация станет узаконенной, и в вымирающей России, где смертность много превышает рождаемость, станет нормой однодетная семья, «безвредные» аборты, массовая стерилизация и «безопасный секс» с раннего детства. Господа родители, доживём ли мы до здоровых внуков?» [* c. 15].
* [Абраменкова Вера, кандидат психологических наук
…Плюс сексуализация всей России. И детей - прежде всего.
«Труд – 7» 04 июля 1997 г. {рубрика «TV»}]
«С давних пор я {В.Г. Зайцев} -- подписчик и пропагандист газеты «Советская Россия». Читая многочисленные письма в рубрике «Наедине с экраном», проникнутые благородным гневом, негодованием читателей по поводу содержания теле- и радиопрограмм, я полностью разделяю оценки. Продолжается идеологическая, антикультурная ИНТЕРВЕНЦИЯ Запада, пособниками которой стала компрадорская буржуазия страны {«купцы»-посредники между иностранным капиталом и российским рынком} и купленная ими рать продавшейся интеллигенции: телеведущие, всякие радзинские, познеры, устроители пошлейших игрищ на телеэкране, пираты пера, лицедеи и лицемеры, придворные артисты и шуты. Давно пора уяснить, что все они губители нации. А что вы хотите ждать от врага? России веками приходилось отбиваться от западных интервентов. Страна несла громадные материальные, людские потери, но дух народа оставался несгибаемым, стойким. Это доказала Великая Отечественная война. Наши недруги поняли это и начали новое изощрённое наступление, избрав своим оружием лжеискусство, антикультуру, антипатриотизм и тому подобное. Сатанинские планы растления и духовного порабощения заняли главное место в доктрине «холодной войны». Культ денег, нажива любой ценой (совесть -- химера {несбыточная фантазия}), примат сытой мещанской жизни, пошлость и похоть -- всё это, по замыслам внешних и внутренних диверсантов, должно уничтожить нашу духовность, самосознание нации, честь, патриотизм, высокую идею братства, справедливости, гуманности, доброты, то есть стержень нашей духовной жизни. Под влиянием СМИ происходит замена этих идеалов на чуждые русскому естеству западные «образцы». Молодёжь в немалой степени уже отравлена этим ядом бесовщины. У людей старшего поколения есть надёжный иммунитет против всей этой заёмной и своей «чумы». Мы были воспитаны на лучших образцах русской, советской, культуры и искусства (западных -- тоже), которые развили наши вкусы, научили отличать творения духа от подделок, истину от завуалированной лжи. Для нас попрежнему дороги идеалы социализма, ведь человеколюбие, взаимопомощь, доброта, чистота нравов -- всё это вечно русское, христианское, без чего Россия не состоится. Но «старые русские» скоро вымрут, а поэтому губители народа сажают нашу молодёжь на иглу безнравственности и лжеискусства. Каждодневные инъекции цинизма, злобы, насилия, эгоизма, разврата по телевидению и радио действуют на неокрепшие души как одуряющий наркотик. А довольные диверсанты потирают руки. Мы, учителя, с болью и горечью видим тлетворные плоды антинародных СМИ, прежде всего электронных: в среде молодых людей растёт преступность, озлобленность, жестокость, алкоголизм, наркомания. (Какой уж тут «гений чистой красоты», какое тут объяснение в любви «высоким словом русского романса», когда тебя по телеящику зомбируют: «Пошли, трахнемся!»). Перед СМИ поставлена задача: с детства воспитывать нравственных калек с примитивными потребностями. Ведь человек -- патриот, честный, принципиальный, культурный -- опасен для нового режима. А значит, изжить всё русское, вплоть до языка. И преуспели: наш язык становится диалектом английского. Нам пора понять, что у микрофонов радио и телевидения свили себе гнёзда стервятники, пытающиеся изломать душу народную, сделать каждого из нас тупым, невежественным, покорным рабом новых и чужеземных хозяев, превратить россиян в сброд грубых, растленных и разобщённых существ. Тогда Россию бери голыми руками. Западу нужны наши земля, недра, воды, пространство и дешёвая рабочая сила. Неужели кому-то до сих пор непонятно? «Когда людей ставят в условия, подобающие только животным, им ничего больше не остаётся, как или восстать, или на самом деле превратиться в животных». Это сказал Ф. Энгельс. Мы ведь сейчас не цитируем классиков. Гражданский, моральный долг каждого из нас -- поддержать всеми своими возможностями народно-патриотическую оппозицию и встать в ряд твёрдого противостояния антинародной власти. Режим в стране надо менять незамедлительно. Новое правительство должно быть народным, способным поднять нацию с колен, возродить исконно русскую, славянскую культуру и искусство, былые честь и достоинство нашего человека. КПРФ и НПСР должны иметь широкий выход в эфир для связи с народными массами, для политического просвещения и объединения народа, который сейчас [26 февраля 1998] растерян и не знает, что ему делать» [* с. 7].
* [В.Г. Зайцев, по поручению коллег средней школы
(с. Староивановка, Белгородская область)
«Советская Россия» 26 февраля 1998 года, № 24 (11613)
{рубрика «ТВ. Наедине с экраном: Письма в народную газету»}]
«Синдром Internet»:
«Сколько времени вы проводите ежедневно в WWW? А на IRC? Сколько времени у вас уходит на чтение электронных конференций и почты? Скоро, вероятно, такие вопросы будут задавать в специализированных лечебных центрах для вебаголиков {от слова Web по типу «трудоголиков» и «алкоголиков»} - людей, помешавшихся на Internet {Интернете}. Если вы жёстко не ограничите время, проводимое в on-line, считают психологи, вы можете стать одним из них. Таких случаев зафиксировано уже немало. Люди проводят несколько часов в сутки, десятки часов в неделю, сотни в месяц, путешествуя по киберпространству. Лишённые своего увлечения на несколько дней, они описывают симптомы, напоминающие «ломку» наркоманов при отсутствии наркотических средств. Психолог Мерилендского университета Джонатан Кэнделл (Jonathan Kandell) консультирует студентов, которые находятся на грани отчисления. Часто основной рекомендацией бывает проводить меньше времени в on-line. Некоторые врачи считают, что пристрастие к Internet, так же как и другие пристрастия, является способом ухода от насущных проблем - депрессии, семейных неурядиц, трудностей с учёбой и на работе. Несмотря на то, что феномен зависимости от Internet пока ещё считается экзотикой, специалисты уже выделяют признаки злоупотребления Сетью: плохие показатели учёбы или работы, трудности в общении, чувство неудовлетворённости и пустоты в отрыве от Сети, отсутствие самоконтроля. Лечить запущенные формы такой зависимости непросто, поскольку лечение предполагает избегать причины её возникновения, а следовать этому правилу в данном случае практически нереально. Как и в других типах зависимостей, никто не застрахован от рецидивов. Кэнделл предсказывает, что с компьютеризацией общества число вебаголиков будет расти» [* с. 5].
* [Синдром Internet?
«Компьютерра» 15 июля 1996, № 27 (154) {рубрика «Новости»}]
Мнение Рубена Герра, главного редактора «PC Magazine/Russian Edition» (журнала по персональным компьютерам):
  «Мир сейчас переживает третью компьютерную революцию. Первая была связана с повсеместным распространением больших и средних машин, которые действительно существенно изменили и науку, и промышленность, и бизнес; вторая революция — это несомненно внедрение в жизнь персональных машин. Третья же представляет собой преобразование персональной машины из автономного аппарата в устройство для связи с миром и получения услуг. Словом, серия романов человечества с компьютерами продолжается... До сих пор те, кто поставляет нам «всё компьютерное», повинуясь, конечно же, непреложным законам бизнеса, убеждали, вынуждали и заставляли нас сменять поколения компьютеров и программ как можно чаще. И вот, наконец, этот процесс зашёл слишком далеко. Пользователи просто не успевают полностью освоить новинку, как она устаревает. И именно это явление заставляет поставщиков программ (пока только программ) пересматривать свой подход к делу...»
[* с. 94 - 95].
* [Рубен Герр
Третья любовь: Смена поколений компьютеров происходит уже чуть ли не каждый год. Кончится ли когда-нибудь этот процесс?
«PC Magazine/Russian Edition, № 8/1996, {рубрика «Короли, капуста и... компьютеры»}]
Факты трансляции по ЦТ без малейшего даже намека на уважение к русскому (или российскому) менталитету рекламы «прокладок» и некоторых других «эпизодов» («из ряда вон выходящий», выполненный по заказу ОРТ американской фирмой «Новоком», упомянут в статье Веры Абраменковой) кричат о том, что мы (вся Россия) не являемся хозяевами своей собственной страны: ею управляет кто-то другой, чужой, и без стеснения ежечасно по ТВ говорит нам об этом. Что тут вспоминать ещё о стыде и совести? Из детства и юности вспоминается характерный штрих: когда слышал речь, где через каждое слово употреблялось матерное, было ясно, кто это: «приблатнённый» парень, человек, демонстрирующий (понимая это или нет) свою принадлежность к определённой социальной группе. На ТВ «рекламные паузы» «умудряются» «вставлять» в любые программы, фильмы (в их сердцевину, зачастую этим «начисто» искажая восприятие или нейтрализуя впечатление), в любое время, и «в любую погоду». «Взрослые дяди» (наши «телеакадемики» и прочие «ответственные люди») делают вид, что «ничего страшного» не происходит. Только слепой и глухой может не замечать в этом психологического давления на зрителя одновременно и на сознательном и на бессознательном уровнях. Цель этого давления -- «вмонтирование» в СОЗНАТЕЛЬНОЕ и БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУБЪЕКТОВ установок и концепций «по заказу». По заказу не только и не столько власти (выбранных её органов), а различных персон и влиятельных (финансово-промышленных) групп, то есть тех, «кто платит». И именно за это ТВ получает большие деньги, а вовсе не за то, что привычно связывается с влиянием рекламы, с результатами её действия. Как обстоит дело с рекламой, например, в США? Некоторое представление об этом даёт заметка из «Компьютерры»:
«Как сообщается в докладе, подготовленном аналитической кампанией I/Pro, трафик на сайтах, демонстрирующих рекламу, с начала [1996] года вырос в два раза {за несколько месяцев}. Каждый посетитель просматривал в среднем 5,7 страницы.
Далее в докладе, озаглавленном «The Web in Perspective», даётся подробный анализ текущей ситуации. Данные для доклада были сняты с 75 Web-сайтов, предоставляющих рекламу и работающих в реальном режиме. Специальные программы проанализировали миллионы журнальных записей. Главной целью исследования была выработка рекомендаций для рекламодателей и администраторов Web-сайтов по более эффективному проведению рекламных кампаний в Сети. Вице-президент I/Pro Боб Ивинс (Bob Ivins) отметил в докладе, что в ближайшем будущем одним из главных достоинств администраторов сайтов станет умение анализировать трафик и делать выводы о желаниях и потребностях посетителей. По прогнозам I/Pro, национальные расходы на рекламу в Internet вырастут с 350 млн. долларов в этом [1996] году, до 6 млрд. долларов к концу столетия [2000]. Дополнительная информация лежит на www.ipro.com. А получить весь доклад можно, направив заказ на адрес iresearch@ipro.com и заплатив «всего» 3000 долларов» [* c. 7].
* [Рекламодатели рвутся в Internet.
«Компьютерра» 22 июля 1996, № 28 (155), {рубрика «Новости»}]
«В потоке ненавистной большинству зрителей телерекламы в последнее время [1999] всё чаще мелькают сообщения такого рода: нам предлагают (не бесплатно, конечно) получить... телевизионное образование. Освоить профессии ведущих, репортёров, продюсеров. Университеты, высшие школы, курсы - чуть ли не кружки при жэках {жилищно-эксплуатационных конторах}. А в качестве преподавателей мелькают имена известных всей стране телезвёзд. Одну из таких школ возглавляет президент телеакадемии Владимир Познер. Так случилось, что, задуманная как творческая, эта академия скоро превратилась в почётное собрание телеруководителей. Раз в год они раздают престижные премии «ТЭФИ», а посему главная забота академиков -- «выбить» побольше призов-скульптурок для своего канала. Помню, один из «бессмертных» прямо во время телетрансляции торжественной церемонии вручения «ТЭФИ» пожаловался на всю страну, что его каналу никогда ничего не дают».
Дальше автор заметки, Анри Вартанов, укоряет «академию» в равнодушии к положению дел «в телевизионном творчестве», в невнимании к продолжающейся «деградации нашего ТВ», в безучастности к судьбам бывших телевизионных звёзд, в частности, Владимира Молчанова (в своё время ведущего программы «До и после полуночи», превратившейся после перерыва в «До и после» - и думай, что же это означает, этакий завлекающий приёмчик). Анри Вартанов утверждает, что телечиновники «всё активнее навязывают свой вкус, свои пристрастия».
«Последний пример тому - воскресная премьера новой программы автора скандальной «Империи страсти» Николая Фоменко. Поупражнявшись в эротическом жанре, он перешёл к героическому. Его новый цикл называется «Телеспецназ» и начат с рассказа о СПУРах (специальных подземных укрепрайонах), созданных энкавэдэшниками {НКВД} в преддверии войны, ещё в середине 30-х годов. Авторы уверяют нас, будто заключённых – узников СПУРов - предполагалось использовать в качестве смертников. Не берусь судить, насколько документальна основа передачи. Меня {Вартанова Анри}, признаться, удивило другое: совершенная бессодержательность сорокаминутного зрелища... Нечто подобное, напомню, случилось и с другим циклом Н. Фоменко -- «Перехват». Там тоже звучали в телеэфире возбуждённые голоса, происходило судорожное «действие». А всё сводилось к погоням гаишников за нарушившим все мыслимые правила движения автомобилистом. Такая, понимаете, увлекательная телеигра. А заодно – и полезная для тех, кто имеет обыкновение удирать от представителей правопорядка. Теперь вот популярный автор похожему жанру придал политическое звучание. Каждую пятницу в лучшее вечернее время нам предлагают «спросить Лившица». Там человек, занимавший в течение последних лет высшие финансовые и экономические посты в государстве, не без остроумия и находчивости отмывает себя и своих коллег за случившийся 17 августа [1998] крах. Может, пригласить для схожей передачи Познера? Пусть он ответит: что происходит сегодня с нашим ТВ?...» [*].
* [Вартанов Анри
Спросите Познера.
«Труд -- 7» 26 февраля 1999 г. {рубрика «TV: Телеакцент»}]
Упомянутый в статье Анри Вартанова Владимир Молчанов ведёт в настоящее время (кажется, с начала осени 2006 года) на телеканале «Россия» программу «Частная жизнь», авторы которой придерживаются правила: о частной жизни в программе рассказывается только по инициативе самих частных лиц. Ну, а таких «героев» у нас всегда много водилось.
11 марта 1998 года в программе К. Абаева и А. Пиманова «Человек и закон» (ОРТ) телевидение повторило интервью Альбина Валуевса (если я правильно запомнил эту фамилию). По его словам, в последние годы существования СССР он был куратором Центрального телевидения (ЦТ) от КГБ, и его группа состояла из 11 человек.
В этой же передаче демонстрировал свои возможности диктор ЦТ Виктор Ткаченко, умеющий подражать голосам Л.И. Брежнева и М.С. Горбачева (наверно, и другим). Ещё во время первого (кажется, примерно, годом ранее) интервью Валуевса я понял, кого и что (какие «объекты») он курировал на ЦТ, если только не «схватил» эту «роль» куратора (в то время исполнявшуюся другим лицом) позднее, что «сплошь и рядом» происходит все годы после развала СССР. «Перестройка» в этом и заключилась, в этом оказался её основной смысл. Вспомним слова Бисмарка о гениях и мерзавцах, которые были приведены ранее. А мы-то, наивные и неопытные люди, думали совсем не о том... Не раз в периоды ужасных раздумий приходила мне в голову мысль: да уж не определили ли меня на роль «маленького ребенка перед телевизором», которая описана Д. Ноблем, почётным членом американского Института радиоинженеров в книге «Электронная нирвана»?
Нирвана (в санскрите буквально - остывание, угасание, затухание) - в буддизме высшее состояние человека вообще.
В книге Нобль описывает «состояние человека, полностью обслуживаемого и развлекаемого электронной техникой». «Маленького ребёнка помещают перед телевизором с помощью соответствующих поддерживающих устройств. К ребёнку подводятся трубки питания и отведения переработанных продуктов. Субъект будет вести «идеальную квазижизнь», научно подобранную в соответствии с фиксированным влиянием генов и хромосом… С ростом субъекта, - пишет Нобль, - жертва (я хочу сказать, субъект) будет приучаться к умственным операциям, необходимым для отбора, накопления, браковки, установления соответствий, упорядочивания и переупорядочивания в новых комбинациях материалов в клетках памяти, чтобы приобрести более высокий умственный потенциал» (Д. Нобль. Электронная нирвана. Труды Института радиоинженеров. Пер. с англ., т. 50, № 5, ч. I, с. 661). К субъекту будет приставлена «запрограммированная телеустановка, которая осуществит накопление в памяти мыслительного материала, перемежающегося с программированными элементами квазижизненного опыта... От субъекта можно ожидать единственной реакции. С помощью cпециального устройства он будет выражать в соответствующих случаях «электронно-кодированную степень своего неодобрения».
Комментируя «проект» Нобля, психолог Маргарита Исидоровна Бобнева пишет:
«Конечно, мы имеем дело с фантастикой. Но фантастический текст взят из крупнейшего технического журнала. Пожалуй, фантастическим здесь является только неконтролируемое обществом безобразное использование возможностей современной техники. Что же касается терминологии, применяемой к описанию деятельности человека, то она покажется фантастической только неспециалисту» [* с. 5 - 6].
* [Бобнева М.И.
Техническая психология.- М.: Наука, 1966. - 127 с. -
(АН СССР. Научно-популярная серия)]
Психолог абсолютно прав. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...» – поётся в популярной песне. Теперь даже взрослого человека не нужно насильно удерживать у телевизора для получения тщательно отрежиссированной «информационной дозы». Если для психо-физиологической пытки русского агента «Бекаса» (в фильме «Судьба резидента» [1968], где в роли советского разведчика Михаил Ножкин) немецким контрразведчикам приходилось помещать его в специально оборудованное изолированное помещение (так называемую «музыкальную шкатулку»), то в наши времена [80-90-е годы XX века] для подобных «опытов» в «шкатулках» нет никакой необходимости: используя «высокие» (и в буквальном смысле) «технологии» электронные СМИ, воздействуя на МОЗГ проникающими (телепатическими) излучениями, «достанут» «клиента» где бы он ни находился и какими бы средствами ни защищался.
Только в 2008 году в юбилейном номере «Аргументов и фактов» (газете 30 лет) на вопрос читателя С. Грибакиной из Перми -- «Правда ли, что скоро мы все будем жить «под колпаком», так как любого человека можно будет легко обнаружить по мобильнику или плееру?» - последовал следующий ответ: «О такой угрозе говорят всё больше. Даже появился специальный термин - «повсеместный компьютинг». Исследовательница из бельгийского Центра законоведения и информационно-компьютерных технологий» Майя Гаджева пришла к выводу: в недалёком будущем ни один человек не сможет никуда спрятаться. «Сотовые телефоны и приборы навигации со своей сетью или со спутником постоянно обмениваются информацией. Иногда это делают даже такие безобидные устройства, как некоторые модели стиральных машин, - утверждает она. Окружая себя электроникой, способной передавать информацию о персональных данных и местоположении, человек сделает свою частную жизнь невозможной. По мере развития общества территории целых стран окажутся опутаны сетями передачи данных. И местоположение каждого в любой момент можно будет установить с точностью до метра. Причём делать это смогут не только спецслужбы, но и простые потребители. Жена легко узнает, где находится её муж, и наоборот. К чему это приведёт, пока непонятно» [* с. 31].
* [Спецслужбы найдут каждого.
«Аргументы и факты» 03-09 декабря 2008, № 49 (1466)
{рубрика «Вопрос - ответ»}]
Возможно, это приведёт к ситуации, подобной описанной писателем Евгением Ивановичем Замятиным [1884 - 1937] в романе-антиутопии «МЫ» [1924].
Похоже, что публикация в Трудах Института радиоинженеров (США) статьи «Электронная нирвана» [1965] свидетельствовала  не о безобидной «мечте» очень квалифицированных специалистов, была не прогнозом будущего развития «домашней электроники», а программой определённых действий, последовательно и неуклонно реализуемой. К такому выводу приводит, в частности, знакомство с тем, что делается в «детском телевидении», хотя эти сведения отрывочны и неполны. В качестве примера – цитата из статьи в «Аргументах и фактах»:
«Вот вам среднестатистическое детское телеменю на один день: х/ф «Зловещие мертвецы», ток-шоу «Хочу изнасиловать свою бабушку», реклама тампаксов, пива и презервативов... Что в итоге? По наблюдениям психологов, дети, просматривающие ежедневно ужастики и даже просто «взрослые» фильмы, в 3 раза чаще используют агрессивное поведение для разрешения конфликтных ситуаций, чем те, кто предпочитает сказки и волшебные истории. Эй! Дети предпочли бы весёлых гномов и летающих лошадей! Но они на российском ТВ все повывелись. А что у них? В США за 20 долларов в месяц вы подключитесь к круглосуточному детскому каналу. В Германии два общественно-правовых канала ARD и ZDF создали киндер-канал, куда спустили ребячьи новости, сериалы, ток-шоу. В Италии есть специальные программы для грудничков {Вот это «круто»!?}. В Англии и Франции вообще самое большое количество в мире детского времени на ТВ. Например, доля «малышовых программ» на ВВС {знаменитой Би Би Си} - 28% (для сравнения - летом прошлого {2001} года у ОРТ и РТР были «детские доли» 4,4% и 2,1%, у НТВ - 0,3%, у ТВ-6 - 0,0%)» [*].
* [Костенко-Попова Ольга
Не хочу быть ребёнком!
«Аргументы и факты» № 25, 2002 г.]
В США и Западной Европе уже несколько лет тому назад уделяли много внимания мерам по привлечению населения к пользованию Всемирной Паутиной, особенно школьников и детей. Приведу несколько характерных сообщений на эту тему.
«Правительство США изыскивает возможности для скорейшего подключения к Internet школ и учебных заведений. Теперь очередь в этом проекте дошла до компаний кабельного телевидения. Первым шагом будет оборудование трёх тысяч начальных и средних школ в 60 разных местностях силами 15 крупнейших компаний. Всего предстоит оснастить необходимой для доступа в Internet техникой ни много ни мало 95 тысяч школ. Предполагается, что в проекте будут участвовать более 8400 компаний-операторов 32-х сетей кабельного телевидения. Общие инвестиции оцениваются в 420 млн. долларов. Школам всё это обойдётся бесплатно. Конечно, всё не так просто. Например, такие гиганты, как Time Warner и Continental Cablevision, участвуют в этом проекте на основе специального соглашения с Федеральной системой по связи (FCC). По этому соглашению корпорации имеют право регулировать и изменять тарифы на обычные услуги кабельного телевидения в своих сетях. Средства, полученные дополнительно за счёт этого регулирования, и направляются на оснащение школ нужным оборудованием и каналами связи. Time Warner и Continental Cablevision заявляют, что они готовы хоть сегодня [июль 1996] начать работу со школами в регионах, где действуют их сети. В каждой школе нужен, по крайней мере, один кабельный модем. Эти устройства пока стандартизируются, что вносит некоторые задержки в планы. Коаксиальные линии кабельного телевидения позволяют добиться больших скоростей передачи данных, нежели телефонные линии» [* с. 7].
* [Интернет приходит в школы.
«Компьютерра» 22 июля 1996, № 28 (155), {рубрика «Новости»}]
«Президент Франции Жак Ширак высказался за подключение к Internet всех средних школ страны. Выступая по национальному телевидению, он заявил также, что налог на добавленную стоимость для компьютерного оборудования следует снизить почти в четыре раза — до уровня ставки, применяемой к товарам первой необходимости» [* с. 15].
* [«Hard n Soft», аперель 1997, № 4, {рубрика «World Channel»}]
«...С помощью Internet началось тестирование умственных способностей жителей США: каждого подключающегося к Сети просят ответить на один из вопросов, касающихся литературы, искусства, географии, истории, поп-культуры, науки и техники, что займёт у пользователя со средними способностями порядка 30 - 40 минут» [* с. 8].
* [«Компьютерра», 1997, № 17]
«В Великобритании продолжает успешно выполняться проект UK Netyear, цель которого в том, чтобы каждый школьник страны получил бесплатный доступ к глобальной компьютерной сети, Сейчас [январь 1998] к проекту подключилась компания Excite, предоставляющая в Сети услуги по поиску информации. По словам представителя Excite Мелиссы Уэйлиа (Melissa Walia), к концу 1998 года более 10 млн. школьников Великобритании получат бесплатный почтовый ящик. О стоимости данного проекта ничего не сообщается. Уэйлиа отметила лишь то обстоятельство, что расходы будут окуплены рекламой спонсоров. Почтовые шлюзы, работающие с сообщениями школьников, будут отфильтровывать спам «для взрослых», включающий в себя информацию об алкоголе, сигаретах и сексе. Школьники могут бесплатно использовать свой почтовый ящик и после окончания учёбы. В Великобритании уделяется особое внимание вопросам Internet-грамотности. Недавно премьер-министр Тони Блэр провозгласил принятие программы, рассчитанной на пять лет, в течение которых будут подключены к Сети 32 тысячи английских школ. Для этой цели правительство выделило 10 млн. фунтов стерлингов (16 млн. долларов). В настоящее время [январь 1998] в рамках этого проекта полноценный доступ имеет уже 6 тысяч учебных заведений. Многие американские компании изъявили желание активно участвовать в программе. Например, Cisco Systems и Sun Microsystems взяли на себя заботу о подключении в этом [1998] году к Internet 10 тысяч школ. - А.А.» [* с. 5].
«Компания Computer Industry Almanac из Невады {США} представила расчёты роста числа жителей Internet в 1997 году. Согласно её выкладкам, к концу года население глобальной сети составило 99,96 млн. человек. Большинство пользователей, как и прежде, живут в США (54,68 млн. человек, 54,7% от общего числа), второе место занимает Европа (21,96 млн. человек, 22%). По оценкам CIA (не путать с ЦРУ {тоже CIA}), доля пользователей США ежегодно уменьшается: 80% в 1991 году, 65% в 1995-м и, наконец, почти 55% в 1997 году. Если эта тенденция сохранится в ближайшие 2-3 года, то к концу 2000 года доля пользователей глобальной сети, проживающих в США, снизится до 40%. По численности пользователей Internet вслед за США идут Япония (7,97 млн.), Великобритания (5,83 млн.), Канада (4,33 млн.), Германия (4,06 млн.), Австралия (3,35 млн.). CIA предполагает, что в текущем [1998] году отметку в 1 млн. человек пересекут Испания, Бразилия, Швейцария и Россия. Кстати, Россия и Китай должны стать наиболее быстро растущими странами в плане вовлечения людей в глобальную компьютерную сеть. В полном виде отчёт о динамике развития Internet в прошедшем [1997] году появится в «Internet Industry Almanac», выход которого намечен на февраль 1998 года. - А.А.» [: с. 4 - 5].
* [Александр Агамов
Школьники Англии, подключайтесь!
Дело движется!
«Компьютерра» 19 января 1998, № 2 (230), {рубрика «Новости»}]
«Постепенная компьютеризация общества и расслоение компьютерного рынка на узкие сегменты привели к тому, что всё большее число компаний начинает выпускать устройства, предназначенные специально для детей и подростков. Так, в августе [1998] появится цветной струйный принтер Canon BJC-255, представляющий собой упрощённый вариант модели BJC-250. Распространяться он будет через магазины игрушек по ориентировочной цене 139 долларов в комплекте с набором принадлежностей для создания поздравительных открыток и рисунков на футболках. Canon BJC-255 может быть использован в сочетании с ноутбуком Equalizer компании Vtech (последняя производит целый ряд обучающих компьютерных игрушек). Компьютер стоимостью около 300 долларов имеет монохромный дисплей. Интерфейс встроенной операционной системы напоминает Windows, из программного обеспечения доступны текстовый процессор, редактор электронных таблиц, клиент электронной почты (модем нужно покупать отдельно). Подключение к Интернету осуществляется через провайдера Earthlink. Equalizer должен появиться в продаже осенью. - В.Бир.» [* с. 7].
* [Владислав Бирюков
Офис в детской комнате.
«Компьютерра» 14 июля 1998, № 26-27 (254-255),
{рубрика «Новости»}]
«Виртуальные зверушки Тамагочи, совратившие в прошлом [1997] году сначала Японию, а затем и весь мир, скоро столкнутся с конкурентом. Гонконгская компания Solar Tune Electronics предложила им альтернативу в виде виртуального любовника (любовницы). Если Тамагочи паразитирует на инстинкте заботы о слабом и беззащитном существе, то «My Lover» эксплуатирует желание нравиться противоположному полу и быть любимым. Виртуальный партнёр требует от своего хозяина виртуальных же подарков - цветов, конфет, серенад и любовных писем. Взамен приобретается виртуальная привязанность и ответная симпатия. Если игрок наберёт достаточно очков, он будет удостоен виртуального поцелуя или даже виртуальной свадьбы. В неблагоприятном варианте дело может закончиться виртуальной изменой: любовь — штука коварная. Китайская газета «South China Morning Post» сообщила, что «My Lover» стала одним из самых популярных экспонатов на выставке-ярмарке игрушек «Toys and Games Fair», проходившей в Гонконге. Стоит виртуальная любовь недорого, всего около 10 {десяти} долларов. Solar Tune Electronics уже продаёт игрушку в Гонконге и вскоре начнёт её экспорт в Европу и Северную Америку. Представитель компании сообщил, что игра ориентирована в основном на подростков. Она помогает юным влюблённым приобрести некоторый опыт в ухаживании {!?}, учит уважать и понимать других. - М.П.
Немножко непонятно: зачем же всё остальное? - И.Г. {замечание Игоря Гордиенко, заместителя главного редактора журнала}» [* с. 4].
* [Михаил Попов
Виртуальный любовник.
«Компьютерра» 19 января 1998, № 2 (230), {рубрика «Новости»}]
Электронная игра «Тамагочи» появилась в Японии 24 июня 1996 года.
«...В Японии продолжается повальное маниакальное увлечение электронными игрушками Tamagoucchi, выпускаемыми корпорацией Bandai: игра в виде брелока предлагает владельцу взрастить питомца — электронного цыплёнка, продолжительность жизни которого зависит от качества ухода» [* с. 6 - 7].
* [«Компьютерра», 1997, № 10]
«Японские виртуальные цыплята волнуют людей намного больше, чем следовало бы ожидать от электронных брелков. Психологические ситуации вокруг них уже приближаются к пограничным. Как и во всём, здесь существуют две крайности. Если особенности нашего национального сознания рождают советы, как лучше замучить виртуальную живность (www.web-studio.ru/tamagotchi), то венгры, похоже, ударились в другую крайность. Мона Гаспар, двадцатидвухлетняя девушка из Венгрии, учредила первый ясли-сад для Тамагочи. Эта идея, по её словам, пришла к ней в общественном транспорте. Она часто слышала жалобы детей на то, что их цыплята умирали, пока они были в школе. (У меня нет сведений о Венгрии, но в школах многих стран Тамагочи просто запрещены). Мона быстро сориентировалась и поместила в газетах объявления, что она позаботится о Тамагочи всего за 50 форинтов (около 25 центов) в час. Первых воспитанников Мона приняла, однако, не от школьников, а от учительницы, которая не могла справиться со своими тремя цыплятами. Мона не хочет брать более пяти Тамагочи одновременно — боится не уследить за ними, да и каждый «родитель» просит оказать своему питомцу особое внимание. «Воспитательница» также заявляет, что не боится конкуренции: в Венгрии достаточно школ, достаточно детей и полным-полно Тамагочи. Ещё одно свидетельство явного неравнодушия мадьяр к Тамагочи - кладбище для этих виртуальных созданий, которое открыл в южной Венгрии местный бизнесмен. В специально возведённой стене уже похоронено несколько десятков условно мёртвых цыплят. Самое дешёвое место стоит 500 форинтов (около 2,5 долларов), однако некоторые люди готовы платить в несколько раз больше. Наверное, чтобы наконец-то окончательно избавиться от Тамагочи. - М.П.» [* с. 6].
* [Михаил Попов
Тамагочи - сумасшествие продолжается.
«Компьютерра» 26 января 1998, № 3 (231), {рубрика «Новости» }]
«Будущее Интернета — за развлечениями, - таково мнение ведущих голливудских студий, представители которых собрались в Лос-Анджелесе на выставке «Adtech». Дэйв Уэртхаймер (Dave Wertheimer), президент Paramount Digital Entertainment, безапелляционно заявил, что «пользователям не нужна Yahoo {одна из поисковых машин Интернета}, пользователям нужны развлечения», а все разговоры об Интернет-технологиях скоро будут вызывать у публики тот же интерес, что и просматривание справочников Yellow Pages. Другой адепт «Интернета развлекающегося», Джим Бастнер (Jim Bastner), вице-президент и главный менеджер Warner Brothers Online, сослался на пример эпохи «золотой лихорадки». Тогда миллионерами стали не те, кто добывал золото из земли, а те, кто умело его скупал и перепродавал. После этой преамбулы Бастнер провёл замечательный маркетинговый ход, заявив, что «золото — это мы», то есть голливудские киностудии. Все выступавшие сошлись во мнении, что зарабатывать деньги в секторе онлайновых развлечений можно за счёт рекламы, продажи лицензий на свой контент другим сайтам, подписки и онлайновой {в режиме реального времени} торговли. Пример успеха в сфере онлайновых развлечений привёл Джейк Уайнбаум (Jake Weinbaum), президент Disney Online. Уже сегодня её службы — Disney.com, ABCNews.com, ESPN SportsZone и Disneys Daily Blast — стали популярнее диснеевских мультфильмов. Сайты Disney Online ежедневно посещают 1,6 млн. зрителей. Многие из участников рассуждали и о generation Net {«поколении Сети»} (не путайте с generation Next, порождённой фантазиями Pepsi-Cola). Это 88 миллионов подростков США, которые сегодня проводят заметную часть своего досуга в блужданиях по Интернету. По данным, которые привёл Уайнбаум, те, в чьих домах появляется доступ к America Online, проводят за телевизором времени на 15 процентов меньше. А что касается «поколения Net», то оно просиживает за телевизором на 5 часов в неделю меньше, чем когда-то просиживали их «предки». - С.Б.» [* с. 13 - 14].
* [Сергей Баричев
Нет худа без добра.
«Компьютерра» 26 января 1998, № 3 (231), {рубрика «Новости»}]
В США первый закон о защите детей в Интернете «The Childrens Online Privacy Protection Act» был принят 21 апреля 2000 года.
«29 июня 2000 года
Начало конца
Как сообщила газета «Коммерсантъ», в Лондоне разразился крупный скандал, связанный с филантропической деятельностью сети ресторанов «Бургер Кинг». Движимый самыми благородными побуждениями, «Бургер Кинг» раздавал детишкам подарочные наборы, добавив в каждый из них еще и компакт-диск с программой Net Nanny («Сетевая Нянюшка»). «Нянюшка» - это популярный сетевой фильтр, ограждающий пользователей Интернета от любого доступа к материалам сомнительной направленности. Распространив, однако, свыше двух миллионов компактов, организаторы акции с изумлением обнаружили, что при установке «Нянюшки» первое, что возникает на экране компьютера - это список из нескольких тысяч порносайтов. Программа, оказывается, была рассчитана отнюдь не на юное поколение, рвущееся к знаниям, а на взрослых, озабоченных тем, чтобы это рвение серьёзно ограничить. Эта весёлая история удивительно напоминает старый казус, описанный в «Дон-Жуане» Байрона. Воспитывая мальчика Жуана, его мать Инеса, особа необыкновенно добродетельная и высоконравственная, сильно опасалась за то, чтобы ребёнок не узнал что-нибудь лишнее из школьных учебников. Жуану преподавали поэтому многие науки, «но - Боже сохрани - не биологию!» [* с. 33].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника», 1999-2001.]
Всего лишь несколько лет спустя явно обозначились негативные тенденции, связанные со «Всемирной паутиной»:
«Полное равнодушие к повседневным заботам и проблемам продемонстрировали миллионы пользователей Интернета в ушедшем [2003] году. Картина интересов сетян, обрисованная в опубликованном поисковой системой Google списке Google Zeitgeist (что переводится с немецкого как «дух времени»), включающем несколько десятков самых популярных запросов посетителей за 2003 год, удивляет легкомыслием.
Возглавляет рейтинг бессменная властительница дум Бритни Спирс, за которой следуют Гарри Поттер и кинотрилогия «Матрица». Следующие места в первой десятке примерно поровну поделили другие идолы поп-музыки, спорта и кино (среди них Шакира, Дэвид Бэкхем и «Властелин колец»). И лишь одна позиция досталась действительно серьёзной теме: на седьмом месте в топ-листе - Ирак. Аналогичная картина наблюдается и в национальных рейтингах: имена порой меняются, но общий тон остаётся тем же. Всего за прошлый год Google обработала более 55 млрд. запросов. Посмотреть хит-парад, содержащий массу интересных данных, можно по адресу www.google.com/press/zeitgeist.html. - Е.З.» [* с. 3].
* [Евгений Золотов
О времена!
«Компьютерра» 20 января 2004, № 1 - 2 (525 - 526),
{рубрика «Новости»}]
Относительно американской телезвезды российские СМИ недавно коротко сообщили примерно следующее: «Бритни Спирс прекращает вести свою программу на ТВ: последнее шоу она разыграет 25 мая 2011 года».
«Анджей Вайда [род. 06.03.1926, Сувалки, Белостокское воеводство, Польша ] -- всемирно известный польский режиссёр. Славу Вайде принесли первые же его фильмы: «Канал», «Пепел и алмаз», «Лётна». Жёсткий и правдивый анализ социалистических реалий в лентах «Человек из мрамора», «Без наркоза», «Человек из железа» принёс ему призы престижнейших фестивалей планеты и ненависть коммунистической номенклатуры» [* с. 8].
В опубликованном газетном интервью Анджей Вайда, обсуждая стандартное американское кино, рождённое «человеком с новой телевизионной психологией», ввёл в обиход определение «телевизионный человек». Он считает, что «современное американское кино – это идеальный товар для телевизионного человека, который не привык уставать, душа которого не хочет и не умеет работать...». Я выбрал из интервью несколько интересных ответов выдающегося кинорежиссёра.
«-- Куда же он подевался, ваш зритель?
-- Он сидит себе дома в тапочках перед телевизором и его уже не затащишь в кинотеатр. Потому что раньше он мог услышать слово правды в костеле и увидеть правду в кинотеатре. Теперь ему для этого вполне дстаточно телевизора. Раньше мои фильмы собирали в кинозалах лучших представителей интеллигенции, мыслящей, самой совестливой части общества. Быть причисленным к этому кругу было и почётно, и престижно. Сегодня быть интеллигентным стыдно, интеллигент стал синонимом неудачника, который не может заработать себе на жизнь.
-- Может быть, всё, о чём вы говорите, -- тяжёлая и необходимая плата за свободу?
-- Тяжёлая -- да. Но вот насколько она необходима?.. Знаете, у нас {в Польше} недавно появилась книга с таким названием: «Доживёт ли польское кино до 2000 года?» Автор утверждает, что не доживёт. И я, как это ни печально, считаю так же. То, что во всём мире принято было называть польским кино, будет уничтожено отнюдь не цензурой, а новым польским зрителем, которому не нужны наши философские размышления о прошлом и о настоящем. Всё, что он хочет сегодня смотреть -- это стандартное американское кино, рождённое человеком с новой телевизионной психологией.
-- Что это значит -- «человек с новой телевизионной психологией»?
-- Знаете, я как-то смотрел «Звёздные войны» -- этот детский фильм. И поймал себя на интересном ощущении: картинка в этом кино менялась как раз в тот момент, когда мне начинал надоедать предыдущий кадр. То есть режиссёр максимально учёл психофизиологические осбенности человеческого восприятия и создал продукт комфортный, удобный и не утомляющий. Как, например, хорошие ботинки или мягкое глубокое кресло. Почему я называю это психологией телевизионного человека? Да потому что этот человек полдня проводит, лёжа на диване перед телевизором с пультом дистанционного управления в руках. И как только ему начинает надоедать одна программа, он легко нажатием кнопки переключается на другую, надоест другая -- он на третью. И так до бесконечности. Смена кадров, монтаж современного американского фильма, его ритм словно сделаны человеком с телевизионным пультом в руке. Современное американское кино -- это идеальный товар для телевизионного человека, который не привык уставать, душа которого не хочет и не умеет работать. Этот товар ничем не отличается от добротной одежды или вкусной пищи. Он отличается только от того, что принято считать искусством, что требует, к сожалению, а может быть, и к счастью, напряжённейшей работы ума и сердца. Увы, зритель, который когда-то это умел, сегодня [апрель 1997] превратился в телезрителя с пультом в руках. Кто бы мог предположить, что именно этот пульт уничтожит то, что ещё совсем недавно называлось искусством кино.
-- «Человек телевизионный» -- порождение нового времени, новых обстоятельств жизни, к которым и вы, и мы так стремились, которых так желали, за которые боролись. Не жалеете ли вы о том, что условия этой новой жизни таковы, что кинорежиссёр Вайда не снимает фильмы?
-- Нет, не жалею. Всё рано или поздно образуется. В конце концов режиссёр Вайда без работы не сидит. А то, что в Польшу пришли новые времена, -- это замечательно. Мы обрели свободу, это главное, остальное, как говорят в России, приложится. Даже если бы мне совсем нечего было бы делать в новой демократической, свободной Польше, я всё равно ни на секунду не пожалел бы об утраченном «социалистическом рае».
-- Когда Лех Валенса проиграл президентские выборы, кто-то из наших политологов написал, что в Польше всё произошло так, словно сценарий событий написал Анджей Вайда. Но если серьёзно, что вы думаете о Валенсе?
-- Знаете, я был его искренним и даже восторженным поклонником. Он был блистательным, когда боролся с коммунистическими дураками, он достойно и мужественно вёл себя во время военного положения. Он, безусловно, талантливый, выдающийся организатор, лидер от Бога. Но, как говорят в театре, это человек одной роли, узкого амплуа. Так вот, своего Гамлета он уже сыграл. И я думаю, что на Олимп власти он уже не вернётся. Время изменилось, жизнь требует других людей... С Лехой Валенсой связаны и самые лучшие, светлые моменты в жизни польской интеллигенции, и самые тяжёлые её разочарования и ошибки. Я думаю, что мы так же, как и он, переоценили собственную значимость, не сумели взять управление политическими процессами в свои руки, мы просто не успели за временем. Я думаю, то же произошло и с интеллигенцией в России. Солженицын просто опоздал с возвращением на Родину, он был нужен в России значительно раньше. Так мне кажется. Жизнь ушла вперёд, а те, кто был авторитетен в народе, увы, отстали, не сумели идти в ногу со временем. А может быть, новое время родит новые духовные авторитеты, новую интеллигенцию? Кто знает, поживём -- увидим. Обидно, что мы не смогли сыграть свою роль так, как нам подобало это сделать...» [* с. 8].
* [Лепский Юрий, Соломонова Ольга
Пришествие «телевизионного человека».
{Интервью Анджея Вайды, кинорежиссёра}
«Труд – 7» 25 апреля 1997 г.
{рубрика «Человек после социализма»}]
Однако поляк Лех Валенса поразил меня обилием наград, причём не только национальных (что, в общем-то понятно), но и иностранных государств. Что бы это значило?
И по мнению Иосифа Левина, «теперь [80-е годы XX века] появился Tele--Kino--Mensch [Теле--Кино--Человек, нем.]. Основной признак этих людей: они друг другу неинтересны, и каждый из них самому себе тоже не интересен» [* с. 63].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Анри Вартанов, постоянный критик ТВ в «Труде - 7» (колонка «Телеакцент»), обратил внимание читателей на появившуюся в обществе тенденцию скепсиса относительно программ современного телевещания:
«- Я не смотрю телевизор, - всё чаще слышишь сегодня [декабрь 1998] от самых разных людей. А ведь несколько лет назад такое нельзя было даже представить себе. Телеприёмники в наших домах работали, не остывая, с утра до ночи. Определённо что-то изменилось в отношении зрителей к домашнему экрану. Иначе как кризисом доверия к ТВ это, по-моему, не назовёшь».
Статью Вартанова я цитирую полностью.
«Первыми разочаровали свою аудиторию многие тележурналисты, в особенности те, кто занимается информацией и аналитикой. Отбросив прочь разговоры о независимости и объективности, они с готовностью бросились в объятия финансовых олигархов, политических дельцов, рвущихся к власти группировок. Стали кто замаскированно, кто достаточно откровенно озвучивать полученный заказ. На прошлой неделе отлучили от эфира С. Доренко. В последнее время он неустанно искал в недрах ФСБ убийц своего благодетеля-олигарха. Даже если б преступные замыслы были явью, стоило ли вместо прокуратуры втягивать в этот «процесс» миллионы не причастных к политическим играм зрителей? Да ещё превращать сообщения в зловещий информационный сериал с ночными встречами в неназванном месте, пресс-конференций в масках и тёмных очках и т. д. Чем, как не откровенными пристрастиями журналистов, можно объяснить появление в последнем выпуске «Зеркала» {ведущий - Николай Сванидзе} А. Чубайса с длинными, полными выпадов в адрес противников речами? Или чрезмерный шум, поднятый некоторыми каналами в связи с акцией налоговой полиции против одного из героев-«ксероковцев»? Если тележурналистов губит ангажированность, то многих представителей творческой интеллигенции - чрезмерная амбициозность. Почти каждая попытка предоставить им телетрибуну для обсуждения важных проблем (будь то «Пресс-клуб» или передача «Мы» {ведущй - Владимир Познер}) заканчивалась перебранкой и выпячиванием своего «драгоценного» мнения. Не потому ли руководители «Пресс-клуба» решили в последнее время не устраивать заполошных интеллигентских междусобойчиков? Теперь они отдают предпочтение другим - политикам, предпринимателям, профессионалам в разных областях. Недавний выпуск, посвящённый положению дел в российском футболе, прошёл со специалистами популярной игры. Те спорили до хрипоты, задымили, куря, всю студию, предлагали радикальные пути выхода из футбольного тупика. Но когда в финале огласили данные анонимной анкеты, на которую отвечали участники спора, я был обескуражен. Было понятно, что все до одного поставили «двойку» сборной за её выступления. Но почему же тогда и тренер её, и руководитель Российского футбольного союза {РФС} В. Колосков - а передача выходила незадолго до перевыборов в РФС - получили в анкетах поддерживающее большинство? Впрочем, и связка политики - предприниматели оказалась не лучше. Две недавние темы «Пресс-клуба» - «Альфред Кох как зеркало российской власти» и «Грозит ли России распад?» - оказались фактически провалены участниками разговора. Вопреки ожиданиям зрителей, несмотря на отчаянные попытки К. Прошутинской найти единство в таком, казалось бы, очевидном вопросе, как отношение к родине, в студии нашлось немало жаждущих выдать чёрное за белое, оправдать экс-вице-премьера, давшего за океаном скандальное, с явным налётом цинизма радиоинтервью. Спор о возможном распаде страны получился и того хлеще. Депутаты и министры с холодным сердцем обсуждали все варианты грядущей катастрофы. Один из участников дискуссии пробовал было унять спорящих - мол, тема эта интересна только кучке столичных политиков. Да не тут-то было. Обсуждение продолжалось с новой силой. Ближе к концу в прямом эфире раздался телефонный звонок зрителя: «Впечатление, что вы делите Россию, - сказал он, - а она вам не очень-то нужна». Беспощадно, но, увы, точно. Вообще я заметил, что нередко случайные зрители оказываются мудрее и ближе к истине, нежели искушённые мастера теледискуссий. В последнее время голос народа (а ведь ещё в Древнем Риме считалось, что глас народный - это глас Божий) стал реже и слабее звучать в эфире. Ещё десять лет назад {в 1988 году}, в пору, «митинговой демократии», рядовой россиянин был постоянным персонажем эфира. Он мог высказаться - и не только в «Будке гласности». Даже такая игровая передача, как КВН {Клуб Весёлых и Находчивых}, выглядела яркой трибуной молодёжных мнений. Сегодня - судя по выпуску, вышедшему в этот понедельник {14 декабря 1998 года}, кавээновцы беззаботно поют и пляшут, а если и касаются злобы дня, то только в пародиях на ТВ. Чуть ли не единственный телеавтор, который постоянно работает с рядовыми людьми и их проблемами, - В. Комиссаров. С редкостным упорством он делает «Мою семью» и «Марьину рощу».  «Можно ругать «Марьину рощу», - сказал в недавнем интервью руководитель ВГТРК {Всероссийской Государственной Теле - Радио - Компании} М. Швыдкой, - но одним  из принципов РТР {Российского Телевидения и Радио} должен стать показ простого человека с улицы, а там есть голос этого человека». По случайному стечению обстоятельств в тот самый день, когда в газете появилось интервью телеруководителя, «Марьина роща» вышла в эфир в последний раз. Интересная, небесспорная, нужная людям передача продержалась в эфире четыре месяца и пять дней {45}. Она вроде бы не закрыта: как сказал её автор, «поставлена в режим финансового ожидания». Говоря нормальным языком - отложена до поры, когда будут деньги {то есть, до момента, когда выявится, «заработала» ли эта программа хоть какие-то деньги?}. А для «простых» людей, мы знаем, их всегда не хватает» [* с. 15].
* [Анри Вартанов
Так чёрное становится белым.
«Труд - 7» 18 декабря 1998 года {рубрика «TV»}]
За прошедшие годы [1998 - 2009] роль ТВ в манипулировании сознанием стала менее ощутимой. но не менее значительной. Я процитирую части статьи из «Аргументов и фактов», где своё мнение по этой проблеме высказывают специалисты-психологи.
«Каждый день мы приходим домой и привычно включаем телевизор. Пока перед глазами мелькает экран, мысли и чувства человека меняются, как того пожелает телесюжет. ДОКАЗАНО: то, что смотрит человек по телевизору, напрямую влияет на его психическое состояние. Просмотр телепередач может даже обернуться болезнью. Причём влияние может быть скрытым.
Маг для жизни
«Взять хотя бы сегодняшнюю моду на программы об экстрасенсах, магах. Раскрутка псевдонаучных идей по ТВ формирует магическое мышление, - говорит Борис Положий, профессор, руководитель отдела экологических и социальных проблем психического здоровья ГНЦ {Государственного Научного Центра} социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. - В результате происходит отвлечение людей от реальной действительности, психологическое перерождение. Они бегут от реальности, вместо того чтобы решать свои проблемы. Ведь хочется, чтобы всё сделал колдун - вернул любимого, вылечил близких, воспитал детей. К счастью, подвержены этому не все. Обычно это удел внушаемых, неуверенных, недостаточно образованных людей».
По мнению Б. Положего, ещё один фактор, негативно влияющий на психику, - натуралистический показ насилия на экране. У многих после просмотра таких сцен запускается программа их реализации. Более того, не раз увиденное по ТВ насилие становится привычным. Уже не трогают убийства, издевательства. Они подсознательно становятся нормой. Поэтому ВОЗ {Всемирная Организация Здравоохранения} в одном из своих меморандумов заявила: показ натуралистических форм насилия можно приравнять к самому насилию. Настолько мощное идёт воздействие на психику, когда на экране смакуют подробности мучений, убийств. Хотя можно показывать такие сцены лишь косвенно.
Два стандарта
ТЕЛЕВИДЕНИЕ может не только открыто, но и скрыто влиять на подсознание. Причём 25-м кадром уже никого не удивишь. Глаз способен воспринимать лишь 24 кадра в секунду, а 25-й кадр зрение не фиксирует, а вот подсознание обрабатывает.
«Он давно используется в видеопродукции, его легко отследить при замедленном воспроизведении. Это детский лепет по сравнению с современными технологиями, - рассказывает Елена Русалкина, заместитель директора Научно-исследовательского института психотехнологий.
- Метод наложения не одно десятилетие используют американцы. Записываются слова (например, «покупайте конфеты»), а сверху накладывается музыка. Вы думаете, что слушаете музыку, а на самом деле - рекламу. Уже сейчас в изображение можно внести любую команду, и человек будет её выполнять. Вы можете смотреть передачу, а подсознание - программу о том, что ему делать (голосовать за того-то, покупать то-то). Несколько лет назад весь мир обсуждал случай: сотни детей в Японии попали в больницы с приступами эпилепсии после просмотра мультика про покемонов. Припадки вызвал вплетённый в сюжет иероглиф.
У нас, в России, были разработаны способы неосознаваемого воздействия. То есть те, которые заметить невозможно. Например, любые слова, команды можно преобразовать в привычный уху шум или вмонтировать в музыку - но человек этого не поймёт. В видеоизображение также можно внести незаметные элементы (это так называемый метод диспарантного ввода). Автор разработок - профессор Игорь Смирнов, врач и учёный. На практике мы и сегодня успешно используем для восстановления физического и психического здоровья созданные им методы неосознаваемой диагностики и психокоррекции. Но наши цели гуманны, однако мы не уверены, что одни такие умные. Наверняка над такими методами работают и другие. А если они окажутся в руках преступников? Клипы, фильмы, рекламные ролики - с «двойным» стандартом можно столкнуться где угодно. Но у нас нет даже закона об использовании неосознаваемых компонентов в аудио- и видеопродукции. Конечно, внушить что угодно невозможно. В каждом из нас заложены нравственные критерии. Толкнуть человека на убийство нельзя {!?}, а вот «попросить» купить крем или проголосовать за кого-то - пожалуйста. Особенно если каждый день сидеть у экрана».
ТВ-пауза
Мы давно привыкли к рекламе. Но что мы видим в ней? Человек должен быть успешным, иметь деньги, престижные машину и квартиру (возьмите любой рекламный слоган - будь первым, достойным). С одной стороны, быть успешным - это хорошо. Но идёт ориентация на материальные ценности, на получение удовольствия, причём любой ценой. А какой? Тут цепочка замыкается. Можно использовать любые средства, даже убить, украсть, как показывается в фильмах. Это развращает, особенно детей и подростков, у которых формируются стереотипы жизни.
«Яркий пример того, как мы подвергаемся воздействию, - когда малыши начинают говорить рекламными слоганами. Тут и скрытые технологии не нужны. В итоге люди лишаются русского языка, он заменён новыми словечками и выражениями, - говорит Елена Русалкина. - А если нет слов, чтобы выразить мысли, то и сами мысли деградируют. Кроме того, растёт количество гиперактивных детей - их мозг просто не успевает обрабатывать поток агрессивной информации».
«Мы ежедневно в своей практике сталкиваемся с воздействием телевидения на состояние людей: у одних обостряются психические расстройства, у других развиваются тревога, депрессии, фобии. Юридически доказать, что возникшее нарушение психического здоровья связано с воздействием определённых телепередач, практически невозможно. Но любой специалист сможет провести параллель между ними и состоянием психики, - считает Борис Положий» [* с. 17]. 
* [Юлия Гарматина
Ужас «гипноящика».
Телевизор зомбирует всё более и более изощрённо.
«Аргументы и факты» № 38 (1507) 16-22 сентября 2009 г., WWW.AIF.RU {рубрика «ЗДОРОВЬЕ»}]
Провозглашение «перестройки» [1985] открыло путь (подняло «шлагбаум») «крутым» и «продвинутым», у которых было достаточно положительных качеств, но мало того, что именуется стыдом и совестью. Конечно, эти люди не были ни «зомбированы», ни с «изменённым сознанием» (и первые, и вторые служили для них «брёвнами» для «взятия крепостей» или нужных «высот»), а воспитаны (нет, лучше сказать, «выращены») некоей социальной группой (или несколькими группами) для набора «новых» социальных ролей. Среди них оказались и «новые русские» (обманное название, так как большинство «новых русских» вовсе не русские, а часть - и не россияне). А «старые евреи» так и остались старыми мудрыми евреями. Крыловская поговорка из басни «Квартет» - «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь» - и в Африке имеет тот же смысл.
В период перестройки электронные (ТВ и радио) и печатные (газеты, журналы) средства массовой информации (СМИ) было бы правильней называть средствами массовой дезинформации (СМД) или даже средствами массовой провокации (СМП). И этому есть основания: обработка МОЗГОВ конкретных СУБЪЕКТОВ и населения в целом приняла тотальный характер; манипулирование политиками (и людьми, «имеющими вес» в обществе) стало проводиться в режиме точного соблюдения места и времени («адресное воздействие»). Тем, кому слова «охота за мыслью» не только образное выражение, моя история поможет разобраться в некоторых ситуациях.
«Охота за мыслью» [1971], - называя именно так свою книгу, психотерапевт Владимир Леви, конечно, не держал в голове ничего дурного, но для человека, МОЗГ которого «заарканен», фраза «охота за мыслью» обретает буквальное зловещее звучание... В главе 5 книги автор высказывает такое суждение: «стоит науке расшифровать: как... {происходит мышление}, стоит «поймать мысль» и исчезнет взаимное непонимание между людьми...» [смотри: * с. 135].
* [Леви В.
Охота за мыслью (Заметки психиатра). -
М.: Молодая гвардия, 1971. - 224 с., ил.]
Какое лживое мнение! Ведь человек, мысль которого «поймана», оказывается безраздельно во власти того, кто «поймал» его мысль. Не думаю, что врач-психолог не понимал этого, предлагая читателям такую иллюзию. Скорее всего, он хотел сказать, что между теми, кто «ловит мысль» не будет непонимания, так как контроль какой-либо социальной группы над СОЗНАНИЕМ других социальных групп обеспечивает превосходство (даже господство) первой над вторыми во всём.
«Конгресс США, оценив ситуацию с неврологическими и психическими заболеваниями и расходами на их лечение и т. д. (сумма потерь составляет 300 миллионов долларов в год) пришел к выводу, что необходимо принять специальную программу научных исследований этих заболеваний и способов их лечения.
С 1 января 1990 года в США объявлено «Десятилетие исследования мозга».
После оценки ситуации у нас в стране несколько американских университетов {!?} и ряд членов АН СССР {!?} предложили принять и в СССР государственную междисциплинарную комплексную научно-исследовательскую программу с международным участием на 1991 - 2000 годы. Её название: «Биофизика мозга и нейроинформатика (мозг в быстро изменяющейся информационной среде: коррекция и адаптация)»...
Предполагается, что в программе примут участие 23 - 25 научно-исследовательских коллектива, ориентировочная стоимость работ около 300 миллионов рублей {по курсу рубля 1990 года} на 10 лет. Подготовка ведётся через Государственный Комитет по науке и технике СССР. Инициативная группа специалистов, координирующих подготовку программы, находится в Пущино, в Институте биологической физики АН СССР. Руководитель группы член-корреспондент АН СССР Г.Р. Иваницкий» [смотри: *].
* [Вести из институтов, лабораторий, экспедиций.
Новая программа изучения мозга.
«Наука и жизнь», 1990, № 9, с. 154]
Уточнения: В США Закон 101- 58 об объявлении «Десятилетия мозга» был принят 13 июля 1990 года на 101-й сессии Конгресса США (Сената и Палаты представителей). «Уверенность конгрессменов в правильности принятого ими решения базируется на фундаментальных исследованиях в области нейрофизиологии мозга в последние 25 лет (присуждение Нобелевских премий 15 специалистам в этой области)»
[смотри: * с. 123].
* [Каструбин Э.М.
Ключ к тайнам мозга: Факты о тайнах мозга. -
Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТРИАДА, 1995. - 239 с.]
Отставание СССР в области вычислительной техники и компьютерной индустрии обусловило слабое развитие информационных технологий и предопределило его поражение в информационной войне. А это, естественно, привело к распаду страны. Разрушение СССР происходило на наших глазах и этому нечего было противопоставить. Вовлечение (или привлечение) советских учёных к американской программе «Десятилетие исследования мозга», под каким ли «соусом» это ни произошло, осталось как-то в стороне освещения СМИ. Ничего удивительного: СМИ «из мухи делает слона» (когда «все уши прожужжат», буквально «обсасывая» незначительное событие), и замалчивают действительно судьбоносные для людей действия «сильных мира сего», получив за это соответствующую мзду. А ведь, благодаря программе «Биофизика мозга и нейроинформатика», американские учёные (несомненно, и американские спецслужбы) получили легальный допуск к информации такого рода, которая обычно тщательно скрывалась. Под «шумок» перестройки американские спецслужбы получили небывалую возможность исследования почти любых «механизмов» бывшего великого государства. Примеров тому – масса. Почему и «перестройка» (преднамеренный многолетний хаос в государственных делах) так стимулировалась, поощрялась и, по-существу, направлялась «из-за океана».
Под таким углом зрения я рассматриваю и другие «проекты», представляемые иногда как попытки советских учёных «пробиться на мировой рынок». Почитаем, например, об этих «попытках» в газете «Известия».
«Пока наша страна разрывается республиканскими и областными «заборами», на остальной части планеты разворачивается процесс формирования единого научно-технологического пространства. И лучшие наши учёные предпринимают сегодня отчаянные усилия, чтобы успеть занять места {естественно, «свои» места} в этом набирающем скорость «поезде». {Далее идёт «легенда» «отчаянных усилий»}:
Сейчас резко вырастают и скорость распространения информации о результатах научных исследований, и сроки претворения их в реальные промышленные технологии {конечно, верно сказано}. И тот, кто раньше успевает выйти с новой технологией на коммерческий рынок, тот снимает все сливки экономического успеха {разумеется, тоже справедливо}. Поэтому всё ценнее становится информация о научно-технических новшествах {как говорится, от этих слов становится «теплее»}. На смену неторопливым бумажным научным журналам, когда от сдачи статьи до её публикации проходило до года (а у нас и того больше), приходят электронные, где этот срок сжимается до недели {вот, оказывается для чего нужно «занять места» в «поезде»?!}. Содержание вводится в электронные банки данных, и по запросу пользователя {а кто же он или они?} буквально за считанные минуты интересующая информация {можно предполагать, какой информацией поделились с американцами «лучшие наши учёные»} распечатывается на принтере его персонального компьютера. И эта сеть становится всё более разветвлённой. Уже сегодня национальная служба научно-технической информации при министерстве торговли США {здесь уже «горячо»!} имеет 1,5 миллиона электронных пользователей {среди них, естественно, и агенты спецслужб}.
И вот в эту электронную структуру теперь включается и Советский Союз {как правильно сказано: не институты, не Академия, а «просто и со вкусом»: «Советский Союз» (какой «смак»!)}. Причём, выбрана {интересно бы знать, кем конкретно?} оригинальная и поучительная {!?} форма «внедрения» {и «ОНИ» называют это «внедрением»!} на американский информационно-технологический рынок. В США создана компания «Сайенс информейшн экспресс дейта». Компания эта американская {следовательно, «денежки» - тоже американские}, но из 12 её директоров 11 – советские учёные {ну и что? Решающий голос - за американцем, и платят «советским учёным» американцы американскими деньгами за «научные услуги» в пользу США, а не «Советскому Союзу»}, представляющие разные организации {широта охвата тоже важна для американцев} биотехнологического профиля.
{У американцев – «губа – не дура»: знали заранее, какой очень ценной для них информацией обладают «советские учёные»}.
Пока эта компания специализируется в биотехнологии – одной из самых динамичных современных областей знания и имеющей важное значение для Советского Союза {опять прикрываются «Советским Союзом», который собираются «раздеть» и ограбить}. Уже подписан контракт о передаче трёх советских электронных журналов в США.
-- Наша главная цель, - говорит президент этой компании профессор МГУ С. Варфоломеев, - влиться в мировой поток научной информации и общепланетный транспорт технологий. В США наиболее развиты работы в области биотехнологии, и для нас доступ к американским данным в обмен на нашу информацию играет исключительно важную роль. Не менее важно и то, что мы получим валюту, которой сможем сами распоряжаться {!? тут вот «Советский Союз» не упоминают!}.
Исполнительный директор фирмы американский бизнесмен Д. Палес также надеется заработать на продаже советской научной информации… На американских участников первой встречи {первом «бизнес-семинаре» новой фирмы в Вашингтоне, где семь видных советских учёных рассказали о результатах своих исследований представителям американских фирм} большое впечатление произвёл доклад начальника отдела перспективных биотехнологий Государственного комитета СССР по науке и технике М. Кирпичникова о размахе фундаментальных биотехнологических исследований в СССР, ведущихся в рамках четырёх государственных программ… В США с большим интересом был воспринят недавний доклад на национальном симпозиуме по космосу генерального директора НПО прикладной механики академика М. Решетнёва, под руководством которого создавались почти все советские спутники связи, геодезические, навигационные космические системы. Вместе с НПО «Союзмединформ» и НПО точных приборов фирма, возглавляемая М. Решетнёвым, создала Ассоциацию изготовителей малых спутников и представителей услуг связи – «Смолсат», к которой сейчас присоединяется ряд зарубежных организаций, и она становится международной. Предлагаемая система связи базируется на низкоорбитальных спутниках. Для обеспечения глобальной связи из любой точки земного шара их потребуется много – 36. Но зато они маленькие, недорогие. И одной из самых дешёвых серийных советских ракет «Циклон» на орбиту выводится сразу 6 таких спутников. Эта система, получившая название «Гонец» (или по-английски «Мессинджер») обеспечит передачу любых данных в цифровой форме – телекс, текст, речь, обмен информацией между базами данных, сбор сведений от датчиков контроля окружающей среды. Наземные приёмные устройства этой системы также просты. Характерно, что одним из инициаторов создания системы «Гонец» выступило НПО «Союзмединформ», возглавляемое А. Киселёвым.
{Не эта ли «система «Гонец» является составной частью некой операции под кодовым названием «Меркурий»?}
Государственная центральная научная медицинская библиотека, входящая в это НПО, одной из первых в стране переводится на «электронные рельсы». Все основные работы наших медиков вводятся в электронный банк данных, и налажен обмен с ФРГ. Благодаря этому всё мировое сообщество имеет доступ к нашей базе медицинских данных...
{Доступ «мирового сообщества» к «электронному банку данных» американцы организуют позднее, а здесь я, например, сомневаюсь, что и советские медики получили сейчас же доступ к равноценной (адекватной) информации.}
В Центральной научной медицинской библиотеке… в одном из залов выгорожена площадь для коммерческой информационной системы «Гиппократ». Здесь в памяти компьютера хранится подробная информация о всём оборудовании и фармакологических средствах, предлагаемых фирмами для реализации на советском рынке. За ввод своих данных в эту систему зарубежные фирмы платят валютой, получая взамен широкую аудиторию. Нашим клиентам информация предоставляется также на коммерческой основе, но с оплатой в рублях.
{Читатель уже только по этим замечаниям может примерно судить, кто получил выгоду от такого обмена информацией.}
Несмотря на трудные времена, - {говорит} глава английской фирмы «Корникс системс» Г. Юстас, - советский рынок остаётся весьма привлекательным. Например, в 1989 году у вас было закуплено различного оборудования и медикаментов на 3 млрд. долларов. Мы надеемся, что создание системы «Гонец» органично дополнит систему «Гиппократ» и сделает её глобальной.
{Любопытный оборот: «у вас было закуплено», когда непонятно, кто у кого купил; на самом деле, мы («Советский Союз») закупили «у них».}» [*].
* [Коновалов Б., научный обозреватель «Известий» (Вашингтон – Москва)
Цена интеллекта: как советские учёные пытаются пробиться на мировой рынок.
 «Известия» 01 июня 1991 г. {рубрика «МИР и МЫ»}]       
«Национальная медицинская библиотека США (National Library of Medicine), являющаяся частью Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health), открыла бесплатный доступ через WWW к базе данных MEDLINE. На сегодняшний день [июль 1997] MEDLINE является самым обширным собранием опубликованной медицинской и естественнонаучной информации. До этого через Интернет можно было получить доступ только к фрагментам этой базы данных, теперь же она открыта полностью. О том, какое значение этому событию придают в США, говорит то, что открывал новую службу вице-президент Альберт Гор (Albert Gore). Он подчеркнул, что свободный доступ к медицинской информации архиважен. На открытии было приведено множество примеров, когда обращение к последним литературным данным помогало спасти жизнь пациентам и подобрать правильное лечение. В MEDLINE содержится ссылочная информация, а также краткое содержание статей практически всех медицинских и биологических журналов, выходящих в мире. А служба PubMed связывает краткие аннотации с теми источниками, которые предоставляют полные тексты своих статей в электронном виде.
Доступ к MEDLINE открыт на http://www.nlm.nih.gov. - М.П.» [* с. 9].
* [Михаил Попов
Базы данных — бесплатно.
«Компьютерра» 07 июля 1997, № 27 (204), {рубрика «Новости»}]
О другом эпизоде американо-советского «сотрудничества», выгодном прежде всего США, рассказано опять же в газете «Известия»:
«В Воронеже прошёл необычный семинар патентоведов, юристов, экономистов промышленных предприятий страны, организованный научно-производственным концерном «Энергия» и американо-советской адвокатской фирмой «Спутник-II».
Конверсия военно-промышленного комплекса - это не только разумный перевод его предприятий на выпуск товаров для народа. Здесь уже накоплен, готов к реализации бесценный «товар», имеющий огромный спрос и в нашей стране, и за рубежом. Речь об интеллектуальном богатстве - открытиях, изобретениях, защищённых патентами. А до недавнего времени ещё и режимом строжайшей секретности. Только в научно-производственном концерне «Энергия» засекречено около 80 процентов охранных свидетельств.
Как юридически грамотно воспользоваться своей интеллектуальной собственностью? Как создать свой рынок открытий, идей, изобретений и с максимальной защищённостью и выгодой выйти на тёртый в этих делах, к примеру, американский рынок патентов? Вот эти тонкие, но крайне необходимые для цивилизованного участия в новом для нас бизнесе проблемы и обсуждались на семинаре в Воронеже.
Фирма «Спутник-II», возглавляемая известным американским адвокатом Джеймсом Сигелом, уже обеспечивает юридическую чистоту сделок и защиту патентов предприятий северо-западного региона страны на американском рынке.
Инициатор семинара концерн «Энергия» поначалу планировал наладить контакты с фирмой на консультационной основе, но в ходе совместной работы в Воронеже выяснилось, что потенциал интеллектуальной собственности как в самом концерне, так и на других предприятиях центра России огромен. Он может быть эффективно востребован и использован только при постоянном и энергичном взаимодействии. Родилась хорошая идея. Но даже хорошие идеи, если они воплощаются медленно, - убыточны. Потому что время - деньги. Похоже, что воронежские оборонщики это уже усвоили. Без лишних проволочек приняли решение учредить совместное предприятие «Спутник-II - Центр». Цель его - конверсия интеллектуальных кладов. Товар - есть, границы рынка - беспредельны. Вот и решили учиться плавать не на берегу.
Интеллектуальная конверсия позволит ВПК перестать быть страной в стране и поможет поднять нашу остальную промышленность на качественно новый уровень И себя, разумеется, тоже.
{Ну, и что? Подняли?}
И последнее - о том, с чего всё началось. В одной из публикаций «Известий» воронежцы прочитали о новом нарождающемся рынке, об американо-советской фирме. И стали действовать. Об этом с благодарностью сообщили корреспонденту газеты в НПК «Энергия»... [* с. 4].
* [Миролевич В., соб корр. «Известий» (Воронеж)
Создаётся рынок интеллектуального товара.
 «Известия» 09 октября 1991 г.]       
«ХАРДНСОФТ» («Hard n Soft») - компьютерный журнал для пользователей -
сообщал ещё в январе 1996 года о деловых контактах российской космической отрасли с зарубежными компьютерными фирмами.
Вообще, компьютерные журналы за последние 15 лет [1995 - 2009] пестрят сообщениями о стремительном развитии в России (особенно в сферах образования, связи и информации) сетевых и информационных технологий с помощью крупных и мелких американских и западноевропейских фирм. Создаётся даже впечатление о чём-то вроде шефства с их стороны над перспективным, но нечаянно отставшим попутчиком. Здесь, конечно, нужно иметь в виду некоторую однобокость этой помощи.
О сотрудничестве советских и американских учёных, относящемся к доперестроечным временам, стало известно общественности благодаря настойчивости журналистов и откровенности учёных - участников совместных обсуждений и исследований. Например, академик РАН Никита Моисеев рассказал о сотрудничестве с американцами при создании модели земной биосферы.
«Бывает зима морозная, бывает зима метельная. А может случиться зима ядерная, но такой пока не было. И не надо.
В «Экологическом словаре» ядерная зима определяется как «модельно прогнозируемое резкое и длительное общеземное похолодание , могущее возникнуть в случае войны с применением термоядерного оружия». Это приведёт к экологической катастрофе и самоуничтожению человечества. Термин «ядерная зима» уже продолжительное время используется публицистами, политиками и учёными; о том, как он возник, никто даже и не задумывается — как и не подозревает о какой-либо причастности к этому советских учёных Вычислительного центра Академии наук СССР. С просьбой рассказать об этом немаловажном историческом этапе... корреспондент {журнала «Компьютерра»} обратился к советнику Российской Академии наук академику Никите Моисееву. Что послужило толчком к проведению исследований по ядерной тематике?
Первоначально работа Вычислительного центра АН СССР была связана с оборонным комплексом страны, но касалась она управления ракетами. В конце шестидесятых годов {XX века} военная промышленность стала решать эти задачи самостоятельно, и потребность в нашей помощи стала постепенно отпадать. В связи с этим нам пришлось задуматься о будущем. Неожиданно известный биолог Тимофеев-Ресовский посоветовал нам заняться вопросами изучения биосферы с помощью компьютерных моделей. Мы подумали, а почему бы и нет? В то время я был заместителем директора Вычислительного центра и отвечал за всю научную работу, которая велась в нём.
Как же начинались работы в этом направлении?
Сначала это было на уровне хобби, и участвовало всего два человека: я и Владимир Александров. Наше знакомство состоялось в стенах МФТИ {Московского физико-технического института}, где я преподавал, а он был студентом. После окончания вуза Александров был взят в Вычислительный центр. Когда заканчивался рабочий день, мы уединялись у меня в кабинете и обсуждали создание вычислительной системы. Именно мы и сделали набросок первой схемы. Позже я сформировал группу специалистов. Но перед этим произошло одно важное событие, которое послужило толчком к началу работы.
В 1971 году в Венеции прошёл семинар, на котором профессор Массачусетского университета {наверно, Технологического института} Медоуз сделал доклад под названием «Пределы роста», в котором утверждал, что человечество подошло к обрыву, что его дальнейшее развитие невозможно из-за ограниченности ресурсов. В качестве доказательства Медоуз использовал компьютерную модель. Машинные расчёты велись из Венеции на машине, которая находилась в Америке. На присутствующих выступление произвело огромное впечатление. Это неудивительно, ведь проблема сбалансированного роста, устойчивого развития человечества, подразумевающего ограничение потребностей людей, в конце двадцатого века превратилась в приоритетную...
Да, это так. Но ту работу я не поддержал - выступил с рядом критических замечаний. Конечно, пределы роста существуют, и человечество, несомненно, должно соизмерять свои потребности с возможностями биосферы. Но к этому, заявил я тогда, надо подходить серьёзно и строить серьёзную модель - чем я и занялся, вернувшись в Москву. Было образовано две лаборатории. Одной из них, занимавшейся разработкой модели атмосферы и океана, заведовал Александров, а другой, работа которой была нацелена на создание модели биоты, или живого вещества, - Свирежев. Стоит отметить, что нам оказал поддержку покойный ныне академик Александр Сидоренко, тогда занимавший пост вице-президента АН СССР по наукам о Земле.
Когда появились первые результаты?
В конце семидесятых годов, когда мы создали вычислительную систему, имитирующую функционирование биосферы. Тогда Александр Тарко провёл эксперимент, показавший, что мы находимся на правильном пути. Вопрос, поставленный перед ним, звучал так: «Что произойдёт с биотой, если температура на планете возрастёт на несколько градусов?» Ответ гласил: «На севере температура возрастёт сильно; на экваторе почти не возрастёт; возможно, что в средних широтах начнётся засуха; но в целом продуктивность биоты не изменится, потому что появятся районы, где, наоборот, возникнут благоприятные условия для биоты». Тот первый результат нельзя было получить, не имея такой вычислительной системы. Одновременно выяснилось, что для проведения подобных экспериментов необходимы более мощные машины и более мощное математическое обеспечение. Сначала работы велись на вычислительной машине БЭСМ-6, потом мы перешли на «Эльбрус», а позже - на ЕС. Помощь в решении этой проблемы, как ни удивительно, пришла из-за океана. Это было время «холодной войны», гонки вооружений, и вдруг советский учёный обращается к потенциальным противникам?
Политика всегда была делом политиков, а научными исследованиями занимались учёные, к каким бы лагерям они ни примыкали, хотя и здесь не всё однозначно. Но тем не менее я познакомился с американским профессором Бирли, который отвечал за климатологическую программу США. После длительного разговора мне удалось получить два места на восемь месяцев работы в Центре климатических исследований США. И самое главное - финансирование на оплату машинного времени. Одним из командируемых стал Владимир Александров, вторым - климатолог из другой организации, не из Вычислительного центра. Александров поехал с пачкой перфокарт, на которых была записана наша модель. Ему предоставили тогда ещё секретный компьютер Cray-1 {знаменитого творца мощных компьютеров Сеймура Крея, погибшего в 1996 году}. Наша программа заработала. Провели расчёт по исходным данным на 01 января 1970 года и сняли изображение прямо с дисплея на киноплёнку. Когда Александров вернулся в Москву, я забрал у него кинофильм и полетел в Новосибирск, в Сибирское отделение АН. Рассказал о работе и показал фильм, а снята была как раз Сибирь. Было общее мнение: «Январь!» На экране было январское распределение температуры, январское распределение циклонов. Стало ясно: наша компьютерная общепланетарная модель работала. Шёл 1981 год.
В последующие три года мы улучшили матобеспечение, чему в значительной степени способствовали Георгий Стенчиков и Валерий Пархоменко. К началу 1983 года мы уже могли проводить любые эксперименты в полном масштабе на тех машинах, которые имелись в СССР.
В том же 1983 году в одном журнале была опубликована гипотеза американского астронома Карла Сагана, предположившего, что в результате мощного обмена ядерными ударами между США и СССР возникнут пожары, прежде всего в городах, золу и сажу от которых взрыв выбросит в стратосферу.
Даже не в атмосферу, как при обычных пожарах?
Да. А стратосфера и атмосфера устроены по-разному. Зола и сажа, попавшие в стратосферу, оседают очень медленно. Карл Саган предположил, что в результате возникнет длительная ядерная ночь, которая вызовет ядерную зиму, потому что Солнце не будет нагревать Землю. Получив номер журнала, я вызвал Стенчикова и предложил ему просчитать последствия такого сценария. Увидев результаты, я не поверил им: спустя месяц-полтора после обмена ударами на Аравийском полуострове летом было бы минус 30 градусов. Провели расчёты ещё раз. Полученные результаты не очень отличались от первоначальных.
Когда вы впервые заявили о своих выводах?
На вашингтонской конференции, которая состоялась 31 октября 1983 года. На ней обсуждалась гипотеза Карла Сагана. С советской стороны доклад делал Владимир Александров, подтвердивший, что гипотеза американского астронома имеет под собой твёрдую почву. Конечно же, это вызвало бурную реакцию. Эффект выступления был усилен тем, что Александров прекрасно говорил по-английски, на техасском сленге, который любят американцы.
Как вы считаете, почему в этой области мы опередили американцев, почему мы, а не они сделали такое серьёзное заявление, повлиявшее на политику многих стран мира?
Этот вопрос я задал директору вычислительного центра американского центра климатических исследований. Он сказал, что у них были прекрасные модели, например, атмосферы и океана; но для того, чтобы объединить их, требовался как минимум год. Получилось так, что мы опередили американцев по времени.
Как отреагировали на ваше участие в вашингтонской конференции в СССР?
Отрицательно. Сразу по возвращении начались неприятности. Меня вызвали в соответствующие органы и спросили, почему мы сделали доклад, не получив разрешения после проведения соответствующей экспертизы. На это я ответил, что нас, наоборот, должны поблагодарить: «Теперь-то уж точно никто не сунется с ядерной войной». Не будь наших расчётов, Сагану никто не поверил бы. А сейчас все знают: чтобы прекратить существование человечества на Земле, достаточно одной десятой запаса ядерного оружия, имеющегося у нас и американцев. Биосфера в результате изменится, она совсем не будет похожа на нынешнюю, и человек в ней жить не сможет. Я глубоко убеждён в том, что и наша работа, и труды американцев имеют одинаковую ценность, поскольку трудно сказать, что сложнее - выдвинуть гипотезу или обосновать её. Это была акция огромной политической значимости. Политики сразу не оценили её по достоинству. Понимание происходило постепенно. Но некоторые поддержали нас сразу же, например, Папа Иоанн-Павел II.
В СССР наши работы публиковались в прессе, я делал доклад на заседании президиума АН СССР. Один генерал даже сказал мне после доклада: «Никита Николаевич, вы выбиваете почву из-под собственных ног». Такая же реакция была и у американцев. В советском посольстве в Мехико, где мы праздновали ноябрьские праздники 1983 года по пути на родину из США, ко мне подошёл американский генерал навеселе и заявил: «Профессор Моисеев, вы делаете плохое дело и нам, и себе! Вы поддержали Сагана». На самом деле, никто его не поддерживал, мы просто-напросто просчитали его сценарий. А вот с Ливерморской лабораторией, одним из самых закрытых учреждений США, у нас сложились очень тёплые отношения. В основном, с ними общался Владимир Александров.
Почему именно он стал вашим представителем?
Он лучше всех владел предметом наших исследований, к тому же Александров, как я уже сказал выше, великолепно говорил по-английски и обладал уникальной способностью легко входить в контакт с людьми. Ещё в конце шестидесятых годов я освободил его от всех закрытых работ, чтобы у него не было допусков, и он мог свободно выезжать за границу. Эта свобода не могла не привлекать внимания спецслужб. Как ни были мы далеки от их сложной и специфической работы, совершенно оградить Александрова от опасности мы не смогли - он стал жертвой закулисных интриг. И сейчас [1996] до конца не ясно, что же произошло в апреле 1985 года. Тогда в испанском городе Кордове проходила международная конференция по безъядерным зонам, в которой Александров принимал участие. Путь домой пролегал через Мадрид. Выйдя вечером погулять, он так и не вернулся обратно в гостиницу. Пропал. Прошло уже десять лет, но случившееся так и остаётся тайной {!?}.
А как сложилась судьба членов коллектива, которые вели исследования?
До 1988 года климатическими работами занималось 25 человек в двух отделах. Потом деньги урезали. Кстати, в то время, когда рубль был рублём, один час машинного времени стоил 120 рублей. За рубежом эксперимент, продолжающийся, как правило, в течение десяти часов счёта, оценивается в несколько тысяч долларов. Когда мы лишились денег, то пропала возможность проводить расчёты. Молодые программисты разбежались по коммерческим организациям. Представители старшего поколения уехали работать за границу. В итоге, осталось четыре-пять человек. Последняя работа была сделана в 1990 году.
Чему она была посвящена?
Академик Флёров, ныне покойный, как-то сообщил мне, что у него имеются данные о превентивном ударе, который американцы в начале пятидесятых годов собирались нанести по Советскому Союзу — тогда нам отвечать было нечем. Оказалось, что ядерной зимы в том случае не было бы. Всё ограничилось бы небольшими климатическими изменениями на недолгое время. В зависимости от типа предполагаемого сценария в Соединённых Штатах выпало бы от 20 до 60 чернобыльских доз. Эта работа, проведённая Пархоменко и Мочаловым, заслужила очень добрые слова.
Какие задачи стоят в настоящее время перед Вычислительным центром РАН?
Изучение процесса глобального потепления климата Земли. Нефтяное загрязнение Северного Ледовитого океана. Это только некоторые задачи. Однако и они не могут эффективно решаться, ведь оклады в Вычислительном центре настолько малы, что многие сотрудники в поисках дополнительного заработка вынуждены зачастую не ходить на основную работу.
Больно и обидно за нашу науку. Остаётся надеяться, что смутное время пройдёт и в мире вновь зазвучат в полную силу голоса российских учёных» [* с. 40 - 41].
* [Владимир Нескоромный
«Холодная» война, ядерная ночь, зима и... программисты
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40 {рубрика «Интервью»}]
На странице 42 этого же номера журнала — статья Леонида Иванова с многообещающим названием (для ВЦ РАН ?) - Shopping, или «Могу ли я вам чем-нибудь помочь?». Цитирую начало статьи и P.S.
«Вообще говоря, я {Леонид Иванов} не собираюсь заполнять своими статьями ту нишу, которую в советское время занимали киножурнал «Фитиль» и просто журнал «Крокодил». Никого я не собираюсь «выводить на чистую воду».
Теперь о том, зачем я пишу эти статьи. Я не автор-сатирик. Я специалист по управлению маркетингом. Моя задача - в меру своих способностей, знаний и опыта попытаться дать кое-какие советы, которые (как мне кажется) позволят тем, кто к ним прислушается, вести более... ну, скажем, разумную маркетинговую политику на нашем родном компьютерном рынке. Не всегда же у нас будет так, как сейчас. Ведь сказано умным китайцем Конфуцием:
«Человек, стоящий на цыпочках, не простоит долго»...
P.S. В последнее время на Митинском рынке {на Митинском радиорынке Москвы} появляется всё больше продавцов, которые наряду с обычной гарантией предлагают распространённую в США услугу: «money back». В течение недели вы можете вернуть товар, если он вам просто не понравился. Представители опрошенных мною компьютерных компаний, занимающихся розничными продажами, посетовали, что бухгалтерия их фирм против введения подобной услуги: много мороки.
Могу ли я вам чем-нибудь помочь?..» [* с. 42 - 43].
* [Леонид Иванов
Shopping, или «Могу ли я вам чем-нибудь помочь?»
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40 {рубрика «Дела»}]
«09 декабря [1995] в Звёздном городке на базе Центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина фирмы Joy Company и Catalyst Silicon Solutions провели презентацию программных средств компаний Paradigm Simulation (США) и Alias Research (Канада) для компьютеров Silicon Graphics. Среди представленных программных продуктов — VEGA и AudioWorks (Paradigm Simulation), Alias Designer, Alias Auto Studio, Alias Studio Paint и др. Демонстрации ПО проводились на четырёхпроцессорном компьютере Onyx Reality Engine2, предоставленном Catalyst Silicon Solutions» [* с. 11].
*[«Hard n Soft», январь 1996, № 1, {рубрика «World Channel»}]
«Увеличению провайдеров Internet в регионах России будет способствовать новая система спутниковой связи, вводимая в эксплуатацию в текущем [1997] году. В рамках этого проекта на территории России будут устанавливаться пользовательские приёмо-передающие станции VSAT (Very Small Architecture). Объединение их в единую сеть осуществляется с помощью российского искусственного спутника Земли «Экспресс-6», имеющего связь с расположенной в подмосковной Дубне центральной HUB -станцией. Через неё организуется выход абонентов в Московскую городскую телефонную сеть, а также доступ в Internet и цифровым сетям общего пользования (Sprint, Golden, Line и др.). В рамках проекта, реализуемого государственным предприятием «Космическая связь» совместно с японской торговой корпорацией Nissho Iwai, используется оборудование фирмы NEC. Создание новой сети VSAT призвано помочь становлению систем телекоммуникаций в российской глубинке. Применение спутниковых каналов позволит усовершенствовать инфраструктуру телефонной, факсимильной и сотовой связи на местах. Предполагается также использовать ресурсы создаваемой системы в корпоративных информационных сетях и для организации видеоконференций. Что же касается провайдеров Internet, то они могут рассчитывать на выделенные каналы связи с Дубной с последующим выходом в Европу через одну из московских фирм. Пропускная способность такого канала составит от 64 кбит/с до 2 Мбит/с. И это, как вы понимаете, только начало» [* с. 9].
* [Дорога в мир проходит через космос.
«Hard n Soft», июнь 1997, № 6, {рубрика «Новости»}]
«Прибирание» к своим рукам центров российской науки американцы начали с большим размахом, маскируясь при этом якобы инициативами отдельных российских же учёных. Об этом подумалось, когда вычитал заметку о бывших центрах советской науки - «наукоградах» [1997]:
«14 - 15 октября 1997 года в Обнинске состоялась пятая конференция {!?} «Наукограды России», организованная Союзом развития наукоградов России при содействии Министерства науки, профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, а также администрации и научных организаций города Обнинска. В конференции приняли участие представители всех тех российских регионов, где организованы и развиваются наукограды. В настоящее время [ноябрь 1997] в России насчитывается около 60 городов науки с населением более трёх миллионов человек. Самые известные из них создавались как центры физических исследований (Обнинск, Дубна, Протвино, Троицк, Саров, Озёрск, Снежинск), биологии (Пущино, Оболенск), электроники (Фрязино, Зеленоград), аэрокосмического комплекса (Жуковский, Королёв) и других направлений науки, имевших стратегическое значение. Сегодня уже нет секрета в том, где находятся наукограды и чем они занимались. В Интернете подробная информация имеется на сайтах www.naukograd.mipt.ru и www.istina.ru.
На пленарном заседании рассматривались стратегические вопросы развития наукоградов, формирования их законодательной базы, а также концепция их государственной поддержки. Союз развития наукоградов России лоббирует проект закона «О статусе наукоградов России». Ключевым моментом закона является положение о федеральной поддержке развития наукоградов, в том числе и целевого, из федерального бюджета финансирования. В случае принятия такого закона его авторы надеются столкнуть с мёртвой точки многие проекты, направленные на сохранение и развитие городов науки. Научно-техническая база быстро деградирует, а отток специалистов принимает катастрофические размеры. В наукоградах, расположенных далеко от промышленных центров, назревают социальные конфликты и теряется научно-технологический потенциал. Трансформация экономической инфраструктуры — наиболее динамичный процесс, идущий в этих специфических городах сегодня. Конечная её цель состоит в превращении бюджетных организаций в полноценные предприятия рыночной ориентации. Создание технополисов и развитие инновационного предпринимательства видится как реальный шанс для будущего развития городов науки. Второй день конференции был занят секционными заседаниями по четырём основным направлениям: правовая база и государственная поддержка, инновационный потенциал и предпринимательство, социально-экономическое развитие, секция по вопросам образования и кадров. По всем этим направлениям были выработаны конкретные предложения, оформленные в виде решений конференции. Не очень, правда, ясно, кто и как будет исполнять эти хорошие решения. Кроме аппарата и активистов Союза развития наукоградов России под водительством {как точно сказано!} А.В. Долголаптева {какая «говорящая» фамилия: лаптями щи хлебать можно долго} пока что не видно реальных сил, способных решать проблемы этих городов {как же «не видно?»: «привстав на цыпочки, смотрит Америка...»}. Одна из перспектив развития наукоградов связана с созданием образовательных учреждений. Например, в Пущино открыт свой университет, благодаря чему проблема молодых научных кадров для Пущино в перспективе может быть решена. В целом впечатление от конференции осталось хорошее: участников собралось немного, но все были заинтересованы {!?} в её результатах, и потому выступления были дельными и продуманными {это мнение автора заметки - Александра Зайцева; его можно понять: у нас любят заседать, выступать, принимать решения, в то время как жизнь и дела «идут своим чередом»}. Кроме того, Союз наукоградов организует мониторинг состояния этих специфических городов, на основе которого предполагается разработать индивидуальные программы развития каждого из них {без «программ» в России уже никак не могут обойтись}. И ни у кого не вызвал недоумения тот факт, что сбор необходимой информации будет вестись через Интернет {всё потому, что конференция состояла из «заинтересованных» участников}. Все заинтересованные специалисты могут направить свои соображения на сайт: www.naukograd.mipt.ru » [* с. 20].
* [Зайцев Александр
Наукограды - 97.
«Компьютерра» 10 ноября 1997, № 45 (222) {рубрика «Новости»}]
Некоторые примеры действий «противной» стороны.
«Небольшая американская фирма InterSemi, которой руководит ветеран микроэлектронной индустрии Ричард Хелфрич (Richard W. Helfrich), собирается организовать производство микросхем в бывшей советской республике - Армении, переживающей не самые лучшие времена. Производство планируется наладить на большом заводе, построенном ещё в 1990 году, но так и не запущенном в эксплуатацию. InterSemi уже владеет контрольным пакетом акций завода и закупает оборудование. Проект частично профинансирован Всемирным банком развития, а сейчас Хелфрич и его сотрудники пытаются привлечь деньги частных банков. Несмотря на то, что завод вполне отвечает уровню мировых стандартов 1990 года, сейчас наладить на нём ультрасовременное производство микропроцессоров или чипов DRAM уже не удастся. Хелфрич планирует выпускать микросхемы несколько устаревших конструкций, которые, однако, до сих пор пользуются спросом - например, интерфейсные чипы. По словам Хелфрича, на заводе можно внедрить производство по 0,8-микронной CMOS-технологии. InterSemi надеется, что эксплуатация завода обойдётся дёшево. По словам Хелфрича, приобретение контрольного пакета обошлось ему всего в несколько миллионов долларов, а стоимость квалифицированного инженера в Армении составляет 1,5 доллара в час (то есть около 300 долларов в месяц). Рабочим можно будет платить вдвое меньше. Конечно, кандидатов на такую зарплату в бедной стране с 50-процентной безработицей будет хоть отбавляй. Однако уже хорошо известно, что в «этой стране» всё не так дёшево, как кажется... Тем не менее инициатива InterSemi - один из немногих примеров инвестиций западных компаний в развитие отраслей hi-tech промышленности бывшего СССР. - В. Т.» [* с. 10].
* [Владимир Титов
Почём чипы из Армении?
«Компьютерра» 22 декабря 1997, № 51 (228), {рубрика «Новости»}]
«Сотрудники некогда сверхсекретных научных центров - национальной лаборатории Sandia в Альбукерке {штат Нью-Мексико, США (поблизости от Альбукерке находятся знаменитые: Лос-Аламос как центр ядерных исследований и Лас-Вегас - средоточие увеселительных заведений)} и Института теоретической физики (ВНИИТФ - www.vniitf.ru) в Снежинске (бывший Челябинск - 70 {Россия}) совместно исследуют эпидемиологию гепатита С - опасного вирусного заболевания, которая оказалась в этих оборонных центрах неожиданно схожей. Особенность этого исследования в том, что данные будут передаваться через Интернет и аккумулироваться на Web-сайте {!?}. Пока эта информация доступна только участникам проекта, но руководитель проекта с американской стороны Алан Зеликофф (Alan Zelikoff) надеется расширить рамки сотрудничества, собирать эпидемиологические данные по различным заболеваниям со всего мира и сделать их доступными для всех желающих. Помимо научной ценности, эти данные помогли бы выявлению подозрительных вспышек инфекций, которые могут быть вызваны утечкой материалов из лабораторий, разрабатывающих запрещённое международными договорами бактериологическое оружие. Похожая программа - ProMED (Program for Monitoring Emerging Diseases) уже функционирует под эгидой Федерации американских учёных (Federation of American Scientists), но, как считает Зеликофф, применяющийся в ProMED обмен данными через закрытые списки рассылки и базы данных не соответствует сегодняшнему уровню информационных технологий.
Ещё один пример успешного применения потенциала военных лабораторий в мирных целях - система математического моделирования радиационной терапии злокачественных опухолей Peregrine, разработанная специалистами Ливерморской лаборатории {штат Калифорния, США}. Сегодня [июнь 1998] только в США радиотерапию получают 750 000 больных ежегодно... Учёные Ливермора, опираясь на результаты ранее засекреченных исследований распространения радиации в тканях, создали модель, основанную на методе Монте-Карло... Оптимизация метода и архитектуры вычислительной системы привела к достаточно высокой производительности метода: Peregrine производит расчёт для одного пациента в течение получаса, в то время как раньше на это требовалось как минимум 200 часов. Расчёты выполняет оригинальный компьютер, собранный на 24 процессорах Pentium... Внедрение Peregrin в медицинскую практику ожидается после её официальной регистрации, предположительно, в начале будущего [1999] года. - В.Т. [* с. 20 - 21].
* [Владимир Титов
Перекуём мечи на орала.
«Компьютерра» 30 июня 1998, № 24 — 25 {рубрика «Новости»}]
Альянс СМИ и капитала позволяет использовать «высокие технологии» и интеллектуальный потенциал журналистики для культивирования ВИРТУАЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ-МИРА и ТВ-МИРА, порождающих в РЕАЛЬНОМ МИРЕ людей-монстров информационного пространства. Яркие СУБЪЕКТЫ, «взращённые» на метафорах и символике ИРРАЦИОНАЛЬНОГО МИРА, имеются как среди положительных «героев нашего времени», так и среди тех, «роль» которых, в конце концов, приняла антисоциальный, и, во многих случаях, криминальный и бандитский характер.
Может быть, это те случаи, когда действует «правило» Иосифа Левина: «История лишает частицы разума тех, которых она выбирает орудием своего дела. (запись 1925 года). В этом смысле можно сказать: omnis actio – negatio (или privatio). {всякое действие - отрицание (или лишение)(лат.)}. Действовать можно только с закрытыми глазами» [* с. 138].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Неужели люди «добьются» реализации пророчества Леонардо да Винчи: «У людей будут существа, которые ничему не внемлют, у которых глаза открыты, но ничего не видят; люди будут обращаться к ним, не получая ответа; они будут молить о милостях того, кто имеет уши и не слышит; они будут возжигать свечи тому, кто слеп»
[* с. 39].
* [Леонардо да Винчи
О поклонении святым иконам.
Цит. по: Зигмунд Фрейд.
Леонардо да Винчи. Воспоминания детства. -
Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990. - 48 с.]
«Наш собеседник – один из старейших психиатров России, директор Санкт-Петербургского психоневрологического института имени В.М. Бехтерева, доктор медицинских наук, профессор М.М. Кабанов.
- Модест Михайлович, начну, может быть, с необычного, но корректного вопроса: чем, на ваш взгляд, объясняется то, что в переполненных следственных изоляторах и тюрьмах России преобладает молодёжь, и не связано ли это обстоятельство с состоянием психического здоровья нации?
- Безусловно, связано, но не генетически, а скорее, социально. Ведь тюремный контингент – это тоже часть нашего не очень здорового общества, и симптомов этого нездоровья множество. Хуже всего, что год от года положение дел становится всё тревожнее. Девочке в 13 лет делают аборт, мать отдаёт извращенцам для удовлетворения их сексуальных потребностей свою малолетнюю дочь, внук убивает молотком бабушку за то, что та не дала ему из скудной пенсии денег на покупку наркотиков… Надо признать, что и в других странах растёт число людей с нездоровой психикой. Самоубийц становится больше даже в таких, казалось бы, благополучных государствах, как Япония и скандинавские страны… Но у нас этот процесс проходит много быстрее, если не сказать – стремительнее. Скажем, в Петербурге в 1998 году на каждую тысячу детей приходилось примерно четверо с расстроенной психикой. В 2000 году эта цифра удвоилась. Такая же неутешительная статистика и по психическому здоровью (точнее, нездоровью) подростков. В 1999 году по городу подростками было совершено 150 попыток самоубийства. В минувшем [2000] году покончить с собой уже пытались более 200 юношей и девушек… Нынешняя наша действительность породила приверженность многих, прежде всего молодых людей, к наркотикам. Наркомания уже сама по себе – большая беда, психическое заболевание. Но зависимость от наркотиков побуждает человека искать средства к их приобретению, а поскольку у многих наркоманов нет возможности получить такие средства, они совершают преступления. Не лучшим образом влияет на психическое здоровье молодых людей и увлечение ныне легализованными азартными играми, где проигрыши, естественно, куда чаще, чем выигрыши. «Невезение», надежда на удачу побуждают к поиску необходимых для игры средств. И это тоже толкает на преступление. Игорная зависимость – тоже беда, и в нашем институте есть учёные, занимающиеся исследованиями этой проблемы. Помогают «вырабатывать характер», а точнее, воспитывают в подростках патологическую агрессивность и жестокость всякого рода фильмы ужасов, заполонившие экраны телевизоров. Приведу лишь один поистине драматический пример. Нашим пациентом на протяжении ряда лет был молодой человек (назовём его Сергеем), сын известных в Питере родителей. Он увлекался так называемыми «остросюжетными» фильмами, а по характеру своему был крайне возбудим, легко впадал в состояние озлобленности. После просмотра одного из кровавых боевиков в ответ на замечание, сделанное ему матерью, он ударил её по голове каким-то тяжёлым предметом, а затем уже мёртвую прибил гвоздями к полу. Конечно, человек, страдающий психическим расстройством и повышенной агрессивностью, способен на убийство, но вот изощрённое изуверство, с которым оно было совершено, полностью позаимствовано было из жуткой сцены «остросюжетного» фильма. Примеров проявления агрессивности и жестокости молодыми людьми под воздействием всякого рода боевиков и триллеров много. И тем не менее наше телевидение и поныне буквально наводнено зарубежными произведениями «киноискусства» подобного рода. Пагубно влияет на психическое здоровье общества и вызывающе резкий социальный контраст. Сравнительно небольшая группа далеко не самых культурных, иногда малообразованных людей обладает безмерными средствами и купается в роскоши, в то время как ушедшие на пенсию учителя, врачи впадают в унизительную нищету». Отвечая на другие вопросы, доктор Кабанов, в частности, сказал:
« - Психические расстройства далеко не всегда передаются по наследству. Скажем, в семье больных шизофренией или психопатией может родиться вполне здоровый ребёнок. Хотя, конечно, в семье душевнобольных супругов шанс рождения нездорового ребёнка достаточно высок. Но, повторяю, далеко не обязателен… К великому моему сожалению, по всем этим проблемам {о которых шла речь в интервью} единого мнения нет даже у самих психиатров. Одни считают, что им следует лечить психически больных людей, то есть заниматься проблемами шизофрении, паранойи и других психозов, проблемами неврозов, алкоголизма, наркомании… А всё остальное – не их дело. Но есть и те, кто смотрит на свои задачи шире. К их числу я отношу и себя. Убеждён, что психиатры должны «совать свой психиатрический нос» и в здоровую популяцию. Особое внимание мы должны уделять той части общества, которая находится в состоянии повышенного риска, - военные, подводники, космонавты, спасатели, врачи… И, конечно, прежде всего – молодёжи. Более того, мне представляется, что в наше время людям, стоящим у власти, при принятии тех или иных решений не грех посоветоваться с психиатрами и психологами, чтобы предусмотреть все возможные последствия».
{Кстати, врачебно-психиатрическая комиссия под руководством директора Психоневрологического института имени В.М. Бехтерева профессора, доктора медицинских наук Модеста Кабанова 18 октября 1991 года своим постановлением отменила медицинские заключения предыдущих комиссий о психологическом состоянии известного бывшего генерала Григоренко: «выводы ранее проведённых в 1964 и 1969 годах экспертиз по делу необоснованны». Тем самым, по-существу, вынесен обвинительный приговор советской психиатрии, а бывший генерал Пётр Григоренко представлен её жертвой.}
К интервью есть постскриптум: «В июне {2001 года} профессор Модест Кабанов награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени» [смотри: * с. 12].
* [С УМА СОЙТИ: почему в последнее время российские дети
всё чаще попадают на приём к психиатру?
Беседу вёл Дмитрий Струженцов, Санкт-Петербург.
«Труд – 7» 21 июня 2001 г. {рубрика «Есть проблема»}]
«По данным ВОЗ {Всемирной организации здравоохранения} в России ежегодно регистрируется около 60 тысяч случаев самоубийств. Это мировой рекорд. Ни в одной другой стране нет показателя выше. О том, что заставляет человека сводить счёты с жизнью, «Новым Известиям» рассказал заведующий отделением суицидологии Института психиатрии РАН {Российской Академии наук}, доктор медицинских наук Владимир Войцех.
- Цифра страшная. Чем её объяснить?
- Глубочайшим разочарованием… Это такой своеобразный ответ человека обществу. Он не находит понимания, не может достучаться к людям и тогда принимает единственное, на его взгляд, возможное решение. Приводят к этому самые разные причины – от неразделённой любви у подростка до банкротства у бизнесмена. Многие не хотят умирать, но просто не видят способа выйти из неразрешимой ситуации. Для тех же, кто уже решился, смерть не страшна. Они уже перешагнули порог страха, и их психика воспринимает её совсем иначе. В России пик самоубийств пришёлся на 1994 год – 42,1 случая на 100 000 тысяч населения. Казалось бы, год затишья, а люди не хотят жить. А в начале перестройки, несмотря на тяжёлую экономическую ситуацию и социальные проблемы, было всего 23 человека {автор этого вывода совершенно не учитывает инерционность процессов жизнедеятельности людей: может быть, пик 1994 года на самом деле и обусловлен резким изменением условий человеческого существования в связи с начавшейся перестройкой}…» [* с. 7].
* [Домнышева Елизавета
Смертельный рекорд: Россия занимает первое место в мире
по числу самоубийств.
«Новые Известия» 10 - 16 октября 2003 года, № 2
{рубрика «Причины и следствия»}]
«По данным Главного Управления внутренних дел (ГУВД), с начала [2003-го] года в Ростовской области зарегистрировано 1001 самоубийство. Добровольный уход из жизни аналитики связывают с невысоким уровнем доходов населения, социальными проблемами на юге России. Средняя зарплата в Ростовской области составляет лишь 70% от среднероссийской… Психологическая служба при Ростовской службе спасения была создана первой в стране ещё в 1986 году. «Телефонные спасатели» удержали от рокового решения тысячи и тысячи жителей. Только через эту службу проходит 60 – 70% суицидальных попыток в год» [* с. 7].
* [Крюков Андрей (Ростов-на-Дону)
Тысяча и одна смерть.
«Новые Известия» 10 – 16 октября 2003 года, № 2
{рубрика «Причины и следствия»}]
«Аргументы и факты» утверждают [2005], что «8 млн. россиян ежегодно обращаются за психиатрической помощью, 3% населения страдают депрессией и 1% - шизофренией» [смотри: * с. 5].
* [«Аргументы и факты» октябрь 2005 г., № 41 (1302)]
«Российская газета» от 21 февраля 2008 года сообщила читателям свежие общие данные по психическим заболеваниям.
«Алла Пугачёва боится летать. Выбирают поезд, а не самолёт Валерий Леонтьев, Владимир Кузьмин, Алёна Апина... Но неба боятся не только звёзды. Среди обычных жителей крупных городов России авиаперелётов старается избежать каждый пятый-шестой.
Когда страхи ходят стадами
Сегодня в «энциклопедии страхов» более тысячи фобий. Есть среди них распространённые и общеизвестные: боязнь полёта, высоты, замкнутых и открытых пространств. Есть понятные: ужас перед женитьбой, красивыми женщинами, перед ответственностью, перед перспективой оказаться (или не оказаться) в центре внимания...
Немало и страхов экзотических {причудливых, диковинных}. Например, страх перед собственным отражением в зеркале, перед числом 13, перед воздушными шариками и прочей безделицей. Упоминается даже патологическая непереносимость... тёщи или свекрови (называется пентерафобия).
Ужас перед тёщей понять можно. Но чем может быть страшен, к примеру, баклажан? Оказывается, разбудить ужас может любой предмет, если он хотя бы фоном мелькал в какой-либо травмирующей или трагичной ситуации. И не только предмет - пейзаж, запах, звук. Врачи относят подобные фобии к разряду простых и избавляют от них достаточно быстро. Но бывает и иначе. Бывает, человек «баклажанобоязненный» на самом деле не баклажанов боится, а своего начальника. Но нос у начальника - ни дать ни взять баклажан. Однако на работу ходить надо, но и бояться тоже надо - сидящий внутри страх того требует. Вот и боится человек невинного овоща подсознательно. Вот избегает его. Вместо начальника.
Иногда психиатры имеют дело с людьми, обуреваемыми и тремя, и пятью страхами одновременно. За такими «стадами страхов», как правило, стоят уже серьёзные нарушения психики... Фобия - не болезнь, а комплекс симптомов. Частично или полностью, активно или едва заметно, симптомы эти проявляются и у страдающих... {различными} заболеваниями... Не всякий страх - фобия. Фобия - страх, заставляющий избегать встречи с пугающим обстоятельством или предметом любой ценой. Такой страх пускать на самотёк нельзя...» [* с. 22].
* [Ольга Добромыслова
Фобии. Психоанализ.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 21 февраля 2008 - Четверг -
№ 38 (4595), {рубрика «Здоровье»}]
«Кстати: Страхи известных людей: Пётр I боялся пустых пространств и насекомых. Зикмунд Фрейд боялся открытого пространства. Наполеон боялся белого цвета и белых лошадей.
Досье «РГ»
Нарушения психики на каком-то этапе жизни имеют: В мире - 450 миллионов человек. В Европе (в том числе и в России) - каждый четвёртый. Среди них: паническими расстройствами страдают 4 миллиона человек; тревожными расстройствами и депрессиями - 100 миллионов. В России - 40% проходящих лечение в стационарах психоневрологического профиля имеют диагноз «фобический невроз».
И сейчас [2010] численность населения России продолжает уменьшаться. По заметке в «Профиле»:
«Численность постоянного населения России с начала [2010] года уменьшилась на 52,6 тысячи человек, или на 0,04%. Превышение числа умерших над числом родившихся осталось на уровне первой половины 2009 года -- 1,2 раза. Таковы данные Федеральной службы госстатистики. Всего население России, по данным на 01 июля 2010 года составляет 141,9 млн человек» [* с. 12].
* [«Профиль» 23 августа / № 30, 2010 года
Вкратце {«рубрика Новости: политика и общество»}]
«Десятки тысяч граждан исчезают бесследно – это ЧП всероссийского масштаба… Число пропавших без вести (не на войне, а в мирных городах и посёлках) выросло за последнее время более чем втрое и составляет сейчас [август 1995] 21 тысячу человек. Что же происходит? Почему, казалось бы, в мирное время множество людей в России пропадает без вести? Прежде всего потому, что мы живём на самом деле не в мирное время. Нам только кажется, что у нас (за исключением «горячих точек») мир, а на самом деле повсюду идёт жестокая криминальная война. Многие из исчезнувших стали жертвами жестоких преступлений. Например, только в прошлом [1994] году и в одной лишь Москве пропали без вести 2814 человек после сделок по купле-продаже жилья. По данным МВД, криминальным захватом квартир занимаются сегодня [1995] более 30 группировок… В прошлом [1994] году в России не было опознано около 18 тысяч покойных» [*].
* [Малахова Алла
Ушёл из дома и не вернулся…
«Труд» 23 августа 1995 г.]
И ныне [2011] ситуация с пропажей людей остаётся тревожной. «Российская газета» сообщила, что, по официальной статистике, в Ростовской области за восемь месяцев [2011] пропали 1165 человек, из которых, по данным ГУ МВД по РО, нашли 1106 человек.
«Чаще всего, по информации сотрудников угрозыска, пропадают пьющие люди и пенсионеры, которые в своём преклонном возрасте оказались не устроены в жизни... Также часто среди взрослых «исчезают» не совсем здоровые люди, которых лечат дома... Во второй группе «потерявшихся» - молодые люди в возрасте 20 лет. Их исчезновение чаще всего вызвано отъездом в большие города... Третья группа разыскиваемых - несовершеннолетние, ищущие свободы и приключений. И наконец, самая беззащитная группа - дети, которые чаще всего теряются из-за невнимания родителей...» [смотри: * с. 14].
* [Ушли и не вернулись.
«Российская газета» - RND.RG.RU - 15 сентября 2011 -
№ 206 (5582), {рубрика «Юг России. Проблема»}]
«Вопрос о соотношении «традиционных ценностей» и «прав человека» связан сегодня [март 2008] прежде всего с выяснением отношений с так называемой «христианофобией». Ибо сегодня европейский либерализм, так называемая идеология «прав человека» направлена прежде всего против христианских ценностей, христианского учения о человеке и семье, христианской морали. И здесь и у православия, и у католицизма один враг - однополые браки, эвтаназия {добровольное самоубийство}, тотальная секуляризация {освобождение от церковного влияния} бытия человека, размывание национальных чувств. Складывается впечатление, что современный либерализм пострашнее бывшего советского государственного атеизма {безбожия}. Интересно, что больше всего воли к сопротивлению христианофобии проявляют бывшие социалистические страны - и католическая Польша, и православная Россия. К примеру, и в Москве, и в Варшаве запрещены гей-парады. Защита традиционных ценностей, таким образом, сводится прежде всего к защите христианских основ европейской культуры, единства свободы и совести, свободы и ответственности, свободы и человеческого достоинства. И в Москве, и в Ватикане используют одни и те же аргументы для защиты христианской традиции. Речь о ссылке на то, что идея прав человека выросла из христианского учения о равенстве в грехе и спасении, о том, что свобода - это прежде всего свобода морального, духовного выбора, что не может быть свободным человек, лишённый души и совести. Но нам надо защищать духовные традиции не только от внешнего врага, от секуляризированной христианофобской Европы, но и от врага внутреннего. Наши, уже собственные проповедники «прав человека» утверждают, что нам, в отличие от других стран, нечего взять из прошлого, что все наши традиции - российской религиозности, державности, народности - не просто «пустые понятия», а враги свободы. Слабость современной России, в отличие, кстати, от других бывших соцстран Восточной Европы, в том, что у нас до сих пор нет согласия в обществе ни по одному кардинальному идеологическому вопросу. Ни в оценках места и роли России в европейской цивилизации, ни традиций российской государственности и нашего православного наследия, ни Октября и последующего соцстроительства, ни «красного» сталинского террора, ни перестройки и рыночных реформ начала 90-х. Современную Россию раздирают идеологические расколы по всем линиям. У нас, как писал Путин в своей статье «Россия на рубеже тысячелетий» («Новая газета», 30.12.1999), нет согласия в главном - по поводу «российских базовых ценностей». Потому для нас проблема традиций - это ещё и проблема базовых ценностей. Речь идёт, в сущности, о необходимости «национализации будущего», о том, чтобы соотнести задачи становления гражданского общества в России с задачами возрождения традиций духовности, восстановления национальных культуры и самосознания. Без уважения к традициям и святыням не может быть национального самосознания. А без этого страна не имеет места в современном мире. Нам надо договориться о малом, что не подлежит сомнению или тем более осмеянию и осквернению...» [* с. 7].
* [Александр Ципко
Как противостоять атаке на христианские ценности?
ХРИСТИАНОФОБИЯ. Угол зрения.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 27 марта 2008 - Четверг -
№ 66 (4623), {рубрика «Власть»}]
О чём ещё «говорят» мои «Записки»? В них и попытка осветить эпизоды войны, но войны особого рода - борьбы моего МОЗГА с «внешними» и «внутренними» (порождаемыми им самим) врагами. То, что это была действительно война (РЕАЛЬНОГО и ВИРТУАЛЬНОГО МИРОВ), Читатель убедится по мере знакомства с «нашей историей». Мысленное противоборство с невидимым, анонимным, физически неощущаемым противником (аналогия которого описана в повестях-детективах [смотри: *]) странным образом имело «параллели» в РЕАЛЬНЫЙ МИР.            
* [Невидимый противник:
Р. Стаут. Слишком много поваров.
М. Спиллейн. Змея.
Ф.Р. Локридж. Невидимый противник. -
Пер. с англ. - М.: «СКС», 1991. - 384 с. - (Bestseller)]
Возможно, что «борьба МОЗГА», о которой я собираюсь «поведать» полностью «подпадает» под описание состояния «бедолаги Сэма» {из притчи о Сэме}, сознанием которого овладела некая «тревожная доминанта». Здесь уместно привести рассуждения В.Н. Поруса о взаимоотношениях сознания и Реального Мира:
«Поток свободных ассоциаций, вызванных случайными аналогиями или сходствами между стимулами и обрывками мыслей, бродящих в сознании озабоченного Сэма {или другого конкретного человека}, вступает в устойчивую связь с «тревожной доминантой», что приводит к появлению иллюзорных восприятий, постепенно вытесняющих из фокуса сознания ослабленные, искажённые или разрушенные восприятия действительной информации, несомой внешними раздражителями. Сэм спит наяву или живёт в мире иллюзии, заменяющей ему Реальность… Конкретный индивид может осознавать, что он не в силах изменить этот Мир, даже если речь идёт всего лишь о сиюминутных страстях и желаниях этого человека. Но из этого не следует, что всякий человек должен добровольно подчиниться этому Миру и тем более испытывать удовлетворение от такого подчинения… Но даже уверенности в том, что «нормальное» сознание отражает Реальность, как бы мучительна ни была эта уверенность, тягостная именно ощущением пошлой «нормальности», - даже этой уверенности человеку не дано. В этом третий, самый решительный вывод Ч. Тарта, расторгающий связи его концепции не только с «ортодоксальной» наукой, но и со «здравым смыслом»: «нормальное» сознание есть не что иное, как иллюзия, «покрывало Майи» или буддистская «самсара»… Несколько модернизируя её смысл, можно сказать, что этой категорией обозначается «неподлинное» существование человека, живущего под властью своего неведения и потому обречённого на страдания. В классических учениях буддизма – тхераваде и махаяне – «самсарой» называется сознание, ориентированное на традиционные житейские ценности и установки, являющиеся причинами страданий человека. «Самсара» глазами психолога – это иллюзорное состояние сознания, возникающее и удерживающееся в психологическом процессе, представление о котором даёт рассказ {притча} о бедолаге Сэме… Притча о Сэме имеет тот смысл, что человеческое сознание в своих «нормальных» состояниях не может вырваться из круга: парадигмы сознания формируются «консенсусной реальностью», которая сама является продуктом сознания. Этот «заколдованный круг» Ч. Тарт и сравнивает с «колесом жизни» или буддистской «самсарой» [* c. 250 - 251].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Примерами взаимодействия СОЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОГО МИРА наполнена художественная и другая литература всех народов и всех времён. «Записки», в этом отношении, - ещё одна попытка приоткрыть завесу «непонятности», сопровождающей эти взаимодействия. В отличие от «бедолаги Сэма», в течение многих лет, когда я «участвовал» в «нашей войне», я отдавал себе отчёт, что происходит или, как говорят, «откуда ветер дует», «откуда уши растут» и т. п. Естественно, у меня нет «семи пядей во лбу», чтобы пренебрегать мнениями уважаемых учёных-психологов (и других –логов, -атров, -истов), а поэтому, в данном случае, я мог оказаться в состоянии героя романа японского классика Абэ Кобо (Кимифуса) [1924 - 1993] «Сожжённая карта» - сотрудника частного сыскного агентства, «потерявшего место, куда должен вернуться» [смотри: * с. 428 - 429]. Может быть, действительно «не нужно искать дорогу в прошлое»?
[смотри: * c. 430].
* [Абэ Кобо
Избранное: Пер. с япон. В.С. Гривнина / Вступ. ст. Н.Т. Федоренко;
ил. и оформл. В.П. Борисова. - М.: Правда, 1988. - 560 c., ил.]
Как и во всякой войне, в «нашей войне» тоже были победы и поражения, приобретения и утраты. В «войне МОЗГОВ» или «войне умов» «увечья» не так очевидны, как физическая инвалидность участников обычных войн. «Ранения» «встречаются» в виде частичной или полной потери памяти, различных нарушений психики вплоть до умалишённости. Довести конкурента или врага до сумасшествия, «лишить ума» противника - это равносильно уничтожению у них мощного оружия, каковым является «МОЗГ» в «информационных войнах». Конечно, сказав так, вовсе не значит, что всякий умалишенный или сумасшедший – «сознательный» участник или жертва этих «войн». Постепенно я пришёл к мысли, что всякий конкретный гражданин в той или иной мере участвует в «войне», которую называют «информационной войной», чаще всего, не осознавая этого. «Информационная война» – это, по большей части, невидимая война (но не в том смысле, когда говорят: «бойцы невидимого фронта», это нечто иное) и неизвестная война (когда о победах и поражениях не сообщается, дабы «сбить с толку противника»). Возможно, что люди, пикетировавшие здание Государственной Думы в октябре 1995 года, действительно стали жертвами информационной войны. Корреспонденты газеты «Труд» побывали у пикетчиков и поговорили с некоторыми из них. В репортаже с места события газета напечатала (цитирую репортаж в сокращении):
«Три часа дня. Человек 10 - 15, в основном - старики, суетятся под проливным дождём, развешивая свои плакатики... Плакатиков около полусотни. От примитивных: «КПСС и КГБ под суд!» до «А ты уверен, что ты не зомби?»...
Позже на одном из плакатов мы увидели длинный перечень фамилий погибших (как утверждалось) в собственных квартирах. В это время весьма респектабельная дама декларирует своё видение происходящего: «На людях проводят эксперименты. Кроме того, запугивают или убивают электронным оружием, особенно неугодных...»
«Ведётся крупномасштабная акция по истреблению пенсионеров, - включается в разговор женщина помоложе и «просвещённее».
«90 процентов населения зомбированы, - утверждает категорически старушка в рваных кедах. - А тех, кто пробует бороться, кладут в лечебницы…».
Наконец я слышу обращённый ко мне вопрос: «Вы нам верите?» Ответа не ждёт, добавляет: «Никто не верит, пока на себе не испробует. Верят потом, когда уже поздно…». Разговариваю с бывшим военным инженером Андреем Ивановым, работающим в приёмной комиссии Независимого информационного центра по правам человека.
«В течение последних нескольких лет, - рассказывает он, - в целях оказания помощи гражданам, жалующимся на облучение в местах проживания, в 94 городах РФ были созданы комитеты экологии жилища. Людей, которые обращаются с жалобами на психотронное воздействие, десятки тысяч только в Москве».
На фотоснимке Ильи Мордвинкина пожилая женщина в очках развернула плакат: «Требуем создания международной комиссии для учреждения международного трибунала над КПСС и КГБ, осуществлявших психотронный геноцид над населением бывшего СССР» [смотри: * с. 1].
* [Нервы у народа стали ни к чёрту. На днях здание Государственной
Думы пикетировали «жертвы психотронного террора».
«Труд» 05 октября 1995 года]
«Сергей спит под листом железа. Так пытается он защититься от СВЧ-излучений, а точнее – от психотронного оружия, которое используют против него злодеи-соседи, связанные с «жилищной мафией». «Синдром Кандинского – вещь известная, - комментирует ситуацию заместитель главного врача Челябинской областной клинической психоневрологической больницы № 1 Владимир Комянчин. - Когда-то подобные галлюценаторно-бредовые расстройства объяснялись воздействием на человека «нечистой силы», но с развитием научно-технических знаний это сменилось телепатией, радиацией, СВЧ-излучениями и тому подобным». Казалось бы, всё ясно: наш знакомый Сергей болен и говорить тут не о чём. Но многое всё-таки не даёт покоя. Пожалуй, не найти такого средства массовой информации, которое не рассказывало бы о людях, поражённых «манией СВЧ-излучения». В некоторых городах появились даже своего рода «клубы», в которых заболевшие, будем называть их так, пытаются самостоятельно систематизировать всю подобную информацию, проводить собственные расследования. Другими словами, где прямо, где косвенно утверждается: искусственное воздействие СВЧ-излучений на психику человека имеет место быть. Далее. Эксперименты по воздействию сверхвысоких частот на живые организмы всё-таки ведутся. Вернее, ведутся даже не эксперименты - «пси-оружие» применяется на практике. Магнитогорский пивзавод изнывал от крыс. Все традиционные способы борьбы радикальной победы не приносили – уж больно живучи эти твари. Не желая мириться с убытками, директор приобрёл импортную установку, воздействующую на мозг грызунов излучением сверхвысокой частоты. Прибор включается дистанционно, присутствие человека в зоне его действия не допускается. За ночь крысы погибли. Один из ведущих специалистов Челябинского НИИ измерительной техники Валентин Пичугин, изучавший действие прибора, рассказал корреспонденту «Труда»:
«Смерть крыс произошла в результате воздействия поражающих частот большой мощности». Это замечание интересно тем, что последние исследования психиатров показали: мозг шизофреников при кажущейся «нетронутости» уменьшен в объёме (понятно – на микроуровне), как бы «усох». Иными словами, можно предположить, что водянистое мозговое вещество подверглось искусственной тепловой обработке и сжалось, оттого наступил сбой в мыслительной «программе». Именно это стало поводом для тревоги врачей по поводу использования радиотелефонов и микроволновых печей, «нагревающих» человеческий мозг своим излучением. К слову, «нагревательный» принцип электромагнитных волн разнообразно используется в медицине: скажем, тот же Пичугин совместно с врачами разработал ряд приборов, лечащих заболевания урогенитального аппарата, импотенцию. Клинические испытания дали впечатляющие результаты. Теоретически создание пси-оружия не составляет большой проблемы, - заявил корреспонденту «Труда» директор Центра СВЧ-технологий Николай Полевик. - Вполне допускаю, что кто-то из учёных, сокращённых из оборонных НИИ, вполне мог выполнить ту или иную работу даже в «подпольных» условиях, было бы финансирование. Сам Николай Дмитриевич «собаку съел» на применении новых технологий в сельском хозяйстве. На полях, обработанных его приборами, резко теряют всхожесть сорняки. А семена благородных растений (будь то пшеница или картофель) буйно идут в рост. За долгие годы работы по этой тематике он пришёл к выводу: механизм вмешательства электромагнитных излучений в живые организмы одинаков – что для растений, что для животных, они могут как помогать, так и убивать. Впрочем, самого Полевика волнует не столько «оружейная» тема исследуемого вопроса, сколько экологическая. Сегодня мы имеем огромный рост количества бытовых и промышленных источников излучений, - утверждает Николай Дмитриевич. - Всё это практически не контролируется экологическими и любыми другими службами, а строго обоснованные нормы для жилых помещений отсутствуют. Ясно, что, учитывая особую чувствительность человека к электромагнитным излучениям, даже слабое искусственное воздействие такого рода необходимо рассматривать как опасное для человека» [смотри: *].
* [Писанов Владислав, соб. корр. «Труда» (Челябинская область)
Железный шлем для параноика: Пси-оружие существует,
но применяется пока против крыс.
«Труд - 7» 26 февраля 1999 г., с. 10
{рубрика «На грани фантастики»}]
Поспеют ли наши законодатели за технической революцией?
«В думских коридорах бродят диковинные люди. Трудно сказать, как они проникают в здание, кто и как выписывает им пропуска. Но факт остаётся фактом: в особняке на Охотном ряду кого только не встретишь… И экстрасенса, и предсказателя судеб мира, и белого мага, и огнепоклонника… Немало удивительных историй поведает и любой депутат о встречах в своём кабинете с «жертвами барабашек» или с пострадавшими от психотронного воздействия. К примеру, особенно часто повторяются две истории-страшилки: о том, как какой-нибудь губернатор «нарочно» сыплет в колбасу (или хлеб) лекарства, чтобы «усыпить» избирателей, и рассказ, как с крыши посольства одной державы распространяют неслышимые звуки, превращающие людей в зомби…» [* с. 6].
* [Козырева Анна
Орден имени барабашки.
«Российская газета» 24 ноября 2000 года
{рубрика «Политика в лицах»}]
Только в 2004 году были приняты некоторые меры, о которых ТВ сообщило 28 января: Депутаты Госдумы недовольны нововведением: вмонтированием в депутатские удостоверения микрочипов-маяков, по которым будут проверять приход их на работу в Думу. Депутаты считают, что эта аппаратура даст возможность тотального контроля и за перемещениями депутатов по городу и стране. В Думе вводятся и другие правила по режиму (в здании обычно «болтается» много посторонних людей): технический персонал будет иметь пропуск только на свой этаж, а посетители будут ходить специально выделенными маршрутами и в сопровождении сотрудников аппарата Думы.
«В Московском Доме художника на Кузнецком мосту прошло весьма необычное мероприятие — международная «духовно-оздоровительная выставка новой эры», целью которой было «организовать встречу с людьми, исповедующими пути и методы духовного, психологического и физического совершенствования». Судя по изрядному столпотворению, тех, кто претендует на эту роль, сейчас вокруг немало» [смотри: *].
* [Конкина Светлана
«Шаманизация столицы», «Труд», 20 января 2001 г., № 12 (23728)]
Конечно, когда я возобновил [2004] работу над «Записками», многое тайное, скрытое «до поры до времени» стало «явным». Информационная война была официально признана (в какой-то её части) и теперь ведётся «легально» (тоже в какой-то её части). Политизированное в годы перестройки население теперь «скопом» вовлечено в информационную войну, не понимая ни её конечного смысла (целей), ни её методов. Единственное, чему, кажется, научились «русские люди» (в отличие от «новых русских»), так это обманывать «всех и вся» (и самих себя тоже). Примеров тому масса. Однако я выбрал несколько курьёзных случаев из криминальной хроники прошлых лет, случаев весьма многозначительных...
«Милицией Москвы задержан мошенник. От имени Московской городской телефонной связи он рассылал различным коммерческим структурам «официальное» письмо: если вы не внесёте до такого-то числа плату за установку и использование в вашем офисе факса, автоответчика и т. д., то мы будем вынуждены их отключить.
Руководители фирм не могли остаться без связи с внешним миром. Тем более что многие из них действительно устанавливают факсимильные аппараты в своих офисах, как правило, самовольно. Деньги на указанный мошенником счёт пересылали практически все без исключения. Некоторые даже поспешили перечислить «абонентскую плату» за год вперёд. Жулик был пойман, когда попытался обналичить огромную, близкую к миллиарду, сумму в одном из банков. По признанию его самого, 20-летнего жителя Подмосковья, он совершенно не ожидал подобного денежного потока и оказался психологически не подготовленным к тому, как им воспользоваться и как себя вести в этой ситуации» [* с. 4].
* [Владимир Терещенко
Захлебнулся... миллиардом.
«Труд» 28 июня 1995 года, среда, № 115 (22375)
{рубрика «Криминальная хроника»}]
«В США нанесён новый удар по «русской мафии» -- в понедельник [07.08.1995] власти штата Нью-Джерси предъявили обвинения в организации преступной мошеннической сети группе из 25 человек, 15 из которых являются иммигрантами из России и других республик бывшего Советского Союза. Мошенники обвиняются в организации 28 подставных компаний, которым удалось в результате своей деятельности присвоить более 140 миллионов долларов» [* с. 3].
* [Коротко отовсюду.
«Труд» 09 августа 1995 года, среда, № 145 (22405)
{рубрика «Пульс планеты»}]
«Два года назад [в 1993 году] житель Чечни Вахит Исламов прибыл в Вологду с несколькими миллионами фальшивых денег, в основном 50-тысячного достоинства. С тех пор в оперативных сводках милиции замелькали сообщения о поддельных банкнотах, обнаруживаемых при пересчёте то в одном, то в другом банке. В провинциальной Вологде, где раньше и знать-то не знали, что такое фальшивые деньги, сбывать их оказалось несложно. «Купюры» постепенно наводнили не только Вологду, но и райцентры области. Сотрудникам службы по борьбе с экономическими преступлениями удалось выйти на след группы распространителей самоделок, и вскоре её взяли. Преступники осуждены на разные сроки лишения свободы.
Любопытно отметить, что в одной преступной «упряжке» оказались чеченец, русский, украинец, молдаванин, белорус, мордвин...» [* с. 2].
* [Виктор Чистяков (Вологда)
Преступный «интернационал».
«Труд» 12 августа 1995 года, суббота, № 148 (22408)
{рубрика «Криминальная хроника»}]
«Налоговое управление и таможенная служба Израиля создали специальную комиссию для проверки бизнеса иммигрантов из СНГ, прибывших в страну за последние пять лет. По данным таможенной службы, из 50 новых компаний, созданных с 1991 года, 30 принадлежат русско-язычным иммигрантам. Перед ревизорами поставлена задача выяснить направленность и законность деятельности таких компаний. Не исключено, что некоторые из них могут быть фиктивными и предназначены для «отмывания грязных денег». Хотя инициаторы проверки утверждают, что она не связана с имеющимися у полиции сведениями о деятельности «русской мафии» в Израиле, однако местные обозреватели убеждены, что имеется в виду как раз проверить, нет ли у упомянутых компаний связей с криминальными структурами в СНГ. По данным израильской полиции, валютные инвестиции «русской мафии» в стране достигли 4 млрд. долларов» [* с. 4].
* [Анатолий Керженцев (Тель-Авив)
Что у вас, ребята, на счетах?
«Труд» 19 августа 1995 года, суббота, № 153 (22413)
{рубрика «Пульс планеты: этот пёстрый мир»}]
«Один мой знакомый купил телевизор нижегородского телевизионного завода «Нител» -- и всё удивлялся: новый, прекрасно работает, а продавали -- за полцены. Оказалось, что не одному ему так повезло. А вот завод, который и так находится в бедственном положении, понёс убытки в сотни миллионов рублей. Жульнической же фирме, которая облагодетельствовала нижегородцев, ставших владельцами новых голубых экранов, телевизоры эти и вовсе достались даром -- с помощью поддельных платёжных документов» [* с. 1].
* [Татьяна Лебедева (Нижний Новгород)
Кто кого объегорил.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)]
И ещё один пример, в некотором роде противоположный вышеприведённым, но относящийся к 2011 году. Но это уже, как начало «новой эры»:
«С необычным предложением обратилась ростовчанка Наталья Дралкина {как неплохо её фамилия соответствует её поступку} к мэру Ростова {Михаилу Чернышёву} в ходе приёма граждан в администрации города. Вместо просьб о решении проблем женщина предложила городу участок земли в центре донской столицы под строительство парковки. Об этом рассказали в управлении информации мэрии Ростова.
«У меня 24 сотки земли в центре города. Это очень удобное место. За свои деньги я могу построить парковку только на 50--60 машин. Но здесь можно построить подземную, двух-уровневую парковку на 200 машин с выездом на улицу Максима Горького», -- рассказала жительница Ленинского района Наталья Дралкина.
Глава города Михаил Чернышёв одобрил инициативу Натальи Дралкиной и поручил директору МУ {Муниципального управления} «Департамента архитектуры и градостроительства» Павлу Воронцову разработать проект возможной парковки.
Рыночная стоимость участка, предложенного Натальей Дралкиной, составляет 170 миллионов рублей» [* с. 2].
* [Жительница Ростова предложила мэрии свою землю
за 170 миллионов рублей.
«ДонИнфо» (Новочеркасск) № 63 (767),
пятница, 12--18 августа 2011 г.]
«Информационная война» -- война особого рода, требующая от её вольных и невольных участников прежде всего умения оперировать и управлять виртуальными информационными потоками. Войны такого рода вообще трудно наблюдаемы «со стороны», ибо ведутся совершенно необычными методами и средствами с использованием при этом обыкновенной или изощрённой лжи.
Вот что заявил в интервью 2-й мэр Москвы [06.06.1992 - 28.09.2010] Юрий Михайлович Лужков [род. 21.09.1936, Москва]:
«В тотальной информационной войне используются абсолютно неграмотные оценки, часто прямая ложь. На днях наш «выдающийся» молодой экономист сделал открытие -- Москва получает в три раза меньше арендных платежей, чем Екатеринбург {где «губернаторствует» Эдуард Россель}. А на поверку оказалось, что он перепутал порядок цифр -- в бюджет столицы поступает от аренды 2,5 миллиарда, в бюджет Екатеринбурга -- во много раз меньше. Или канал ОРТ вбросил дезинформацию -- мол, Лужков пообещал предоставить жильё в столице 40 тысячам беженцев из Чечни. Эта провокация преследует далеко идущие цели. Внушить москвичам, что во имя каких-то «политических извинений» -- это слова комментатора -- Лужков якобы собирается раздать построенные для горожан квартиры. Вторая грязная цель -- пробудить надежду обездоленных людей из Чечни, а потом им сказать -- вот, мол, Лужков обещал, но ничего не дал. И тем самым вызвать волну ненависти, но уже не только к мэру, а ко всем русским» [* с. 15, 17].
* [Юрий Лужков:
Ещё четыре года раздрая Россия не выдержит
{ответы на вопросы в редакции «Труда» подготовили
Василий Щуров, Сергей Байгаров}.
«Труд - 7» 16 декабря 1999 года
{Соотечественник. Специальный выпуск}]
«Психотронное оружие» многократно увеличивает возможности человеческого «МОЗГА» в его воздействии на другие «МОЗГИ». {Я знаю, что и мой МОЗГ подвергался такому воздействию}.
«На днях [декабрь 1999] представители «Комиссии по изучению скрытых информационных воздействий на людей» организации «Врачи за права человека» огласили сенсационные данные своих исследований: на телевидении есть передачи, просмотр которых чреват серьёзными болезнями. Комиссия утверждает, что при трансляции некоторых передач используется спецтехника для «зомбирования» телезрителей, манипулирования сознанием. И побочный эффект от такой «воспитательной работы» - ухудшение психического здоровья зрителя. В сети Интернет появились и примеры: якобы одну из таких программ ведёт Сергей Доренко. Чтобы выяснить, насколько всё это близко к истине, мы встретились с одним из ведущих специалистов в области электронных технологий, позволяющих корректировать сознание, заведующим кафедрой психоэкологии Российского университета Дружбы народов академиком Игорем Смирновым, которого за глаза называют «отцом психотронного оружия» [* с. 26].
Оставим формулировку «отец психотронного оружия» -- «ярлык», «приклеенный» учёному, -- на совести журналистов. Что же сказал академик?
«Я не исключаю возможности, что просмотр некоторых телепередач отражается на психике. Если передача перенасыщена отрицательными эмоциями, идёт сплошной поток негативной информации, то человек, который всё это смотрит, может на самом деле заболеть. Но я не думаю, что в этих передачах используются компьютерные технологии скрытого воздействия на сознание. Эти технологии достаточно сложны и дороги. Поэтому вряд ли кто-либо будет их применять, если необходимый эффект и без этого достигается: большинство людей привыкли верить, не подвергая сомнению, тому, что показывают. Зачем воздействовать тайно, если можно «давить на психику» в открытую? Для того, чтобы засорить людям мозги - никаких спецсредств не требуется, достаточно просто быть хорошим оратором, не обременённым нравственными «тормозами» [* с. 26].
* [Как полощут нам мозги: один из создателей «психотронного оружия»
рассуждает о перспективах его применения.
Беседу вёл Михаил Зубов.
«Труд – 7» 16 - 22 декабря 1999 г. {рубрика «Анатомия сенсации»}]
Как бы ни было дело в действительности, российская власть, наконец, озаботилась вопросами информационной опасности. Корреспонденты «Аргументов и фактов» так написали об этом (цитирую из их статьи только некоторые места):
«В Кремле полным ходом идёт разработка концепции информационной безопасности. О её необходимости здесь всерьёз задумались ещё в разгар боевых действий в Чечне, подготовки к думским и президентским выборам. Итогом этой разработки должно стать, во-первых, создание некоего наблюдательного совета по делам СМИ взамен упразднённой палаты по информационным спорам. А во-вторых, пакет указов президента о статусе СМИ, системе их взаимодействия с госструктурами и о так называемых «государственных наблюдателях», которые «с согласия редакций» должны быть зачислены в штат изданий, теле- и радиокомпаний. Термины, правда, могут поменяться… Однако разработчики пока не знают, как сделать так, чтобы всё это не выглядело «принудиловкой» и возрождением цензуры… Говорят, глава администрации [19.03.1999 - 30.10.2003] А. Волошин остался не очень доволен принятой на днях Советом безопасности доктриной информационной безопасности. Якобы, по его мнению, заставить все СМИ дудеть в одну дуду по команде свыше – дело абсолютно безнадёжное. Во всяком случае, отдавать госпропаганду на откуп силовикам Волошин, похоже, не намерен и, как минимум, постарается провести на роль главного пропагандиста своего человека. В кулуарах в этой связи упоминается имя известного политтехнолога Г. Павловского. Говорят, именно ему предстоит придумать, как и овец спасти, и волков накормить» [* c. 2].
* [Угланов Андрей, Нетреба Татьяна, Цепляев Виталий
«Госкрыша» для прессы.
«Аргументы и факты» июнь 2000, № 26 (1027)
{рубрика «Политика»}]
В дни, когда я редактирую «Введение» [декабрь 2005] Глеб Олегович Павловский [род. 05.03.1951, Одесса] ведёт на телеканале НТВ программу «Реальная политика». Позже [2009] Г. Павловский стал президентом Русского института.
«Настоящим ветераном борьбы с психотронным оружием в России является Владимир Лопатин [род. 16.03.1960], который до последнего времени [август 2006] работал первым заместителем директора НИИ Генеральной прокуратуры. До этого он на протяжении десяти лет пытался защитить наших граждан от воздействия таинственных видов оружия в Госдуме. Будучи депутатом, он работал над законопроектом «Об информационно-психологической безопасности». В этом сенсационном документе речь шла о том, что необходимо противостоять таинственным «средствам информационно-психологического воздействия», которые могут привести к «блокированию на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека» и даже «разрушению единого информационного и духовного пространства РФ». Закон в результате провалился, но сам Лопатин продолжил свои изыскания в исследовательском институте прокуратуры. Владимир Лопатин не единственный специалист по психотронному оружию, востребованный государством. Бывший директор Института психоэкологии РАЕН Игорь Смирнов в 2000 году заявлял, что создал психотронное оружие, «но только для борьбы с болезнями человека». Это оружие должно помочь человеку справиться с перегрузками от потока информации. Вообще же, как пояснил три года назад [2003] авторам {данной заметки} сам Смирнов, он и его коллеги «разрабатывают средства прямого доступа в подсознание человека, которые потом меняют наше представление о мире». Чудесам тут места нет и «доступ в подсознание» происходит с использованием компьютеров. К разработкам Смирнова проявлял интерес не только российский ВМФ, но и американские спецслужбы.
В начале 90-х, по данным издания Defense Electronics, в Северной Вирджинии прошла серия закрытых встреч Смирнова и представителей ФБР, ЦРУ, DIA и других спецслужб США. По некоторым данным, Смирнов демонстрировал американцам некий программный продукт, который якобы позволяет внедрять в мозг человека чужие мысли. Намеки на то, что представляемая им технология отрабатывалась в Афганистане, только укрепили авторитет Смирнова. Полтора года назад Смирнов скончался [2004], но дело не остановилось, и в прошлом [2005] году его институт представил ещё одну сенсационную разработку по очень актуальной сегодня теме - борьбе с терроризмом. Это метод воздействия на подсознание террористов для внушения им «миролюбивых намерений». Суть методики сводится к тому, чтобы внушить террористам на расстоянии миролюбивые мысли: «я отпущу всех заложников» или «я желаю всем мира и добра». В НИИ утверждали, что разработкой заинтересовались российские спецслужбы. Между тем, растущая популярность спецнауки из-за общего увлечения спецслужбами почему-то гарантирует ей в глазах участников право отвечать на вопросы, которые никакого отношения к деятельности органов не имеют. Так внутри спецНИИ появляются доморощенные философы, альтернативные историки и просто создатели новых, никем не признанных научных дисциплин. В 2001 году Институт криминалистики ФСБ под руководством Анатолия Фесенко внес свой вклад в анализ туринской плащаницы, проведя ее анализ и доказав ее подлинность. Результаты исследования были доложены президенту и патриарху. А в 2005 году специалисты ФСБ, наконец, нашли ответ на главный вопрос, уже двести лет мучающий русских патриотов. В феврале 2005 года главный научный сотрудник русского отдела Эрмитажа, доктор исторических наук Борис Сапунов сделал открытие - Иисус не был евреем. Более двадцати лет проработав в МВД, он привлек к исследованиям коллег из милиции и ФСБ. Действовали методом «теории свидетельских показаний», которые Сапунов «снял» в текстах евангелистов и других древних писателей, видевших Христа. Криминалисты составили и изучили «фоторобот» и сделали заключение: «семитских черт в его облике нет» [* ].
* [ Андрей Солдатов,
     Ирина Бороган, 25 августа 2006 г.
«Народ мой» № 17 (381), 14.09.2006]
В настоящее время [2013] Ирина Бороган занимает пост главного редактора сайта «AGENTURA».
«Американский специалист по вопросам пропаганды Т. Чайлдс в конце 30-х годов посетил Германию. Свои наблюдения и размышления он выразил в вопросах:
Должны ли официальные лица в США предпринять действия, чтобы объявить вне закона фашистскую пропаганду? Если допустить подобную практику, не создаст ли это опасности для самих США?
Далеко не все считали фашистскую пропаганду незаконной. Напротив, вначале робко-робко, а затем всё откровеннее и чаще цитаты из дневников Геббельса, примеры из фашистской практики «психологической войны» появлялись на страницах некоторых исследований.

В Соединённых Штатах... термин... «психологическая война»... стал фигурировать в политической литературе и средствах информации с 1941 года, после выхода книги сотрудника разведки и специалиста в области пропаганды Л. Фарага «Немецкая психологическая война». В конце второй мировой войны термин вошёл в словарь Вестера: «Психологическая война -- это использование пропаганды или других психологических средств для оказания влияния или затуманивания сознания, в подрыве морали противника или оппонента».

В 30-х годах {XX века} антифашисты, коммунисты предостерегали от недооценки социальной демагогии фашизма, направленной на оболванивание людей. В материалах VII Конгресса Коммунистического Интернационала [август 1935] указывалось на разрушительное воздействие фашистской пропаганды. Социальная демагогия фашизма, их ложные обещания: рабочему -- работы, крестьянину -- ликвидация долговой кабалы, молодёжи -- открытой дороги в будущее, сочетались с физическим уничтожением борцов против фашизма, созданием концентрационных лагерей, превращением стерилизации в политическое средство борьбы. Фашисты не брезговали антикапиталистической демагогией, эксплуатировали ненависть трудящихся к банкам, трестам, финансовым магнатам, апеллировали к наболевшим нуждам и запросам масс, разжигали предрассудки. Некоторые американские специалисты открыто и с опасением писали о разрушительных приёмах фашизма, особенно о так называемом правдоподобии, когда ложь выступала в качестве единственного критерия. Её повторяли под броскими фразами и лозунгами до тех пор, пока не обеспечивалось максимальное усвоение. Клеветой и ложью фашисты одурачивали массы, превращали их в бездумных роботов, с холодным расчётом вызывали взрыв ярости, сеяли ненависть и подозрения. Доводя чувства аудитории до истерии, они создавали барьер на пути человека к здравомыслию. Ярость, страх, ненависть, пробуждение слепых предрассудков отгораживали человека от окружающего мира.
В 1948 году в США вышло первое издание книги профессора Вашингтонской школы международных исследований, бывшего консультанта министерства обороны США по вопросам психологической стратегии П. Лайнбарджера «Психологическая война». По словам автора, психология в руках пропагандиста должна «страсти превратить в негодование, личную находчивость -- в массовую трусость, трения -- в недоверие, предрассудки -- в ярость. Психолог достигает этого, обращаясь к подсознательным чувствам человека, которые служат ему исходным материалом». В данном положении нетрудно увидеть определённое заимствование из опыта фашизма. Речь шла о стирании граней двух диаметрально противоположных понятий -- лжи и правды. Геббельс под видом правдоподобия отбросил всякие различия между ложью и правдой. «Аргументы» строились по схеме: чем нелепее ложь, тем лучше. Важно, чтобы все эти нелепости потрясали людей, ошарашивали их, чтобы страх возбуждал ярость» [* с. 119 - 121].
* [Власов Альберт Иванович
Политические манипуляции:
История и практика средств массовой информации США. --
М.: Международные отношения, 1982. -- 304 с.]}
«Значительный вклад в области формулирования внешнеполитических доктрин, разработки руководящих установок «психологических операций» периода, последовавшего за концом «атомной монополии» США, оставил один из видных идеологов «холодной войны» - Джон Фостер Даллес. Видный юрист и крупный бизнесмен, член правления ряда банковских и промышленных компаний, связанных с капиталами Рокфеллера, Джон Ф. Даллес стал заметен на международном горизонте ещё с 1907 года, когда он принимал участие в работе Гаагской мирной конференции. Незадолго до конца второй мировой войны Джон Ф. Даллес состоял главным внешнеполитическим экспертом республиканской партии, а в 1950 – 1952 годах советником госдепартамента в ранге посла (в период президентства демократа Трумэна).
Ко времени, когда Джон Ф. Даллес стал оказывать значительное влияние на определение внешней политики США, находясь на посту советника госдепартамента, относится выход в свет (1950 г.) его известной книги «Война и мир» {вероятно, не случайно названной как и знаменитый роман Льва Николаевича Толстого, опубликованный в 1865 - 1869 гг.}. В этой книге уже содержались те взгляды Даллеса на развитие международных отношений, которые послужили затем основой для агрессивных внешнеполитических доктрин, выдвинутых Даллесом в период пребывания его на посту государственного секретаря США.

Крайне реакционные группы в конгрессе США добились принятия в 1951 году так называемой «поправки Керстена» к закону о взаимном обеспечении безопасности... По этой поправке для ведения подрывной и шпионской работы против Советского Союза и других социалистических государств ассигновалось 100 миллионов долларов... На эти деньги вербовались и «очевидцы» из числа изменников родины и «перемещённых лиц» для пропагандистских программ «Голоса Америки» и радио «Свободная Европа»...
Наибольшая активность Джона Ф. Даллеса как автора внешнеполитических доктрин и вдохновителя многих «психологических операций» приходится на 1953 – 1957 годы {в 1953 году (после избрания президентом Дуайта Эйзенхауэра) Джон Ф. Даллес возглавил госдепартамент США}...
Одной из агрессивных доктрин, провозглашённых Даллесом, является так называемая «доктрина освобождения» - пожалуй, самая неразумная из всех неразумных доктрин, когда-либо возникавших в умах правящих деятелей США, с упорством маньяков отворачивающихся от перемен, происходивших в международной обстановке.
«Доктриной освобождения» был назван внешнеполитический курс правительства США, направленный на подрыв народно-демократических режимов в странах Европы с целью возвращения этих стран к капиталистическим порядкам.
Тот же внешнеполитический курс США был известен и под названием «доктрины отбрасывания», чем выражалось стремление правящих кругов США мерами «психологической войны», экономического давления и угрозы ядерным оружием принудить СССР «вернуться к границам 1939 года». Фактически это был курс на ликвидацию социализма в Восточной Европе...
Ещё в ходе предвыборной кампании 1952 года кандидат в президенты США Дуайт Эйзенхауэр и главный идеолог республиканской избирательной платформы Джон Ф. Даллес не скупились на заверения, что республиканское правительство приложит все силы к возвращению европейских социалистических стран в лоно капитализма...
С приходом Эйзенхауэра на пост президента [1953] агрессивные и шантажистские выступления правящих кругов США в отношении стран народной демократии... приобрели характер официального правительственного курса...
В одном из публичных выступлений, 12 января 1954 года, Дж. Ф. Даллес провозгласил следующую воинственную декларацию: в случае возникновения вооружённого конфликта между двумя лагерями в любом районе земного шара специально подготовленный стратегический резерв должен нанести немедленный ядерный удар по центрам противника... без предварительной договорённости с союзниками. Так выглядела пресловутая «доктрина массированного возмездия». Как нетрудно убедиться, она представляла собой перелицованную формулу превентивной {опережающей противника} войны» [* с. 261 - 265].
*[Живейнов Н.И.
Операция PW:
«Психологическая война» американских империалистов. -
М.: Изд-во полит. литературы, 1966. - 296 с.]
Живейнов Николай Иванович – журналист-международник. В «хрущёвские» времена Издательством политической литературы были выпущены его книги:
«Капиталистическая пресса США» [1956] и
«Современная пресса Канады» [1958].
«Доктрина отбрасывания» начала практически претворяться в жизнь руководством США в начале 50-х годов XX века.
«Многие думают, - заявил генерал Эйзенхауэр в одном из выступлений в Сан-Франциско, - что «психологическая война» означает использование пропаганды типа «Голоса Америки». {Речь идёт о правительственной международной радиосети США, известной под названием «Voice of America».} Конечно, использование пропаганды, печатной и устной, любых средств идейного обмена – существенное средство привлечения людей на нашу сторону. Но пропаганда не самая важная часть этой борьбы. Имеется много способов действий в мирное время, которые должны быть использованы: взаимная экономическая помощь, торговые соглашения, дружеские контакты посредством туризма, переписка и спортивные связи. Таковы некоторые из политических методов поддержки программы взаимной военной помощи и коллективной безопасности».
«Мы должны, - заявлял Эйзенхауэр в другом публичном выступлении, - приспособить нашу внешнюю политику к стратегии «холодной войны»... мы должны позаботиться о том, чтобы извлечь из «холодной войны» шанс выиграть победу без потерь».

В 1953 году президент учредил комиссию из восьми экспертов для разработки проблем «психологической войны». Комиссию возглавлял советник президента по вопросам «психологической войны», издатель журнала «Форчун» и специалист по «психологической войне» военного времени Уильям Джексон. В результате изучения проблемы комиссия Джексона пришла к следующему выводу:
«Психологический аспект» следует находить и использовать в любой области международной деятельности: дипломатической, экономической или военной. Поэтому планирование и практические шаги политики в любой из этих сфер нужно проводить с должным вниманием к этому психологическому аспекту»...
В августе 1953 года был принят закон, по которому вся деятельность по зарубежной пропаганде была возложена на вновь созданный орган – Информационное агентство Соединённых Штатов (ЮСИА)» [* с. 51 - 52].
*[Живейнов Н.И.
Операция PW:
«Психологическая война» американских империалистов. -
М.: Изд-во полит. литературы, 1966. - 296 с.]
{Развал СССР и «капитализация» стран Восточной Европы [90-е годы XX века] – свидетельство успеха даллесовской «доктрины освобождения». Расхожей сентенцией - «история не терпит сослагательного наклонения» историкам, видимо, следует пренебречь и исследовать период мировой истории в 40 лет с помощью многочисленных «если», если это поможет им понять, почему это случилось, и притом, на первый взгляд, так запросто.}
«В 1955 году в Женеве, впервые за послевоенный период, состоялось совещание глав правительств четырёх великих держав с участием Булганина, Хрущёва, Молотова, Жукова {СССР}, Эйзенхауэра, Даллеса {США}, Идена, Макмиллана {Великобритания}, Фора, Пине {Франция}. Так возник «дух Женевы», предвестник отступления «холодной войны». Вернувшись, Хрущёв сказал, что во время встречи особо «подружился» с Даллесом: «Он был там главным». Никита Сергеевич не раз использовал «дружбу» с Даллесом. Повидимому, он вцепился в Женеве в этого американского деятеля с большой силой. Во всяком случае, на приёмах, где бывали иностранные журналисты, часто говорил: «Что это мой друг не держит слова?» - и начинал с экспрессией и юмором критиковать Даллеса за его негативные высказывания» [* с. 302 - 303].
* [Цит. по: Никита Сергеевич Хрущёв: Материалы к биографии /
Сост. к. т. н. Ю.В. Аксютин. - Политиздат, 1989. - 367 с.: ил.]
{Неясно только, сколько раз «спекулировал» этой «дружбой» сам Джон Ф. Даллес, внёсший вместе со своим братом Алленом У. Даллесом очень весомый вклад в предстоящую победу американской дипломатии (в конце XX века). Этот «тандем», особенно в тот период, когда Д.Ф. Даллес занимал пост Государственного секретаря США, а А.У. Даллес – Директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ), весьма эффективно проводил внешнеполитический курс США в интересах «сильных мира сего» - «нефтяных королей» Америки.}
«Мир знает двух братьев Даллесов, старшего – Джона Фостера и младшего – Аллена Уолша. В политике братья действовали как сиамские близнецы. «Холодная война» старшего и «тайная война» младшего велись против одной и той же цели – коммунизма. Этот уникальный тандем доминировал в американской политической жизни почти целое десятилетие. Старший пытался разговаривать с нами на языке силы, младший – на языке шпионажа. Старший откровенно целился нам в грудь атомными бомбами, младший норовил исподтишка всадить нам в спину отравленный кинжал. Религиозный фанатизм старшего и макиавеллистское {от имени Макиавелли} безбожие младшего были одинаково пропитаны ненавистью к прогрессу, на голову которого они призывали фурий «массированного возмездия». Но возмездие историческое настигло их самих. Проповедники и проводники политики «отбрасывания коммунизма» сами оказались выброшенными из политической жизни США» [* с. 4].
* [Мэлор Стуруа, соб. корр. «Известий»
ШПИОН № 1.
«Известия» 20 февраля 1969 года, № 43 (16048)]
«Дух Женевы», как было названо «потепление» в международных отношениях после встречи в Женеве [1955] лидеров четырёх стран-победительниц во Второй мировой войне, довольно быстро улетучился. Женевское совещание министров иностранных дел четырёх держав «не по вине Советского Союза было заведено в тупик и не пришло к конструктивным решениям», что «вполне отвечало намерениям стратегов «психологической войны». Стремление покончить с «духом Женевы» выразилось в новых доктринах, «знаменовавших собой дальнейшие этапы развития стратегии «психологической войны» [смотри: * с. 267 - 268].
«На свет появляется «доктрина соразмерного устрашения» (называемая также «доктриной малых ядерных войн»... Как явствовало из разъяснений автора доктрины Дж. Ф. Даллеса, в ядерной войне, если она будет предпринята Пентагоном для решения какой-либо локальной цели, воюющие стороны могут «предварительно договориться об использовании на театре военных действий лишь тактического атомного оружия...   
Президентом Д. Эйзенхауэром 05 января 1957 года, то есть спустя примерно 10 лет после появления «доктрины Трумэна» и непосредственно после поражения франко-англо-израильской агрессии в Египте, провозглашена следующая агрессивная доктрина, получившая название «доктрина Даллеса -Эйзенхауэра». Смысл её состоял в том, что она распространяла действие «доктрины Трумэна» на весь Ближний и Средний Восток. Чтобы затушевать направленность этой доктрины, введение её в политический оборот сопровождалось шумной антисоветской пропагандой» [* с. 268].
{Естественно, трезво мыслящим политикам разных стран внешняя политика США ясно представилась в совершенно новом свете. Элита американского общества открыто выразила свои претензии на мировое господство, до этого убеждая весь мир в своём противодействии коммунистическим идеям и следовании «доктрине отбрасывания» стран социалистического лагеря к капитализму.}
«Чувство беспокойства, вызванное в различных кругах США этим шагом», означавшим «новый крупный шаг к обострению «холодной войны», «разделяли и некоторые члены конгресса». Сенатор У. Керр потребовал даже отставки Государственного секретаря Даллеса, как вдохновителя политики, равноценной «декларации войны, не отмеченной датой» [смотри: * с. 268 - 269].
*[Живейнов Н.И.
Операция PW:
«Психологическая война» американских империалистов. -
М.: Изд-во полит. литературы, 1966. - 296 с.]
Обратимся к доступным литературным источникам, рассказывающим о психотронике и психотронном оружии. В статье «От спиритизма - к уфологии и психотронике» автор пишет: «спиритизм - духоведение, основанное на предположении о том, что человек - это не только физическое тело, но и дух, который продолжает существовать после смерти в ином, астральном мире… Уфология занимается изучением неопознанных летающих объектов (НЛО) и различного рода аномальных явлений с позиций вмешательства в нашу жизнь иного разума… Психотроника изучает феноменальные психические явления у человека и других биообъектов. Эти паранормальные явления выходят за пределы известных нам возможностей органов чувств…  Большинство феноменов изучается во всех трёх научных направлениях» [смотри: *].
* [Дождиков В., кандидат технических наук
От спиритизма - к уфологии и психотронике.
«Наука и религия», 1993, № 4, с. 28 - 29]
«Многочисленные публикации о психотронном, психофизическом или пси-оружии густо замешаны на дезинформации (иногда невольной, чаще сознательной), на неясных слухах, на опасливых ожиданиях и даже на фантастических пророчествах. Отсюда - их незначительная «познавательная» ценность. И все-таки в крупинках достоверной информации отражается некая реальность, а именно - работы по созданию пси-оружия ведутся. Тут можно выделить несколько подходов и решений. Это прежде всего дистанционное воздействие пси-одарённого оператора (экстрасенса) на поведение и физиологические функции другого человека. Существует возможность использования пси-способностей в интересах разведки и связи. Не исключена возможность искусственного усиления пси-способностей и даже создания их технических аналогов - например, в виде различного рода боевых психотронных устройств (генераторов)»
[* с. 38].
* [Винокуров И., Гуртовой Г.
Психотронная война. Хроника.
«Наука и религия», 1994, № 7, с. 38 - 41]
В полном объёме книга Игоря Винокурова и Георгия Гуртового «Психотронная война. От мифов - к реалиям» была издана в 1993 году «Обществом по изучению тайн и загадок Земли».
«Возникновение психотроники как самостоятельной научной дисциплины следует отнести ко второй половине 70-х годов, хотя сам термин - психотроника - впервые был предложен в 1952 году. Фердинанд Клерк, «конструктор» термина, писал тогда во французском радиотехническом журнале: «Мы уже имеем электронику, стереотронику - чего еще не хватает? Можем предложить название «психотроника» для явлений, при которых энергия, произведенная в процессе мышления, и энергия, воспроизведенная импульсом воли человека и простым ее сосредоточением, может в специальной аппаратуре заставить каплю воды в вакууме отклониться влево или вправо…
Термин «психотроника» появился в самом начале 50-х годов, когда в США и в Европе, в частности, во Франции, произошел всплеск интереса к военно-прикладным аспектам парапсихологии. Конечно же, «психотроника», как и электроника, звучит куда более привычно и понятно для людей, использующих военную терминологию, чем например, термины «парапсихология», «психология» и прочие «мирные» словообразования. Впрочем, вскоре о нём забыли… О психотронике вспомнили во второй половине 60-х годов, но уже в новом, мирном значении этого слова. В 1967 году в Праге была создана чехословацкая группа психотронных исследований - «Координационная группа по исследованию проблем психотроники», которую возглавил невропатолог Ладислав Стухлик, сотрудник знаменитого Карла Г. Юнга. Два симпозиума по психотронике, состоявшиеся в 1970 и в 1973 годах в Праге, способствовали дальнейшему её оформлению. В 1973 году была создана Международная ассоциация по исследованию проблем психотроники. Председателем Ассоциации с момента ее основания и до настоящего времени {по меньшей мере, до 1994 года} является доктор философии Зденек Рейдак … Принципиальной разницы между психотроникой и парапсихологией нет, различия возникают при сравнении методов, средств и целей исследования. Психотронике свойственно стремление преимущественно к техническим и технологическим подходам и решениям, к разработке технических аналогов изучаемых феноменов, например, психотронных генераторов, и следовательно, концентрация больших усилий на работах прикладного характера…
Основатель современной парапсихологии Джозеф Бэнкс Райн {Joseph Banks Rhine [29.09.1895, Туниата, Пенсильвания, США - 20.09.1980, Хиллсбороу, Северная Каролина, США]}, руководитель лаборатории парапсихологии, в изданной в 1947 году книге, писал: «Если экстрасенсорное восприятие и психокинез станут объектом произвольного управления, то можно ожидать некоторых удивительных областей их применения...» [* с. 38 - 39].
* [Дубров Александр Петрович, Пушкин Вениамин Ноевич
Парапсихология и современное естествознание. -
М.: «СОВАМИНКО», 1989. - 280 с., ил.]
В книге «Парапсихология и современное естествознание», изданной совместным советско-американским предприятием «СОВАМИНКО», список литературы содержит 534 источника, среди них и две книги Джозефа Б. Райна:
282. Rhine J.B., Pratt J.G.
Parapsycholgy: Frontiers Science of the Mind,
Springfild. Ill.: Charles C. Thomas, 1957.
367. Rhine J.B., Pratt J.G., Stuart C.E., Smith B.M., Greenwood J.A.
Extrasensory Perception after Sixty Years. Boston, 1940.
Заметим: фамилия «Rhine» по-русски произносится и пишется как «Райн», и соответствует английскому слову (по написанию) «rain» («дождь»). Возникает «филологическая аналогия»: «доктор Rhine» - «Человек дождя» (герой японского художественного фильма с таким же названием).
Отметим совпадения, оказывающиеся символическими, если смотреть на них под определённым «углом зрения»: американский центр управления космическими полётами разместился в Хьюстоне (штат Техас), где родился и создал лабораторию парапсихологии Райн; родом из Хьюстона и семейство Бушей, представителями которого являются 41-й и 43-й президенты США: Джордж Буш старший и Джордж Буш младший.
Александр Петрович Дубров [род. в 1931] - российский биофизик, профессор, доктор биологических наук, член Международного хронобиологического общества, Международной ассоциации по исследованию проблем психотроники и ряда других научных обществ.
Вениамин Ноевич Пушкин [06.08.1931 - 21.10.1979] - известный советский психолог, профессор, доктор психологических наук [1967], руководил [1967 - 1979] лабораторией эвристики НИИ общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР.
Сборник «Парапсихология» запланировало к выпуску в 19 .. году издательство …, но, насколько мне известно, его издание так и не было тогда осуществлено.
По сообщению «Комсомольской правды», в 1990 году в Москве открылся Центр экспериментальной парапсихологии Международного Центра Михаила Чехова. Руководитель этого центра -- Полякова Надежда Николаевна (тел. 924-29-87) [смотри: *].
* [«Комсомольская правда» 23 октября 1990 года]
«Приблизительно 20 лет назад [1968] в газете «Балтимор сан» со ссылкой на Американское национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) появилось сообщение о том, что предполагается найти в будущем своеобразное применение искусственному управлению эмоциями. Эксперты НАСА считают его идеальным средством контроля за поведением астронавтов на борту орбитальных космических лабораторий. Радиопередачу команд подразумевается проводить с земли непосредственно на мозг человека. Тогда можно будет осуществить управление жизнью астронавта: по электрическому приказу он будет засыпать и есть, забывать об одиночестве и настораживаться, становиться агрессивным и успокаиваться - у него не будет другого выбора. Интересно бы узнать, как восприняли эту идею американские астронавты, велико ли было их желание становиться живыми роботами? Существует ли сегодня такая программа, о которой 20 лет назад писал американский журналист Р. Бедфорд? В последнее время в печати таких сообщений не было» [* с. 117].
* [Иваницкий Г., член-корр. АН СССР
Достаточно ли разумен гомо сапиенс?
«Наука и жизнь», 1988, № 3, с. 114 - 119]
Действительно, «достаточно ли разумен гомо сапиенс?». Ответ на этот простой вопрос возможен, если условиться, что понимать под «разумом». Естественно, объяснению распространённых в обыденной жизни и интуитивно понимаемых людьми абстрактных терминов, таких как «разум», «интеллект», «ум» (и многих других) посвящено сотни и тысячи научных статей и книг. Для ориентации Читателя в смыслах этих понятий ограничусь цитированием большей части введения книги на эту тему группы учёных Санкт-Петербургского государственного университета:
«Проблема разума всегда была в центре внимания не только гуманитарного, но и естественно-научного знания. На настоящем этапе развития человеческого социума интерес к ней стимулируется ещё и тем, что, с одной стороны, благодаря разуму человек достиг впечатляющих прорывов в познании как природы, так и самого себя – здесь уместно вспомнить космические полёты, генную инженерию, ядерные технологии, {нанотехнологии}. Но, с другой стороны, человек столкнулся с какими-то катастрофическими издержками, несовершенствами разума – и здесь уместно уже будет вспомнить экологическую катастрофу, биологическую деградацию, непрекращающиеся войны. Всё это заставляет ещё более внимательно подойти к проблеме разума.
Почему применительно к обсуждаемой теме нам кажется уместным именно термин «разум», а не ближе к нему «интеллект», «мышление», «рассудок»? Дело в том, что понятие разума в более концентрированной форме предполагает все отдельные стороны и проявления человеческой психики, учитывает её культурную обусловленность, единство рациональных и эмоциональных компонентов и т. д. Употребляя термин «разум», мы имеем в виду как логические компоненты, так и интуицию, образное постижение мира, сам процесс адаптации человека к миру. Таким образом, во-первых, применяя этот термин, мы подчёркиваем, что хотим вести разговор об основополагающих универсалиях психического, человеческого Духа вообще, лежащих в основании всех этих аспектов разума. Во-вторых, мы считаем, что термин «разум» будет ориентировать на то общее, что имеется на уровне как индивидуального, так и коллективного сознания. Мы ищем некий инвариант, одинаково проявляющийся в обеих областях исследования. Полагаем, что такие инварианты есть, что именно они образуют базу и индивидуального разума и разума социума, который мы и называем коллективным разумом. Само понятие разума в последнее время наполняется новым, планетарным, содержанием. По В.И. Вернадскому {смотри: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988}, становясь глобальным явлением, разум, в конечном счёте, изменяет и свою структуру, и свои фундаментальные характеристики. Следует подчеркнуть, что понятие разума предполагает единство рациональной и оценочной (куда входит эмоциональный и образный компоненты) составляющих. Хорошо известно, что, исследуя мышление, психологи не ограничиваются только мыслительными операциями, не менее важна, что подчёркивается, и его эмоционально-мотивационная составляющая {смотри: Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984}. В этом контексте разум – это не чистое мышление, а человек в целом, для которого мышление служит средством удовлетворения потребностей. Принципиальный факт состоит в единстве побуждений и обслуживающих это побуждение операций, что и наблюдается в любом мыслительном процессе. Ещё в большей степени это единство рационального и оценочного мы обнаруживаем в понятии коллективного разума. Поэтому рассмотрение морально-этических компонентов необходимо при изучении разума. Именно они определяют направленность коллективного разума, придают ему одухотворённость» [* с. 3 - 4].
*[Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н.
Проблемы индивидуального и коллективного разума /
Под ред. В.Н. Келасьева. -
СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. - 176 с.]
«В феврале 1971 года состоялся телепатический эксперимент на линии связи Земля - борт корабля «Аполлон-14». Индуктором в этом эксперименте был астронавт Эдгар Митчелл, капитан ВМС США. По словам Митчелла, он не согласовывал свои действия ни с НАСА, ни с парапсихологами, однако по возвращению на землю получил помощь от американских парапсихологов Дж. Б. Райна и К. Осиса. В целом результаты оказались отрицательными. Хотя Митчелл и отрицал какую-нибудь причастность НАСА к планированию и проведению своего телепатического эксперимента, интерес этого космического ведомства США к парапсихологической проблематике прослеживается с начала 60-х годов» [* с. 40].
* [Винокуров И., Гуртовой Г.
Психотронная война. Хроника.
«Наука и религия», 1994, № 7, с. 38 - 41]
«Ученые из Массачусетского технологического института {США} в ходе двухлетнего исследования, получившего название АРАМИС (Space Applications of Automation, Robotics and Machine Intelligence Systems, - космические применения средств автоматизации, робототехники и систем машинного интеллекта), пришли к заключению, что на основе имеющихся технических средств можно разработать дистанционно пилотируемый обслуживающий модуль, способный непосредственно на орбите выполнять все операции технического обслуживания важнейших астрономических спутников (запуск которых планируется в настоящее время), а также развертывать КА {космические аппараты}, снимать их с орбиты и повторно запускать... Техника и методика управления - вот ключ к дистанционному присутствию - писали исследователи, работавшие над программой АРАМИС, - правильно ориентированная система управления позволит скомпенсировать многие другие недостатки, тогда как неудачная сведёт на нет работу всего остального оборудования независимо от его качества… Начиная с 1995 года в конструкции космических аппаратов планируется внедрять новейшие средства искусственного интеллекта» [* с. 144, с. 147].
* [Марш П., Александер И., Барнетт П., Дулинг Д.,
Гилл К., Мэтьюз П., Моравек Г.
Не счесть у робота профессий: Пер. с англ. -
[Salamander Books Ltd., 1985] / Под ред. В.С. Гурфинкеля. -
М.: Мир, 1987. - 182 с., ил. - (Библиотечная серия)]
В НИИ традиционных методов лечения Минздрава РФ исследовательской группой Станислава Зенина, кандидата химических и философских наук создан «прибор, позволяющий будто бы зафиксировать факт мысленного воздействия человека на дистиллированную воду».
«Конфигурация элементов воды самым чутким образом реагирует на любое внешнее воздействие передислокацией так называемых суперстабильных клатратов - структурных элементов воды… Как выяснилось совсем недавно, структура водной среды человека столь же индивидуальна, как и отпечатки пальцев… С помощью разработанного прибора, в шутку названного «детектором экстрасенсорной лжи» «водному экзамену подвергли 250 целителей и профессиональных экстрасенсов - с дипломами, регалиями, громкими именами и навороченными офисами в центре Москвы… Прошли этот тест только семеро» [смотри: *].
* [Осколкова Арина
От кислых мыслей и молоко киснет.
«Труд - 7» от 7 декабря 2000 г.]
Есть и пример иного рода.
«По результатам конкурса целителей, проведенного в 1993 году центром «БИОЛИТ», выявлены пять лучших целителей года:
1. Алакаева {а ла Кай (Кай - герой «Снежной королевы», известной сказки Ганса Христиана Андерсена)} Екатерина Еслиевна {если...} (Россия, Черкесск {черкес...});
2. Анисов Андрей Андреевич {ААА}, (Россия, Москва);
3. Ерошкина {е РО...} Любовь {любо...} Павловна (Россия, Москва);
4. Андерсон  Людмила Оребро {ander сон - «другой» сон} {Людмила - героиня поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила»}{о ребро...}, (Швеция);
5. Розенталь {Rosen Таль - розы Таль} Владимир Робертович (Россия, Москва);
Алакаева Е.Е. награждена поездкой в Швецию для обмена опытом со скандинавскими целителямии, специалистами по альтернативной медицине» [*].
* [По материалам альманаха «Феномен».
«Комсомольская правда» 4 марта 1990 года]
«Литературная газета» опубликовала серию статей об экстрасенсах и чудодейственных целителях: результаты «круглого стола» учёных, не подтвердивших наличие каких-либо особых целительных свойств у «Джуны» - Е. Давиташвили («ЛГ», № 5, 1980 г., «Вокруг таинственного «феномена»), {то есть феноменальные способности женщины-экстрасенса сильно преувеличены, причём не без участия СМИ}; статьи О. Мороза «Визит экстрасенса» («ЛГ», № 15, 1982 г.), «После визита экстрасенса» («ЛГ», № 26, 1982 г.). статью А. Удальцова «Аномальные явления» («ЛГ», № 10, 1985 г.).
На страницах «ЛГ» было рассказано об исследовании группой физиков способностей Джуны (беседа О. Мороза с доктором физико-математических наук Э. Годиком «Тепло ваших рук» («ЛГ», № 32, 1986 г.) и о результатах «круглого стола» «Экстрасенс» в инфракрасных лучах» («ЛГ», № 2, 1987 г.). Исследования учёных-физиков привели к тому, что Евгения Давиташвили - «Джуна» - заявила в печати, что не может она ставить диагноз по фотографии, лечить на расстоянии или двигать предметы, а может лишь способствовать излечению гипертонической болезни I и II степени, и что, как писала она сама, «метод контактного и дистанционного массажа, который я использую, может быть применим лишь в комплексе с другими методами» [смотри: * с. 13]. 
* [Ещё раз об аномальных явлениях.
«Литературная газета» 13 сентября 1989 г., № 37 (5259)]
«В книге «Слушаю свои руки» она {Джуна} написала, что сумела возвратить слух двум мальчикам, Жене и Андрею Анохиным, глухонемым от рождения. Однако их историй болезни никто не видел, а родители этих детей нигде и никогда не давали подтверждения. Когда же Всесоюзный центр аудиологии и слухопротезирования отобрал 10 детей, страдающих даже не врождённой, а так называемой медикоментозной глухотой, Джуна уклонилась от проверяемого эксперимента и не возвращается к этой идее уже более двух лет. Так может ли она вернуть слух хотя бы одному из 10 отобранных экспертом детей? - спрашивает активист Всероссийского общества глухих И. Гитлиц. - Если она это сделает, то наши спонсоры готовы внести на её счёт 100 тыс. рублей. Если же нет, то мы получим право считать её рассказы о возвращении слуха, мягко говоря, красивой сказкой» [*].
* [Александров Вадим, научный обозреватель
Без сертификата правдивости.
«Техника - молодежи», 1991, № 5, с. 18 - 19]
В книге Владимира Соловьева {не путать с Владимиром Соловьевым - телеведущим программ: «Смотрите кто пришел!» (СТС), «Апельсиновый сок» и «К барьеру» (НТВ)} и Елены Клепиковой о Юрии Андропове есть информация о «кремлёвской» деятельности Джуны, «которая с помощью эманации таинственной биоэнергии несколько раз вытаскивала Брежнева буквально из могилы. Её услугами пользовались и другие старцы из Политбюро, а также знаменитости из мира науки, искусства и литературы. Спрос и мода на неё были огромные, даже в газетах начали появляться статьи о тех чудесах, которые она совершает с больными, высушивая язвы, омолаживая ткани, заговаривая болезнь Паркинсона. Злые языки, впрочем называли её «Распутиным в юбке» и, по аналогии с последними годами царствования императора Николая II, предсказывали скорое падение Брежнева, коли придворный чудотворец {ассирийка Джуна Давиташвили, целительница из Тбилиси} при нём уже появился. И вот Джуна Давиташвили получила неожиданную отставку» [* с. 285].
* [Соловьёв Владимир, Клепикова Елена
Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль. –
Санкт-Петербург, 1995. - 332 с.]
Авторы, проводя свою линию оценки деятельности Комитета Государственной безопасности (КГБ) и его председателя [с мая 1967 по ноябрь 1982] Юрия Владимировича Андропова [15.06.1914 – 09.02.1984], объясняют отставку Джуны так:
«Дело в том, что сам Андропов, наконец, поверил в гипнотическую силу этой восточной женщины и решил лишить своего подчинённого её целительной поддержки. Брежневу объяснили, что визиты к нему таинственной знахарки являются причиной нежелательных слухов, сомнительных аналогий и способствуют распространению в народе суеверий, которые противоречат основам марксизма-ленинизма. Как и рассчитывал Андропов, отлучение Джуны оказало на Брежнева тягостный психологический эффект» [* с. 285 - 286].
«Отставка» Джуны произошла, примерно, за пару месяцев до смерти Генерального Секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева [19.12.1906 – 10.11.1982].
Из Малой Советской энциклопедии (МСЭ):
«Болезнь Паркинсона (паралич дрожательный) {болезнь, которой болел в последние годы жизни Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев} - хроническое прогрессирующее заболевание головного мозга, впервые описанное в 1817 году английским врачом Дж. Паркинсоном. Болезнь Паркинсона развивается медленно, исподволь, в пожилом возрасте, чаще у мужчин. Толчком для начала болезни служат психические и физические травмы, причиной - поражения подкорковых узлов головного мозга вследствие сосудистых расстройств. Ранним признаком является повышение тонуса в мышцах шеи, туловища, а позже в мышцах конечностей и лица, которое становится маскообразным; движения замедленны и ограниченны. Дрожание распространяется на все конечности; во сне оно исчезает; иногда отмечаются изменения психики. Длится заболевание 5 - 15 лет, в конечной стадии развивается общая обездвиженность».
«В октябре 1984 года американский институт Бэй Ричерс в сотрудничестве с отделом теоретических проблем Академии наук нашей страны провел опыты на предвидение и телепатию с Джуной Давиташвили. Ей было предложено увидеть и описать два участка на территории Сан-Франциско. Опыты ставились по двойному «слепому» методу, когда ни испытуемый, ни передающий не знали самого задания. Джуна должна была описать место, где через 6 часов появится сотрудник Калифорнийского института. Где он появится не было известно до самого последнего момента, и место выбиралось при помощи генератора случайных чисел. Результаты опыта показали, что действительно информация может восприниматься на громадном расстоянии и даже до того, как она появится {!?}» [* с. 55].
* [Васютин А.М.
Экстрасенс: конкретное, абстрактное, интуитивное.
Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - 74 с.]
В этом опыте с участием Джуны экспертов, видимо, «гипнотизируют» «двойным слепым методом» и масштабом расстояния, а из описания опыта неясно, как обеспечивалось самое важное условие эксперимента, а подобного рода особенно, - его «чистота». Проводя телепатический сеанс на огромном расстоянии и с такими «ухищрениями» «экспериментаторы» как бы исключают техническую возможность «подтасовки» хода опыта и его результатов. Однако, современные средства связи дают возможность фальсификации подобных экспериментов. Опыт организации масштабных мистификаций в области паранормальных явлений у американцев есть. Профессиональный иллюзионист и член Комитета по научной проверке парапсихологических феноменов (КСИКОП) Джеймс Ранди на страницах американского ежемесячника «Скептикал инквайрер», специализирующегося на разоблачении научных подлогов, рассказал историю проекта «Альфа». «В мире американских парапсихологов она произвела эффект разорвавшейся бомбы».
«Предистория этого исследования такова. В 1979 году президент крупной авиационной компании «Макдоннелл – Дуглас» пожертвовал Вашингтонскому университету полмиллиона долларов на оснащение лаборатории парапсихологических исследований… Директором лаборатории был назначен Питер Филлипс, профессор физики, а программа исследований получила название «проект «Альфа»… Филлипс начал с того, что дал объявление в газету с приглашением молодых медиумов подать на конкурс свои кандидатуры… На объявление откликнулись два кандидата: Стив Шоу, 18 лет, служащий в одном из вашингтонских отелей, и Майкл Эдвардс, 17 лет, студент. Начались эксперименты… Большинство опытов Стива и Майкла за три года сотрудничества с лабораторией было зафиксировано на видеоплёнке…» [* c. 29 - 30].
* [Брош Энри, Рузе Мишель, французские журналисты
ЛЮДИ, АУ! ПРОЕКТ «АЛЬФА». Пер. с франц. К. Сергеев.
«Ровесник», 1985, № 4]
Джеймс Ранди выступил с докладом о «научных» результатах проекта «Альфа» на двухдневном коллоквиуме на тему «Наука, скептицизм и парапсихология» в Буффальском университете (штат Нью-Йорк). «И его выступление – самая удивительная часть проекта «Альфа»… Итак, Ранди объяснил, что все описанные выше чудеса – трюки иллюзионистов…» и что послал их в лабораторию Филлипса он сам.
«Питер Филлипс, директор лаборатории, ответил Ранди письмом, в котором поздравил его с «прекрасно задуманным и поставленным экспериментом» и выразил восхищение тем, как был осуществлён проект «Альфа»» [смотри: * с. 29 - 30].
Если напечатанное в апрельском номере «Ровесника» о проекте «Альфа» - «первоапрельская шутка», то тогда дифирамбы следует адресовать нашим, советским мистификаторам. Как бы то ни было, в любой шутке есть доля правды, хотя бы заключающейся в действительном существовании подобных «проектов»: посмотрите проекты и программы нашего телевидения.    
Однако есть и свидетельства в пользу существования дальней телепатической связи. Одно из них принадлежит Всеволоду Овчинникову.
«От ясновидения - к сотовой связи
Повторяю, что увидев Тибет в 1955 году, я {В. Овчинников} как бы перенёсся во времена Марко Поло. Причём кроме внешней экзотики поражали и такие необъяснимые явления, как телепатия или левитация. Помню, беседуя со мной, настоятель одного из храмов вдруг прервал разговор словами: «Простите, мне пришла весть...». Он весь напрягся, а потом стал отдавать распоряжения: срочно послать за перевал костоправа, ибо там с тропы сорвался в пропасть монах. Так я стал свидетелем сеанса телепатии - предшественницы сотовой связи. Мне разъяснили, что в монастырях отбирали молодых лам {монахов-священников}, способных к ясновидению и телепатическим контактам. При этом использовался жестокий обычай. Под краеугольный камень нового монастырского здания клали ламу-подростка. Юношу вводили в состояние, похожее на летаргический сон. И без его ведома навсегда накрывали спящего каменной плитой. Считалось, что трупы молодых лам дают излучение, облегчающее телепатам выход на нужный объект.
В 1990 году я {В. Овчинников} беседовал в Лхасе с профессором богословия в Тибетском университете. Ему, отданному ребёнком в монастырь, выпала участь быть заживо похороненным. Но юноша успел бежать, предупреждённый наставником, который сжалился над учеником. Теперь {в XXI веке} обитатели тибетских монастырей прибегают к телепатии лишь в мистических целях. А в быту пользуются сотовой связью. Так что лама с мобильником - зрелище хоть и невероятное, но вполне очевидное»
[* с. 37].
* [Всеволод Овчинников
Из Средневековья - в век информатики.
Явь Тибета опровергает мифы.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 10 декабря 2009 - Четверг -
№ 237 (5061), {рубрика «Час с Овчинниковым»}]
«Загадки летаргии - болезненного состояния, напоминающего сон, издавно привлекали внимание врачей. Двадцать лет провела в забытьи жительница Днепропетровска Надежда Артёмовна {Заведующая кафедрой нервных болезней Днепропетровского мединститута профессор В.Н. Миртовская в связи с этим случаем ответила на вопросы читателей газеты «Известия». Вот некоторые из них.}
- Известны ли медицине другие случаи столь продолжительной летаргии?
- Единственный достоверный случай двадцатилетнего летаргического сна описан академиком И. Павловым. Правда, изредка мелькали сообщения в прессе, но подтверждений в медицинской литературе мне повстречать не удалось. Так что происходившее с Лебединой по продолжительности сна без преувеличения уникально.
...В 1953 году в возрасте 33 лет Надежда Артёмовна почувствовала лёгкое недомогание. Накануне она ездила в родное село навестить мать и в дороге простудилась. Через неделю она вдруг заснула, но сон продолжался и на второй день, и на третий... Все попытки вывести её из забытья успеха не принесли. Больную приходилось кормить с помощью зонда, в её организм вводились необходимые питательные вещества. Некоторое улучшение наступило только через полтора года, но сон продолжался. Через четыре года мать Надежды Артёмовны уговорила врачей выписать дочь из клиники и увезла в своё село. Шли годы, однако пробуждение не наступало. Наши специалисты не раз бывали в семье больной, осматривали пациентку. Вновь убеждались: биологические процессы в организме проходят вполне нормально.
- Энциклопедия констатирует, что приступы летаргии обыкновенно возникают внезапно и так же внезапно прекращаются. Повидимому, так было и с Надеждой Артёмовной?
- Из рассказов родственников выяснилось, что накануне начала болезни Лебедина перенесла нервное потрясение. Это вполне могло оказаться причиной летаргии, но, когда прекратится её сон, предположить не решался никто. Больная уже могла сама принимать пищу, но делала это чисто механически. В нашей клинике бывали пациенты, сон которых продолжался три - пять дней. Мне довелось наблюдать девочку, которая пробыла в летаргическом сне сорок суток, а затем вернулась к обычной жизни. С Лебединой было по-иному.
Только в 1973 году родственники стали замечать, что она как будто реагирует, если рядом с ней говорят о болезни её матери. Позднее они рассказывали, что им не раз казалось, будто Надежда Артёмовна волнуется о здоровье престарелой матери. Первого июля 1973 года старой женщины не стало. Проститься с ней в избу пришли близкие, односельчане. И в эти горестные минуты Надежда Артёмовна вдруг открыла глаза. Открыла впервые за двадцать лет!..
- Как выглядела она, вернувшись к сознательной жизни?
- Мы заметили немало удивительного. Психическое состояние Лебединой было абсолютно нормальным. К ней вернулся дар речи, она прекрасно помнила всё, что происходило с ней до летаргического сна. Однако поверить в то, что столько лет она провела в забытьи, Надежда Артёмовна смогла лишь с большим трудом. Ей трудно было смириться и с мыслью, что взрослая девушка, разговаривающая с ней, - дочь Валя. И узнала её только по шраму от ожога, оставшемуся у дочери с детства. Больше всего поразили телевидение и полёты в космос.
- Значит, из состояния летаргии Лебедина вышла совершенно здоровым человеком?
- Внешне она даже казалась гораздо моложе своих лет. Но двигаться почти не могла. Посудите сами: столько времени без движения. Восемь месяцев Лебедина провела в больнице, прошла курс лечения витаминами, занималась лечебной гимнастикой. По натуре она человек жизнелюбивый, не терпящий безделия. Вскоре, как ни уговаривали её отдыхать, принялась помогать медсёстрам и нянечкам. Несомненно, и это сказалось на том, что она перенесла процесс адаптации {приспособления к новым для неё условиям жизни} сравнительно легко. С радостью встретила замужество дочери, рождение внучки. Сейчас Надежда Артёмовна получает пенсию, дочери предоставили квартиру...
- Чем же всё-таки вызвано это явление?
- Прежде всего давайте разберёмся, что же такое летаргия. Известны три причины, вызывающие это состояние. Две из них связаны с серьёзными заболеваниями, которых у Лебединой, к счастью, нет. Скорее всего, мы имеем дело с так называемой «истерической летаргией». Нервное потрясение погрузило нашу пациентку в длительный сон, другое потрясение вернуло ей сознание.
...Я виделась с Надеждой Артёмовной несколько дней назад [июнь 1984]. Чувствует она себя хорошо, и обследования показали, что каких-либо изменений, кроме, разумеется, возрастных, в её организме не происходит» [* с. 6].
* [О. Дзюба
Сон длиною в 20 лет.
«Известия» 11 июня 1984 года, № 163 (20874)
{рубрика «Подробности для «Известий»}]
Возвращаясь «к нашим баранам», вероятно, нужно учитывать, что именно в этот период (после смертей Леонида Брежнева [10.11.1982] и Юрия Андропова [09.021984], непродолжительного пребывания в Кремле Константина Черненко [13.02.1984 - 10.03.1985]) начиналась «перестроечная эра» Михаила Горбачева [11.03.1985 - 25.12.1991]. Можно не сомневаться в наличии определённого политического «заказа» на положительные результаты опыта по передаче мысленного внушения на трансконтинентальные расстояния, нужные более высоким покровителям Джуны, чем ей самой. В такой обстановке организация параллельного традиционного радиоканала связи между «инициаторами» телепатического сеанса является проблемой только с точки зрения финансовых затрат. Есть и ещё одно предположение, связанное с успешным проведением эксперимента подобного рода: существуют способы и методы, позволяющие некоему «дирижёру» управлять (манипулировать) группой людей, которые могут даже не подозревать о том, что они поступают определённым образом, незримо подчиняясь намёкам, знакам, «толчкам» со стороны. В таких случаях может быть разыграна и очень сложная жизненная ситуация, подобно мелодии хорошо сыгравшегося оркестра. Да что уж тут говорить, такими «концертами» наполнена общественная жизнь, и сама жизнь - это музыкальная симфония высшего порядка, где поступки и действия конкретных лиц достаточно строго детерминированы {причинно обусловлены}.
В данном частном случае, если уж ставить всё «на свои места», то «тайным ходом в Кремль» скорее можно назвать не эпизод карьеры Юрия Андропова, а внедрение в «высшие эшелоны власти» (в Кремль Москвы) ассирийской магии (в лице Джуны Давиташвили). Деятельность Джуны, Павла Глобы и других видных и способных астрологов способствовала росту влияния на общественную жизнь страны всевозможных магов, целителей, ясновидящих, экстрасенсов (в основном, обыкновенных или талантливых шарлатанов).
Из энциклопедий и газетных публикаций:
Павел Павлович Глоба [род. 16.07.1953, Москва] имеет двойное гражданство: России и Германии. Профессиональным астрологом он стал в 1982 году. К этому году относится и открытие в Москве Центра Павла Глобы. Известно, что П. Глоба работал в Московском городском архиве [1982-1984] и подрабатывал ночным сторожем [1983-1984]. В памятные всем 90-е годы - Павел Глоба признанный успешный астролог, предсказавший «землетрясение в Армении и Киеве, чернобыльскую катастрофу и даже... день казни Чаушеску». У директора Астрологического центра при президиуме АН СССР Павла Глобы взял интервью Дмитрий Гордон («Вечерний Киев»). Оно отпечатано в виде газетных страниц, из которых с помощью ножниц и клея или ниток можно сделать книжечку в 16 страничек. Интервью «Конец света отменяется...» (под рубрикой «Взгляд в будущее») подготовлено к печати издательством «Периодика Дона» МП «Тайлест», отпечатано типографией СКЖД тиражом 20 000 экз. Дата издания не указана. На ТВ Павел Глоба вёл программу «Глобальные новости» (ТНТ) [1998-2008]. В 2011 году Глоба возобновил свою программу на телеканале «Где и кто» под названием «Глобальный прогноз», но вскоре её закрыли. П.П. Глоба - ректор Астрологического института и почётный президент Авестийской Белорусской республиканской ассоциации. У Павла Глобы было четыре официальных жены, из которых самой известной оказалась Тамара Михайловна Глоба [род. 16.03.1957].
Ещё в советское время журнал «Работница» опубликовал интервью Павла и Тамары Глоба - «С кем разговаривают звёзды...» - со следующим предисловием:
«Чудес на свете не бывает. это мы знаем точно. Знать-то знаем... Но и ловим в прессе сообщения о снежном человеке, и пьём вёдрами «заряженную» воду, и мечтаем встретиться с инопланетянами, и зачитываемся гороскопами. Ну что же - тайны всегда притягательны. И одна из таких тайн - Астрология - древнейшая наука о космосе, природе и человеке в их взаимодействии и эволюционном движении. Относиться к ней можно по-разному: верить - не верить, сердиться - смеяться... Но то, что мир её увлекателен - это бесспорно. Сегодня мы хотим познакомить вас с двумя людьми, которые многие годы серьёзно занимаются этой наукой. Астрологами Тамарой и Павлом Глоба. Павел -  председатель комиссии космобиологии при Федерации у-шу СССР, а Тамара - его заместитель. И ещё - они молоды, красивы и влюблены друг в друга. Кстати - история их любви тоже очень таинственна. Вот - послушайте...».
Из интервью я выпишу, как Павел приобщился к занятию астрологией.
«...Предки Павла по материнской линии - персияне из рода гебров в Иране - издревле посвящали свою жизнь астрологии. В доме, как святыню, берегли книги, написанные ещё сотни лет назад. И даже когда арестовали дедушку (он был врачом) и в семье десять лет ничего о нём не знали, бабушка сохранила и книги, и тетради, написанные ещё рукой прадеда. Хотя ох как дорого могла за это поплатиться. А потом, отбыв ещё и пять лет ссылки, дед вернулся домой. Книги и тетради были извлечены из тайников. И дед раскрыл их. Раскрыл, чтобы постепенно, шаг за шагом ввести внука в мир астрологии - загадочный и таинственный, как сами звёзды.
- Умирая, дедушка передал мне заветные слова-пароль, которые открывают ученику доступ к Учителям. Великим астрологам. «Попасть к ним трудно, - предупреждал он. - Ищи их в Индии и в Бадахшане {северной провинции Афганистана, граничащей с Таджикистаном}. Но обязательно найди».
И я нашёл. Был в Бадахшане, дважды - в Индии. Учителя признали меня - заветные слова помогли. Допустили к Учению - самому сокровенному, что передаётся тысячелетиями из уст в уста, дали книги. Прощаясь, Учителя предсказали мне будущее.
[* с. 24 - 26].
* [Людмила Кодзаева
С кем разговаривают звёзды...]
«Отличительными чертами астролога Тамары Глоба являются смелые и подчас нелицеприятные прогнозы, которые тем не менее, как правило, сбываются. Предлагаю вашему вниманию некоторые из них, подготовленные по письмам читательниц, пришедшим в журналы «Советская женщина» и «Работница». Так характеризуют Тамару Глоба авторы «газетной книжечки» (тоже в 16 страниц) «Поглядим в глаза друг другу» -  Т. Булгакова (По материалам журнала «Советская женщина», № 7, 1990 г.) и Л. Гаврюшенко (По материалам журнала «Работница», № 8 и № 10 за 1990 год). Издание обозначено как «Приложение к газете «Приазовский край», которое подготовило к печати «Донское акционерное общество печатного и издательского дела «Приазовский край» МП «Тайлест», а отпечатала типография СКЖД тиражом 15 000 экз. Дата издания тоже не указана. 
«Феномен ясновидения должен оставаться достоянием лишь писателей-фантастов. Так примерно можно расценить выводы Центрального разведывательного управления {ЦРУ США}, которое опубликовало доклад, связанный с работами в США в этой области. Суть доклада сводится к тому, что американские разведслужбы на протяжении 17 лет осуществляли программу, цель которой заключалась в попытках получения информации на расстоянии, используя сверхъестественные способности людей. За этот период по заданиям различных ведомств было проведено около 200 экспериментов, в ходе которых ставились задачи определить местонахождение объектов или лица, род занятий отдельных людей, предполагаемые действия стран и др. Несмотря на явный привкус научной фантастики, результаты далеко не всех опытов можно отнести к этому жанру. Впрочем, судите сами.
В сентябре 1979 года Совет {вероятно, правильнее Агентство} национальной безопасности {АНБ США} дал задание выяснить, какие ядерные подлодки строились в тот момент в СССР. Прогноз парапсихологов: в стадии строительства находится большая субмарина с 18 пусковыми ракетными установками, которая должна будет спущена со стапелей через 100 дней. Факт: на верфях были две подводные лодки -- одна с 20 пусковыми аппаратами, другая с 24, говорится в докладе, причём обе были засечены через 120 дней после спуска на воду. {Вероятно, американский конструктор - специалист по проектированию АПЛ, мог бы сделать более точный прогноз.}
В феврале 1988 года разведуправление министерства обороны хотело выяснить местонахождение капрала морской пехоты Хиггинса, которого удерживали в качестве заложника в Ливане. Прогноз: было указано конкретное здание в конкретном селении на юге страны. Факт: другой заложник, который был освобождён, показал, что Хиггинс наверняка находился тогда в этом месте.
В январе следующего [1989] года Пентагон вознамерился узнать, как Ливия отреагирует на критику США по поводу ведущихся там работ над химическими вооружениями в центре в Рабате. Прогноз: судно под названием «Патуа» или «Потуа» прибудет в Триполи, чтобы перебросить химические вещества в порт на востоке страны. Факт: судно под названием «Батато» прибыло в Триполи, взяло на борт неопознанный груз и доставило его в порт на востоке Ливии.
Примечательно, что эта программа на протяжении последних 17 лет была своеобразным межведомственным «мячиком». Впервые интерес к этому феномену проявило ЦРУ в начале 70-х годов после сообщений, согласно которым подобные работы якобы велись в Советском Союзе, что дало повод некоторым журналистам назвать это соревнование «психической гонкой вооружений». После того как ЦРУ разочаровалось в полученных результатах, эта программа была передана в ведение Пентагона и осуществлялась в основном в Форт-Мид с привлечением офицеров разведки, которые, как считалось, обладали уникальными психическими данными. В ходе экспериментов после состояния транса и медитации, изучения карт и других методов, которые у них разнились, ясновидящие давали общие ответы в устном или письменном виде, а также с помощью диаграмм и т. д.
В июле этого [1995] года программа была возвращена ЦРУ, эксперты которого и вынесли неутешительный приговор: польза для разведслужб от таких изысканий не оправдывает расходов федерального правительства, и поэтому они должны быть прекращены. Вместе с тем, как указывает печать, говорить о ликвидации этих работ преждевременно, поскольку они попрежнему пользуются поддержкой Пентагона, да и на Капитолийском холме {в Белом доме в Вашингтоне} в подкомитете по ассигнованиям немало энтузиастов «видения на расстоянии» [* с. 8].
* [Виталий Чуксеев (ИТАР-ТАСС)
Экстрасенсы на службе Пентагона и ЦРУ.
Но сегодня, похоже, в них больше не нуждаются.
«Труд» 06 декабря 1995 года.
{рубрика «Версии»}]
«В декабре 1994 года в Ростове-на-Дону побывал президент международной ассоциации авестийской астрологии Павел Глоба. В ходе встреч с любителями оккультных учений именитый прорицатель сделал ряд прогнозов, касавшихся и судеб всего мира, и России в частности. Поскольку предсказания носили по преимуществу долгосрочный характер, сегодня, по прошествии восьми лет, мы можем удостовериться в {степени} их истинности...
Если бы предсказания Павла Глобы оказались верными, новейшая история, возможно, могла бы пойти иным путём... Между тем, попытки Павла Глобы попасть пальцем в небо несут в себе и определённый положительный настрой. Ведь если не сбылись прогнозы, коим, по идее, уже давно пора бы воплотиться, то есть надежда, что планету минуют и страшные события, предсказанные на более удалённую перспективу. Например, не уйдёт под воду в 2012 - 2013 году добрая, старая Англия, а после 2003 года не случится конец света. Вот только стоит ли пророчить то, что всё равно не происходит?» [* ].
* [Феликс Токарев
Звёзды можно перехитрить.
«Московский комсомолец — Юг», 01 - 08 января 2003, № 1 (289)]
«Джуна Давиташвили собирается в Афины {февраль 1989 года}, где ей будет вручён диплом доктора медицинских наук «Хонорис кауза». Это звание было присвоено Джуне в конце прошлого года Международным университетом нетрадиционной медицины {есть, оказывается и такой «орган»} «за вклад в области нетрадиционной и альтернативной медицины». Феномен «Д» (названный по имени Джуны) изучали физики одного из институтов Академии наук СССР в Москве, учёные из Новосибирска, Читы {!?}. Они установили: бесконтактный массаж - реальность, руками можно на расстоянии нагреть участок кожи на несколько градусов, причём сильнее греются те области, где нарушена терморегуляция, а они соответствуют расположению больных органов. Джуна уверена, что способностью к бесконтактному массажу обладает ряд людей, более того, ему можно обучить. Недавно в Советском Союзе вышла её книга «Слушаю свои руки», а цюрихское издательство {Швейцария} «Диана» {как удачно «подгадано» издательство: по имени римской богини Дианы (греческой Артемиды), богини охоты, Луны; покровительницы животных и женского целомудрия; и тоже «Д»} готовит уже второе издание этой книги.
«Теперь все могут узнать мои секреты, - говорит Джуна, - их больше нет». В Мюнхене {Федеративная Республика Германия (ФРГ)} создана фирма «Программа «Джуна», а в Испании открывается стационар для пациентов, решивших пройти курс лечения по этому методу. Узнав о том, что Джуна планирует открыть свой кооператив в Москве, известная фирма «Сименс» {ФРГ} подарила ей новейшую диагностическую аппаратуру. Кооператив «Джуна» уже официально зарегистрирован, осталось только подыскать для него помещение» [* с. 44].
* [«Новое время» 24 февраля 1989 года, № 9 {рубрика «Лица»}]
17 августа 1989 года «Советская Россия» с «уточнением» «Почти с натуры» опубликовала статью Александра Василькова «Целительница». В ней описан визит журналиста под фамилией Олег Гриднев к целительнице к назначенному времени (11 часов) на полчаса беседы. Настоящее имя целительницы в статье не упоминается, говорится о «феномене целительницы», «феномене Ц.», а она сама сообщает, что родилась 17 апреля в день, когда «в Большом космосе возникла маленькая звезда - Юна». Обращаем внимание Читателя на дату публикации статьи: 17 августа 1989 года.
Журналист Гриднев пытался смутить «целительницу» письмами, в которых были неприятные для нее мнения. Вот фрагмент интервью:
« - Речь идет о некоторых ваших пациентах... Несколько лет назад, например, вы лечили «биоэнерговоздействием» известнейшего артиста-эстрадника, и он вернулся на сцену, чтобы радовать публику еще какое-то время. Вы также успешно применили свой метод к страдавшему болезнью Паркинсона влиятельному министру, который, по слухам, в знак благодарности, помог вам вселиться в этот дом и отреставрировать его. Мне известно, вы способствовали восстановлению работоспособности одного государственного деятеля после того как его разбил паралич... Список можно продолжить. Состояние этих людей после курса «бесконтактного массажа» действительно несколько улучшалось..., но есть одно обстоятельство...
Какое же? - словно эхо утихшей грозы послышалось издалека.
Все эти люди умерли... Некоторые их близкие родственники да и врачи-специалисты утверждают, что если бы не ваше лечение «биовоздействием», больные могли бы прожить значительно дольше, пользуясь услугами традиционной, классической медицины...» [*].
* [Васильков Александр
Целительница.
«Советская Россия» 17 августа 1989, № 190 [10041]]
Может быть, здесь идёт речь о Джуне (феномене «Д») или о другой «целительнице» такого же «масштаба»; методы «работы» с клиентами и пациентами у них одни и те же, хотя внешний «антураж» и может сильно различаться.
Хотелось бы знать, что связывает Александра Василькова, автора статьи «Целительница», и Е. Василькову, и Е. Василькову и А.М. Кашпировского, c которым Василькова побывала у Ванги, болгарской провидицы [смотри: *].
* [Василькова Е.
«Погадайте мне, Ванга!» - попросил Анатолий Кашпировский известную болгарскую прорицательницу».
«Рабочая трибуна» {Чита}, 29 декабря 1990 года]
«Двадцать с лишним лет билась Джуна, доказывая эффективность своего метода бесконтактного массажа... К сожалению, как это часто у нас случается, признание пришло к Джуне быстрее за рубежом {и об этом надо задуматься!}, чем в родной {так ли уж родной?} стране. К Джуне зачастили заграничные специалисты по альтернативной медицине, о ней стали писать книги и снимать фильмы задолго до того, как разрешили обучать своей «мании» соотечественников. Сейчас «Д» - эффект и аналогичные ему явления серьёзно и глубоко, с помощью самой современной аппаратуры, исследуются в США, Италии, ФРГ, Австрии, Голландии, Югославии и других странах. Сама Джуна неоднократно выступала с докладами на различных международных конгрессах и симпозиумах, посвящённых этим вопросам.
В конце октября этого [1989] года Джуна участвовала в работе конгресса специалистов по гомеопатии, акупунктуре и другим областям альтернативной медицины. За большой вклад в науку, дело мира, гуманизма, справедливости и доброй воли участники конгресса наградили Джуну Давиташвили почётным орденским знаком и почётными дипломами ряда авторитетных международных общественных организаций. Ей был также присвоен титул «Рыцаря - командора Великого креста Королевского ордена Рыцарей мира и справедливости».
На прилагаемом к заметке снимке: доктор альтернативной медицины Джуна Давиташвили в мантии командора ордена Рыцарей мира и справедливости. Фото В. Яцины. (Фотохроника ТАСС)» [*].
* [Джуна - рыцарь мира.
«Знамя коммуны» {Новочеркасск} 12 декабря 1989 г.]
Начиналась, как принято сейчас говорить, «раскрутка» Джуны со скромной заметки о ней в тбилисской газете «Заря Востока». Несомненно, «реклама» Джуны в провинциальной газете «Знамя коммуны» не обошлась без участия покровительствующего Джуне лица. И нельзя не упомянуть о трагической судьбе журналиста Владимира Яцины, который оказался в 1999 году в чеченском плену, а потом, в феврале 2000 года убит, несмотря на усилия коллег, пытавшихся его выкупить.
Только семь лет спустя российским спецслужбам удалось установить местонахождение предполагаемого виновника его смерти. Согласно сообщению ОРТ от 25 октября 2006 года («Новости», с 15 ч.), в Швеции по запросу российской стороны задержан 20-летний Магомед Успаев (считающий себя братом Аслана Масхадова) по обвинению в участии в похищении [1999] и убийстве [февраль 2000] российского журналиста Владимира Яцины.
Профессор А. Вейн скептически характеризует медицинские познания Джуны:
«Джуна несомненно талантливый человек - пишущий, рисующий и даже поющий на эстраде. Но когда слышишь её рассуждения на медицинские темы, в частности, о вегетативной дистонии (исследованию этой проблемы я посвятил более 30 лет), становится неловко и очевидно, что она произносит слова, которые попросту не понимает. Здесь не помогут положительные оценки её рядом врачей, научными деятелями в области и медицины, и физики» [* с. 62].
* [Вейн А., профессор
О двух формах врачевания.
«Наука и жизнь», 1990, № 2, с. 60 - 64]
Однако «раскрученная» СМИ Джуна очень популярна. В дни фестиваля «Правды» [5 - 6 мая 1990 года] в концертном зале административного корпуса ВДНХ прошла встреча посетителей выставки с почётным доктором медицины Джуной {Давиташвили}. На встрече Джуна продемонстрировала свои способности, обучила некоторым приёмам бесконтактного массажа, прочитала стихи. Вместе с Джуной участие в вечере приняли зам. министра здравоохранения СССР А. Кондрусев, генеральный директор «Медицинской энциклопедии» А. Сточик, учёные - медики и физики. Встреча планировалась в павильоне «Атомная энергия», но он не смог вместить всех желающих (свыше двух тысяч человек). Даже в концертном зале все места были заняты, и люди стояли в проходах в течение трёх часов встречи [смотри: *].
* [Богданов А.
«Живу во имя человека»
«Правда» 8 мая 1990 года]
«1 февраля [1991] в Москве учреждена Академия истории и культуры Ассирии и ассирийцев Педагогического общества РСФСР. По словам президента Академии, известного советского ассириолога Константина Петровича Матвеева, главная задача нового учебного заведения – содействовать гармоничному вступлению нашей страны в третье тысячелетие нашей эры, что предполагает усвоение всего наследия мировой культуры. На первоначальном этапе учреждаются следующие факультеты: истории, культуры, теологических знаний, иностранных языков, медицинский и спортивный факультеты…
{Джуна Давиташвили} будет курировать работу медицинского факультета и всей Академии, поскольку является её почётным президентом. Предполагается использовать также рецепты народной медицины Ассирии, которые, по словам учёных, в изложении современных ассирийцев звучат почти так же, как на клинописных табличках. Кстати, клинопись тоже будет изучаться в Академии… Все направления работы трудно перечислить. По вопросам приёма в Академию обращайтесь по адресу:
035 Москва, 1-й Кадашевский пер., д. 12, строение 6…» [* с. 41].
* [Ассирийская Академия.
«Наука и религия», 1991, № 5]
Парадокс целительства экстрасенсами состоит в том, что они действительно помогают излечивать людей. Эффект методов лечения, применяемых экстрасенсами, аналогичен эффекту «плацебо».
Словом «плацебо» в медицинской практике называют вещество без явных лечебных свойств, используемое в качестве лечебного средства, лечебный эффект которого связан с верой самого пациента в действенность препарата. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют «пустышкой». В производстве лекарств в качестве вещества для плацебо используют лактозу.
Произошло слово «плацебо» от стиха на латыни: «Placebo Domino in regione vivorum», в церковнославянском переводе - «Благоугожду пред Господом во стране живых» (Пс. 114:9). Впервые «плацебо» было упомянуто в 1785 году как «банальный {заурядный} метод или лекарство», позже [1811] было дано определение: «любое лекарство, подобранное для удовлетворения больного нежели для его пользы». В медицине плацебо было распространено до XX века и воспринималось врачами, как необходимая ложь.
Эффект плацебо основан на лечебном внушении путём привязки внушаемой информации (например, о чудодейственных свойствах предлагаемого пациенту лекарства) к фактическому объекту, как правило - к таблетке или иньекции без какого-либо реального воздействия на организм пациента. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости пациента и внешних обстоятельств «лечения» (например, большие и яркие таблетки эффективнее маленьких и невзрачных).
Плацебо применяется не только в медицинской практике, но и в психиатрии и фармакологии. В фармакологии плацебо используют как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных средств в процедуре количественной оценки эффективности нового лекарства. Одной группе испытуемых дают новое лекарство, а контрольной группе - плацебо. Чтобы новое лекарство сочли действующим, эффект от его применения должен достоверно превышать эффект плацебо.
Очевидно, что экстрасенс-эффект - правомерная аналогия плацебо-эффекта. Оба «эффекта» базируются на вере человека в действенность «лечения». Понятно, при экстрасенс-эффекте «пустышки» (если они применяются) выполняют вспомогательную функцию, тогда как основная функция для убеждения пациента в действенности «лечения» возлагается на «внешние обстоятельства «лечения», то есть на «антураж».
Антураж (в переводе с французского) - окружение; окружающие; среда, окружающая обстановка. И вот здесь «экстрасенсам» открывается широкое поле возможностей «поразить» пациентов и подготовить их к сеансу лечебного внушения.
Кроме того, свойства человеческой психики таковы, что человека лечит даже только внимание к нему, забота именно о нём и т. д.
В этой связи очень любопытна история развития дара врачевания (или целительства) Эдгара Кейси.
В 1900 году, в возрасте 23 лет, Эдгар заболел ларингитом (болезнью горла) и полностью потерял голос. В 1901 году в оперном театре города Хопкинсвилля, где жил Кейси, выступал проезжий гипнотизёр Харт. Он услышал о болезни юноши и предложил свою помощь. Во время гипнотического сеанса голос вернулся к Кейси, но исчез после пробуждения. Последующие сеансы Харта дали тот же результат. Харт больше не мог задерживаться в Хопкинсвилле и уехал. Однако путь излечения был указан, и лечение болезни взял на себя местный гипнотизёр Ал Лайн (Al Layne). Далее случилось следующее: якобы, во время одного из сеансов гипноза, проводимого Лайном, сам Кейси, находясь в гипнотическом трансе (во сне под воздействием гипноза), описал собственную болезнь и способ её лечения. Возможно, что это - позднейшая придумка, позволявшая как-то объяснить появление в последующем дара врачевания Кейси. Во всяком случае, несомненно одно, что и излечение Кейси, и дар целительства обязаны своим проявлением гипнозу - мысленному внушению.
Как описывал Кейси, голос у него пропал вследствие психического паралича, и чтобы его вернуть, необходимо усилить кровообращение гортани. В очередном сеансе гипноза Лайн внушил Кейси увеличить кровоток. Гипноз, якобы, подействовал настолько сильно, что шея и грудь Кейси стали ярко-красными. У Кейси снова появился голос, но не исчез после пробуждения от гипнотического сна.
После этого успешного лечения, гипнотизёру и его пациенту пришла счастливая мысль: таким же точно образом лечить знакомых и, вообще, местных жителей. Совместно они начали врачебную практику: приём больных, установление диагноза и выписка советов (рецептов) излечения. В первый период их деятельности процедура лечения выглядела следущим образом: больной жаловался, сообщая недомогания и симптомы болезни, после чего Лайн вводил Кейси в гипнотический транс, и тот сообщал во сне, как и чем вылечить пациента. После этого вступала в действие обычная медицинская практика. Дела у новоявленных врачевателей шли успешно. Эдгар Кейси, игравший в этом главную роль, стал очень популярным. К нему стали обращаться с просьбами о лечении люди со всего мира. Во многом именно поэтому Кейси и Лайн постепенно перешли на заочную форму лечения.
Здесь можно упомянуть о заочной форме излечения многих болезней, практикуемой известными экстрасенсами А.М. Кашпировским, А. Чумаком.
Свои советы Кейси отправлял пациентам по почте. Эдгар Кейси оставил отчёты о примерно 30 тысячах случаев диагностирования заболеваний. И едва ли правомерно сомневаться в существовании у него особого дара. Вероятно, что основой правильного диагностирования многочисленных пациентов были создаваемые мозгом виртуальные модели - его собственного более или менее здорового организма и больного организма пациента. Вероятно, излечиванию многочисленных пациентов способствовал и экстрасенс-эффект, может быть, даже в большей степени, чем правильный диагноз. В таком случае, излечение происходило, даже в том случае, если, к примеру, был случайно перепутан адрес пациента. Потому что, при экстрасенс-эффекте организм пациента через мышление собственного мозга получает посыл - «толчок», мобилизующий весь организм на исцеление своими собственными средствами и методами. Сам Кейси, занимаясь целительством практически всю жизнь и совершенствуя свой дар, долгое время [до 1923] не соглашался делать прогнозы и предсказания в других областях человеческой деятельности. С моей, субъективной точки зрения, Кейси, занявшись прогнозами в бизнесе, комментированием философских понятий и глобальными предсказаниями, изменил себе под мощным влиянием внешних обстоятельств. Красиво выглядят его предсказания, касающиеся Атлантиды и связанные с идеей реинкарнации. Но, лично для меня это творения другого Эдгара Кейси, которого я не понимаю и не принимаю. 
Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод: несомненно, целительство (или нетрадиционная медицина) является важной составляющей сферы терапевтического и психологического обслуживания людей. Однако, дело ещё и в том, что довольно часто деятельность магов, колдунов, экстрасенсов и т. д. и «выращенных» ими «магов», «колдунов», «экстрасенсов» и т. д. выходит далеко за рамки целительства и медицины. Они пытаются выполнять социальную роль («заказанную» «сильными мира сего») - оказывать влияние: в нужном месте, в нужное время, в нужном направлении, на нужных персон.
Особое место в обширнейшей литературе об экстрасенсах периода «перестройки» занимает брошюра: «Александр Рожен. Исповедь экстрасенса или второе рождение Евгении Бессмертной (Документальная повесть). - Перевод с украинского - Н. Иваненко, Г. Иваненко».
Примечательна она тем, что, имея целью создать «легенду» для некоего «ОБЪЕКТА» - «СУБЪЕКТА» (его псевдоним в этой «истории» - «Евгения Бессмертная» - очень «говорящий»), брошюра волей-неволей раскрывает технологию создания «знакового» экстрасенса (или колдуна, народной целительницы и пр.).
Брошюра не имеет обычных выходных данных: года выпуска и наименования издательства. К ней есть небольшая аннотация: «Эта книга - исповедь целительницы. Читатель познакомится с обстоятельствами, при которых просыпаются в людях способности экстрасенсов, получит возможность взглянуть изнутри на нетрадиционную медицину». В предисловии с подписью «Александр Рожен» можно прочесть: «Евгения Бессмертная - реальное лицо, потому и повесть названа документальной. И исповедь её - это истинные слова профессионального медика, неожиданно раскрывшего в себе дар целителя с помощью нетрадиционных средств. Вы спросите, какой современный экстрасенс скрывается под фамилией Бессмертная? Вот на этот вопрос я ответить, к сожалению, не могу».
На последней странице обложки об авторе сказано: «Рожен Александр Павлович - украинский кинодраматург, член Союза кинематографистов. В семидесятые годы он занялся разработкой темы аномальных психических явлений. Первый в этой серии фильм «Шестое чувство» [1975] был отмечен высшей премией МАНКа - Международной ассоциации научного кино. А в 1990 году на экраны вышел новый фильм - «Колдуны XX века». Во время работы над картиной о колдунах автор познакомился с целительницей, судьба которой и легла в основу этой книги».
Пересказ содержания займёт много места. Я приведу только оглавление, типографские данные и последние строчки книжки.
«Оглавление
Главы                Стр.
            Предисловие I. Неожиданное знамение ............................................................4
II. В поисках III. За дверью неврологического диспансера..........................27
IV. Это я уже видела под Мюнхеном.........................................34
V. И среди психов нужно уметь жить........................................40
VI. Скажите, доктор, кто из нас сумасшедший ………………...48
VII. Не сворачиваю со своего пути ...........................................56
           VIII. Гадалка и моя судьба IX. Ищи однодумцев X. Учителя - ученики Формат 84*108 1/32. Печ. л. - 3,5 Печать высокая.
Тюменский филиал «Интербук».
Издание книги подготовлено совместно с Западно - Сибирским концерном «Сагос».
Отпечатано в типографии «Советское Зауралье», 6400627, г. Курган, ул. К. Маркса, 106.
«Вот я {целительница} снова вхожу в зал. Сотни людей смотрят на меня. Пока говорит ведущий, я всматриваюсь в лица. Да, всё те же усталые, безрадостные, потерянные глаза. Они готовы уцепиться за любую соломинку. Ведущий заканчивает своё выступление. Я встаю, подношу микрофон к губам: Положите руки на колени... Всё лишнее, пожалуйста, уберите... Постарайтесь почувствовать себя свободными и раскованными... Зал зашумел, ожил. Сумки с шелестом опущены на пол, руки положены на колени. С трогательной послушностью взрослые дяди и тёти закрывают глаза. Я продолжаю: А теперь начали... На счёт «три» вы не сможете открыть глаза. Веки у вас станут тяжёлыми. Появятся радужные картины перед глазами. Все ваши проблемы оставят вас, вы становитесь лёгкими и счастливыми... Я начинаю счёт: раз, два, три... Мы отправляемся в полёт на другую планету...
Август - октябрь 1990 года. Ивано-Франковск - Киев - Малые Гуляки» [смотри: *].
* [Рожен Александр
Исповедь экстрасенса или второе рождение
Евгении Бессмертной (Документальная повесть).
Пер. с укр. Н. Иваненко. Г. Иваненко.
Тюменский филиал «Интербук».
Издание книги подготовлено совместно с
Западно-Сибирским концерном «Сагос». - 112 с.]
Небольшая книга Красимиры Стояновой о простой болгарской женщине-прорицательнице Вангелии Димитровой - «ВАНГА : исповедь слепой ясновидящей» выгодно отличается от «Исповеди...» Александра Рожена. Автор предисловия, академик Пантелей Зарев, пишет: «Этот феномен {«феномен Ванги»} не миф, не мистика, не шарлатанство, он открывает нам двери в неизвестное. Науке брошен вызов, и она должна двинуться навстречу, а не голословно отрицать реально существующее явление. Племянница Вангелии Красимира Стоянова документально и непредвзято знакомит нас с этим чудом... Чудо ведь заключается не в мистике, а в самой личности человека, в его жизни, осенённой чем-то, пусть даже кажущимся неземным, космическим, а на самом деле реальным, находящимся рядом с нами».
Приведу содержание книги:
«...И вот рождается предание о чуде».................3
«Я живу не для себя – для людей»....................38
Жизнь, достойная преклонения..........................47
У каждого есть право на счастье........................60
Ванга – врачеватель.............................................82
Человек и его душевное здоровье.....................91
В гостях у Ванги...................................................101
Небесные посланники........................................111»
«Ясновидящие, яснослышащие, пророки, провидцы и прорицатели существовали всегда, - пишет Красимира Стоянова. - Память о них сохранилась в многочисленных мифах и легендах, которым мы в той или иной степени доверяем, и не более того. Наша современница, Ванга, живёт рядом с нами, она такая же точно, как и любой из нас, и всё же это человек феноменальный. Незачем спрашивать, почему именно её наделила мать-природа сверхъестественными возможностями, да и у кого спрашивать? Можно лишь удивляться, восхищаться, благоговеть перед нею, когда она с поразительной лёгкостью и точностью проникает в толщу прошедших времён и в день вчерашний, предсказывает будущее человеку, семье, городу, государству, народу, проникает в скрытую от человеческого глаза жизнь природы.
Для неё не существует понятия «неживая природа». Всё, что окружает нас, есть единое целое, единый стройный организм, он живёт и развивается по своим внутренним законам, к познанию которых мы ещё только приступаем.
Потомки не простят нам, если мы не постараемся с максимально возможной на сегодня точностью описать (и, если позволят силы и знания, объяснить) феномен Ванги. Чтобы не передать в наследие нашим потомкам то же самое, что оставили нам наши пращуры {предки}: мифы и легенды. Хочу смиренно просить всех, в том числе, и даже прежде всего, великих мужей современной науки: не надо с пренебрежением отворачиваться от того, что кажется сегодня непонятным и даже как бы противоестественным...» [* с. 5].
Однако, может быть, сама того не ведая, Красимира Стоянова даёт учёным ключ к раскрытию «феномена Ванги»:
«Ещё 20 лет тому назад доктор Лозанов, в то время директор института суггестологии (позволю себе подсказку: суггестио – в переводе с латыни означает внушение, намёк), понял, что необходимо вести записи о её необычайной деятельности... Используя свой авторитет, обширные знания в парапсихологии, он «открыл» Вангу просвещённому миру, заставил Европу взглянуть в её незрячее лицо.
О! Надо отдать должное этому славному деятелю науки: он описал более 7 000 поразительных случаев, записал на магнитофонную ленту сотни сеансов Ванги, снял о ней фильм. В бесконечных интервью для представителей печати едва ли не со всех континентов Георгий Лозанов повторял и повторял, почти как магическое заклинание: её ответы в 80 случаях из 100 попадают в цель. Это невероятно, если учесть необычайную сложность ситуаций, с которыми ей приходится иметь дело, а поскольку это невероятное происходит постоянно, на наших глазах, мы должны искать ответ на простой, в сущности, вопрос: как она видит?» [* с. 7].
* [Красимира Стоянова
ВАНГА: исповедь слепой ясновидящей. -
Отв. за выпуск Р.А. Никенова. -
Элиста: ТОО «Альянс», 1993. - 127 с.]
В 1972 году в Токио (Япония) состоялся Всемирный Конгресс психологов.
«Американский психолог Крипнер своим докладом произвёл сенсацию. Он с группой сотрудников провёл опыты по информированно-энергетическому влиянию на спящего человека (то есть производил мысленное внушение). Полного совпадения внушаемых образов не было..., чтобы добиться максимального успеха во внушении, надо подавать испытуемому эмоционально насыщенный материал..., можно применять изменённые состояния сознания (гипноз, воздействие галлюциногенов)...
{В опытах Васильева}... количество положительных результатов увеличивалось, если испытуемому давали небольшую долю алкоголя.
Опыты с амидом лизиргиновой кислоты (ЛСД) показали, что если его одновременно принимали два человека, то у них появлялось ощущение полного слияния друг с другом, взаимного растворения, потери своей индивидуальности» [* с. 14].
* [Васютин А.М.
Экстрасенс: конкретное, абстрактное, интуитивное.
Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - 74 с.]
Несколько раньше (в 60-х годах XX века) Л.А. Близниченко проводил эксперименты по восприятию информации во время естественного сна (так называемой «гипнопедии») в Лаборатории экспериментальной фонетики Института языкознания имени А.А. Потебни АН УССР. В опубликованной им работе, кроме результатов опытов, имеется и обзор истории развития гипнопедии в СССР и за рубежом [смотри: *].
* [Близниченко Л.А.
Ввод и закрепление информации в памяти человека
во время естественного сна. - Киев: Наукова думка, 1966. - 147 с.]
Кроме сновидений человека посещают галлюцинации (от латинского (h)alucinatio – бред, грёзы, видения) – мнимые восприятия, обманы чувств в области зрения, слуха, осязания, возникающие без внешнего раздражителя и принимаемые за образы реальных предметов. Галлюцинации обычно являются симптомом психического расстройства и наблюдаются при многих психических заболеваниях, а также при гипнотических состояниях. Различают истинные галлюцинации – мнимые восприятия, проецирующиеся вовне, неотличимые от реальных состояний, и псевдогаллюцинации. Последние не проецируются вовне – больной видит мнимые образы «внутренним зрением», слышит голоса внутри своей головы и в других частях тела; они впервые изучены и описаны русским психиатром В.Х. Кандинским в 1890 году.
«Аргументы и факты» перепечатали небольшую заметку из газеты «Москвичка» (№ 1 за 1993 г.), в которой описаны некоторые эксперименты доктора Лозанова:
«Доктор философских наук, врач-эколог, психоэнергетик Т. Дичев в своей статье предостерегает читателей от экстрасенсов, последствия общения с которыми могут быть трагическими.
{Будучи кандидатом философских наук Тодор Дичев (Болгария) принимал участие в дискуссии «Телепсихиатрия - пределы реального» в Москве [1989].}
«В 70-е годы {XX века} болгарский профессор Лозанов проводил эксперимент. Были отобраны люди, в силу своей профессии обладавшие отменным здоровьем: 10 молодых стюардесс, остальные мужчины - разведчики и контрразведчики. Следуя своей идее, профессор Лозанов хотел установить, нельзя ли использовать метод лёгкого внушения для раскрытия резервных возможностей человека или оздоровления.
После первого сеанса все обучаемые почувствовали улучшение памяти, всплеск  восприятия. После второго сеанса выявились нарушения центральной нерв-ной системы, гормональные, у некоторых изменился пульс, подскочило давление, начались головокружения, тошнота. В результате было проведено пять сеансов для мужчин и четыре для женщин. Все нарушения в организме этих людей носили не временный характер, а продолжали развиваться и дальше. Различные методы лечения не помогли остановить процессы, которые ещё более углублялись. Наблюдали участников эксперимента в течение семи лет, по истечении которых никого из них не осталось в живых» [* с. 7].
* [«Аргументы и факты» № 3 1993 г.
{рубрика «Газетный киоск»}]
Вообще-то голословные утверждения Красимиры Стояновой, племянницы Ванги, о необычном даре Ванги - ясновидении - до неё никем и нигде не были подтверждены объективными фактами. Некоторые штрихи, характерные для «феномена» Ванги, Стоянова, вольно или невольно, допускает в своих писаниях о ней. Однако, к доказательствам невозможно, например, относить интервью Лозанова или факты из рассказа «одной из родственниц Ванги» о визите к провидице в апреле 1942 года болгарского царя Бориса III и о якобы данном ему предсказании: «Помни дату 28 августа» (царь умер 28 августа 1943 года), или сведения, содержащиеся в опубликованной в еженедельнике «Софийские новости» (от 24 - 30 июля 1975 года) статье «известного литературного критика Здравко Петрова» - «Пророчествующая болгарка» и т. д..
В более ранней документальной повести «Ванга» Красимира Стоянова писала:
«...Она входит в отведённую ею для посетителей комнату и начинает свои сеансы, принимая самых разных людей. Уделяет посетителям разное время, потому что точно определяет, кто и в какой степени нуждается в её словах. То, что Ванга говорит в данный момент, она не может потом воспроизвести или повторить дословно. Будто локатор, которым она принимает сигналы о каждом человеке, даёт ей определённую картину или информацию об определённой проблеме, улавливаемые только в это мгновение. Во время сеансов Ванги память плохо служит человеку, он запоминает совсем немногое из всего сказанного ею. Это относится не только к посетителям - у них это объяснимо: соприкосновение со «сверхъестественным» приводит людей в изумление, вызывает шок. Но это относится и к нам, её близким, постоянно находящихся с нею и вроде бы привыкшим к её дару. Помним разные случаи и точные попадания её предскзаний, а потом оказывается, что мы в состоянии вспомнить о них очень немногое, и, как правило, каждый запомнил всё совсем по-другому.
В этой связи расскажу два случая.
Когда в 1979 году к ней пришли актёр В.Т. и писатель Ю.С., Ванга сказала своей сестре: «Пусть подождут немного во дворе, я должна получить сигнал, когда их принять». Т. только ступил на порог, как она сразу крикнула ему: «Ты почему не исполнил желание своего лучшего друга Юрия Гагарина? Когда он собирался в свой последний испытательный полёт, он пришёл к вам попрощаться и сказал: «У меня нет времени, поэтому очень прошу тебя купить часы-будильник, как будто их купил тебе я, и держать на письменном столе. Будет тебе память обо мне». Актёр был изумлён и сказал, что всё было именно так, но что в сумятице из-за гибели Гагарина он забыл и не купил часы. Ванга: «Но вы должны знать всё: Юрий Гагарин не умер. Он был взят!». Кем, почему, куда - не говорит.
Сопровождавшему актёра писателю Ю. С.: «Тебе надо писать и продолжить фильм. Только пока «ты ещё бос» по теме. Тебе следует поехать в Испанию и разыскать там какого-то Владимира. Он многое тебе расскажет и сориентирует тебя на интересные для описания моменты».
Ванга заявляет: «Я присутствую в самых горячих точках планеты и вижу и кровопролития, и природные катаклизмы, и бедствия. Вечером вы спите, а я перелистываю страницы человеческого бытия, переживаю трагедии всех людей».
Писатель Л.Л., который однажды уже приходил к Ванге (она долго разговаривала с ним в 1980 году на тему о цветах. Сказала, что завидует его большому саду; знает, что он так же, как она, умеет разговаривать с цветами, и они его вдохновляют и помогают писать книги. Укорила его за то, что он подарил большой филодендрон, который стоял у него дома, Союзу писателей, сказала, что он должен обзавестись другим, потому что и от этого растения получал большое творческое вдохновение), в следущее своё посещение писатель решил записать на магнитофон весь разговор, чтобы потом, когда запись расшифруют и переведут, спокойно вчитаться в текст. На переводчика и сопровождающих он не рассчитывал, так как знал по прошлому разу, что они мало что запомнят. Придя к Ванге, он сам включил магнитофон на запись и категорически предупредил, чтобы никто не приближался к ним и случайно не повредил, не помешал записи. На Вангу снизошло большое вдохновение, и она говорила о событиях, которые отразятся на судьбе страны писателя. Он ушёл очень довольный, но позже в гостинице оказалось: на ленте не было записано ни слова, ни звука из сказанного Вангой. Рассчитывая на магнитофон, мы были не очень внимательны и смогли вспомнить совсем немногое. Мгновение промелькнуло!
Во втором случае два других писателя - писатели П. Н. и Л. Г. тоже с обеих сторон записали магнитофонную ленту. Ванга также им говорила немало интересного, однако позже, вернувшись домой и включив магнитофон, они услышали лишь весёлые народные танцы и песни, хотя во время записи не были включены ни радио, ни другой магнитофон.
Конечно же, записи её предсказаний имеются, снят даже фильм о Ванге, который мы считаем очень интересным и поучительным, но сама она не одобряет ни записей, ни фильма, считает, что зафиксировано несущественное, а убежало от чувствительной аппаратуры именно то, что составляет суть её дара» [Цит. по: * с. 15].
                * [Красимира Стоянова
                ПРОРОЧИЦА?..
                Фрагменты из документальной повести «Ванга».
                Перевела Нина Вредова.
«Литературная газета» 20 сентября 1989 г., № 38 (5260)]
В книге о Ванге В.М. Сидоров пишет: «Перед феноменами, как известно, пасует ум человеческий. Иногда кажется, что они даны специально, чтобы смирить неуёмную гордыню нашу. Слава богу, что современная наука перестала наконец-то их игнорировать и не только не ставит под сомнение существование феноменов, но даже пытается их классифицировать, изобретая для этого соответствующие термины: телепатия, телекинез, левитация. Но чтобы действительно приблизиться к разгадке природы феноменов, следует, очевидно, осознать простую мысль, что они лишь обозначают некую тайну, но сами тайной они не являются. Ибо тайна - это дух, утверждающий бытие своё в мире плотных материальных форм. Духу могут сопутствовать феномены, но могут и не сопутствовать. По большей части они и не сопутствуют. Тем самым как бы подчёркивается, что суть дела не в них {феноменах}, а в чём-то другом, более важном, более значительном...
С экстрасенсами мои пути пересекались тогда, когда экстрасенсорика была не в почёте, когда на ней лежало строжайшее табу. Но особых отношений с ними у меня не сложилось. Может быть, потому, что экстрасенсы (во всяком случае. большинство из тех, с кем мне доводилось встречаться) были заражены вирусом наивно-непререкаемой гордыни. Собственно, лишь часть тайны, малая часть тайны приоткрылась им, а они уже воображали себя владельцами - причём порой монопольными владельцами - всей тайны. И, как правило, они не осознавали самого главного, что дар, открывшийся в них, налагает на них высочайшие нравственные обязанности, что они должны сделать всё, буквально всё, дабы быть достойными этого дара. Ведь чтобы психическая энергия лечила, а не калечила людей, необходимы исключительно чистое сердце и исключительно чистые руки. В конечном счёте дар можно воспринимать как аванс, ниспосланный свыше. Но даром получено, даром должно быть и отдано. Это непременное условие духовного врачевания.
Я далёк от мысли отрицать психические способности, подчас выдающиеся способности тех экстрасенсов, с которыми меня свела жизнь. Некоторые из них ныне широко известны и популярны. Но никому из них я не доверил бы здоровье своё и своих близких и никогда б не ориентировался безоговорочно на их астральную информацию. И лишь один экстрасенс - но в данном случае употребляю этот расхожий термин весьма условно - не вызвал у меня ни малейшей тени сомнения. Это болгарская ясновидящая, которую на родине да и во всём мире называют «бабой Вангой». Полное же имя её Вангелия, что в переводе с греческого означает «носительница благих вестей» [* с. 3, с. 9 - 10].
{Возможность увидеться с Вангой представилась В.М. Сидорову в июле 1979 года. Встреча произошла не в Петричах - городе, где жила и принимала посетителей Ванга, а в Софии, куда провидица приехала специально. Непременным участником бесед Ванги и Сидорова была Людмила Тодорова Живкова, дочь Генерального секретаря ЦК Болгарской Коммунистической партии (БКП) Тодора Живкова. Людмила Живкова занимала высокий пост председателя Комитета по культуре и искусству (в ранге министра культуры) Народной Республики Болгарии (НРБ) [1975 - 1981] и состояла членом Политбюро ЦК БКП [1979 - 1981].}
В.М. Сидоров пишет, что мало кто знал тогда, даже в Болгарии, что Людмила Живкова - последовательница духовного учения Агни Йоги, считающая своей главной задачей утверждение принципов этого учения в жизни [смотри: * с. 13 - 15].
* [Сидоров Валентин Митрофанович
Ванга. Россия. 2010, 2012, 2019, 2039 / Послесл. А. Марианис;
{Работа издавалась ранее под названием «Людмила и Вангелия»}.
М.: Эксмо, 2009. - 128 с. -
(Издание для досуга: Библиотека магии и тайн)]
Из энциклопедий:
Тодор Христов Живков [07.09.1911, г. Правец (Болгария) - 05.08.1998, София] занимал важнейшие государственные и партийные должности в НРБ: Председатель Совета Министров НРБ [19.11.1962 - 07.07.1971], Председатель Государственного Совета НРБ (которым заменён СМ НРБ) [07.07.1971 - 17.11.1989], Генеральный секретарь ЦК БКП [04.03.1954 - 10.11.1989]. Его семья:супруга - Мара Малеева, сын Владимир и дочь Людмила. Деятельность Тодора Живкова на благо болгарского народа отмечена высокими наградами: орден «Георгий Димитров» [1961 и 1971], Герой Народной Республики Болгарии, Герой Советского Союза [1977], Герой Социалистического Труда (НРБ), орден Ленина (СССР), орден «13 веков Болгарии» [1981].
Тодор Живков выступал против горбачёвской перестройки и активно искал сторонников в странах социалистического лагеря. Однако 10 ноября 1989 года, когда уже произошли известные события в Берлине (ГДР) - слом «берлинской стены» и смена власти - в Софии (Болгария) в результате бескровного переворота Живкова отстранили от власти, а БКП [1932 - 1989] переименовали в Болгарскую социалистическую партию, которая в 1990 году выиграла парламентские выборы. Преемником Т.Х. Живкова во главе правительства Болгарии оказался Пётр Младенов.
В 1990 году новые власти привлекли Тодора Живкова к уголовной ответственности и осудили. Он отбывал наказание в виде домашнего ареста до 1996 года, когда по решению суда был освобождён.
«...По мнению бывшего лидера Болгарии, кризис в стране может быть преодолён путём введения военного режима. А если Запад выделит Болгарии новые кредиты, то это станет «третьим рабством после византийского и турецкого». Он утверждает, что после его отставки страну стали организованно растаскивать, грабить. «Мы были одной из самых богатых стран Восточной Европы, экспортировали электронику и компьютеры, а не картошку, - говорит Тодор Живков. - Я, наверное, единственный, кто не откладывал себе деньги в банках на чёрный деь. Это будет оценено историей, а не судами».
Тодор Живков был осуждён в 1992 году на семь лет лишения свободы по четырём делам: за незаконное распределение денежных средств, а также автомашин и квартир, за перевод в Москву для поддержки коммунистического движения 22,5 миллиона валютных левов, за негарантированную государством раздачу кредитов в помощь братским партиям и странам, за проведение так называемого «возродительного» процесса (смена имён у болгарских турок). Теперь [февраль 1997] Верховным судом он полностью оправдан и освобождён из-под домашнего ареста.
Тодор  Живков продолжает жить на даче своей внучки Жени в пригороде Софии, недалеко от главной государственной резиденции «Бояна» [* с. 5].
* [Евгений Воробьёв, корр. РИА «Новости» - специально для «Труда».
Тодор Живков: «Я не откладывал деньги на чёрный день»
«Труд» 26 февраля 1997 года]
Летом 1998 года Тодор Живков умер от пневмонии.
Из энциклопедий:
Людмила Тодорова Живкова [26.07.1942, Говедарци (Болгария) - 21.07.1981, София] окончила [1965] исторический факультет Софийского университета имени Климента Охридского, затем защитила диссертацию кандидата исторических наук. Людмила Живкова работала старшим научным сотрудником в Институте балканистики Болгарской АН. В 1967 году она вступила в БКП. Дальнейшую специализацию в области истории культуры Живкова получила в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (СССР) [1970] и в Оксфордском университете (Великобритания). В эти годы она встречалась и сотрудничала со Святославом Николаевичем Рерихом. В 1973 году Людмила Живкова перенесла тяжёлую травму при автокатастрофе.
Л.Т. Живкова занимала очень активную жизненную позицию: кроме указанных выше должностей, которые она занимала, она была ещё и депутатом Народного собрания НРБ; написала ряд книг, относящихся к культурологии; была инициатором многих культурных мероприятий. Людмила Живкова умерла в июле 1981 года, не дожив пяти дней до своего 39-летия. По заключению врачей, смерть наступила «от сильного перенапряжения... в результате внезапного кровоизлияния в мозг». Многие инициативы после её ухода из жизни были свёрнуты.
{Анна Марианис}: «Феномен Ванги уникален тем, что она могла пророчествовать о судьбах не только конкретных людей, приходивших к ней за помощью и советом. Она предсказывала судьбы целых стран и всего мира. А такие пророчества были доступны не столь уж многим ясновидящим на протяжении всей истории человечества. Кассандра, Иоанн Богослов, Реньо Неро [IV век - 1541], Нострадамус [14.12.1503 - 02.07.1566], Авель, Мессинг [10.09.1899 - 08.11.1974], Эдгар Кейси [18.03.1877 - 03.01.1945], Ванга [31.01.1911 - 11.08.1996]... возможно, все они были не просто ясновидящими, а некими посланниками, через которых людям сообщали тайну будущего Высшие силы» (А. Марианис).
{Из энциклопедий:
Кассандра (второе имя - Александра) - персонаж древнегреческой мифологии, прорицательница, дочь Приама, последнего царя Трои (правившего 40 лет), и его второй жены Гекубы, по Гомеру, дочери фригийского царя Диманта. Согласно Гомеру, Кассандра была красивейшей из дочерей Приама, но о её таланте пророчицы в поэмах «Илиада» и «Одиссея» никаких упоминаний нет. Имена «Кассандра» и «Александра» зафиксированы учёными в текстах, найденных в Микенах (относящихся ко второму тысячелетию до н. э.). Аполлон, в микенские времена, почитающийся как бог дверей, отвращающий от дома или города несчастья, влюбился в троянскую принцессу и, надеясь на ответное чувство, наделил её даром пророчества. Надежды божества не оправдались, и отвергнутый Аполлон сделал так, что предсказаниям Кассандры никто не верил. Напрасно она предсказывала гибель Трои, убеждала не ввозить в город исполинского деревянного коня греков, умоляла брата Париса отказаться от бракосочетания с  дочерью спартанского царя Еленой и т. д. При падении Трои она искала спасения у статуи богини Афины, покровительницы мирного труда (женского труда, в частности, ткачества), но была схвачена и при разделе добычи досталась Агамемнону, аргосскому царю, предводителю греков в войне с троянцами.
По одной из версий, Кассандра погибла вместе с Агамемноном после возвращения царя в Микены. Супруга Агамемнона Клитемнестра во время отсутствия мужа  вступила в связь с вернувшимся в Микены Эгисфом, тем самым, который когда-то убил Атрея, отца Агамемнона и захватил трон, пока его не свергли подросшие сыны Атрея. С помощью Эгисфа Клитемнестра вероломно убила Агамемнона и из ревности не оставила в живых и его наложницу - Кассандру. Однако Эгисф правил Микенами только семь лет. Сын Агамемнона - Орест, мстя за смерть отца, убил Эгисфа вметсе со своей матерью Клитемнестрой.
Миф о Кассандре использовался греческими трагиками Эсхилом в трагедии «Агамемнон» и Еврипидом - в «Троянках» и греческим писателем эллинского периода Ликофроном (в поэме). В литературе нового времени судьба Кассандры воспета немецким поэтом Ф. Шиллером, русскими поэтами - В.К. Кюхельбекером и Аполлоном Майковым.
Авель (Быт. IV, 2), на Еврейскомъ: Хибель - дуновение, паръ, и отсюда - суета, ничтожество, или нечто скоропреходящее, былъ второй сынъ Адама и Евы. «И былъ Авель пастырь овецъ, говорит бытописатель, а Каинъ земледелецъ. Спустя несколько времени Каинъ принёсъ отъ плодовъ земныхъ даръ Господу. И Авель также принёсъ отъ первородных овецъ стада своего и отъ тука ихъ. И призрелъ Господь на Авеля и на даръ его (быть может, ниспосланиемъ огня съ неба), а на Каина и на даръ его не призрелъ. Каинъ сильно огорчился и поникло лицо его... и вотъ, когда они были въ поле, возсталъ Каинъ на Авеля, брата своего, и убилъ его» (Быт. IV, 2 - 8). Гробъ Авеля доселе [1891] указывают недалеко от Дамаска. Величие и превосходство жертвы Авеля предъ жертвою Каина приписывается апостоломъ Павломъ его вере (Евр. XI, 4): «верою Авель принёсъ Богу жертву лучшую, говорит онъ, нежели Каинъ». В Новом Завете самъ Спаситель говоритъ об Авеле, какъ о первомученике, и отличаетъ его названиемъ праведного (Мф. XIII, 35). В послании ап. Павла к Евреямъ (XI), Авель, вместе съ прочими, причисляется къ сонму древнихъ ветхозаветныхъ праведниковъ, свидетельствованныхъ в вере...» [* с. 13].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
Иоанн Богослов - один из двенадцати христианских апостолов (посланников), согласно христианской традиции, автор Евангелия от Иоанна, Книги Откровения (Апокалипсис) и трёх посланий, вошедших в Библию (Новый Завет). Память апостола Иоанна совершается в православном христианстве 8 мая, 30 июня (Собор Двенадцати апростолов) и 26 сентября (преставление). В «Библейской энциклопедии» (БЭ) Иоанну - Апостолу и Евангелисту посвящена большая статья. Цитирую её небольшую часть:
«Можно предполагать, что сей апостолъ оставался в Иудее до самой смерти Богоматери. Промыслъ Божий оставилъ его на земле жить долее прочихъ апостоловъ, какъ преимущественно неразлучного самовидца Бога-Слова. Голосъ другихъ самовидцевъ Слова уже умолкъ въ шуме гонений; уже ап. {апостол} Пётръ умеръ на кресте, какъ предсказалъ Господь; уже учителю языковъ была отсечена глава, уже и другихъ апостоловъ самовидцевъ не было въ живыхъ; самое место, откуда вышли апостолы для всемирной проповеди, было разрушено. Одинъ Иоаннъ ещё трудился на поприще своего апостольского служения. Но, вотъ, возгорелось страшное гонение на Христианъ при Домициане. Пламя гонения изъ Рима распространилось и на Малую Азию и на г. Эфесъ, служивший местомъ апостольской деятельности ев. {евангелиста} Иоанна. Во время сего гонения, ап. Иоанна, отправленного въ узахъ изъ Эфеса въ Римъ, хотели отравить ядомъ, но ядъ чудесно не подействовалъ; потомъ бросили его въ котёлъ съ кипящимъ масломъ, но и отсюда онъ вышелъ невредимымъ. Тогда Домицианъ приказалъ сослать его въ заточение на о. Патмосъ, лежавший въ Эгейскомъ море, на которомъ, впрочемъ, онъ находился не долгое время, такъ какъ по смерти Домициана гонение скоро кончилось, и онъ, получивъ свободу, возвратился снова въ Эфесъ, и с новою ревностию занялся благоустройствомъ Церкви не смотря на свои преклонные лета.

Когда престарелый ученикъ Господа не могъ уже входить и былъ вносимъ въ собрание для проповеди, онъ постоянно повторялъ одни и те же слова: «Дети мои, любите другъ друга, и когда его спрашивали: зачемъ онъ такъ часто повторяетъ эти слова, он отвечалъ: это заповедь Господня, и она одна заменяет всё остальныя».
Св. ап. и еванг. Иоаннъ скончался 94 лет отъ роду, в царствование Траяна, и погребёнъ въ Эфесе. Память его 8 мая и 26 сентября» [* с. 346].
О книге апостола Иоанна в БЭ написано:
«Апокалипсисъ (откровение) - пророческая книга, последняя въ числе Новозаветныхъ книг. Книга написана св. ап. Иоанномъ Богословомъ на острове Патмосе, куда онъ былъ сосланъ Домицианомъ за свидетельство объ Иисусе Христе; состоитъ из 22-хъ главъ. Въ одинъ воскресный день Иоаннъ былъ в духе, и в этомъ сверхестественномъ состоянии тайнозрения явился ему Господь Иисусъ Христосъ, и повелелъ описать для семи Малоазийскихъ церквей представляющиеся видения (I, 9 - 19), открылъ ему будущую судьбу Христианской церкви въ различныхъ символическихъ образахъ. Цель откровения - утешить верующихъ среди гонений и разсеять заботливыя опасения ихъ на счётъ будущности Христианства, на которое со всехъ сторонъ ополчаются и Иудеи (XI, 1 - 17) и язычники (XI 18 - 19, 20), и лжеучители (XIII, 11 - 19).
Предметъ его - брань змия, древняго искусителя, съ Агнцемъ-Искупителемъ, полная окончательная победа Агнца и будущее обновление всего мира.
[* с. 53].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
Из энциклопедий:
В 1972 году в одном из монастырей Болоньи (Эмилия Романья, Италия) была найдена рукопись (позже названная «Вечной книгой»), содержащая предсказания событий на нашей планете вплоть до 6323 года (по современному календарю). Радиоизотопное исследование материала, на котором был нанесён текст, показало время его производства - не позднее XVII века. Удалось установить предполагаемого автора рукописи и год его смерти. Им стали считать францисканского монаха по прозвищу «Раньо Неро», что в переводе означает «Чёрный паук». Иногда Раньо Неро называют «чёрным Монахом». Предшественник Нострадамуса [1503 - 1566], Раньо Неро [? - 1541] менее конкретен, но прогноз его простирается на больший промежуток времени.
{Как и в случае трактовки предсказаний Нострадамуса, необходимо учитывать неоднозначности, возникающие при сопоставлении прогноза Раньо Неро и действительного события. Поэтому к якобы исполнившимся пророчествам (к любым, а не только Р.Н.) нужно относиться весьма критически и даже скептически, помня, что любое высказывание автоматически становится не только «предсказанием», но и элементом «программы» действий.}
Нострадамус (Мишель де Нострадам) [14.12.1503 - 02.07.1566] родился в Провансе (Королевство Франция) в еврейской образованной и зажиточной семье. Дед его по отцу торговал зерном и работал нотариусом в Авиньоне. В 1455 году дед принял христианство. Отец Мишеля тоже был нотариусом. Прадед Нострадамуса по матери был врачом. Светские власти Французского королевства мягко относились к крещёным евреям, но в простонародье их всегда подозревали в тайном неверии в Иисуса Христа. Во многих европейских странах учинялись гонения на евреев. Поэтому последние предпочитали жить относительно изолированными общинами, сохраняя свою культуру, традиции и обычаи. В 1518 году 14-летний Мишель уехал на учёбу в Авиньон. Там он обучался грамматике, риторике, логике, а потом - геометрии, арифметике, музыке и астрологии. В 1519 году в городе разразилась чума. Мишель бросил учёбу, решив стать врачом и найти способы лечения этой страшной болезни. Он пустился в путешествия с целью, как он сам писал, «узнать и выучить источники и происхождение растений и иных простейших веществ, касающиеся вершины медицинской науки». В конце концов Мишель де Нострадам поступил на медицинский факультет университета в Монпелье и в 1534 году получил докторскую степень. С этого момента его фамилия пишется на латинский манер: Nostradamus (Нострадамус). Молодой врач снова отправляется в путешествия, во время которых знакомится с известным астрологом и учёным Жюлем (Юлием) Сезаром (Цезарем) Скалигером [23.04.1484, Падуя (Италия) - 21.10.1558, Ажен (Франция)]. В научном мире его называли делла Скала.
Скалигер - воин, астролог, врач, филолог, критик, поэт. В своё время Скалигер был авторитетнейшим астрологом Франции, и Нострадамус стал его учеником. В 1536 году, вероятно, по совету Скалигера, Нострадамус обосновался в городе Ажене, где жил учитель. Однако именно в этом городе началась чёрная полоса в жизни Нострадамуса. В 1537 году во время очередной эпидемии чумы умерли его жена и дети. В 1538 году его допрашивали следователи папской инквизиции по подозрению в нелестных высказываниях в адрес городской статуи Девы Марии. В том же году произошла смертельная ссора Нострадамуса со Скалигером (возможно, связанная с различным отношением к христианским святыням). Нострадамус покинул Ажен и несколько лет провёл в странствиях по Италии и Германии. В 1544 году он оказался в Марселе (Франция) и там возобновил врачебную практику. В 1546 году ему пришлось бороться с эпидемией чумы на юго-востоке Франции. За самоотверженную борьбу с чумой парламент Экс-ан-Прованса назначил Нострадамусу пожизненную пенсию. 11 ноября 1547 года Нострадамус вступил во второй брак, от которого у него появилось шестеро детей: среди них старшая дочь [1551] Магдалина и старший сын [1554] Сезар (Цезарь).
Скалигер составил несколько ядовитых эпиграмм, содержащих намёки на скрываемую принадлежность Нострадамуса иудейству.
{Эти «знаки внимания» бывшего Учителя не остались, видимо, без внимания со стороны бывшего Ученика. Вероятно, именно с целью уязвить Скалигера Нострадамус назвал старшего сына именем Цезаря. Тем самым он как бы уравнивал знаменитого астролога со своим сыном, или, другими словами, Нострадамус ставил себя соответственно выше Скалигера настолько, насколько отец выше сына.}
В 1555 году Нострадамус опубликовал свой первый астрологический альманах (от арабского слова, обозначающего астрономический календарь). Эти альманахи-ежегодники Нострадамус издавал [1555 - 1566] до самой смерти.
В этом же [1555] году в Лионе (Франция) вышло в свет первое издание знаменитых впоследствии «Центурий», содержащее 353 так называемых катрена и письмо сыну Цезарю. В письме сыну Нострадамус изложил оккультную философию пророчеств и дал несколько предсказаний глобального характера, как например: «...к нам близится смертоносный меч мора и войн, более ужасных, чем бывали на протяжении трёх человеческих жизней...». По прибытии в Париж Нострадамус получил предупреждение: власти готовятся допросить его о том, какие науки он практикует и каким образом делает предсказания. Нострадамус не стал испытывать судьбу и срочно возвратился в Салон-де-Прованс, а затем, в 1556 году, отправился в Италию.
Второе лионское издание [1557] «Центурий» содержало дополнительно 288 новых катренов и предостережение невежественным критикам (непронумерованный катрен). Эти издания «Центурий» не сохранились. Самое раннее из сохранившихся изданий «Пророчеств» датировано 1568 годом, то есть это издание, осуществлённое после смерти Нострадамуса [1566]. Оно содержит 942 катрена (7 центурий остались незавершёнными) и два письма: сыну Цезарю и королю Генриху. Нострадамус называет французского короля повелителем мира, раскрывает ему историю человечества на столетия вперёд и пророчествует о его скорой смерти. В истории остался невыясненным вопрос: видел ли король Генрих II это письмо: он погиб на турнире в 1559 году. После гибели короля по приглашению сестры покойного Нострадамус встречался при дворе с королевой Екатериной Медичи. В 1564 году Екатерина Медичи и Карл IX навестили предсказателя в Салон-де-Провансе. Вскоре Нострадамуса царствующая пара пригласила на встречу в Арль, где его назначили королевским медиком и астрологом.
Славой Нострадамус не успел насладиться: 02 июля 1566 года он умер от осложнения болезни после перенесения приступа подагры. На мраморной плите над его могилой высечена надпись: «Здесь покоятся  кости знаменитого Мишеля Нострадамуса, единственного из всех смертных, который оказался достоин запечатлеть своим почти божественным пером, благодаря влиянию звёзд, будущие события всего мира».
Эдгар Кейси (англ. Edgar Cayce) [18.03.1877, Хопкинсвилль, штат Кентукки (США) - 03.01.1945, Вирджиния-Бич, штат Виргиния (США)], американский врачеватель и ясновидящий, родился в семье фермера, недалеко от Беверли, в 11 км к югу от Хопкинсвилля. В 23 года он заболел ларингитом и потерял голос. Выздоровел Кейси благодаря гипнозу. Гастролирующий гипнотизёр Харт начал лечение Эдгара, а довёл лечение до успешного результата местный гипнотизёр Лайн. После этого Кейси и Лайн занялись совместно врачебной практикой. Методом гипнотического транса Лайн заставлял Кейси ставить диагнозы пациентам. Дела шли настолько успешно, что для лечения больных из дальних стран, врачеватели перешли на заочную форму лечения, то есть без присутствия больного. Для этого достаточно было указать местоположение пациента и его имя, и Кейси, введённый Лайном в транс, говорил диагноз и советы по излечению. Эти советы отсылали почтой. По мере роста известности, Кейси стал просить пожертвований, чтобы содержать себя и семью. Такой практикой он занимался всю жизнь. Со временем его жена и старший сын заменили Лайна, появилась секретарь Глэдис Дэвис, которая стенографировала откровения Кейси. Возросшая слава стала привлекать к врачу-экстрасенсу уже не больных людей, а заинтересованных в прогнозах, в удаче, в успешности бизнеса и т. п. Чаще всего Кейси не соглашался «открывать» таким людям «будущее». Его просили найти клады, предсказать результаты скачек, и он несколько раз, в порядке эксперимента, пытался предугадывать. Однако его предсказания оказались безуспешными. В связи с этими неудачами Кейси сильно страдал, чувствуя  потерю энергии, слабость и опустошение. В итоге «ясновидящий» пришёл к выводу: он должен использовать свой дар только для помощи больным и страждущим. Однако удержаться от соблазна Кейси не смог. Однажды, в 1923 году Артуру Ламмеру, богатому издателю, удалось уговорить Кейси прокомментировать некоторые философские понятия. Лиха беда - начало. В 1925 году Кейси заявил, что его «голос»  велит ему перебраться в Вирджинию-Бич.
{Вспомним античного мудреца Сократа, который тоже прислушивался к своему внутреннему голосу - «демонию».} 
Как ни странно, именно с переезда в Вирджинию-Бич начался самый зрелый период жизни Эдгара Кейси [1925 - 1945]. Так считают те, кто придаёт большое значение оккультным предсказаниям Кейси. В Вирджинии-Бич профессиональный медиум с небольшим штатом работников и добровольцев занялся откровениями на оккультные темы. В 1929 году при спонсорной поддержке Мортона Блюменталя в Вирджинии-Бич был основан госпиталь Кейси. В 1943 году Кейси приобрёл национальную известность благодаря публикации статьи о нём в журнале «Коронет». Статья называлась «Волшебный человек из Вирджинии-Бич». Однако всё чаще Кейси стал жаловаться на плохое самочувствие, он говорил, что не может отказать всем страждущим, но это его обессиливает и ему надо бы ограничиться хотя бы двумя пророчествами в день, утром и в обед, иначе это всё убьёт его. Собственно, так и случилось. Кейси умер 3 января 1945 года в возрасте 67 лет. Говорят, что его последними словами были: «Как сильно мир сегодня нуждается в Боге». Кейси был очень религиозен и относил себя к секте «Последователи Христа» протестантской церкви. Первый биограф Кейси написал о нём книгу, опубликованную позднее на русском языке:
Сюгру Томас
Река жизни: История великого ясновидящего Эдгара Кейси. -
М.: Прогресс, 1994. - 392 с.
Подсчитали, что Эдгар Кейси за свою жизнь сделал около 26 тысяч предсказаний на самые различные темы. Большинство их он «выдал» в состоянии гипнотического транса, напоминающего сон. Поэтому он имел прозвище - «Спящий пророк».
Кейси организовал [1932] в США «Ассоциацию исследований и просвещения» (A.R.E.). Он занимался медицинским диагностированием посредством ясновидения в течение 43 лет. Результаты этой деятельности - около 30 тысяч случаев диагностирования - были представлены Кейси в A.R.E. Ассоциация насчитывает сейчас [2011] около 100 тысяч членов и имеет отделения в некоторых странах.
Вольф Григорьевич Мессинг [10.09.1899, Гура-Кальвария (Польша) - 08.11.1974, Москва] - экстрасенс, заслуженный артист РСФСР [1971], выступавший на эстраде с психологическии опытами «по чтению мыслей зрителей». Мессинг родился в еврейской семье и с ранней юности участвовал в номерах иллюзионистов в польских бродячих цирках. Он сумел освоить «эстрадную телепатию» - так называемый «контроль через руку», что и позволило ему, совершенствуясь много лет, поражать воображение обывателей талантом «чтения мыслей».
В 1939 году, после начала Второй мировой войны, Мессинг бежал в СССР. Его отец, братья и все родственники погибли в концентрационном лагере Майданеке и в варшавском гетто. С номером «чтение мыслей» он выступал сначала в составе так называемых агитационных бригад (агитбригад), а затем [с 1956 года] - с индивидуальными концертами от организации «Государственное концертное объединение СССР» («Госконцерт СССР»). Сейчас [2011] это Федеральное Государственное Унитарное предприятие (ФГУП) «Госконцерт».
В 1943 - 1944 годах Мессинг проживал в Новосибирске. Ассистентом в его эстрадных номерах до своей болезни и смерти была его жена - Аида Михайловна Мессинг-Рапопорт. С 1961 по 1974 год ассистентом Мессинга была В.М. Ивановская.
Выступления Мессинга были очень эффектны и производили большое впечатление на зрителей. Однако собственно психологов Мессинг не интересовал, так как в то время скепсис относительно некоторых необычных способностей человека присутствовал именно в научной среде. Считалось, что всё это относится к области фокусов. Однако находились учёные и журналисты, обратившие внимание на «фокусы» Мессинга и понявшие, что их успешная демонстрация требует разгадки феномена. В результате в 1957 году (спустя примерно год после начала гастролей Мессинга по городам СССР) появилась статья члена-корреспондента АМН СССР Д.А. Бирюкова, руководителя медицинского института, где Мессинг демонстрировал свои опыты перед учёными и медиками [смотри: * с. 162, 163].
* [Бирюков Д.А.
Основные вопросы учения Дарвина в атеистической пропаганде.
М.: «Наука и религия», 1957]
В 1961 году появилась ещё одна статья [смотри: * с. 32].
* [Орешкин П.
«Чтение мускулов», а не «чтение мыслей».
М.: «Техника - молодёжи», 1961, № 1]
В 1965 году были впервые опубликованы мемуары Мессинга, которые заинтересовали широкую и мнгочисленную аудиторию советских читателей [смотри: * с.  ].
* [Вольф Мессинг
О самом себе.
М.: «Наука и религия», 1965, №№ 7 - 11]
Однако попытки проверки наиболее сенсационных заявлений артиста Мессинга показали их недостоверность {!?}.
Вольф Мессинг скончался 8 ноября 1974 года. Ему провели успешную операцию на артериях ног, но, по неизвестной причине, через пару дней, после отказа почек и отёка лёгких наступила смерть. Болезнь ног у Мессинга была запущенной, поскольку он долго не хотел обращаться к врачам. Он похоронен в Москве, на Востряковском кладбище. Из литературы о Мессинге здесь выбраны несколько книг:
Китаев Н.Н.
«Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг:
правда и вымысел. - М.: «В защиту науки», 2008, № 4, с. 108 - 144.
Стронгин В.Л.
Вольф Мессинг. Судьба пророка. - М.: АСТ-пресс, Книга, 2008.
Соколов Б.В.
Вольф Мессинг. - М.: Молодая гвардия», 2010. -
(серия «Жизнь замечательных людей»).
В своей статье Николай Китаев утверждает, что «мемуары Мессинга» были сфабрикованы известным журналистом Михаилом Васильевичем Хвастуновым [06.11.1920, Кашин, Тверская область - 1978], заведующим отделом науки редакции газеты «Комсомольская правда». М.В Хвастунов (псевдоним Михаил Васильев) - автор более 20 научно-популярных книг и множества статей. В 1960-х годах Хвастунов открыл в «КП» рубрику «Клуб любознательных» (которая существует до сих пор [2011]) и знаменитый отдел науки, заведующим которым он был с 1957 по 1965 год. В 1965 году Михаил Хвастунов написал книгу «Вольф Мессинг. Книга о самом себе». Говорят, что на роль автора своих мемуаров Мессинг выбрал Хвастунова, хотя ему представили на выбор кандидатуры нескольких журналистов, пишущих на научные темы. М.В. Хвастунов в те годы был видным журналистом. Триумфальным для авторов - М. Васильева (М.В. Хвастунова) и С. Гущина - стал выпуск в 1958 году издательством «Советская Россия» книги «Репортаж из XXI века. Выходит: «мемуары Мессинга» не могли быть «сфабрикованы», они - плод совместного творчества журналиста и экстрасенса. По каким-то неизвестным причинам издательство «Советская Россия» отказалось от издания книги М.В. Хвастунова о Вольфе Мессинге. Отдельные главы книги были изданы журналом «Наука и религия» в 1965 году под авторством самого экстрасенса. Несмотря на то, что наличие вымысла в книге о Мессинге подтвердил в статье «Миф о Мессинге» писатель и журналист Владимир Губарев, бывший научный редактор «КП», вопрос о достоверности информации, содержащейся в опубликованных главах «мемуаров Мессинга», остаётся открытым, как и вопросы истории создания книги, и характера отношений, сложившихся между Мессингом и Хвастуновым в процессе совместной работы и после её окончания. 
В 2009 году компанией «Централ Партнёршип» отснят фильм (в 16 серий) о гипнотизёре, психологе, телепате Вольфе Мессинге. Играет Мессинга Евгений Князев. Фильм  появится в эфире на телеканале «Россия».
«Режиссёр Владимир Краснопольский сказал: «Если выбирать из западных артистов, я бы, не задумываясь, позвал Энтони Хопкинса». «В роли Мессинга я видел только одного человека - Сашу Абдулова. Но, как говорится, мы предполагаем, а Бог располагает...» - говорит автор сценария Эдуард Володарский. Абдулов прочёл сценарий, загорелся им - и его сразила болезнь. Абдулов умер от рака лёгких. Мессинг скончался от отёка лёгких. Во время новогодних праздников, двухнедельного перерыва, съёмочная группа потеряла ещё одного актёра - Романа Гречишкина. Он играл молодого Вольфа Мессинга. Трагедия случилась рано утром 8 января в центре Москвы на Садовом кольце. Компания молодых людей, в которой был Роман, решила перебежать одну из самых оживлённых московских улиц. Водитель микроавтобуса на скользкой после снегопада дороге не успел затормозить. Роман и его девушка погибли на месте.
   
Российская газета: Существует какая-то мистика роли? Всё-таи Мессинг - необычный персонаж.
Евгений Князев: Я лично в мистику не очень верю. Верю в особые способности, в какие-то волны человеческие. Как есть электромагнитные волны, электрические. В них в своё время не верили, но они есть» [смотри: * с. 28].
* [Сусанна Альперина
Поверить в Мессинга.
Российская газета - WWW.RG.RU - 12 марта 2009 - Четверг -
№ 42 (4866) {рубрика «КИНО»}]
Продолжаю изложение послесловия Анны Марианис к книге В.М. Сидорова «Ванга».
{А. Марианис}: «Тем интереснее понять, что говорила о будущем нашей страны {СССР} Ванга, что она советовала, чему учила. О том, что пророчила болгарская ясновидящая России, мы узнаем благодаря небольшой по объёму, но удивительно ёмкой по содержанию работе советского писателя и поэта Валентина Митрофановича Сидорова. В действительности книга В. Сидорова является ценнейшим источником, рассказавшим всему миру о таких сторонах жизни Ванги и о таких познаниях, свойственных ей, о которых  не говорилось ни в одной другой книге о жизни ясновидящей. Кто бы, например, мог подумать, что знаменитая пророчица свято верила в великое будущее одного из самых интересных философско-эзотерических учений мира, Агни Йоги, или Живой Этики, называемой также Учением Жизни, переданным семье Рерихов духовными учителями Шамбалы? А между тем это было именно так! Это подтверждают и болгарские последователи учения Рерихов, члены болгарских рериховских обществ, которые были знакомы с Вангой. Правда, ничего мистического в знании Ванги о существовании этого учения на самом деле не было. С Агни Йогой Вангу явно познакомила болгарская последовательница этого учения, бывшая к тому же давней знакомой Ванги, Людмила Живкова. Но Ванга не просто знала о существовании этого учения, она высоко ценила его и предсказывала ему великое будущее не только в России, но и во всём мире!» (А. Марианис).
{Будучи председателем Комитета по культуре и искусству НРБ, Людмила Живкова разработала культурную программу, которая, по её замыслу, должна была перевернуть сознание людей.}
{А. Марианис}: «По Сидорову, «суть эксперимента заключалась в следующем: отныне и до конца столетия культурная жизнь Болгарии должна была идти под знаком того или иного великого имени. Вся страна - от мала до велика - как бы приглашалась на годичные курсы по всестороннему изучению жизни, творчества и деятельности той или иной выдающейся  фигуры истории. Подбор имён для этой долговреме ной программы был не случйным, а тщательно продуманным. 1978 год объявлялся годом Рериха. 1979-й - годом Леонардо да Винчи. 1980-й - годом Ленина.
Конечно, было уже вызовом то, что список имён начинался с Рериха. Ведь с точки зрения официоза Рерих являлся сомнительной кандидатурой, ибо имел прочную репутацию идеалиста и мистика. Правда, ситуацию несколько облегчало одно обстоятельство, а именно, что в Советском Союзе - а тогда в Болгарии всё делалось с оглядкой на нашу страну - недавно [1974] был широко отмечен столетний юбилей художника {Н.К. Рериха}. В конечном счёте ссылка на этот прецедент и отвела возражения оппонентов и предопределила благополучное решение вопроса. По официальным каналам были сделаны запросы в музеи Советского Союза и США, в результате чего в Софию прибыли картины Николая и Святослава Рерихов. Состоялось торжественное открытие их совместной выставки. По правительственному приглашению в Болгарию приехал Святослав Николаевич Рерих. Он был избран почётным академиком национальной академии художеств, что в скором времени заставило и нашу академию пойти на аналогичный шаг. До этого советские академики, будучи бескомпромиссными ревнителями принципов социалистического реализма, на дух не принимали Святослава Рериха (да и его отца тоже). Но после Болгарии и соответствующих инструкций, полученных сверху, вынуждены были пересмотреть своё мнение. А в Болгарии осуществлялось массированное издание Рериха: дублировались советские публикации его книг, выпускались в свет его альбомы с его репродукциями, монографии о его творчестве. Телевидение, радио, пресса - всё было подключено к широкомасштабной акции, именуемой годом Рериха. Немудрено, что за сравнительно короткий отрезок времени страна открыла для себя художника, ранее ей совершенно неизвестного. Результаты года Рериха, хотя, разумеется, не всё шло гладко, случались и осложнения, были обнадёживающими. Людмила Живкова комментировала их следующим образом:
- Информационное поле людей теперь значительно расширилось. Духовные семена будущего посеяны, и когда-нибудь они обязательно должны взойти. Они - взойдут...» {В.М. Сидоров}.
По словам В.М. Сидорова, Ванга так отзывалась о Живой Этике:
«Как Белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря этому люди спасутся»;
«Новое Учение придёт из России (...). Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда Учение начнёт своё шествие по всему миру»...
«Существует древнее индийское учение - учение Белого Братства. Оно распространится по всему миру. О нём напечатают новые книги, и их будут читать повсюду на Земле. Это будет Огненная Библия», - утверждала Ванга...
Учение, в связи с которым то и дело возникали имена Рерихов и Блаватской, чрезвычайно занимало воображение Ванги. Она называла его Огненной Библией.
- Это Новое Учение, - говорила она, - но построеное на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на Солнце.
По её словам, тайная глубинная работа над Учением теперь закончена. Оставаться тайной оно больше уже не может. Как огненный поток, ворвётся оно к людям...» {В.М. Сидоров}.
Слово автору послесловия Анне Марианис:
«Скажем буквально в двух словах об истории Нового Учения. Это учение в среде последователей получило сразу три названия: Агни Йога, Живая Этика и Учение Жизни. Все эти названия вполне отвечают содержанию данного учения. Оно, как и говорила Ванга, было построено на основах древнейших для всей земной цивилизации философских знаний Востока. Веками это знание было эзотерическим, тайным, то есть передавалось лишь в узком кругу последователей от Наставника к ученику. Хранителями древнейшего на планете духовного знания были Учителя легендарной Шамбалы - скрытой в гималайском высокогорье обители духовных подвижников, ушедших от мира, но неустанно помогающих ему. Настало время - и хранители духовного тайного знания передали его людям, причём сотрудниками духовных Учителей Шамбалы стали именно русские люди, сначала - Елена Петровна Блаватская, принесшая миру учение теософии, а затем - семья Рерих, принявшая от Учителей Шамбалы Учение Жизни, или Агни Йогу. Главную роль в принятии этого учения сыграла Елена Ивановна Рерих, с детства наделённая даром ясновидения и яснослышания. Тексты Учения Жизни передавались Елене Ивановне её Учителем, великим подвижником Востока, путём особого духовно-телепатического контакта, основанного на способности яснослышания и ясновидения. Учителем семьи Рерихов был сам Руководитель Шамбалы, или, как называли его в Индии и Тибете, Владыка Шамбалы» {А. Марианис}.
{Из энциклопедий:
Елена Петровна Блаватская, урождёненая Ган (von Hahn) [12.08.1831, Екатеринослав (ныне Днепропетровск, Украина) - 08.05.1891, Лондон, Англия] - русская дворянка, гражданка США, религиозный философ, литератор, публицист, оккультист, путешественница. Hahn (Ган) - прибалтийский немецкий род. Прадед Е.П. Блаватской - князь Павел Васильевич Долгоруков [1755 - 1837], генерал-майор времён императрицы Екатерины Великой [1762 - 1796], являлся товарищем и сослуживцем генерал-фельдмаршала Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова [16.09.1745, Санкт-Петербург - 28.04.1813, Бунцлау, Силезия (Пруссия)] и был награждён высшей военной наградой - Орденом Святого Георгия. Некоторые исследователи считают, что П.В. Долгоруков был известным масоном и розенкрейцером. По слухам, он встречался с известным мистиком и авантюристом графом Алессандро Калиостро (настоящее имя - Джузеппе Бальзамо) [02.06.1743, Палермо (Италия) - 26.08.1795, замок Сан-Лео, Эмилия-Романья].
Розенкрейцерами (от немецкого Rosenkreuzer) называли членов мистико-философского общества, возникшего в Германии и Голландии в XVII веке, эмблемой которого были роза и крест.
В письме от 1 марта 1882 года князю А.М. Дондукову-Корсакову Блаватская писала: «У моего прадеда по материнской линии, князя Павла Васильевича Долгорукова, была необычная библиотека, в которой имелись сотни книг по алхимии, магии и прочим оккультным наукам. Я ещё до 15 лет успела с живейшим интересом их перечитать» (Из книги: Блаватская Е. П.
Письма друзьям и сотрудникам. Сборник / Пер. с англ. - М., 2002. - 784 с.)
Елена Блаватская сбежала от мужа за границу и начала бурную самостоятельную жизнь. С 1848 по 1875 годы она совершила практически трёхкратное кругосветное путешествие и много чего повидала. Результат её взросления: Е.П. Блаватская объявила себя избранницей некоего «великого духовного начала», а также ученицей братства тибетских махатм (учителей), которые были объявлены ей как «хранители сокровенных знаний». Она начала проповедывать авторскую версию теософии. 
Теософия (от греческих слов: theos - бог и sophia - мудрость) - религиозное учение (религиозная мистика), которое предполагает возможность, путём умозрения и всевозможных магических приёмов, вступить в непосредственное общение с «потусторонним миром» и достичь «познания божества».
В 1875 году в Нью-Йорке (США) Е.П. Блаватская  вместе с полковником Г.С. Олкоттом и адвокатом У.К. Джаджем основала Теософское общество, которое поставило перед собой задачу изучить все без исключения философские и религиозные учения с целью выявления в них истины, которая, по мнению Блаватской и её приверженцев, поможет раскрыть сверхчувственные силы человека, постичь таинственные явления в природе. Одной из главных целей общества было заявлено «образовать ядро Всемирного братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания».
В феврале 1879 года Блаватская и Олкотт отбыли в Индию, в Бомбей. Позднее штаб-квартира Теософского общества была переведена в город Адьяр, около Мадраса (Индия). Литературный талант Е.П. Блаватской проявился в её опубликованных воспоминаниях о пребывании в Индии под названием «Из пещер и дебрей Индостана» и псевдонимом «Радда-Бай». Книга составлена из очерков, написанных ею с 1879 по 1886 год. Впервые очерки из книги печатались в российской газете «Московские ведомости» [1756 - 1917], редактором которой был [1856 - 1887] известный журналист и публицист Михаил Никифорович Катков [1818 - 1887]. Очерки Блаватской вызвали большой интерес у читающей публики, поэтому Катков издал их и в приложении к журналу «Русский вестник», а потом публиковал новые тексты из писем Блаватской, написанные специально для этого журнала. На английский язык книга была частично переведена в 1892 году, а полностью - только в 1975.
Известный государственный деятель России С.Ю. Витте, двоюродный брат Блаватской, относился к ней весьма иронически, хотя и считал её очень талантливой женщиной. В своих воспоминаниях он написал: «Я помню, что когда я познакомился в Москве с Катковым, он заговорил со мной о моей двоюродной сестре Блавацкой {так написана эта фамилия у Витте}, которую он лично не знал, но перед талантом которой преклонялся, почитая её совершенно выдающимся человеком. В то время в его журнале «Русский Вестник» печатались известные рассказы Блавацкой «В дебрях Индостана», и он был очень удивлён, когда я высказал моё мнение, что Блавацкую нельзя принимать всерьёз, хотя, несомненно, в ней был какой-то сверхъестественный талант».
И дальше Витте продолжает характеризовать двоюродную сестру: «Она могла писать целые листы стихами, которые лились, как музыка, и которые не содержали в себе ничего серьёзного; она писала с лёгкостью всевозможные газетные статьи на самые серьёзные темы, совершенно не зная основательно того предмета, о котором писала; могла, смотря в глаза, говорить и рассказывать самые небывалые вещи, выражаясь иначе - неправду, и с таким убеждением, с каким говорят только те лица, которые никогда кроме правды ничего не говорят».
«Рассказывая небывалые вещи и неправду, она, повидимому, сама была уверена в том, что то, что она говорила, действительно было, что это правда - поэтому я {Витте} не могу не сказать, что в ней было что-то демоническое, что было в ней, сказав попросту, что-то чертовское, хотя, в сущности, она была очень незлобивый, добрый человек. Она обладала такими громаднейшими голубыми глазами, каких я {Витте} после никогда в моей жизни ни у кого не видел, и когда она начинала что-нибудь рассказывать, а в особенности небылицу, неправду, то эти глаза всё время страшно искрились, и меня поэтому не удивляет, что она имела громадное влияние на многих людей, склонных к грубому мистицизму, ко всему необыкновенному».
В Индии Блаватская начала [1875] писать книгу «Разоблачённая Изида»: т.1. Наука; т. 2. Теология, окончила её [1877] и приступила [1884] к «Тайной доктрине» (The Secret Doctrine).
Изида (или Исида) - в египетской мифологии богиня плодородия, воды и ветра, богиня мореплавания, символ женственности и семейной верности. Исида - дочь Геба и Нут, сестра Осириса (и его супруга), сестра Сета - соперника и убийцы Осириса, мать Гора (зачатого Исидой от мёртвого Осириса), который с помощью матери отомстил Сету за убийство отца. В египетских мифах Исида выступает как верная и преданная супруга. Имя Исиды упоминается почти во всех религиозно-мистических текстах, посвящённых Осирису, египетскому богу производительных сил природы, царю загробного мира. О ней идёт речь и в мифах, дошедших до наших дней записанными на папирусах: миф о споре Гора с Сетом, братом Осириса, богом «чужих стран» (пустыни), олицетворением злого начала; миф о боге Солнца Ра и змее; сказка о фараоне Хуфу и чародеях. В этих мифах Исида действует самостоятельно, и бог Осирис даже не упоминается. Отношение Исиды к Осирису и Гору в Древнем Египте, а затем и в античном мире считалось поучительным примером семейных добродетелей.
{Однако недаром Блаватская назвала свой труд «Разоблачённая Изида». Ей было что разоблачать.}
Оказалось, что такая трактовка образа богини Изиды не являлась изначальной.  Был найден вариант архаичного (ещё более древнего) мифа, где Исида выступала на стороне Сета, злейшего врага её мужа и сына. Из содержания мифа вытекает и объяснение поведения Исиды в борьбе с Сетом.
Когда она, заступившись за сына, вонзает свой гарпун в Сета, тот восклицает: «Что сделал я против тебя, сестра моя Исида? Позови свой гарпун, да отпустит он меня, ибо я брат твой по матери!». Потом Сет говорит, что Гор является для Исиды чужеземцем (то есть принадлежит не её роду, а роду своего отца). Смущённая этими речами, Исида отзывает свой гарпун и разъярённый таким предательством Гор отрубает своей матери голову.
По-существу, Исида поступает здесь в соответствии с нормами материнского права, когда брат по материнской линии является самым близким человеком. Гор, как представитель нового поколения богов, действует уже по нормам отцовского права. Он теснее связан с отцом, а для матери менее дорог, чем родной брат.
{Можно предположить некоторое разочарование Блаватской в связи с постоянным ускользанием «истины», которую основатели Теософского общества надеялись найти; не в науке (результаты которой относительны и постоянно корректируются), а в древних философских, религиозных и мистических учениях. Но и там, повидимому, невозможно найти абсолютную истину.} 
В «Разоблачённой Изиде» Е.П. Блаватская выступила с критикой и науки, и религии и заявила, что с помощью мистицизма можно получить достоверное знание.
(Первый тираж книги в тысячу экземпляров был распродан в десять дней.)
Это сочинение Е.П. Блаватской получило сотни лестных отзывов и не меньше упрёков в никчемности. Армянский архиепископ Гавриил (в миру: Гавриил Константинович Айвазовский (арм. Габриэл Айвазян) [22.05.1812, Феодосия, Крым - 20.04.1879, Тифлис (Грузия)], брат знаменитого художника-мариниста и баталиста Ивана Константиновича Айвазовского (арм. Ованнес Айвазян) [29.07.1817, Феодосия, Крым - 1900, Феодосия], написал письмо с комплиментом в её адрес: «выше феномена появления такого сочинения из-под пера женщины» - и быть не может.
Напротив, рецензент американской газеты «New York Tribune» писал: «Знания Е.П. Блаватской грубы и не переварены, её невразумительный пересказ брахманизма и буддизма скорее основан на предположениях, чем на информированности автора».
Утверждая, что обладает сверхъестественными способностями, Е.П. Блаватская совершила поездки из Индии в Лондон и Париж, где нашла много сторонников. Зато в 1884 году индийской прессой она была обвинена в шарлатанстве. В 1885 Блаватскую обвинили и в мошенничестве, и она была вынуждена покинуть Индию под предлогом ухудшения здоровья. Некоторое время она жила в Германии, Бельгии, потом переехала в Великобританию и обосновалась в Лондоне. Здесь она занялась написанием книг, среди которых:
«Тайная доктрина» [1884 - 1891] - её главный труд с подзаголовком:
«Синтез науки, религии и философии»;
«Беседы с Блаватской» [1889];    
«Голос безмолвия» («Голос тишины») [1889];
«Ключ к теософии» [1889];
«Практический оккультизм»;
«Теософский словарь» [1892] - посмертное издание.
   Е.П. Блаватская умерла 8 мая 1891 года, перенеся заболевание гриппом. Прах её был сожжён, а пепел разделён между тремя центрами теософского движения. Основная деятельность Блаватской проходила в США, Англии, Франции и Индии, где она открыла филиалы Теософского общества. Пепел был развеян над Нью-Йорком (США), Лондоном (Великобритания) и Адьяром (Индия). День смерти Блаватской отмечается её последователями под именем «дня белого лотоса».
В ходе своей деятельности Е.П. Блаватская часто обвинялась в сознательных мистификациях и даже в откровенном жульничестве. Хотя некоторые авторы предполагали наличие у неё экстрасенсорных способностей к ясновидению. Сохранились мнения очень известных и менее известных персон о творчестве Е.П. Блаватской. Они очень разноречивы. Здесь я ограничусь замечанием Льва Николаевича Толстого о книге: Блаватской Е.П.
Голос безмолвия. Семь врат. Два пути.
(Из сокровенных индусских писаний).
Пер. с англ. Е.П. - Калуга, 1908.
На конверте письма И. Лаврова от 16 августа 1909 года, спрашивающего мнение об этой книге, Лев Толстой сделал такую запись: «Книги известные. В них много хорошего, нехорошо только то, ч[то] они говорят о том, ч[его] не дано знать человеку».
Из обширного списка литературы о Е.П. Блаватской я упомяну книгу:
Крэнстон Сильвия, Уильям Кэри
Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество основательницы
теософского движения / Пер. с англ. - 2-е изд., доп. -
Рига - Москва: ЛИГАТМА, 1999.
Из энциклопедий:
Сергей Юльевич Витте [29.06.1849, Тифлис - 13.03.1915, Петроград] - двоюродный брат Е.П. Блаватской. При последнем русском царе Николае II он сделал карьеру: министр путей сообщения [1892], министр финансов [1892 - 1903], председатель Комитета (с 1905 - Совета) министров [1903 - 1906], член Государственного совета [с 1903], граф [с 1905], действительный тайный советник [1899].
Владимир Соловьёв видел в теософии приспособление буддизма к потребностям европейского атеистического мышления (смотри: В.С. Соловьёв. О «теософии» Е.П. Блаватской).
В 1892 - 1893 годах, то есть уже после ухода Блаватской из жизни, Всеволод Соловьёв на основании личного знакомства с Блаватской опубликовал в журнале «Русский вестник» серию очерков о ней под общим названием «Священная жрица Изиды».
Изида (Исида) - кроме вышеупомянутых ипостасей - богиня неба, земли и «подземного мира», супруга верховного египетского бога - бога солнца (первоначально - бога плодородия).
Всеволод Сергеевич Соловьёв [13.01.1849, Москва - 02.11.1903, Москва], старший сын историка Сергея Михайловича Соловьёва, - писатель-романист.
В 1893 году очерки Всеволода Соловьёва вышли отдельной книгой с посвящением лондонскому «Обществу психических исследований» и всем внимательным читателям. В 1895 году «Общество...» опубликовало в одном из лондонских издательств очерки на английском языке под редакцией Уолтера Лифа.
Цитирую один из эпизодов встречи Вс. Соловьёва с Е.П. Блаватской:
«Что же делать, - говорила она, - когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, когда для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушечки... Ведь будь мои книги и «Теософист» в тысячу раз интереснее и серьёзнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и давным-давно околела бы с голоду. Раздавили бы меня... и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь есть-пить хочу... Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное удовольствие... Вот вы так «не удовлетворены» моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удаётся. Я могу вам рассказать на этот счёт когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвёте от смеху, право! Громадное большинство людей, считающих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!..» [* с. 209 - 210].
* [Соловьёв Вс.С.
Современная жрица Изиды.
Моё знакомство с Е.П. Блаватской и «теософским обществом». -
М.: Республика, 1994]
Махатма Ганди в книге «Моя жизнь» утверждает о большом влиянии на него учения Е.П. Блаватской.
«Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии» первоначально была издана [1888] в двух томах. Е.П. Блаватская работала над ней до самой смерти [1891] и другие прижизненные и посмертные публикации [1888 - 1897] выходили в двух томах. Только в 1897 году «Тайная доктрина» была опубликована в трёх томах. В первом томе речь идёт об образовании Вселенной. Во втором томе рассмотрены происхождение и эволюция человека. Третий том содержит истории некоторых известных оккультистов.
Первые два тома «Тайной доктрины» перевела на русский язык впервые Е.И. Рерих.
В 1989 году Далай-лама 14-й написал для юбилейного издания книги Блаватской «Голос безмолвия» (100-летие со дня её публикации) предисловие под названием «Путь Бодхисаттвы». Духовный пастырь Тибета благожелательно оценивает деятельность знаменитой проповедницы мистики и теософии.
{Именно в этом, 1989 году, Далай-лама 14-й стал лауреатом Нобелевской премии мира.}
В годы перестройки в СССР и в постперестроечной России многие издательства обратились к изданию книг по мистике и оккультизму, в том числе и к изданию трудов Блаватской: смотри, например:
Е.П. Блаватская
Письма друзьям и сотрудникам / Сборник.
Пер. с англ. - М., 2002. - 784 с.
Даже научные издательства не остались в стороне: смотри, например:
Е.П. Блаватская
Тайная доктрина - М.: Наука, 1991.
По этому поводу появилась статья (о деятельности Э. Мулдашева и учении Е. П. Блаватской):
Образцов П.
Многотысячными тиражами распространяется
самая нахальная из лженаук.
«Известия», 30 августа 2004 года.}
В книгах Е.И. Рерих («Основы буддизма», «Криптограммы Востока», «Знамя Преподобного Сергия Радонежского»), в её переводах писем Махатм (Учителей) к Синнету («Чаша Востока») синтезированы достижения духовных культур Запада и Востока. Книга Е.И. Рерих «Основы буддизма» (Рига, 1940) вышла под псевдонимом Н. Рокотовой в Латвии. Книги Н.К. Рериха выходили в Германии: «Цветы Мории» (Берлин, 1921) и в США: «Сердце Азии» (Нью-Йорк, 1929), «Шамбала блистающая» (Нью-Йорк, 1930).
О Елене Ивановне Рерих и учении Агни Йога написана книга «Провозвестница Эпохи Огня» [Омск, 1991], автор которой - Ключников Сергей Юрьевич, психолог по профессии - член комиссии по литературному наследию Н.К. Рериха [смотри: «Техника - молодёжи», 1991, № 8 (с. 12-18) и № 9 (с. 22-27)].}
{А. Марианис}: «Учение Агни Йоги, как говорит само название, принадлежит к традиции йоги, то есть имеет практическое значение, связанное с системой самосовершенствования человека. Но если всем известная хатха-йога занимается совершенствованием тела, то Агни-Йога прежде всего совершенствует дух и сознание человека. Кроме того, Учение Жизни даёт последователям массу полезных советов насчёт главных принципов психической и физической гигиены, выполнение которых способно оздоровить организм человека не хуже, чем занятия обычной хатха-йогой.
Более того, в Агни-Йоге содержится целая методика ментально-психического лечения и самооздоровления организма и множество ценнейших советов по профилактике и лечению самых разнообразных заболеваний, Именно поэтому Учение Жизни сейчас [начало XXI века] так популярно в России.
Наконец, ещё одна, самая, пожалуй, актуальная (и к тому же самая загадочная) сторона Учения Жизни - это содержащиеся в ней знания о грядущем Апокалипсисе, о тех природных переменах, которые предстоят человечеству и природе Земли в ближайшем будущем, и о том воздействии, которые эти перемены окажут на здоровье людей... Эта сторона является, пожалуй, самой интересной, и именно её подчёркивала в своих пророчествах о Новом Учении Ванга» (А. Марианис).
В Послесловии есть ссылка:
«Понятие Белого Братства не имеет ничего общего с присвоившей себе такое же название тоталитарной сектой, действовавшей в 80-х годах XX века в основном на территории Украины» [смотри: * с. 14 - 18, с. 90 - 94, с. 106].
* [Сидоров Валентин Митрофанович
Ванга. Россия. 2010, 2012, 2019, 2039 / Послесл. А. Марианис;
{Работа издавалась ранее под названием «Людмила и Вангелия»}.
М.: Эксмо, 2009. - 128 с. -
(Издание для досуга: Библиотека магии и тайн)]
Из энциклопедий:
Валентин Митрофанович Сидоров [28.04.1932, Воронеж - 16.07.1999, Москва], поэт, писатель, общественный деятель, учился в средней школе посёлка Семилуки Воронежской области, окончил её в 1949 году и поступил в МГУ на философский факультет.  Литературная деятельность Сидорова развернулась после окончания МГУ [1954]. Первая книга его стихов «Город после дождя» вышла в свет в 1959 году в издательстве ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». Однако тотчас же специальным постановлением бюро ЦК ВЛКСМ она была запрещена как «идейно порочная и ревизионистская». Следующая книга «Дом моего детства» вышла в том же издательстве в 1962 году. За ней последовали другие книги: «Испытание любовью» [1965], «Емшан» [1969], «Светлая осень» [1971]. К 1974 году относятся первые контакты В.М. Сидорова со Святославом Николаевичем Рерихом [23.10.1904 - 30.01.1993] и знакомство с творчеством Николая Константиновича Рериха [09.10.1874 - 13.12.1947]. Он составляет первую в советское время книгу стихов Н.К. Рериха под заголовком «Письмена» [1974]. Знакомство со знаменитым художником оказало благотворное влияние на молодого поэта. В поэзии Сидорова появились мотивы, навеянные творчеством Н.К. Рериха, художника-мыслителя, и проявившиеся в книгах: «Пути любви» [1975], «Гималайский год» [1976], «Беловодье» [1978], «Путник» [1980], «Ключ» [1982].
В 1977 году В.М. Сидоров публикует книгу - «На вершинах (Творческая биография Н. Рериха, рассказанная им самим и его современниками)».
В 1978 году после прохождения аспирантуры в Литературном институте имени А.М. Горького В.М. Сидоров защищает диссертацию «Литературно-эстетические взгляды и поэзия Николая Рериха» на звание кандидата филологических наук. Позже он становится профессором Литературного института имени А.М. Горького.
В 1979 году В.М. Сидоров способствует изданию сборника произведений Н.К. Рериха под названием «Избранное».
В.М. Сидоров издаёт ещё целый ряд книг, повестей, эссе: «По маршруту Рериха» [1979],  «Семь дней в Гималаях» [1982], «Рукопожатие на расстоянии» [1986], «Мост над потоком» [1988], «Против течения» [1992], «Знаки Христа» [1992].
С самого начала [октябрь 1984] В.М. Сидоров входил в состав Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К. Рериха при Государственном музее Востока.
В 1987 году Сидоров (член Союза писателей с 1966 года) возглавил и комиссию по литературному наследию Н.К. Рериха при Союзе писателей СССР.
В 1989 году В.М. Сидоров избран президентом Всесоюзной (с 1991 года - Международной) ассоциации «Мир через культуру», основанной Н.К. Рерихом. По инициативе Сидорова и под его руководством проводились сессии Всемирного конгресса Духовного Согласия, многочисленные конференции, круглые столы, встречи духовных лидеров. В.М. Сидоров считается также создателем общественного движения «Новая страна» [1995].
В 1990 году вышел двухтомник избранных произведений В.М. Сидорова, а в 1999 - 2001 годах издательство «Художественная литература» выпустило его собрание сочинений в 5 томах. 
{При желании факт публикации в 1992 году на русском языке сборника «Живая Этика» можно было бы причислить к исполнившимся предсказаниям Ванги. Однако, Читатель, надеюсь, уже понял: роль Ванги в проповеди Нового Учения совершенно бледнеет перед тем, что сумела сделать в этом отношении Людмила Живкова, воспользовавшись своим высоким служебным положением и потаканием её действиям любящего отца, руководителя страны, Тодора Живкова.}
{Аннотация:}
«Сборник «Живая Этика» содержит основные темы 13-томной серии Живой Этики (Агни Йоги) - квинтэссенции {наиболее существенное} философского наследия Н.К. и Е.И. Рерихов, их нравственно-духовного учения жизни, представляющего собой сплав сокровенной мудрости Востока с современными исканиями в сфере улучшения мира и человека. Большое место в учении занимают вопросы совершенствования и преображения человеческого сознания. Яркие афоризмы, запоминающиеся легенды и притчи Живой Этики способствуют пробуждению человеколюбия. Книга рассчитана на читателей, интересующихся проблемами нравственного и духовного воспитания личности.»
{Первая книга Живой Этики «Листы сада Мории» (часть «Зов», 1924 год) открывается обращением: «В Новую Россию - Моя первая весть..» и, своего рода эпиграфом - гимном любви:
«Я - твоё благо.
  Я - твоя улыбка.
  Я - твоя радость.
  Я - твой покой.
  Я - твоя крепость.
  Я - твоя смелость.
  Я - твоё знание.»
Эти строки датированы: «Лондон. Март 24, 1920.»
Приложением к сборнику «Живая Этика» издательством выбрана статья (напечатанная с сокращениями) уже знакомого нам Валентина Сидорова «Провозвестие XX века», в которой поэт высказывает свою точку зрения на «Живую Этику».}
{«В.М. Сидоров давно и глубоко изучает восточную мудрость. Сам он причисляет себя к последователям миросозерцания, разработанного Н.К. Рерихом и его учениками. В 1981 году {!?} он выпустил о великом художнике {Николае Константиновиче Рерихе} книгу «На вершинах».}
В статье «Провозвестие XX века» В.М. Сидоров пишет:
«Работа над текстами Агни Йоги... началась в Лондоне. Здесь 24 марта 1920 года произошла встреча Рерихов с тем, кого они на восточный лад именовали Махатмой (Учителем с большой буквы). Беседа дала импульс к созданию первой книги Учения, название которой было образовано от имени Махатмы»: «Листы сада Мории»...
Несомненно, что лондонская встреча стала кульминационным пунктом жизни Рерихов. Недаром их последователи отмечали и отмечают 24 марта как своего рода духовный праздник. Во всяком случае именно с этого дня и началось формирование - абзац за абзацем, параграф за параграфом - Учения, даруемого Махатмами (так утверждали Рерихи) современному человечеству. В буквальном переводе на русский «Махатма» означает «Великая душа». В этом качестве понятие употреблялось не только по отношению к существам незримым и заоблачным, но и по отношению к людям выдающимся и великим, однако вполне доступным для земного общения. С лёгкой руки Рабиндраната Тагора в Индии Махатмой стали называть Ганди. Примерно в то же самое время левые круги буддийского мира объявили Махатмой Ленина.
Понятие «Махатма» в духовно-интеллектуальный обиход Запада было введено нашей соотечественницей Еленой Петровной Блаватской...
Итак, Рерихи не считали себя авторами книг Живой Этики, о чём неоднократно заявляли. Это заявление, кстати, отвечало их представлению о безымянности истинного творчества. Николай Константинович говорил: «Подумайте над анонимностью творчества. В нём ещё одна ступень в возвеличении духа, за случайными пределами дней в нём ещё шаг ускорения прогресса человечества».
Что же касается Живой Этики или Агни Йоги, то здесь с самого начала должно быть усвоено, что сплав многовековой мудрости не может принадлежать одному человеку или даже группе высокоодарённых людей. Рерихи считали, что они выступают в роли связующего звена между Махатмами и человечеством, что они являются проводниками и передатчиками Учения Махатм» [смотри: * с. 3 - 4, с. 379 - 381]. 
* [Живая Этика: Избранное /
Сост., примеч. М.Ю. Ключниковой;
словарь спец. терминов С.Ю. Ключникова.
    Валентин Сидоров
Провозвестие XX века. - М.: Республика, 1992. - 414 с.: ил.]
Из энциклопедий:
Юрий Николаевич Рерих [16.08.1902, Окуловка, Новгородская губерния - 21.05.1960, Москва], учёный, писатель, филолог, старший сын художника Николая Константиновича Рериха [09.10.1874, Санкт-Петербург - 13.12.1947, Кулу, Химачал-Прадеш (Индия)] и его супруги Елены Ивановны Рерих (урождённой Шапошниковой) [12.02.1879, Санкт-Петербург - 05.10.1955, Калимпонг, Западная Бенгалия (Индия)], учился [1914 - 1917] в Петербурге, в частной гимназии Карла И. Мая, жил [1917 - 1919] с родителями и младшим братом Святославом в Финляндии, обучался [1919 - 1920] в Школе восточных языков при Лондонском университете, затем перевёлся в университет Гарвард в Кембридже, входящем в Бостон (США, штат Массачусетс), и окончил его в 1922 году со степенью бакалавра по отделению индийской филологии. Вместе с В. Перцовым и В. Диксоном Ю.Н. Рерих входил в Кембриджский кружок по изучению «Живой Этики» («Агни-Йоги»). Позже записи кружка были использованы при подготовке издания «Агни-Йоги» (в частности, томов «Зов» и «Озарение»).
Для справки: В городе Бостоне (штат Массачусетс, США) и его пригородах, один из которых Кембридж, расположены восемь так называемых исследовательских университетов:
- Бостонский колледж,
- Бостонский университет,
- Брандайс,
- Гарвард,
- Массачусетский Технологический Институт (МТИ),
- Северо-Восточный университет,
- Университет Тафтса,
- Университет Массачусетс-Бостон.
В 1922 - 1923 годах Ю.Н. Рерих работал в Парижском университете (Франция) на Средне-Азиатском, Индийском и Монголо-Тибетском отделениях, одновременно занимаясь на военном, юридическом и экономическом отделениях и слушая курсы китайского и персидского языков. В результате этой деятельности он получил степень магистра индийской филологии.
С 1924 по 1925 годы Ю.Н. Рерих вёл исследовательскую работу в Индии, Сиккиме и Кашмире, занимаясь изучением тибетского языка и санскрита.
В 1925 - 1928 годах Юрий Рерих участвовал в Центрально-Азиатской экспедиции отца - Н.К. Рериха, отвечая за безопасность экспедиции. К этому времени Юрий владел более 30 языками, прекрасно знал тибетский и могольский языки и хинди. Поэтому ему удавалось без труда и конфликтов общаться с местным населением. Младший брат Юрия - Святослав - также на каком-то этапе участвовал в экспедиции, но косвенно, обеспечивая связь руководителя экспедиции с «внешним миром». В результате экспедиции Ю.Н. Рерих написал ряд книг: «Тибетская живопись» [1925], «Современная тибетская фонетика» [1928], «Владения архатов» [1929], «Звериный стиль у древних кочевников» [1930], «Каталог тибетской коллекции» [1930], «Путешествие в сокровенную Азию» [1931], «По тропам Срединной Азии» [1933].
С 1930 по 1940 год Ю.Н. Рерих состоял директором Института Гималайских исследований «Урусвати» в Наггаре (Индия) и одновременно редактировал журнал «Урусвати». В 1931 - 1932 годах он проводил научные исследования в Западном Тибете вместе с экспедицией отца, Н.К. Рериха, занимался исследованиями также в Японии, Манчжурии, Внутренней Монголии и Китае.
С 1949 года Ю.Н. Рерих руководил Индо-Тибетским семинаром и заведовал курсами китайского и тибетского языков в Калимпонге (Восточные Гималаи). В это время он уже был членом Королевского Азиатского общества (Лондон) и Азиатского общества в Бенгали (Индия).
В 1957 году Ю.Н. Рерих вернулся {!?} в СССР. Он работал [1957 - 1960] старшим научным сотрудником сектора истории религии и философии Индии в Институте востоковедения АН СССР. 17 марта 1958 года (за неделю до очередной годовщины знаменательного для каждого последователя учения «Живой Этики» события [24.03.1920]) Учёный совет Института востоковедения присудил Ю.Н. Рериху учёную степень доктора филологических наук без защиты диссертации, по совокупности опубликованных работ. 24 члена Учёного совета проголосовали «за» и только один - «против». Учёная степень Юрия Рериха утверждена решеним Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 11 октября 1958 года. Ю.Н. Рерих умер 21 мая 1960 года в Москве и похоронен на Новодевичьем кладбище.
Святослав Николаевич Рерих [23.10.1904, Санкт-Петербург - 30.01.1993, Бангалор (Индия)] - художник, коллекционер произведений восточного искусства, почётный член Академии художеств СССР [1978], младший сын художника Николая Константиновича Рериха и его супруги Елены Ивановны Рерих, учился [1913 - 1916] в Петербурге, в частной гимназии Карла И. Мая, жил [1916 - 1918] с родителями и старшим братом Юрием в Финляндии, обучался [с 1919] в Лондоне, в Королевской академии искусств, где изучал архитектуру, затем учился в Колумбийском университете города Нью-Йорка (США), в Гарвардском университете в Кембридже (входящем в состав города Бостона), штата Массачусетс (США), одновременно посещая скульптурное отделение университета Массачусетса-Бостона, штат Массачусетс (США). В 19 лет, в 1923 году Святослав Рерих возглавил Международный художественный центр «Corona Mundi» и, впоследствии, стал вице-президентом Музея Николая Рериха (своего отца) в Нью-Йорке.
В том же 1923 году, С. Рерих впервые посетил Индию и принял некоторое участие в Центрально-Азиатской экспедиции [1924 - 1928]. Благодаря Святославу главные лица экспедиции: родители - Н.К. и Е.И. Рерихи - и старший брат Юрий наладили контакты с «внешним миром».
В 1924 году С.Н. Рерих вернулся в США и принял активное участие в деятельности всех культурно-просветительских {!?} организаций, созданных родителями - Н.К Рерихом и Е.И. Рерих.
В 1925 году С.Н. Рериху была присуждена высшая награда - Гран-При на художественной выставке (около 100 картин) в Филадельфии, устроенной по случаю 150-летия города. 
В 1931 году С.Н. Рерих переехал из США в Индию, которую избрали местом проживания родители и старший брат Юрий. Святослав полюбил Индию, она стала для него второй родиной. Он много занимался живописью: писал пейзажи, портреты, символические композиции. Святослав написал около 30 портретов своего отца - Николая Константиновича. Наиболее ярким и значимым для художника специалисты считают «Портрет Николая Рериха в тибетском одеянии» [1933]. Огромные, во весь рост портреты лидера партии «Индийский национальный конгресс», 1-го премьер-министра Индии [15.08.1947 - 27.05.1964] Джавахарлала Неру [14.11.1889, Аллахабад (Британская Индия) -  27.05.1964, Нью-Дели (Индия)] и 3-го премьер-министра Индии [19.01.1966 - 24.03.1977], 6-го премьер-министра Индии [14.01.1980 - 31.10.1984] Индиры Ганди [19.11.1917, Аллахабад, Уттар-Прадеш (Британская Индия) - 31.10.1984, Нью-Дели (Индия)] украшают две панели стен Центрального зала индийского парламента в Нью-Дели - официальной столице страны - являющейся районом большого Дели.
Индира Ганди - единственная дочь Д. Неру. Её муж - политик и журналист Фероз Ганди [1912 - 1960] не находился в каком-либо родстве с другим Ганди - знаменитым индийским общественным деятелем Мохандасом Карамчандом (Махатмой) [1869 - 1948].
В 1944 году С.Н. Рерих встретил известную индийскую киноактрису Девику Рани [30.03.1908 - 09.03.1994], внучатую племянницу известного индийского писателя Рабиндраната Тагора [07.05.1861 - 07.08.1941]. Она сама обратилась к С.Н. Рериху, когда для нового фильма с её участием понадобился художник-декоратор. В 1945 году Святослав Рерих и Девика Рани вступили в брак. Торжества по этому случаю проходили в Кулу - долине храмов. Для встречи невесты все 365 храмов долины прислали своих представителей.
В Индии С.Н. Рерих принимал участие в деятельности Института Гималайских исследований «Урусвати», возглавляя работу естественно-научного отдела. Широк круг его интересов: орнитология, ботаника, минералогия, тибетская фармакопея, химия и алхимия, сравнительное религиоведение, философия, искусствознание, культурология, астрология. С.Н. Рерих был не только последователем известной религиозно-философской системы «Живая этика» (на основе индийской «Агни-Йоги»), но и одним из её идеологов.   
13 июля 1941 года, после начала войны между Германией и Советским Союзом, С.Н. Рерих телеграфировал в Лондон И.М. Майскому, послу СССР в Великобритании, о своём решении вступить в Красную Армию, но получил отказ. В годы Второй мировой войны С.Н. Рерих передавал средства, вырученные от продажи картин, в пользу Красного Креста СССР. После 1947 года С.Н. Рерих вёл работу, связанную с подписанием Пакта Рериха индийским правительством.
Пакт Рериха (лат. Pax Cultura) - «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников», называемый также Вашингтонским пактом - первый международный договор о защите культурного наследия, подписанный в Вашингтоне (США) 15 апреля 1935 года в 12 часов дня представителями 21 государства Южной и Северной Америки. Автором идеи этого договора был Н.К. Рерих. Официальный проект Пакта Рериха подготовил доктор Г.Г. Шклявер в 1928 году. Благодаря усилиям С.Н. Рериха Индия присоединилась к Пакту Рериха в августе 1948 года.
В 1948 году супруги Рерихи приобрели у британского подданного усадьбу «Татагуни» (с 135 гектарами земли) в 20 км от Бангалора (Индия), которую С.Н. Рерих мечтал превратить в культурно-научный центр. Рерих принял деятельное участие в работе детской школы в Бангалоре, открытой в 1962 году. Обучение детей в ней велось на основе идей индийского философа Шри Ауробиндо Гхоша [15.08.1872 - 05.12.1950]. В школу принимали детей с трёхлетнего возраста. По специально разработанной методике малышей знакомили с идеями философов, учили художественному творчеству (конкурсы детского рисунка проводились в школе ежегодно). Начиная с 1977 года С.Н. Рерих оказывал школе финансовую поддержку. С.Н. Рерих известен и как основатель культурно-просветительского Центра искусств «Читракала Паришад», созданного в 1972 году в Бангалоре. 
Святослав Рерих неоднократно бывал в Советском Союзе. Первая выставка его картин на родине открылась 11 мая 1960 года в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (Москва).
{С этой датой связана и трагическая страница в жизни Рерихов: через 10 дней после открытия выставки, 21 мая 1960 года, в Москве скончался Юрий Рерих, брат Святослава Рериха.}
Спустя месяц открылась выставка художественных полотен С.Н. Рериха в Эрмитаже (Ленинград).
В 1974 году С.Н. Рерих привёз из Швейцарии от К. Кэмпбелл-Стиббе дарственную на 42 картины русской архитектурной серии Николая Рериха, своего отца, которую вручил Министерству культуры СССР. В этом же году в СССР (и наиболее широко в НРБ) отмечали 100-летний юбилей Николая Рериха. В связи с этим С.Н. Рерих привёз в Москву для выставки 288 картин своего отца, которые после выставок оказались на временном хранении в Государственном музее Востока. Позже К. Кэмпбелл-Стиббе передал в дар СССР ещё около 100 картин Николая Рериха и Святослава Рериха.
{1978 год был объявлен в Болгарии годом Рериха, вероятно, в связи с 30-летием подписания Пакта Рериха Индией [1948], второй родиной семьи Рерихов. В СССР Святослав Рерих был избран почётным членом АХ СССР.}
В 1984 году Святослав Рерих с женой Девикой Рани участвовал в трёхдневной международной конференции в Москве, посвящённой вкладу Рерихов в мировую культуру. Тогда же было принято решение о создании Музея имени Н.К. Рериха.
Последний раз С.Н. Рерих посетил Москву в 1989 году с целью создания Советского Фонда Рерихов (СФР). СФР в качестве общественной организации учреждён Постановлением СМ СССР № 950 от 04 ноября 1989 года. Одновременно был учреждён Центр-Музей имени Н.К. Рериха как «основная база для развёртывания научной, просветительской и культурной деятельности СФР». В созданный фонд С.Н. Рерих передал часть наследия своей семьи. В Москве 17 ноября 1989 года в Кремле состоялась встреча Святослава Рериха с Михаилом и Раисой Горбачёвыми.
СФР просуществовал несколько лет, после чего в 1991 году часть его учредителей создала новую общественную организацию - Международный Центр Рерихов (МЦР). После смерти С.Н. Рериха [30.01.1993] Правительство РФ приняло Постановление № 1121 от 04 ноября 1993 года {ровно, день в день, четыре года спустя после учреждения СФР} «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» на правах филиала «Государственного музея Востока». В настоящее время [2011] между Государственным музеем Востока и МЦР идёт спор о том, кто является правопреемником СФР. Спорное положение усугубляется тем,что МЦР не признан судебными органами РФ.
С.Н. Рерих захоронен в своей усадьбе «Татагуни». Впоследствии рядом с ним была похоронена и его супруга Девика Рани.
За выдающиеся достижения в области культуры и за вклад в дело мира Святослав Рерих был удостоен правительственных наград ряда стран, среди которых:
Индия:
- академик Академии изящных искусств Индии,
- лауреат Международной премии Джавахарлала Неру,
- высший гражданский орден Индии «Падма Бхушан»;
Болгария:
- Почётный доктор Великотырнского университета (Великое Тырново),
- кавалер болгарского ордена Кирилла и Мефодия,
- орден «Мадарский всадник», учреждённый Госсоветом Болгарии;
СССР:
- орден Дружбы народов.
{Авторы «Агни-Йоги» («Живой Этики»)- Николай и Елена Рерих утверждают, что их знаменательная встреча с тем, кого они на восточный лад именовали Махатмой (Учителем с большой буквы), произошла в Лондоне 24 марта 1920 года.
По моим предположениям, под «Махатмой» у авторов «Агни-Йоги» подразумевается сам Уинстон Черчилль («Морин» - «Мория»), в то время военный министр правительства Великобритании.}
«Писать картины он начал ешё в 1915 году в возрасте сорока с небольшим лет, и раскрывшийся в нём художественный талант поражал даже самых взыскательных знатоков живописи. Его манере художественного письма были свойственны крупные, смелые мазки и яркие насыщенные цвета. Созданные им полотна, которые он подписывал «Чарльз Морин», выставлялись в Париже и охотно приобретались коллекционерами по достаточно высокой цене. Многие из его картин не раз демонстрировались на ежегодных выставках Королевской академии искусств. Но живопись была для Черчилля скорее приятным времяпрепровождением, чем серьёзным занятием, тогда как писательство он считал своим вторым призванием - разумеется, после политики»
[* с. 15].
* [Черчилль Уинстон
Мускулы мира / Сост., примеч. к речам 1938 - 1945 гг. Лео Яковлева;
предисл., пер. афоризмов Валерия Чухно. - М.: Эксмо, 2008. -
528 с., ил. - (Антология мудрости).]
Участие в англо-бурской войне в Африке [1899], плен и дерзкий побег из него сделали 25-летнего Черчилля национальным героем. На парламентских выборах 1900 года «избиратели чуть ли не единодушно отдают за него свои голоса», и «в январе 1901 года Уинстон Черчилль впервые занимает место члена парламента в палате общин». Так началась головокружительная политическая карьера знаменитого англичанина. Черчилль оказался блестящим оратором, причём в частых выступлениях резко критикует консерваторов за проводимую ими политику, и в 1904 году порывает с ними.
«Под улюлюканье консерваторов и одобрительные возгласы либералов он демонстративно и очень эффектно пересекает зал палаты общин, покидая крыло консерваторов и занимая новое место рядом со своим другом Ллойд Джорджем в крыле либералов. На следующих парламентских выборах, в 1906 году, Черчилль выставляет свою кандидатуру от Либеральной партии и побеждает» [смотри * с. 11].
* [Черчилль Уинстон
Мускулы мира / Сост., примеч. к речам 1938 - 1945 гг. Лео Яковлева;
предисл., пер. афоризмов Валерия Чухно. - М.: Эксмо, 2008. -
528 с., ил. - (Антология мудрости).]
В следующие годы Уинстон Черчилль занимает важные правительственные посты: парламентский заместитель министра по делам колоний [1906 - 1908], министр торговли [1908- 1910], министр внутренних дел [1910 - 1911], первый лорд Адмиралтейства (что в Великобритании соответствует посту военно-морского министра) [ноябрь 1911 - 1915], министр военного снабжения [июль 1917 - январь 1919]. Первая мировая война закончилась в ноябре 1918 года. В январе 1919 года Черчилль становится военным министром. Под его руководством проходит демобилизация британской армии. Своё положение Черчилль использует для оказания поддержки белогвардейским формированиям в России. В 1921 году премьер-министр Ллойд Джордж назначает его министром по делам колоний.
{Обращаю внимание Читателя на связь псевдонима Черчилля - «Чарльз Морин» - с названиями сборника поэм Н.К. Рериха «Цветы Мории» (1921, Берлин) и первых книг «Живой Этики» Е.И. Рерих и Н.К. Рериха - «Листы сада Мории» («Зов», 1924 и «Озарение», 1925). У Рериха, по словам Валентина Сидорова, имя «Мория» образовано от имени Махатмы.
Священная гора в окрестностях Иерусалима носит название - гора Мория (Моriа - видение). На ней, как известно из Библии, ветхозаветный патриарх Авраам, покорный велению бога, хотел принести в жертву своего сына Исаака, но сам Бог остановил его. Во времена Давида гора не входила в состав города, но царь купил её у Орны Иевуссеянина. На этой горе царь Давид во время язвы видел явление Ангела и принёс Богу умилостивительную жертву. Сын царя Давида Соломон [около 965 - 928 гг. до н. э.] выстроил здесь Храм Иерусалимский, впоследствии разрушенный римлянами. Гора была искусственно поднята более чем на 700 футов (213,5 метра) и окружена квадратной каменной стеной. После завоевания Палестины арабами в VII веке на горе Мория были построены мечеть Эль-Акса и мечеть Омара. Они стоят по сей день. По размерам и великолепию мечеть Омара совсем недавно считалась второй после мечети в Мекке. Иудеи верят, что отсюда бог начал создавать мир. По мусульманскому преданию, на гору Мория совершил путешествие пророк Магомет и вознёсся с её вершины для беседы с Аллахом. В память об этом мусульмане отмечают праздник вознесения, а мечеть на горе Мория почитается третьей по значению после храма Каабы и могилы пророка. Прежде ни одному христианину не дозволялось входить не только в мечеть, но даже и в её ограду, но в последнее время это воспрещение потеряло свою обязательную силу, и нынешним путешественникам и туристам разрешается иногда осматривать её.
В «Живой Этике» проводится мистическая связь этой горы с именем Махатмы Мория.}
В «Книге о жертве» (из книги «Зов»), датированной 25 сентябрём 1922 года, есть такие строки:
«Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог,
Он всё-таки остался в долине
И принял чашу {может быть, как греческий Сократ?}.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он всё же услышал Голос
И отдал всё, чтобы дойти» [* с. 30].
* [Живая Этика: Избранное...
Валентин Сидоров
Провозвестие XX века...]
В письме от 25 июля 1921 года В.А. Шибаеву (русскому эмигранту, теософу, впоследствии, в 30-х годах, личному секретарю Рериха) Н.К. Рерих пишет:
«Вы уже знаете, что Аллах-Минг - это Мастер Мория. Он руководит мною и моей семьёй».
В книге Ж. Сент-Иллер (псевдоним Е.И. Рерих) «Криптограммы Востока», опубликованной в альманахе «Мир через культуру» (М.: Советский писатель, 1990), рассказывается о шейхе Россул-Ибн-Рагиме (или Рассул Мория), который считается одним из воплощений Махатмы Мория.
{По моей версии, результатом беседы [24.03.1920] Махатмы Уинстона Черчилля [30.11.1874 - 24.01.1965], Николая Константиновича Рериха [09.10.1874 - 13.12.1947] и Елены Ивановны Рерих [1879 - 05.10.1955] было неизгладимое впечатление (вплоть до искреннего восторга), произведённое Черчиллем на супружескую пару (бракосочетание Рерихов состоялось в 1901 году). Рериха-художника и Рерих-писателя не могла не потрясти эрудиция этого высокоодарённого и высококультурного человека - политика, писателя и художника, бывавшего в Индии [1896 - 1897] и хорошо знавшего восточные традиции и учения. Это было началом продолжительного сотрудничества Черчилля и Рерих, закончившееся только со смертью супругов (но, скорее всего, подхваченное их сыновьями). Учитывая секретность этого сотрудничества, можно говорить о связях семьи Рерих с английскими секретными службами, длившихся всю их жизнь. По сообщению В. Сидорова, в 1926 году (уже после опубликования книг «Зов» и «Озарение») Рерихи, жившие в США, отправились в Москву в качестве специальных представителей Махатм, выполняющих их поручение (так значилось в их официальных документах). С тех пор «Махатмы» служили Рерих надёжным «прикрытием», что бы они ни делали и что бы ни писали.}
Н.К. Рерих скончался в индийском городе Калимпонге в разгар хлопот о возвращении на родину.
«В этот исключительно трудный период жизни духовной поддержкой для Елены Ивановны стало письмо Учителя, полученное ею, как и многие сообщения такого рода, по её утверждению {что соответствует истине}, по прямому беспроволочному телеграфу {то есть по радио} (иными словами - телепатическому) {что не соответствует истине - это придумал В. Сидоров}. Вот его текст {очень похожий на чуть закамуфлированное указание}:
«Осиротевшая Вся Моя, нужно спешить принять новую ношу. Храните силы. Надо до Родины донести «Чашу». Правильно понимаете положение здесь. Ф. (первая буква сакрального имени Николая Костантиновича. -- В.С.) памятник Родина воздвигнет. Мужественно войдите в круговорот событий. На гребне волн Встречу вас»
[смотри: * с. 382].
* [Живая Этика: Избранное...
Валентин Сидоров
Провозвестие XX века...]
Болгарские мистики и подпавшие под их влияние деятели культуры и после смерти Ванги, «удивительной женщины XX века», стремятся использовать «феномен Ванги» для проповеди идей и принципов «Белого братства», использующего в своих неблаговидных целях и духовное учение Агни Йоги. Духовными преемниками Ванги позиционируют себя Виталий и Мария Стойковы.
Любопытно, что, по словам Агнии Гуссар, редактора издательства «Веды», сами Стойковы не любят называть себя учениками Ванги, а говорят о том, что были её духовными чадами. Агния Гуссар в аннотации и «От редакции» пишет:
«Виталий и Мария Стойковы - люди, которым Ванга оставила духовное завещание. Некоторое время назад они собрали всё, что знали о Ванге. Получились удивительно точно, ясно изложенные биографические записки, главным героем которых является их великая наставница. Первая книга - об обстоятельствах знакомства с Вангой. У Стойковых долгое время не было детей. Ванга вымолила им дочку и предсказала появление сына после своей кончины... Мы предлагаем вашему вниманию уникальный проект «Книги о Ванге». Авторы текстов вошедшего в него книг -- не профессиональные писатели, это люди, которые лично хорошо знали Вангу, имя которой и после тринадцати лет со дня кончины у многих на устах. Виталий и Мария Стойковы -- духовные преемники Ванги. Не случайно они пошли по стопам своей наставницы, консультируют людей, которым нужна помощь по здоровью, решению проблем и пр.
Меня {то есть Агнию Гуссар} давно притягивала фигура Ванги, но все книги о «предметах силы от Ванги» и «Вангиных предсказаниях» мне казались унылыми и неинтересными поделками, спекулирующими именем великой ясновидящей {!?} и на самом деле никакого отношения к Ванге не имеющими. Хотелось самой получить ответы на интересующие меня вопросы о феномене Ванги, найти что-то стоящее для издания, чтобы показать читателю именно личность этой удивительной женщины XX века. Ведь таких самобытных, ни на кого не похожих людей, как наша современница Ванга, раз-два и обчёлся! «Она унесла с собой свою тайну, -- думала я, -- теперь нам остаётся довольствоваться какими-то странными сонниками от Ванги, в которых нет и не может быть её самой, потому что они созданы безразличными людьми по образу и подобию других сонников. Ванга-Ванга, какая же ты была на самом деле? Кто теперь это расскажет?» И словно в ответ на эти мои размышления однажды на адрес редакции пришло электронное письмо из Болгарии. Писала монахиня Петка, она предлагала обсудить возможность публикации в России книг её родителей о Ванге. Меня необыкновенно заинтересовала эта тема. Очень понравился кусочек текста в переводе самой сестры Петки, которая отлично владеет русским языком {наверно, очень лакомый «кусочек»}. Но я до конца не верила в то, что это не розыгрыш: у меня в самом деле появился шанс издать серию книг о Ванге, написаных фактически её учениками (хотя Стойковы не любят себя называть так; скорее они говорят о том, что были духовными чадами Ванги). Мои {Агнии Гуссар} сомнения рассеялись, когда нынешней осенью [осенью 2009] я встретилась на Смоленском кладбище у часовни св. Ксении Петербургской с сестрой Петкой, приехавшей в паломнический тур в Питер {сёстрами называют вообще всех монахинь} . Ясно, что тут не шло речи ни о каком маскараде: это была самая настоящая монахиня, православная, но явно нерусская. Тёмные глаза, смуглая кожа выдавали в красивой, статной молодой женщине южную кровь. Чтобы у меня не было никаких сомнений, она показала мне болгарский паспорт. ...Мы довольно долго проговорили с сестрой Петкой. Она поделилась со мной своими детскими воспоминаниями о «бабусеньке» (так Петка называла Вангу)... Мы помолились с сестрой Петкой. А перед непосредственным началом работы над проектом (мы с ней пребываем в активной переписке через Интернет) я, по её настоянию, заказала специальный молебен...» [смотри: * с. 3 - 6].
* [Стойковы Виталий и Мария
Первая книга о Ванге. Знакомство.  - СПб.: Издательство «Веды»,
2010. - 192 с. - (Серия «Книги о Ванге»]
Из этой книги я воспроизведу «Справку» биографических данных Ванги.
«СПРАВКА
Ванга (Вангелия Димитрова Гуштерова, урождённая Пандева), православная христианка, ясновидящая, наделённая особым даром духовного врачевания.
31.01.1911 г. -- родилась в селе Струмице (на границе Болгарии, Македонии и Османской империи) в крестьянской семье, родители -- Панде и Петка. При рождении была очень слабой, только через 26 дней громко закричала. Только после этого младенца нарекли именем Вангелия (по болгарским древним поверьям, детям не дают имени, пока те не закричат).
1915 г. -- отец Ванги был мобилизован на войну, мать скончалась. Вангу взяла к себе соседка. После возвращения с войны отец Ванги женился повторно.
1923 г. -- Ванга серьёзно пострадала во время смерча: он подхватил девочку и отнёс за два километра от дома; её нашли засыпанной землёй, много грязи и песка попало в глаза. Врач, к которому отвезли Вангу, отказался делать операцию; было предписано правильное питание и другие терапевтические меры для сохранения зрения; но они не оказались действенными, и Ванга ослепла.
1925 - 1928 гг. -- Ванга жила в интернате для слепых в Земуне (Сербия). Затем, после смерти второй жены отца вернулась в Струмицу. К этом периоду относятся её первые предсказания.
1939 г. -- Ванга заболела плевритом (воспалением наружной мембраны, покрывающей лёгкие). Вопреки прогнозам врачей, через 8 месяцев тяжёлой болезни не умерла, а поправилась, хотя находилась на грани жизни и смерти.
05.1942 г. -- вышла замуж за Димитра Гуштерова (село Крынджилиц); переехала с мужем в город Петрич. Брак оставался девственным; Ванга, встретившись с молодым военным, сказала ему, что он на ней женится. Он не поверил, но через некоторое время пришёл к ней и сказал, что хочет взять её в жёны. В годы войны Ванга прославилась своими предсказаниями жёнам солдат, которым рассказывала о судьбах мужей - кто жив, кто убит, кто взят в плен, кто ранен. Через некоторое время у Ванги появился дом в селе Рупите под Петричем, где она каждый день принимала людей, шедших к ней с самыми разными вопросами и проблемами.
1962 г. -- муж Ванги Димитр скончался от алкоголизма.
31.10.1990 г. -- Ванга получила звание «Почётный экстрасенс СССР» {неужели есть такое звание?}.
14.10.1994 г. -- освящён храм во имя святой Петки Болгарской, построенный в Рупите на средства Ванги.
11.08.1996 г. -- Ванга умерла от рака груди, отказавшись от операции. Похоронена рядом со «своей» церковью» [* с. 6 - 8].
Спустя примерно полтора года после смерти Ванги популярный российский еженедельник «Труд -- 7» опубликовал статью Андрея Смирнова, который, по его словам, бывал у Ванги «12 -- 14 раз» (странная какая-то нумерация). Интересное для меня из этой публикации я процитирую.
«Люди всегда делились на две категории: верующих и неверующих.
{Видимо, есть, по меньшей мере, ещё одна категория людей -- легковерных, принимающих на веру всё, что бы им ни «вешали на уши».}
Точно так же они относились к Ванге -- известной не только в Болгарии или России, но и во многих странах мира. Одни верили каждому слову ясновидящей и боготворили её, другие, скептики, посмеивались... И с теми, и с другими я часто общался в Софии, где проработал несколько лет. Однажды, собираясь в гости к Ванге на виллу в местечке Рупите, что в 180 километрах к югу от Софии, я предложил моему другу Павлу Писареву -- бывшему директору Национального телевидения {Болгарии} -- составить мне компанию. Он частенько подтрунивал надо мной, считая слухи о даре Ванги явным преувеличением. Но в тот раз Павел согласился, рассудив примерно так: ну к Ванге я не пойду, поскольку в неё не верю, да она и сама меня по этой причине не примет, зато по дороге будет время поболтать.
Когда Ванге сообщили, что с нами приехал Писарев, она пригласила его зайти. Со скептической улыбкой Павел вошёл в комнату, где сидела ясновидящая. Через несколько минут он вышел. Выражение его лица резко переменилось. Потом он мне скажет: «Вошёл я к ней неверующим, а вышел -- верующим!»...
Пророчеств, важных для целых народов, у неё было немного. Да и обнародовать их в советские времена она побаивалась, часто повторяя посещавшим её журналистам, что политика её не интересует. Хотя за политикой каким-то чудом {!?} следила. Чудом, потому что ни радио не слушала, ни газет не читала. За те 12 -- 14 раз, что я побывал у Ванги, мы лишь 2 -- 3 раза говорили  с ней о политике, а точнее по её просьбе рассказывал ей о положении в России, наших лидерах. Однажды, например, она удивила меня, когда стала расспрашивать о Громыко...
{Из энциклопедий:
Андрей Андреевич Громыко [18.07.1909, деревня Старые Громыки, Гомелевский уезд, Могилёвской губернии Российской империи - 02.07.1989, Москва] - дипломат, государственный деятель СССР, 5-й министр иностранных дел СССР [15.02.1957 - 02.07.1985], председатель Президиума Верховного Совета СССР [02.07.1985 - 01.10.1988]. На посту министра иностранных дел Громыко сменил Шепилова Дмитрия Трофимовича [24.12.1656 - 14.02.1957]. А.А. Громыко оставался министром иностранных дел при главах правительств СССР - Советов Министров (СМ) СССР:
Николай Александрович Булганин [08.02.1955 - 27.03.1958];
Никита Сергеевич Хрущёв [27.03.1958 - 15.10.1964];
Алексей Николаевич Косыгин [15.10.1964 - 23.10.1980];
Николай Александрович Тихонов [23.10.1980 - 27.09.1985].
При Председателе СМ СССР Н.А. Тихонове А.А. Громыко был его первым заместителем [24.03.1983 - 02.07.1985].
В официальной справке Громыко числился русским и в официальных биографиях его отец - заводской рабочий из крестьян. Однако, как прояснилось, семью Андрея Громыкр называли Бурмаковыми, которые происходили из обедневшего белорусского шляхетского рода. Андрей Громыко вступил в ВКП(б) в 1931 году. И в этом же году поступил в Экономический институт в Минске. В это время он познакомился со студенткой, своей будущей женой - Лидией Дмитриевной Гриневич [1911 - 2004]. В 1932 году у них родился сын, названный Анатолием. После окончания двух курсов института Андрея Громыко назначают директором сельской школы (недалеко от Минска). Он был вынужден продолжать учёбу заочно.
Громыко Анатолий Андреевич - доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор. 
Громыко Эмилия Андреевна (в замужестве Громыко-Пирадова) - кандидат исторических наук.
В дипломатической сфере А.А. Громыко считался учеником Руководителя Отдела внешних сношений Генерального штаба ВС СССР, сотрудника ГРУ (Главного Разведывательного Управления) генерал-лейтенанта Александра Филипповича Васильева.
А.А. Громыко возглавлял советскую правительственную делегацию на конференции, проходившей в усадьбе Думбартон-Окс (Вашингтон, США) в 1944 году, по вопросу создания международной организации - будущей Организации Объединённых Наций (ООН). Громыко участвовал в подготовке и проведении Крымской конференции (Ливадия, близ Ялты, СССР) глав трёх союзных держав антигитлеровской коалиции - Иосифа Сталина (СССР), Франклина Рузвельта (США), Уинстона Черчилля (Великобритания) 04 - 11 февраля 1945 года. На этой конференции союзники приняли решение о создании международного учреждения, имеющего целью сохранение мира, -  Организацию Объединённых Наций и постоянного органа при ней - Совета безопасности. Участники конференции договорились о созыве 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско (США) Учредительной конференции Объединённых Наций для выработки Устава ООН.
Советскую делегацию на конференции в Сан-Франциско возглавлял А.А. Громыко. От имени СССР Громыко подписал Устав ООН.
А.А. Громыко участвовал в подготовке и проведении Потсдамской (Берлинской) конференции (дворец Цецилиенхоф, Потсдам), где главы правительств СССР, США и Великобритании обсудили проблемы послевоенного устройства мира в Европе. Она проходила с 17 июля по 02 августа 1945 года. Советскую делегацию возглавлял И.В. Сталин, американскую - Г. Трумэн, английскую - У. Черчилль, а с 28 июля сменивший его на посту премьер-министра К. Эттли.
Во время «карибского кризиса» (октябрь 1962 года), когда отношения между СССР, Кубой и США  грозили перерасти в мировую ядерную войну, МИД СССР (во главе с А.А. Громыко) бездействовал. Функции дипломатов, как и прочую сопутствующую работу, выполняли журналисты и сотрудники КГБ, задействовав легальную и нелегальную агентуру.
В 1985 году на заседании Политбюро ЦК КПСС именно А.А. Громыко выдвинул кандидатуру М.С. Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС. После смерти К.У. Черненко, на мартовском Пленуме ЦК КПСС [11.03.1985] его горячая поддержка этой кандидатуры склонила «весы». Горбачёв был выбран.
{Если не принимать в расчёт «подковёрной» борьбы и схваток в «закулисье», то, повидимому, решающее значение в этом эпизоде карьеры М.С. Горбачёва сыграли, по меньшей мере, из тех «соотечественников», кого мы «увидели», это очень влиятельные люди: А.А. Громыко [1909 - 1989] и Ч.Т. Айтматов [1928 - 2008]. Правда, и их тоже ожидал подъём по карьерной лестнице, что говорит о наличии за их спинами ещё более влиятельных лиц. Исполнителем воли закулисных  «планировщиков», оказался, хотел он этого или нет, и Александр Николаевич Яковлев [1923 - 2005]. Можеть быть, ему больше пристало заиметь, по велению журналистов, ярлык «архитектора перестройки», чем сошедшему с политической сцены Борису Николаевичу Ельцину, которому этот ярлык намертво не прирос.
В мае 2000 года, через четыре месяца после театральной передачи Б.Н. Ельциным поста Президента РФ В.В. Путину в новогоднюю ночь 2000 года, «Аргументы и Факты» опубликовали интервью А.Н. Яковлева {под интригующим названием «Маленькие тайны великого времени».}
«Доктор исторических наук, академик РАН, соратник Горбачёва, Александр Яковлев стал участником многих событий недавнего прошлого. К его заслугам относят демократизацию и гласность, реабилитацию жертв политических репрессий. В 89-м он впервые обнародовал секретные материалы к пакту Молотова-Риббентропа, пролившие новый свет на историю Великой Отечественной войны.
Сейчас [май 2000] Александр Николаевич готовит цикл уникальных документов и воспоминаний о самых драматических моментах советской истории, часть из которых будет опубликована в «АиФ». На днях [май 2000] он побывал в редакции, и речь зашла, в частности, о перестройке, звание архитектора которой прочно закрепилось за Яковлевым.
За кулисами Политбюро
«АиФ»:
- Мы долгое время воспринимали вас не просто как небожителя из Политбюро, а как какого-то Дон Кихота, который внедрился в сердцевину этой жуткой системы и сражается с ней изнутри. Истинный руководитель перестройки, истинный реформатор - это были только вы. Фактически при вашем участии к власти пришёл Горбачёв. Кстати, расскажите эту историю. Как всё произошло на самом деле.
А.Н. Яковлев:
- Дело было после того, как я вернулся из Канады, где был [1973 - 1983] послом СССР. Пришло время, когда Черненко уже лежал в коме. Я работал [1983 - 1985] директором Института мировой экономики и международных отношений {ИМЭМО}. Ко мне пришёл Евгений Примаков и передал, что со мной хочет встретиться сын министра иностранных дел СССР А. Громыко - Анатолий. Встретились. Анатолий скуазал, что отец хотел бы проявить некую инициативную роль в формировании будущего руководства страны и что он питает надежду на 54-летнего Михаила Горбачёва. Я тут же поехал к Михаилу Сергеевичу, мы поговорили. Горбачёв не то чтобы растерялся, но для него это было некоторой неожиданностью. Всё-таки Громыко после смерти Андропова и Устинова считался едва ли не самым большим авторитетом в Политбюро.
«АиФ»:
- Как вам кажется, Громыко «вычислил» Горбачёва или кто-то ему подсказал?»
А.Н. Яковлев:
- Думаю, что это был его личный выбор {!?}. Каждого в Политбюро он знал как облупленного. От Горбачёва я {А.Н. Яковлев} поехал обратно к Анатолию и спросил: нельзя ли как-то конкретизировать, что предлагает отец? Анатолий Андреевич: «Хорошо. я от своего имени скажц. Отцу надоело быть в МИДе, он хотел бы сменить обстановку, поработать в президиуме Верховного Совета. Со своей стороны он видит перспективу в Горбачёве». Я {А.Н. Яковлев} опять поехал к Горбачёву и сообщил ему о разговоре. Он долго ходил по кабинету и думал.
«АиФ»:
- А почему он думал? Разве он не хотел быть генеральным?
А.Н. Яковлев:
- Был какой-то страх - не подвох ли за этим стоит, не сговор ли какой? Ведь Горбачёв был не в чести у геронтократов {у «старцев» - именно у «кремлёвских старцев»}. Он опасался провокации {!? но не честного «сговора»}. Во-первых, у Громыко сложились вполне нормальные отношения с Черненко. Во-вторых, были другие претенденты на лидерство - Гришин, Романов. Михаил Сергеевич боялся, как бы не попасть в эти жернова...В конце концов он сформулировал свой ответ так: «Скажите, что я всегда уважал Андрея Андреевича и готов с ним сотрудничать в любом качестве в соответствии с обстановкой и решениями Политбюро». Я {А.Н. Яковлев} передал слова Горбачёва молодому Громыко. Через полчаса он перезвонил мне: «Отец всё понял. Не пора ли им встретиться?» Я {А.Н. Яковлев}: «Думаю, что пора». Мне {А.Н. Яковлеву} известно, что незадолго до пленума ЦК они встретились. Лигачёв потом напишет в своих мемуарах: мол, к его удивлению, на Политбюро поднялся Громыко и внёс кандидатуру Горбачёва. Не знаю, может быть, Лигачёва это действительно удивило, хотя всё уже было решено. Вопреки слухам никаких споров в Политбюро по этому поводу не было. Проголосовали единогласно.
Генеральный актёр
«АиФ»:
- Вы с Горбачёвым словно «совпали по волне». Правда, у вас более аналитический ум, а он умело интриговал - в хорошем смысле слова {!?}. Может быть, по причине своего крестьянского происхождения.
А.Н. Яковлев:
- Не совсем так. Я тоже из крестьян. У него была другая слабость, и я пишу об этом в своих мемуарах, хотя Горбачёв. наверное, обидится. Слабость вот какая: лн постоянно делал какие-то «открытия» и делился со мной. Любил звонить по ночам. Знал, что я тоже «сова», и мог звонить в два, полтретьего ночи. И начинал: «Я знаю, что ты не спишь. Слушай, у меня возникла вот такая мысль...» А я слушаю и думаю: как его отговорить от этой мысли? Потому что мысль «школьная» - вычитана из брошюр Высшей партийной школы... Приходилось лукавить: конечно, но... Утром на Политбюро он опять начинает: мол, сегодня ночью мне пришла в голову мысль... Начинает её развивать, причём с какими-то добавлениями после ночного разговора. Все, конечно, слушают с умным видом, поддакивают: мол, всё замечательно, чуть ли не гениально. И вот эта его почти детская наивность просто убивала.
{Вероятно, за эту «наивность», переходящую в глупость, Горбачёва и ценили его высокие покровители}.
Он искренне верил, что сделал открытие, потоиу что раньше он этого действительно не знал! Хотя вообще-то Горбачёв получил очень добротнон образование в Московском университете. И когда началась выработка ключевых документов - как построить Верховный Совет, как разделить полномочия законодательной и исполнительной власти, - он говорил на такие темы очень профессионально. В этом отношении он был на голову выше других в Политбюро. Вообще Горбачёв весьма артистическая натура. Кроме шуток, он мог бы стать прославленным артистом. На уровне Яншина, Жарова и других классиков сцены.
«АиФ»:
- А какое у него было бы амплуа {то есть своеобразная специализация актёра на исполнение ролей}?
А.Н. Яковлев:
- Не комедийное, скорее драматическое.
«АиФ»:
- Ельцин тоже хороший актёр.
А.Н. Яковлев:
- Нет, нет! Ельцин грубоват. В поведении Ельцина больше от позёрства. А Горбачёв актёрствовал от природы.
«АиФ»:
- Можно сказать, он был первым киндер-сюрпризом в нашей истории?
А.Н. Яковлев:
- Я должен быть всё-таки справедливым. Горбачёв - личность крупного исторического масштаба {!?}, если объективно посмотреть на ту роль {!?}, которую он сыграл {!?}. Представьте себе, что в 85-м году пришёл бы не он, а пришёл бы человек, который захотел сделать то же самое {а что «то же самое»: угробить КПСС и разорить СССР?}, но не обладал природным чувством компромисса {!?}. Он неминуемо провалился бы {!?}, и история страны была бы отброшена на многие годы назад {!?}.
{Так что же, по Яковлеву, «было бы отброшено на многие годы назад»? «История страны». А благодаря Горбачёву и другим на многие годы назад отброшена страна  - государство Советский Союз - со всем его населением и государственными структурами.}
«АиФ»:
- Я {Николай Зятьков} всегда говорил и могу повторить: Боженька смилостивился над нами, когда у нас появился такой человек, как Горбачёв. А при Горбачёве - Яковлев, а после Горбачёва - Ельцин.
А.Н. Яковлев:
- Горбачёв был мастером компромисса, это была роль, свойственная ему. И на этом он обвёл партию {КПСС} вокруг пальца. Потому что всё время как бы выступал за укрепление партии, а на самом деле делал всё для того, чтобы её разрушить. И ему верили, он умел убеждать.
{При чём тут мастерство компромисса? Это, по-русски, именуется совсем по-другому: обман, лицедейство, если не предательство.}
Когда предлагал провести альтернативные выборы в партии, он же без конца говорил, что это делается во имя авторитета, во имя укрепления партии. Но стоило провести выборы, как  32 первых секретаря обкома сразу потеряли должность. Потом у них челюсть отвалилась: как это произошло?!! Это же историческая несправедливость! Они привыкли при Брежневе по 17 - 20 лет сидеть «первачами», и тут вдруг - даже не сняли на партбюро, а не избрали! Это был психологический шок.
{Стараниями Горбачёва часть партийцев, поверив ему, превратилась в куколок «Горби».}
«АиФ»:
- Горбачёв совершил революцию?
А.Н. Яковлев:
- Конечно. Но в 90-м году он из хозяина компромисса {!?} стал его жертвой {!?}.
В этом и заключалась его главная ошибка {!?}. И другая его беда - в отличие от некоторых лидеров, например, Брежнева, Ельцина, у него не было чутья на людей. Он слишком поздно понял, как сильно во многих ошибался.
«АиФ»:
- Да, такого властного инстинкта, как у Ельцина, у него не было. У Бориса Николаевича колоссальное чувство власти, людей он использовал для укрепления её. Прыгал по головам, как по кочкам на болоте. Черномырдин был такой кочкой, Кириенко, Примаков, Степашин...
А.Н. Яковлев:
- Ельцин, конечно, психологически болел властью.
«АиФ»:
- Может быть, это было и к лучшему? Неизвестно, что стало бы со страной, отдай он власть слишком рано. Но это уже отдельная тема...» [* с. 3].
* [Александр Николаевич Яковлев
Маленькие тайны великого времени.
Беседу вёл Николай Зятьков, главный редактор «АиФ».
«Аргументы и факты» № 18, 2000 г.
{рубрика «Личность. В гостях у главного редактора»}]
Из энциклопедий:
После прихода к власти М.С. Горбачёва [11.03.1985] А.А. Громыко занял (до ухода на пенсию) пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР [02.07.1985 - 01.10.1988]. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв [11.03.1985 - 24.08.1991] исполнял некоторое время [01.10.1988 - 15.03.1990] обязанности Председателя Президиума ВС СССР.
Вместо А.А. Громыко министром иностранных дел СССР был назначен Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе [02.07.1985 - 21.12.1990 - первый период].
А.Н. Яковлева М.С. Горбачёв определил заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС [05.07.1985 - март 1986], а затем довольно быстро продвинул в состав Политбюро ЦК КПСС [28.06.1987 - 13.07.1990].
Е.М. Примаков занял освободившуюся после ухода А.Н. Яковлева должность директора ИМЭМО.
По рекомендации  А.Н. Яковлева руководителем КГБ при СМ СССР назначили   заместителя Председателя КГБ (Виктора Михайловича Чебрикова [17.12.1982 - 1.10.1988]) - Владимира Александровича Крючкова [01.10.1988 - 22.08.1991]. Они были близко знакомы по партийной работе (в ЦК КПСС) ещё до отъезда А.Н. Яковлева в Канаду (в 60-х годах).
А.Н. Яковлев способствовал назначению на должность министра обороны СССР генерала армии Дмитрия Тимофеевича Язова [30.05.1987 - 22.08.1991], который сменил Сергея Леонидовича Соколова [22.12.1984 - 30.05.1987].
А.А. Громыко удостоен многих высоких наград: семь орденов Ленина, орден Трудового Красного Знамени [09.11.1948], дважды Герой Социалистического Труда (в связи с 60-летием и 70-летием) [1969, 1979], орден «Знак почёта», лауреат Ленинской премии [1982], Государственная премия СССР [1988] {вероятно, приуроченная к уходу на пенсию} за монографию «Внешняя экспансия капитала. История и современность» [1982]. А.А. Громыко - кавалер Большого Креста: ордена «Солнце Перу».
С 1958 года по 1987 год А.А. Громыко был главным редактором журнала «Международная жизнь». На пенсии он оказался в октябре 1988 года (то есть не прожил более и года). Известно, что А.А. Громыко увлекался охотой и коллекционировал ружья.}
{Андрей Смирнов}: Многие из предсказаний Ванги собраны в вышедших недавно в Болгарии книгах. Их авторы -- племянница Ванги Красимира Стоянова и Женя Костадинова -- использовали разные источники: публикации в средствах массовой информации, рассказы родных и близких, воспоминания известных людей. Правда, не все они могут считаться абсолютно точными, поскольку Ванга не давала интервью, а её слова передавались посредником, а иногда и переводчиком, и при этом неизбежно что-то терялось...
По свидетельству автора книги о Ванге Жени Костадиновой, ещё в конце 70-х {XX века} пророчица предрекла развал СССР...
«...Всё растает, как лёд, только одно останется нетленным -- слава Владимира (крестившего Русь -- Прим. автора статьи), слава России. Слишком много жертв было принесено. Никому не дано остановить теперь Россию. Она всё сметёт на своём пути и не только сохранится, но и станет властелином мира».
Весной 1996 года в беседе с российским предпринимателем Ванга сказала:
«Россия -- прародительница славянских держав. Те, что отделились от неё, вернутся к ней в новом качестве. Россия не свернёт с пути реформ, которые в конце концов сделают страну сильной и могучей».
Вот, пожалуй, и все опубликованные высказывания Ванги о нашей стране. Это лишний раз подтверждает её нежелание делать политические прогнозы. Мне, к большому сожалению, не приходилось разговаривать с ней на эту тему. Только однажды, в 1992-м или в начале 1993 года, Ванга сама заговорила о будущем России. И начала примерно такими словами: «Что же вы натворили?! Зачем?!» (Здесь Ванга имела в виду развал СССР). И тут же, не ожидая от меня ответа, спросила, как наш народ относится к Горбачёву. Я ответил, что большинство недолюбливают.
«Вы ещё вспомните, как хорошо вам при нём жилось!» -- сказала Ванга.
{Это при Горбачёве-то хорошо?!}
И вообще было заметно, что к Горбачёву она относится с симпатией.
Как-то раз Ванга выразила желание побывать в Москве: послушать литургию в русском храме и встретиться с Горбачёвым. Мне очень захотелось ей помочь, я даже начал зондировать почву на предмет её поездки в Москву. Но сведущие люди {!?} однозначно дали понять, что никто Вангу -- этот кладезь бесценной {!?}, в том числе секретной информации, -- никогда за границу не отпустит...
{И не только поэтому, а больше потому, что в Москве её было бы необходимо очень тщательно охранять. Конечно, для советских спецслужб «феномен Ванги» не содержал ничего таинственного (непознанного): опасность лежала в другой плоскости: появлялась возможность у «противостоящих сил» разоблачить этот «феномен», «встроенный» в спецслужбы безопасности Народной Республики Болгарии.}
Если верить родным Ванги, ещё в 1971 году она предвидела {!?} крах социализма в Восточной Европе. Конечно, тогда, четверть века назад, мало кто отважился бы истолковать её слова так, как это делают теперь. А сказала она {якобы !?} следующее:
«В жизни людей наступят большие перемены. Люди изменятся до неузнаваемости. Новые времена отмечены многими знамениями, которые начнут проявляться в 1990 году».
Почти не сохранилось её высказываний о российских политиках. Да и говорила ли она о них вообще? Даже о нынешнем президенте России {Ельцине Б.Н. [12.06.1991 -- 31.12.1999]} она предпочитала не вспоминать. Похоже, он мало её интересовал. Лишь в начале 1996 года, по слухам, принимая Ельцина, она сказала, что тот снова станет президентом {вторым туром выборов [04.07.1996] Ельцин Б.Н. был избран Президентом РФ на второй срок}. А летом 1996 года в беседе с болгарским профессором добавила, что «война в Чечне завершится тогда, когда уйдёт Ельцин».
{Мирный период российско-чеченских отношений начался после указов Президента РФ В.В. Путина: Указа «Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской республике [08.06.2000] и Указа о назначении Ахмада Кадырова главой администрации Чечни [12.06.2000].}
Зато российских деятелей культуры Ванга принимала охотно, подолгу беседовала с ними. Несколько раз бывал у Ванги Леонид Леонов, который безоговорочно верил всему, что говорила ему старица. Он поддерживал связь с Вангой много лет. В январе 1991 года писатель обратился к своему болгарскому другу с просьбой передать письмо Ванге. В нём идёт речь о романе «Пирамида», работать над которым Леонов начал в 1939 году. Он не был доволен написанным и подумывал о том, чтобы уничтожить почти готовую книгу. Ванга, получив письмо, ответила: «Роман завершён, надо лишь внести некоторые добавления. Леонов должен уединиться на 40 дней на даче, где он черпает вдохновение и поддерживает связь с небом. Роман выйдет из печати и будет переведён на многие языки. Леонов увидит его опубликованным». Так и случилось: роман «Пирамида» вышел в свет в 1994 году незадолго до кончины автора.
{Леонид Максимович Леонов [31.05.1899, Москва - 08.08.1994, Москва], писатель-прозаик и драматург, сын крестьянского поэта-самоучки Максима Леонова, учился в Московском университете. Основные произведения: романы -- «Барсуки» [1924], «Вор» [1927], «Соть» [1930], «Скутаревский» [1932], «Дорога на океан» [1935], «Русский лес» [1953]; пьесы -- «Унтиловск» [1928], «Золотая карета» [1946, 2-я ред. 1955], «Обыкновенный человек» [1941], «Нашествие» [1942, Сталинская премия, 1943]. Во время войны передал присуждённую ему Сталинскую премию в Фонд обороны. Философско-мистический роман «Пирамида» (над которым работал 45 лет) Леонов закончил незадолго до смерти. Мемуары Леонова имеют название «Литература и жизнь».
В состав «Библиотеки всемирной литературы» (Серия третья, том 159) вошёл роман Леонида Леонова «Русский лес» (М.: Изд--во «Художественная литература», 1974); этот роман, шестой по счёту роман Леонова, первое произведение отечественной литературы (и вообще, искусства), отмеченное Ленинской премией [1957]; по неизвестной мне причине том 159 -- единственный из 200-т томов БВЛ, не снабжённый иллюстрациями, хотя, понятно, какое благодатное поле для выбора имеется на эту тему в изобразительном искусстве.}
Побывал у Ванги и Евтушенко. Правда, по свидетельству очевидцев, приведённому в книге Костадиновой, старушка с ним не особенно церемонилась: «Какой ты писатель! От тебя несёт бочкой! Ты много знаешь и на многое годишься, но зачем столько пьёшь и куришь?»
Не совсем обычная встреча состоялась с известным актёром Вячеславом Тихоновым в 1979 году. Когда актёр зашёл к пророчице, та сказала: «Почему ты не выполнил желания своего лучшего друга -- Юрия Гагарина? Когда он отправился в свой последний испытательный полёт, он приехал к тебе и сказал: «У меня нет времени на покупки, потому очень тебя прошу -- купи себе будильник, как будто бы я его купил, и поставь его на письменный стол. Это будет тебе от меня на память». При этих словах Ванги Тихонову стало плохо, а потом он пришёл в себя, подтвердил, что всё сказанное чистая правда. В суматохе после гибели Гагарина он действительно забыл {!?} выполнить его просьбу.
Что касается Гагарина, Ванга произнесла следущие слова: «Следует знать, что Гагарин не умер. Его взяли... Он принял огненную смерть и стал посвящённым. Теперь он находится в своём небесном теле. Его душа жива и светит как звезда»...
«Правду о мире надо искать в старинных священных книгах, -- говорила Ванга. -- То, что написано в Библии, сбудется. Наступит Апокалипсис! Не вы, но ваши дети его переживут! После 2000 года не будет ни катастроф, ни потопа. Нас ожидает тысяча лет мира и благоденствия. Обычные люди будут путешествовать в другие миры, как на автобусе, со скоростью, в 10 раз превышающую скорость света. Это произойдёт не раньше 2050 года»...
Предупреждая людей, Ванга в то же время твёрдо знала, что ни она, ни сам человек не в силах изменить судьбу.
«Я переживаю муки всех людей, но не могу и не смею толковать их, потому что один очень строгий голос постоянно меня предупреждает, чтобы я не пыталась ничего объяснять, так как люди заслуживают ту жизнь, которую ведут... То, что я предсказываю, каким бы плохим ни было, нельзя изменить. Жизнь человека строго предопределена, и никто не может её изменить».
Последними словами, которые сказала незадолго до смерти Ванга, были:
«Не ссорьтесь, живите без меня в мире! Ничему не завидуйте, оплакивайте мою жизнь, потому что груз, который я несу, неподъёмен.
НЕ  ЖЕЛАЙТЕ СЛИШКОМ МНОГОГО -- ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ РАСПЛАТИТЬСЯ».
И пожалуй это -- главное предупреждение великой Ванги, обращённое к каждому из нас» [* с. 6].
* [Смирнов Андрей
Прорицательница Ванга: «Не желайте слишком многого».
Она никогда не ошибалась,
ошибались толкователи её предсказаний.
«Труд -- 7» от 27 февраля 1998 г. {рубрика «Человек--легенда»}]
Настоящих экстрасенсов-феноменов и много, и мало. Появилось слишком много фальшивых подражателей, спекулирующих на имидже Экстрасенсов (да, с большой буквы). Несомненно, к числу настоящих феноменов относится Альберт Венедиктович Игнатенко - в своё время действительный член Всесоюзного общества психологов при Президиуме АН СССР.
«Для одних феномен Игнатенко - шарлатанство, для других - магия и волшебство. Но никто не отрицает, что он, безусловно, человек необычных возможностей. Запоминает сразу более сотни цифр и безошибочно называет их даже в обратном порядке. Ему хватает несколько мгновений, чтобы посмотреть на квадрат из 25 ячеек, заполненных цифрами, и потом назвать по памяти ряды чисел не только по вертикали или горизонтали, но и в каком порядке они расположены крест-накрест и по периметру.
Феномен памяти? Подобных примеров в истории известно немало. Математик Леонард Эйлер, например, знал на память шесть степеней любого числа до 100. Академик Абрам Иоффе никогда не пользовался таблицей логарифмов, она была «сфотографирована» в его памяти. Есть люди, которые решают математические задачи, делают сложнейшие расчёты быстрее вычислительной машины {на 1989 год}.

На сцене выстраиваются молодые люди. Игнатенко задаёт всем вопрос: «Как вас зовут?» - и каждому подносит микрофон. Серьёзный на вид парень вдруг заявляет: «Людмила Зыкина!» - и ошарашенный собственным ответом, испуганно смотрит в зал. Рядом с ним тоже от души смеются. Особенно сосед - усатый мужчина лет тридцати. Однако на тот же вопрос, всё ещё улыбаясь, отвечает: «Крокодил Гена». Улыбка сползает с его лица, он пытается сообразить, как это у него получилось.
- Так как вас зовут?
- Баба Феня...
Участники опыта уже не смеются. Трудно сказать, какие чувства овладели ими в этот момент. Это не гипноз, при котором человек не осознаёт своих действий. Участники опытов Альберта Игнатенко видят и слышат не только его, но и самих себя, друг друга, зрителей в зале и даже переговариваются с ними.
Наука о бессловесном внушении называется суггестологией. Объяснить механизм этого явления учёные пока не могут {на 1989 год}, хотя факт передачи мысленной информации участники VI Всесоюзного съезда психологов и многие другие авторитетные специалисты признали установленным и экспериментально доказанным.
«Суггестия» означает «внушение» (корень слова латинского происхождения). Но «суггестология» - от английского suggest - предлагать. Вот почему профессор Г. Лозанов, возглавляющий {на 1989 год} НИИ суггестологии в Софии {Болгария}, считает его более подходящим для раскрытия сути науки о внушении, ибо человек сам, в соответствии со своими особенностями, выбирает дорогу к совершенствованию.
Исследования, проведённые в лаборатории Г. Лозанова, показали, что за месяц при помощи суггестии человек усваивает 5 - 6 тысяч иностранных слов, а дети вполне успешно осиливают сточасовую программу по физике за 10 дней.
Всё, что человек видит и слышит за свою жизнь, отпечатывается в виде закодированной информации в его подсознании, но он не может, не умеет её востребовать.
Альберт Игнатенко в своих опытах как бы открывает у человека «суггестивный шлюз» - своеобразную дверцу из сознания в подсознание и мысленным приказом извлекает совсем вроде бы забытые факты.

«Академик В. Вернадский догадывался: в живом организме кроме вещества и энергии есть ещё и «нечто» вполне материальное, связанное с жизненными процессами, так называемый «космический разум», - пишет в своей брошюре «Биоэнергия и человек» Ю. Кривоносов. - Догадка нашла подтверждение в работах учёных В. Налимова, Н. Моисеева, А. Меделяновского. Под «космическим разумом» они понимают энергоинформационное поле Земли {«инфополе»}.

Увидев, как экстрасенс Нинель Кулагина передвигала по столу предметы, не касаясь их, Игнатенко дома сразу же попытался повторить этот опыт. Ему потребовалось 40 минут, чтобы заставить крутиться крыльчатку вентилятора. На первый разгон облаков понадобилось почти столько же времени, а теперь [1989] достаточно нескольких секунд. Такое и представить себе трудно. Но когда подумаешь, что человек с такими немыслимыми, фантастическими способностями тратит свою энергию на эстрадные выступления, становится как-то не по себе. Неужели нет им лучшего применения?
- Почему сцена, а не наука? - переспрашивает Игнатенко. - Я давно убедился, что контакты с суггестологом поднимают душевные силы человека, задают программу, ориентируют на добро. Я называю это осветлением. И такой работе придаю не меньшее значение, чем науке. Меня волнуют происходящие на Земле стихийные бедствия - землетрясения, извержения вулканов, участившиеся катастрофы... Может быть, вам это покажется странным, но я уверен, что любая агрессивная мысль, а тем более поступок, наносят вред нашей биосфере, в какой-то мере и они повинны в стихийных бедствиях.
Услышать такое от кого угодно - сочтёшь за бред. Но это говорит Альберт Игнатенко - человек, которому подчиняются тучи...
После одного из выступлений зрители забросали Игнатенко вопросами. И первое, о чём его спросили, верит ли он в бога. Альберт Венедиктович вполне серьёзно ответил:
- Я верю в космический разум. Между прочим, древние в существовании такого не сомневались. они даже умели выходить на космический «канал связи». Не все, конечно, такие знания жрецы сохраняли в тайне. Но то, чему мы сегодня удивляемся, - биоэнергетическим способностям экстрасенсов, «чудесам» йогов, - всем этим обладали в незапамятные времена многие люди.
Выходит, и шаманы имели сверхъестественные способности?
- Если бы они ничего не умели, то не были бы шаманами. В Африке, например, существовал древний ритуал, когда вызывали грозу без дождя. Если при этом всё же начинал идти дождь - такое считалось, грубо говоря, халтурой. Были у разных народов и свои «облакогонители».
- Как вы относитесь к филиппинской хирургии?
- Убеждён, что это не миф. Делать операции руками - значит, иметь способность расслаивать ткани биоэнергетическим полем определённой частоты.
- Какое самое большое ваше достижение?
- Трудный вопрос. Для суггестолога много значит любой шаг в познании своих возможностей, тайн организма и мозга. Если конкретно... Недавно [1988] я нашёл ключ к долголетию и могу сказать, что человек способен жить двести и более лет. Кстати, сейчас [1989] я готовлю к изданию рукопись книги «Как стать феноменом». Это будет пособие для тех, кто хочет повысить свой биоэнергетический потенциал и научиться его регулировать. Если человек умеет управлять своей биоэнергетикой, то он практически не болеет. Кроме того, научившись «питаться» космической энергией, которая вокруг нас, он будет потреблять гораздо меньше продуктов для поддержания полноценной жизни. Долгой жизни...
Недавно [1988] японское телевидение снимало фильм о некоторых советских экстрасенсах. Во время съёмок «чудес» Альберта Игнатенко один из японцев задумчиво произнёс: - Такое впечатление, что этот человек выполняет на Земле определённую миссию...» [смотри: * с. 12 - 18].
* [А. Константинов, С. Ямонт
Человек, разгоняющий тучи.
ФЕНОМЕН. Альманах, посвящённый явлениям удивительным и
пока необъяснимым. - М.: Мир; Тампере: Санан Тие, 1989. - 96 с. -
(Научно-популярное издание)]
Вернадский Владимир Иванович [12.03.1863 - 06.01.1945] - основатель геохимии, биогеохимии, радиогеологии; академик Петербургской АН [с 1912], первый президент АН УССР, профессор Московского университета [1898 - 1911], один из организаторов и председателей [1915 - 1930] «Комиссии по изучению естественных производительных сил России», организатор и директор [1922 - 1939] Радиевого института и [1928] Биогеохимической лаборатории АН СССР, в советское время - Института геохимии и аналитической химии АН СССР имени В.И. Вернадского; лауреат Государственной премии СССР [1943].
Российские колдуны, ставшие широко известными благодаря своим феноменальным способностям, и, естественно, и СМИ: Юрий Тарасов, Юрий Лонго, Юрий Горный (интересное совпадение - три Юрия).
О Юрии Тарасове, члене Ордена Колдунов России в молдавском кинематографическом объединении «Буцефал» (кличка коня Александра Македонского) снят фильм «Колдун» (режиссёр Игорь Талпа). В издательстве «Физкультура и спорт» готовится [1990] к изданию книга Ю. Тарасова «Тринадцатый апостол».
Апостолами («посланниками») назывались двенадцать избранных учеников Господа, которых Он посылал проповедовать Евангелие (греческое: «благовестие», то есть добрая, радостная весть).
По вознесению Господа, вместо Иуды Искариота, предателя, жребием из 70 апостолов был избран и причтён к апостолам Матфей (их снова стало 12).
Очевидно, у Юрия Тарасова речь идёт об апостоле Павле, который сначала носил еврейское имя Савл, что значит «выпрошенный», «вымоленный», и уже спустя некоторое время после обращения ко Христу стал называться Павлом.
Савл был родом из Тарса (Киликия), славившегося в то время образованностью своих жителей, и пользовался правами римского гражданина. По происхождению своему он был евреем и принадлежал к колену Вениаминову, а по воспитанию и вероисповеданию – к секте фарисеев как и его отец. Вероятно, Савл был в возрасте 22 – 25 лет, когда Иисус Христос начал своё общественное служение. Природные свойства, таланты и воспитание сделали Савла главой гонения на апостолов Христа и их последователей. Он даже добыл себе полномочие от иудейских первосвященников отправиться в Дамаск с тем, чтобы найти всех последователей Христовых и привести их в Иерусалим на истязания. Но по пути в Дамаск его поразил чудесный свет с неба, столь яркий и сильный, что он лишился зрения. В то же самое время ему открылся Господь Иисус Христос, как то самое лицо, которое он преследует. С этого времени он сделался совершенно новым человеком и получил из уст самого Господа с неба высокое назначение на звание апостола язычников (то есть верующих, не принадлежащих к иудейской религии). Вскоре затем последовало чудесное возвращение ему зрения и его крещение. Он стал ревностно проповедовать ту самую христианскую веру, которую первоначально гнал с такой жестокостью.
Чудеса, им совершённые, церкви им основанные, речи, им произнесённые, послания им написанные, необыкновенно громадный успех его апостольских путешествий, видения и откровения, которых он удостаивался от Бога, увы, и страдания, которые он претерпел за Христа, и, наконец, действительное засвидетельствование своей веры мученической кончиной (как полагают, при императоре Нероне в Риме в 64 году после Рождества Христова) – всё это несомненно доставляет ему неотъемлемое право на высокое звание первоверховного апостола.
Память апостола Павла празднуется церковью вместе с памятью апостола Петра 29 июня. Ни один апостол не оставил нам столько писаний, как апостол Павел. Он написал 14 посланий; среди них: Послание к Римлянам, два к Коринфянам, к Галатам, к Евреям.
Кроме 12-ти апостолов и Павла, называются апостолами ещё 70 учеников Господа, по числу, быть может, 70 членов Иудейского верховного судилища, или по числу 70 старейшин Израильских. Среди 70 апостолов равноапостольная Мария Магдалина (из галилейского города Магдалы, была исцелена Иисусом от злых духов и потому из чувства благодарности присоединилась к числу тех немногих благочестивых жён, которые всюду сопровождали Господа во время Его земной жизни), святые равноапостольные цари Константин (император Рима, издавший эдикт 313 года против гонений христиан) и Елена (мать Константина), святая равноапостольная Нина (просветительница Грузии), святые Мефодий и Кирилл (славянские просветители, с именем которых связывают создание древнейшей, наряду с глаголицей, славянской азбуки – кириллицы), святой равноапостольный великий князь Владимир (киевский князь с 980 по 1015 годы, около 988 года принял христианство и начал насаждать новую веру, то есть Крещение Руси, и после смерти был канонизирован, причислен к святым церковью) [смотри: * с. 53 - 54, с. 207 - 208, с. 456 - 457].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
Юрия Тарасова прозвали «Главным колдуном России». Он - первый, кого за 400 лет Орден Колдунов России уполномочил представлять его интересы в СМИ.
Юрий Васильевич Тарасов родился в 1950 году. Образование: экономист-международник, строитель. В настоящее время [1990] - эксперт по нетрадиционным методам лечения в производственно-творческом объединении «Подмосковье» [смотри: *].
* [С колдуном наедине.
С колдуном беседовал В. Судаков.
«Правда» 20 мая 1990 года, № 140 (26223)]
«Вообще-то с прогнозами в нашей стране дела обстоят неплохо. Особенно в смысле количества. Чего-чего, а пророков и предсказателей хватает. И вот парадокс: не веришь им, а всё равно при случае спросишь, что будет завтра? Давайте попытаем колдуна Юрия Тарасова. А вдруг?..
- Юрий Васильевич, чего ждать от наступившего [1996] года, к чему готовиться, на что надеяться?
- Нас ожидает год сложный, противоречивый и тяжёлый. Я советовал бы всем прожить его спокойно и сдержанно, в ладу со своей совестью и разумом. Как и любой другой, этот год - время ожиданий и надежд. Особый шанс он даёт политикам-реалистам, которые могут достигнуть успехов, если станут ответственно просчитывать последствия решений. Тому, кто ожидает подъёма в сфере экономики, придётся подождать. Если что-то и изменится к лучшему, то, скорее всего, в следующем году.
- Сейчас общество настолько политизировано, что, судя по читательским письмам, буквально всем не дают покоя предстоящие выборы. Как вы считаете, кто станет президентом?
- Претендентов на эту должность уже много. Но если Борис Ельцин выдвинет свою кандидатуру на второй срок, то президентом быть ему и дальше. После него, в том я лично убеждён, президентом России будет избран Борис Фёдоров. Вот тогда-то Россия по-настоящему встанет с колен и займёт в мире достойное нашей страны место.
- Ещё один наболевший вопрос, который беспокоит всех людей, жаждущих мира, покоя: возможен ли, по-вашему, мир в Чечне?
- Надеюсь, что разум восторжествует и вопрос с Чечнёй будет решён ещё до выборов президента. Если бы я имел власть, то не только бы разрешил, а настаивал бы на проведении в этой республике референдума. Уверен, по воле её граждан Чечня останется в составе России.
- Как видятся вам отношения России с ведущими странами Запада?
- На прежнем уровне сохранятся отношения с США, Францией, Германией. Будет достигнут существенный прогресс в дружбе с Израилем. Кроме того, Россия значительно улучшит свои взаимоотношения со странами Ближнего Встока.
- А кому вы предрекаете известность и популярность в 1996 году?
- У женщин появится новый кумир-певец Сергей Купряшов. Этот год сделает его популярным. Мужчин тоже ждёт сюрприз: они будут сходить с ума от 17-летней студентки Московского государственного технологического университета Татьяны Шатохиной, Эта девочка обретёт славу и известность как супермодель.
- Юрий Васильевич, кто из нас не мечтает о спокойствии в семье, особенно в такой тяжёлый - високосный год. Может, есть какие-то магические способы защиты семейного благополучия?
- Конечно, есть. Возьмите щепотку цветков календулы, заверните их в обычные лавровые листья, зашейте в голубой шёлк и носите при себе или просто держите дома в укромном месте. Мир в семье - гарантирован.
- А можно ли мужчину приворожить?
- Вопрос к месту. В крещенский вечерок положите на стол кругленькое зеркальце, а на него - маленькую фотографию своего избранника. Перед зеркалом поставьте три свечки, зажгите их и приговаривайте, пока горят: «Пусть тает от любви ко мне, как тает от огня воск свечи, пусть отступится от нас с ним всё недоброе, как отступает тьма от огня свечи». Попробуйте. Думаю, поможет.
- Что бы вы хотели пожелать читателям «Труда»?
- Не бойтесь завтрашнего дня!» [* с. 5].
* [Колдун Тарасов: «Завтра будет лучше, чем вчера!».
Вопросы задавала Надежда Спирина.
«Труд - 7» 19 января 1996 г. {рубрика «Крещенские гадания»}]
Юрий Лонго считается одним из «последних» колдунов {в том смысле, что настоящих колдунов становится всё меньше}.
В одной из передач Центрального телевидения (ЦТ) программы молодёжной редакции «До 16 и старше...» 18 октября 1990 года Ю. Лонго, видимо, в «развитие» какой-то своей акции «колдовства» попросил телезрителей прислать в редакцию письма с ответом на вопросы:
- Что бы вы сделали, если бы нашли 10 000 рублей?
- Какой самый памятный день в вашей жизни?
О итогах и результатах этой «викторины» мне ничего не известно.
Одно из объявлений о «концерте» Юрия Горного:
«Сегодня, 18 декабря {1998 года}, на концертной площадке выставки «Покупайте российское!» (ВВЦ, павильон 57) состоится захватывающее шоу «Сеанс фантастической реальности». Свои уникальные интеллектуальные, физические и психические способности продемонстрирует «Феномен планеты» (Япония, 1994), заслуженный артист России Юрий Горный. Мастер вызывает на честный поединок любого из вас. Для тех, кто сумеет его победить, учреждены персональная денежная премия от Юрия Горного (1000 долларов) и специальные призы от газеты «Труд». Ждём вас сегодня вечером у стенда газеты «Труд» (А1) в 16.30.» [*].
* [»Труд - 7» 18 - 24 декабря 1998г., № 234 (23217)]
Юрий Горный в усложнённом виде повторил психологические опыты Вольфа Мессинга по «чтению мыслей» и тем самым подтвердил утверждения самого Мессинга, как это происходит: экстрасенс во время сеанса «читает» не мысли индуктора, а «читает» (путём ощущений) тончайшие движения его мускулов или изменения частоты дыхания, пульса, характера походки и т. д. [смотри: *].
* [Руденко Борис
Феномен Юрия Горного. ч. 1 // «Наука и жизнь», № 1, 2004]
«Специалистов в области чёрной и белой магии, полтергейста, гипноза объединил центр по исследованию аномально-контактных ситуаций, созданный при совместном советско-американском предприятии «АГАФО». Под пристальное внимание учёных экстраординарного профиля {видимо, и американских спецслужб} попали все необычные явления, колдовство. В парке Сокольники прошёл цикл лекций, посвящённых земной деятельности «потусторонних» сил. А теперь же «маги и волшебники» собираются предпринять издание собственных книг и статей.
В кооперативах, естественно. (ТАСС). Москва» [*].
* [СОЮЗ «ОХОТНИКОВ ЗА ПРИВИДЕНИЯМИ»
«Известия» 04 июля 1990 года]
«Вот и в Хабаровске появилась своя ассоциация экстрасенсов – «Амурский феномен». Не первая в нашей стране и, конечно же, не последняя. Учредителями ассоциации стали целых шестнадцать солидных научных организаций, среди которых два академических института, Дальневосточное отделение Всесоюзного общества психологов, Хабаровский медицинский институт. На доме 22 по улице Сарышева {правильно: Серышева}, где ведут приём экстрасенсы, знахари и ворожеи, пока нет лозунга «Колдунов – на службу народу!», но всё к этому идёт. При катастрофическом состоянии нашего здравоохранения экстрасенсы и маги (в миру – и музыканты, и экономисты, и продавцы…) весьма активно заменяют тех, кто по долгу службы обязан избавлять людей от их недугов. Некоторые из врачевателей получили свой необыкновенный дар в наследство от родителей и бабушек. Так, например, продолжательница династии колдунов З.А. Манцевич – специалист по траволечению и заговорам. Как сказал в интервью газете «Рабочая трибуна» президент ассоциации Б. Ионичевский:
«Хочется, чтобы все поняли, что экстрасенсы – это не шарлатаны и не сумасшедшие. Это просто субъекты со способностями выше средних, умеющие проявить их в деле».
Так что же, Минздрав уходит, да здравствует Минколд?» [*].
* [Колдуны на марше.
«Наука и религия», 1991, № 2, с. 49]
«Культ святой Фатимы -- дочери пророка Мухаммеда, распространённый в Иране, натолкнул, судя по всему, 45-летнюю Шахин на «надёжный» способ изъятия денег у населения. Недавно, в разгар празднований дня рождения Фатимы, Шахин распространила слух, будто в неё вселился дух дочери пророка, благодаря чему она обрела возможность исцелять безнадёжно больных людей. В район Шахре-Рей, на юге Тегерана, где живёт новоявленная целительница, потянулись люди. Некоторые утверждают, что Шахин действительно помогла, другие обвинили женщину в мошенничестве. Полиция поначалу просто наблюдала за нарастающим ажиотажем, не решаясь вмешиваться: а вдруг аятоллы (высшие шиитские священнослужители) признают «чудотворную силу» Шахин и объявят её новой святой? Здравый смысл, однако, возобладал, и женщина вместе с сообщником -- мужем была арестована. Вскоре обоих выпустили под залог. Очевидно, власти не решились затевать суд по религиозным соображениям. Между тем она снова заявляет, что «дух Фатимы» её всё ещё не покинул» [* с. 8].
* [Олег Кузьмин (Тегеран):
Ловко устроилась.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)
{рубрика «Пульс планеты: этот пёстрый мир»}]
«В Ростовской области впервые зарегистрирована общественная организация, члены которой - народные целители, астрологи, уфологи и специалисты нетрадиционных методов оздоровления. Наш собеседник сегодня - президент «Ассоциации народных целителей Дона» Валентина Николаевна Никитенко.
- Честно говоря, всегда казалось, что целители должны конкурировать друг с другом, доказывая, кто же «главный кудесник». Почему вы объединились и для чего?
- Цель проста - как можно эффективнее использовать творческий потенциал или дар, который есть у всех наших членов - специалистов, работающих в области нетрадиционной медицины, народного целительства, смежных научных дисциплин, а также совершенствовать средства и методы народной медицины. Мы обмениваемся опытом друг с другом, хотим передать знания и учения всем, кто пожелает. Хотим помочь проявить себя тем людям, которые способны к целительству, но не знают, как и где применить свой дар. У нас масса планов, идей, программ. Замечу, что в ассоциации не только обучают, но и обеспечивают работой. Участвуем в научно-практических конференциях и выставках, оказываем практическую и консультативную помощь, открыли курсы эниооператоров и «Пчелиную школу». 1 декабря {1999 года} нашу делегацию принял мэр Ростова-на-Дону Михаил Чернышев. Это большая честь для нас...
В канун нового года - 29 декабря - ассоциация отмечает свою годовщину. В этот день, в час дня {13 часов} мы приглашаем к себе на праздник по адресу: Ростов-на Дону, Московская {в Новочеркасске такое название имеет центральная улица, бывшая Ленина}, 48 (цокольный этаж), будем рады гостям и любым подаркам: ведь сейчас единственным спонсором ассоциации является ООО «Конт», доходов которого едва хватает на то, чтобы оплачивать аренду помещения, где работают члены ассоциации. Будем надеяться, что лучшее - впереди!
ОТ РЕДАКЦИИ. Уважаемые читатели! В планах редакции - продолжить на страницах «Труда» публикации о методах и опыте работы народных целителей. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Свои письма с пожеланиями и вопросами направляйте по адресу: 344007, Ростов-на-Дону, а/я 913. Телефоны «Ассоциации народных целителей» в Ростове: 62-55-49, 42-24-55» [* с. 21].
* [Судьбу не обойти, но поправить можно.
«Труд - 7» 16 декабря 1999 г.]
В Новочеркасске обосновалась целительница Любовь АЛМАЗНАЯ. В местных газетах регулярно печатаются объявления, приглашающие «страждущих». К примеру, в городской газете «Новочеркасские ведомости» в номере, посвящённом 200-летию Новочеркасска [1805 - 2005 годы], на «рекламной» страничке можно прочесть:
«Любовь АЛМАЗНАЯ
Гадание по фото, на кофейной гуще, снятие порчи, заговоры, избавление от недугов, алкогольной зависимости, от семейных, финансовых и прочих проблем… Запись заранее по тел. 5-80-38, 4-61-51. Приём платный» [смотри: * с. 37].
* [«Новочеркасские ведомости» 7 – 13 сентября 2005, № 35 (793)]
Годом ранее запись к целительнице Любови Алмазной велась по тел. 4-05-72 [смотри: * с. 23].
* [«Новочеркасские ведомости» 19 – 25 мая 2004, № 19 (727)]
Распространение магии и колдовства в нашей стране в «постперестроечную эру» достигло таких масштабов, что тихо и незаметно как бы отбросило бывшее советское общество на несколько веков назад, как обычно в таких случаях стереотипно говорят, «в мрачное средневековье». Нас в этом отношении уже можно «ставить на одну доску» с африканцами, для которых колдовство и шаманство всё ещё являются неотъемлемым атрибутом быта. В прессе иногда появляются сообщения о вопиющих случаях действия древних обрядов.
«277 человек погибли за последний [1994] год в Южной Африке в инцидентах, связанных с колдовством. Как правило, это были ритуальные убийства или месть людям, которых подозревали в наведении порчи» [* с. 3].
* [Калейдоскоп.
«Труд» 16 августа 1995 года, среда, № 150 (22410)
{рубрика «Пульс планеты»}]
Вот один из подобных случаев:
В любой африканской деревне до сих пор важной фигурой является «сангома». Это и доктор, и знахарь, и прорицатель, и шаман. В деревне Дибенг, что в нескольких километрах южнее реки Лимпопо (Южно-Африканская республика), молния сожгла хижину. В результате пожара погибла находившаяся в ней 73-летняя женщина. Родственники погибшей обратились к сангоме, и тот за скромную плату бросил кости и по тому, как они легли, «определил», кто именно навёл беду на несчастную старуху. Согласно местному поверью все случающиеся беды и несчастья – результат сглаза и колдовства. Роль ведьмы, по приговору сангомы, сыграла молодая жена учителя местной школы. Почему выбор сангомы оказался таким, никто выяснять не стал. Дом учителя окружили, несчастную женщину выволокли на улицу, надели ей на плечи автопокрышку и подожгли. После расправы сельчане мирно разошлись по домам и занялись обыденными делами.
Согласно традиции, убийство «ведьмы» не является преступлением и за него нельзя наказывать. В отдалённых от центров северных деревнях Южной Африки в результате «охоты на ведьм» ежегодно гибнет не менее 300 человек. Причём вера в колдовство сидит в людях так глубоко, что если уж село определило кого-то в ведьмы, то даже полиция не в состоянии уберечь несчастную жертву. Единственный способ – переселить «ведьму» куда-нибудь подальше. Так и получилось, что в Северной провинции ЮАР есть уже несколько новых деревень, всё население которых, от грудных детей до глубоких стариков, считается ведьмами и колдунами.
По инициативе провинциальных властей ЮАР в Питерсбурге была организована конференция: колдуны и ведьмы совещались с полицейскими, учёными и политиками. Однако участники конференции так и не нашли панацею от эпидемии колдовства [смотри: *].
* [Налбандян Зураб, соб. корр. «Труда» (Йоханнесбург)
Быть ведьмой опасно для жизни.
«Труд – 7» от 05 июля 1996]
О действенности африканской магии писал Тарас Бурмистров [21.06.2001]:
«Свазиленд, небольшое горное королевство на юге Африки, не так давно [2000] был потрясён серьёзным кризисом власти, причины котрого только на первый взгляд кажутся нелепыми и смехотворными. Спикер местного парламента Мгаби Дламини был уличён в краже навоза священной коровы, принадлежащей лично королю Свазиленда Мсвати III. Возмущённые парламентарии немедленно проголосовали за отставку спикера. После расследования всех обстоятельств дела правительство приняло решение сократить размер пенсии бывшего высокопоставленного чиновника с 5500 южноафриканских рандов (681 доллар) до 100 (12 долларов). Дламини, можно сказать, ещё легко отделался: его поступок вызвал такое негодование во всех слоях свазилендского общества, что он мог пострадать куда серьёзнее. По общему мнению, спикер взял несколько пригоршней навоза из королевского хлева для того, чтобы использовать его в традиционном африканском ритуале, который позволил бы ему вступить в магическую связь с королём Мсвати III и заполучить таким образом пост премьер-министра. сам Дламини не отрицал своих намерений установить контакт с Мсвати, но настаивал на том, что он собирался использовать этот ритуал во благо королю, а не во зло. По утверждению спикера, ему на протяжении долгого времени снились странные и навязчивые сны, в которых король Мсвати подвергался смертельной опасности. Для того, чтобы избавить своего возлюбленного монарха от этой угрозы, дламини и вознамерился прибегнуть к магической практике, использовав священный навоз из королевского хлева.
Сообщения об этом инциденте, мелькнувшие в западных средствах массовой информации, имели явно насмешливый оттенок - и совершенно напрасно, надо сказать. Как гласит старая африканская пословица: «глаза чужеземца широко раскрыты, но он видит только то, что знает». Совершенно очевидно, что всякая власть имеет магическую природу; но только в таких девственных и первозданных обществах, как африканские, мистическая подоснова власти ещё не скрылась окончательно за современной политической фразеологией.
В традиционной системе африканской «властной вертикали» любые претензии на лидерство должны были подкрепляться демонстрацией своего магического потенциала. В вожди выбивались, как правило, военные таланты, но после своего возвышения они были обязаны убедить племя в том, что их власть основывается не на грубой силе, а на таинственном иррациональном могуществе. С точки зрения рядового члена племени, любой руководитель является не столько администратором, сколько носителем некого загадочного знания, с помощью которого он управляет природными и общественными процессами. Вполне естественно, что верховный правитель обладал наибольшим магическим потенциалом, который к тому же, как считалось, всегда носил положительную окраску. Вождю противопоставлялись «ведуны», носители чёрного, отрицательного магического начала, стремящиеся подорвать устойчивость власти и благополучие племени (к их числу, видимо, отнесли и злополучного спикера Мгаби Дламини). Поиск и разгром таких «вредителей» составлял одну из первейших обязанностей вождя, потому что иначе в обществе могли возникнуть подозрения в его магической импотенции. Так, в 1973 году в Чаде по приказу президента страны Томбалбая было арестовано около тридцати человек по подозрению в совершении особых ритуалов, направленных против власти. В ходе разбирательств выяснилось, что одна из заговорщиц живьём закопала в землю чёрную овцу, предварительно ослеплённую. В этом действе участвовали и сообщники, среди которых был популярный генерал Маллум. Суд постановил, что данный ритуал имел целью уничтожить президента Томбалбая. Видимо, он подействовал, потому что, несмотря на все правительственные репрессии, генералу Маллуму удалось в конце концов прийти к власти в Чаде.
Магия использовалась политиками не только для того, чтобы укрепить свою власть, но и для воздействия на природные явления. Накануне революции 1974 года в Эфиопии ходили упорные слухи, что причиной разразившейся в это время жесточайшей засухи является магическое бессилие императора Хайле Селассие, в которое он впал по причине старческой дряхлости. Разумеется, стоило только устроить государственный переворот и сменить правителя, как засуха мгновенно прекратилась и пошёл дождь. Конечно, властные полномочия опираются на магическую силу не только в Африке, это свойственно всем странам и континентам, только не везде она проявляется так открыто...» [* с. 84-85].
* [DVD: «Всемирная литература от А - Я», ООО «Фобус Стиль», 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника», 1999-2001.]
А что делается в цивилизованном Израиле?
По сообщению израильского еженедельника «Джерузалем рипорт», в начале октября [1995], в ночь на Йом Киппур (самый святой у иудеев день), перед домом премьер-министра Израиля Ицхака Рабина происходил странный ритуал.
«Взываем к Тебе, Ангел Смерти. И просим обратить меч Твой против Ицхака, известного как Рабин, и поразить смертью этого человека, отдавшего землю Израилеву нашим врагам, детям Исмаила – арабам».
Зачитав это заклинание, раввин протрубил в рог, дабы открылись врата небесные и услышали там проклятие. По убеждению последователей иудейского мистического движения «Каббала», после этого проклятия Рабин должен был прожить не более 30 дней. Месяц спустя он был убит.
«Израильская пресса «рассекретила» имя бывшего шефа службы общей безопасности Израиля «Шабак», который подал в отставку, не дожидаясь официальных обвинений, связанных с неспособностью его ведомства предотвратить убийство Ицхака Рабина. «Господин К», как называли руководителя этой спецслужбы, «превратился» в Карми Гайона. На этом посту его сменил бывший командующий ВМС Израиля контр-адмирал Ами Аялон («Труд» -- Интерсепт, 17 января)» [* с. 1].
* [«Труд», четверг, 18 января 1996 года, № 10 (22513)
{рубрика: «Пульс планеты: Коротко отовсюду»}]
Слово «каббала» на древнееврейском означает «предание», «традиция». Так стали называть древнее, получившее распространение во времена средневековья религиозное учение, связанное с магией, разработанное древними иудейскими богословами. Каббала представляет собой особый способ символического, иносказательного толкования священных текстов (Священного писания), где словам, числам и фразам придаётся мистическое значение.
«Каббалой» названо и тайное движение, возникшее среди ортодоксальных (правоверных) иудеев в средние века.
«Каббалистика» определяется как религиозное объяснение мира с помощью каббалы. К каббалистике относится и мистическая вера в возможность общения с духами умерших.
Читателю, желающему получить представление о «каббале – тайной доктрине Израиля», рекомендую книгу Мэнли Холла [смотри: *].
*[Холл Мэнли Палмер
Энциклопедическое изложение масонской герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической
философии. Интерпретация секретных учений, скрытых
за ритуалами, аллегориями и мистериями всех стран /
Пер. с англ. и предисл. В.В. Целищева. -
Санкт-Петербург: СПИКС, 1994. - 792 с., ил.]
Здесь же ограничимся одним примером разбиения слова на отдельные значащие части. Слово это – имя царя объединённого Израильско-Иудейского царства [около 960 – 935 гг до н. э.] Соломона. При нём еврейское царство достигло наибольшего могущества. Соломону приписывается ряд произведений, вошедших в Библию: «Книга притчей», «Книга премудрости», «Песнь песней» (книга любовно-свадебных песен) и другие. «Соломон» (древнееврейское Шеломо) = «СОЛ – О – МОН» («SOL – O – MON»), что означает «Солнца Человек».
Современная «Каббала» использует «оружие проклятия», когда какая-либо из сторон «играет не по правилам», а точнее – не по правилам каббалистов. Рабин провинился перед ними своей политикой мира с палестинцами. «Каббала» уделяет внимание не только евреям. В 1991 году, когда иракские ракеты падали на Израиль, был проклят Саддам Хусейн. Тогда каббалисты собрались у могилы пророка Самуила близ Иерусалима и совершили следующий ритуал: обошли вокруг медного подноса с 24 чёрными горящими свечами, прочитали текст проклятия семь раз (магическое число) и обратились к Ангелу Смерти с просьбой «взять душу Саддама». Потом они бросили несколько свинцовых шариков и кусочков глины на свечи, загасили их и протрубили в рог. Символы здесь такие: чёрные свечи – проклятие человеку, их гашение – исход души после проклятия из тела, свинцовые шарики – оружие возмездия, кусочки глины – смерть, трубить в рог – разверзнуть врата небесные. И хотя срок проклятия Хусейна давно истёк, «Каббала» считает, что его смерть сама по себе не так уж и важна: поражение Ирака в войне в Персидском заливе, блокада со стороны ООН, а также бегство двух дочерей Хусейна с их мужьями привели иракского президента, по мнению каббалистов, к «жалкому концу» [смотри: *].   
* [Антонов Александр (Каир)
Проклятье «Каббалы».
«Труд» от 21 ноября 1996 года.]
Известный российский поэт Андрей Вознесенский [12.05.1933, Москва - 01.06.2010, Москва] в интервью говорил:
«Недавно я выступал в Тель-Авиве. Оказывается, баллистическая экспертиза пули, убившей в упор Рабина, недостаточна. Есть потусторонний след в этом преступлении. За пару месяцев до этого три каббалиста зажгли чёрную свечу и сотворили молитву-заклинание об убийстве Рабина. Pulsa de nura - «пульсар огня» - так это зовётся по каббалистической терминологии. Этой молитвой, по слухам, был вызван Ангел Мщения. Сразу после убийства инициатор молитвы выступил по телевидению и подтвердил, что всё сбылось, как загадано. Я написал об этом стихи «Каббалистическая экспертиза». Они напечатаны в декабрьском номере журнала «Обозреватель». Увы, месяц назад отпечатанный тираж журнала до сих пор [19.01.1996] не вышел.
- А на выборы мы можем погадать? Выберут, скажем, Ельцина снова президеном или нет? (Мы погадали, а что выпало - договорились держать втайне, во всяком случае, до 16 июня.)
- Андрей Андреевич, вы всегда верили в судьбу, в предсказания, знамения, приметы, чёрных кошек? Однако наша православная церковь выступает против мистики, суеверия, не приветствует и гаданий. Вероятно, вы всё-таки неверующий?
- Поэт не бывает неверующим. Вот висит портрет моего прапрадеда - архимандрита в Муроме. Это было тайной нашей семьи, пока Сталин не умер. Вера, вероятно, у меня в генах.
- Как это сочетается с мистикой, суеверием?
- Да, многие считают греховным узнавать будущее. Но, дай Бог, каждому быть таким христианином, как Достоевский, который имел обыкновение гадать по священной книге, подаренной ему жёнами декабристов. В утро своей смерти он открыл её на слове: «Не удерживай...» А суеверный Пушкин? А Булгаков? Россия веками гадала на Святки и от этого не становилась менее святой. А кому Провидение первым показало Рождество? Волхвам, которые были прорицатели-профи, гадальщики. Видно, эта благодатная почва для зёрен истины. Когда я пишу стихи, у меня ощущение, что кто-то диктует их. С неба, наверное.
- У кого-то может сложиться впечатление, что вы работаете как передатчик - принял сигнал, преобразился, передал читателю. Не слишком ли это просто, с одной стороны, и одновременно большая претензия на избранность - с другой?
- Конечно, как любой, окончивший школу человек и профессионал, я могу сесть и написать стихи. Но это будут механические стихи. А когда приходит «свет озарения» - они становятся живыми.
- Андрей Андреевич, вы всё время пытаетесь соединить слово с рисунком, музыкой, придать ему объём гигантского Пасхального яйца, например. Это - следствие архитектурного образования?
- Может быть, отчасти. Раньше Россия, как и все страны, возводила храмы - каменные молитвы своих поколений. Это были гениальные церковь Покрова на Нерли, псковская архитектура, нарышкинское барокко. В своём материале, со своей психологией. И только XX век не нашёл ещё принципиально нового стиля русского в своём материале и менталитете. Сейчас [1996], слава Богу, восстанавливают храм Христа Спасителя и другие, но это стиль XIX века...
- А ваш разговор с Богом, очевидно, поэзия. И творческая судьба сложилась у вас так счастливо - поэт с мировым именем, книги, выставки, концерты. Вообще, та оттепель 60-х {XX века} дала ярчайшее созвездие поэтов, их стихами зачитывались, знали всех в лицо. Наверное, и сегодня в России есть замечательно талантливые поэты. Но кто их знает?
- Судьба не сложилась, её сложили несколько одиночек. Поэт счастлив, лишь когда пишутся истинные стихи. Ни стадионы, вырванные с корнем, ни царский ор, ни травля, ни запрет книг не решают судьбы поэта. Сейчас сама книга, может быть, исчезает как жанр. Гомера, говорят, тоже не печатали - важно, что была написана «Илиада». Я счастлив, что мне иногда доводится услышать «небесные звуки» и что чьё-то сердце откликается. Говоря понятно, испытываешь священный кайф. Волею случая в начале моей судьбы была поставлена наконец точка на вечном российском противостоянии «поэт и царь». Возникла новая реальность. Поэт и власть развиваются параллельно, не пересекаясь. Сейчас [1996] новая цензура - коммерческая. И истинные поэты выстаивают против Пробую поэтически выразить новую реальность. Сейчас [1996] делаю видеомы, рисую визуальную поэзию, могу рисовать, могу издать «Гадание по книге», чего я никогда бы не смог сделать тогда. Первую видеому - «Чайка - это плавки Бога» - я сделал в конце 70-х {XX века}. Но тогда приходилось придуриваться, называть видеомы изопами и печатать, как шутки на полосе юмора в «Литгазете» или в «Крокодиле».
- Выставки ваших видеом проходят в Нью-Йорке, Париже, Академии искусств в Берлине. А что сейчас с тем Пасхальным яйцом, которое выставлялось в Пушкинском музее? Его ведь варварски разрушили, потом кто-то собирался восстанавливать?
- Да, его разбили. И слава Богу, потому что всё было сделано красиво, но наспех, и текст там не был концептуально органичным. Теперь его заново сделали в Германии. Очень сложная вещь получилась. Даже красивее. Нужно привезти её оттуда, а перевозка стоит немало. Но думаю, всё утрясётся. Сейчас [1996] всё решается, хоть и непросто. Например, отпечатать «Гадание по книге» в Финляндии «Аргументам и фактам» стоило 150 тысяч долларов. Конечно, книга получилась дорогая. Сейчас [1996] я готовлю к изданию стихи за последний год [1995] и новые рисунки. Попробуем сделать, чтобы это было недорого, хочется, чтобы люди читали.
, с. 4]. 
* [Андрей Вознесенский:
Я глядел для вас ВЕЩНЫЕ СНЫ.
«Труд - 7» 19 января 1996 г. {рубрика: «ИДЁМ В ГОСТИ»}]
Любые и всякие информационные символы, тем более связанные с личностями, великими и знаменитыми, известными и популярными, не исчезают бесследно; они, как и материальные объекты и субъекты, превращаются в другие символы, при этом ассоциируясь или диссоциируясь... О Джуне (феномене «Д») напомнила газета «Аргументы и факты» (www.aif.ru):
«ОДНА из самых ярких и загадочных женщин России 22 июля [2009] отмечает свой юбилей. Ц Е Л И Т Е Л Ь Н И Ц А, конструктор-изобретатель, президент Международной академии альтернативных наук, почётный академик 129 академий мира, художница, поэтесса, обладательница именной награды воинов-ниндзя и чёрного пояса по каратэ-до, Царица ассирийского народа - это лишь часть феномена по имени ДЖУНА.
В 1980-е годы её появление в Москве вызвало ажиотаж. В её доме успели побывать Аркадий Райкин [24.10.1911 - 17.12.1987], Владимир Высоцкий [25.01.1938 - 25.07.1980], Иосиф Кобзон [род. 11.09.1937], Роберт Рождественский [род. 20.06.1932]. Последний посвятил ей стихи:
У Джуны целебные руки -
Ей свойство такое дано,
Хотя, по законам науки,
Подобного быть не должно.
Её способности исследовали с одобрения самого Брежнева. Результатом стало описание так называемого феномена «Д».
Корреспондент «АиФ» {Дмитрий Писаренко} побывал у феномена в гостях».
Публикацию интервью предваряет небольшое по объёму «ДОСЬЕ»:
«Джуна (Евгения ДАВИТАШВИЛИ) родилась 22 июля 1949 года в селе Урмия Краснодарского края. Окончила Ростовский медицинский техникум, занималась целительством. С 1980 года живёт и работает в Москве. В 2001 году в автокатастрофе погиб её единственный сын, который тоже родился 22 июля. С тех пор она не отмечает свой день рождения, а устраивает поминки сына».
«Не мистика, а наука»
У ДЖУНЫ звонит мобильник. Она берёт телефон изумительными длиннющими пальцами. «Коричневую дверь видите? Там кнопка домофона». И, обращаясь ко мне: «Это мои друзья. Все, кто приходит сюда, - мои друзья. Поэтому и вывески на дверях нет».
- Ну, а если бы была, там было бы написано «Академия альтернативных наук». А что это за «альтернативные науки»? Те, которые не признаются РАН?
- Что значит не признаются? Меня изучали в Институте радиотехники и электроники, который входит в Академию наук. Именно там определили, в чём суть феномена, сняли параметры с моих рук. Они даже ввели термин - «аномальный биологический объект», АБО {вероятно, вместо НЛО}. Со мной работали профессора Эдуард Годик и Юрий Гуляев. Академик Гуляев сейчас [июль 2009] возглавляет этот институт. А «альтернативные науки» - от слова «альтернатива», то есть «выбор». Это был мой выбор 30 лет назад. Я пошла по этому пути.
- Так в чём оказалась суть феномена?
- Измерения показали: из руки исходят сразу три излучения - инфракрасные волны в определённом диапазоне, волны сверхвысокой частоты (также определённой длины) и переменное электрическое поле с частотой до 10 Гц. Они в совокупности и создают физиотерапевтический эффект.
- Я-то думал, что целитель не только руками воздействует на человека, но и мыслью.
- Какая мысль, Дима? Вы что, в каменном веке живёте? Здесь нет никакой мистики, это - наука!
«Атомы не стареют»
СТЕНЫ кабинета, где сидят пациенты, прогревая себя приборами, носящими имя Джуны, сплошь увешаны фотографиями целительницы в компании со знаменитостями. Говорят, что Джуна лечила Леонида Брежнева [19.12.1906 - 10.11.1982], Иоанна Павла II [18.05.1920 - 02.04.2005], Илью Глазунова [род. 10.06.1930], Роберта Де Ниро [род. 17.08.1943], Марчелло Мастроянни [28.09.1924 - 19.12.1996], Федерико Феллини [20.01.1920 - 31.10.1993], Андрея Тарковского [04.04.1932 - 29.12.1986]... Сама она отказывается оглашать список п а ц и е н т о в: «Разве врачебная этика позволяет делать это?» И по поводу Брежнева лаконична: «Хороший человек был. Но неужели говорить больше не о чем?»
- Правда, что вы почувствовали свои необычные способности после того, как упали в колодец?
- Нет, просто это одно из ярких воспоминаний детства. А способностей я тогда не осознавала, точнее, относилась к ним играючи. Шли мы с подружкой в школу, нам по 10 лет было. А у неё - много бородавок на руках, она от этого страдала. Я просто коснулась этих бородавок, пожалела её. Через несколько дней они исчезли. В Тбилиси я вылечила одну женщину - у неё был рак кожи. С этого и началось. Потом под меня сделали государственную программу, перевезли в Москву под конвоем.
- Вашего согласия не спрашивали?
- Какое согласие? Пришли, забрали с ребёнком на руках и одной сумочкой. Муж в Тбилиси остался - он работал референтом у Шеварднадзе. Поселили в гостиницу «Москва». Потом за мной приехала машина, отвезла к Байбакову, председателю Госплана. Он оформил меня в вычислительный центр на должность старшего научного сотрудника. Я работала в клинике, при этом меня саму постоянно изучали, и везде меня сопровождал человек из КГБ. Однажды повезли в институт имени Сербского. Я заранее со всеми попрощалась. Там меня заводили в тёмные комнаты, где сидели люди, обмотанные проводами и датчиками. Мне нужно было бесконтактным способом диагностировать их болезни. И изменять различные характеристики - кровяное давление и т. д. Всё прошло успешно. В другой раз повезли в Пущино, в Институт биофизики, где я должна была выступить в клубе перед учёными, и вдруг завели в лабораторию с крысами. Я водила над ними руками, и у них изменялась температура - это зафиксировано в протоколе опыта.
- Скептики говорят: нет официальных подтверждений, что Джуна лечила такого и такого-то известного человека.
- Ну и что? Что вы от меня хотите? Я никому ничего не собираюсь доказывать. Я прошла всё, всем пожертвовала. У меня 20 государственных патентов. Я больше ничего не хочу, и деньги мне не нужны. Я только мечтаю продлить жизнь человека. Ведь мы состоим из атомов, а атомы не стареют...» [* с. 17].   
* [Писаренко Дмитрий
Феномен «Д»: Брежнева и Папу Римского лечил ниндзя.
«Аргументы и факты» 22 - 28 июля 2009 г., № 30 (1499)
{рубрика «СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: История. Культура. Непознанное. Спорт. Люди и звери. Погода. Кроссворд»}]
У меня никогда не было ни желания, ни возможности собирать досье на кого бы то ни было. И если я в своих записках стараюсь сообщить Читателю какие-то известные сведения о том или ином лице, то только для того, чтобы и сам Читатель смог критически осмыслить эту информацию и сделать собственные выводы, которые, возможно, не всегда будут совпадать с моими.
Что касается интервью Дмитрия Писаренко, то для меня лишним аргументом, подтверждающим скепсис, но не относительно способностей Джуны, а относительно чрезмерного ажиотажа вокруг них, послужили приводимые ею факты из личной жизни. К примеру, я до этого не знал, кто был мужем Евгении Давиташвили, но в своё время отметил, что Джуна состояла в свите Эдуарда Шеварднадзе и даже входила в состав делегаций во время зарубежных поездок министра иностранных дел СССР.
В 1969 году вышла «в свет» небольшая книжка знаменитого хирурга, писателя и философа Николая Михайловича Амосова [06.12.1913 -- 13.12.2002] «Искусственный разум», в которой он ставит вопрос: «Возможна ли система более разумная, чем человек?» и отвечает на него так: «Конечно. Прежде всего такой системой является общество, вернее, ограниченные организованные общественные системы... Специфические качества общества как высшей системы появятся, когда будет создан искусственный разум – мозг общества, способный к собственным программам переработки информации: восприятию воздействия и созданию моделей, действиям и сознанию» [* с. 127 - 128].
* [Амосов Николай Михайлович, член-корр. АМН СССР
Искусственный разум. - К.: Наукова думка, 1969. - 155 с., ил.]
С другой стороны, Владимир Львович Стефанюк, посвятивший себя специфической отрасли знания - науке об искусственном интеллекте, в своей работе (в разделе «Модель работы бюрократической иерархии») пишет:
«Только очень простые системы могут обходиться без иерархии. В биологии известно, что управление движениями осуществляется не напрямую от мозга к мышцам ноги, а через посредство нескольких переключающих нервных слоёв. Высшие отделы управляют работой низлежащих, а те командуют подчинёнными им уровнями. И так вплоть до мышц... Особое распространение иерархические структуры получили в человеческом обществе. У каждого начальника есть подчинённые, а у тех, в свою очередь, тоже есть подчинённые и т. д... Как-то мой брат, известный химик, профессор Станислав Львович Стефанюк, заметил, что в любой иерархии в нашем обществе всегда имеется примерно семь уровней. Пусть каждый из уровней почти всегда поддерживает принесённое ему разумное предложение... Пусть он одобряет его в 90% случаев, с вероятностью 0,9, то есть почти всегда. Но вот два уровня примут одновременно положительное решение уже с вероятностью 0,9х0,9=0,81, что не так ещё плохо. Однако все семь уровней одобрят... замечательный проект всего лишь с вероятностью 0,9 в седьмой степени, то есть равной 0,478. Парадоксальный результат: иерархия, в которой каждый уровень настроен крайне благожелательно, решает, фактически действуя наугад, как бы подбрасывая монетку. Выпал орёл - одобрить. Выпала решка - отказать. Стоит ли теперь удивляться, что столько замечательных проектов было похоронено в бюрократических структурах. Тем проектам просто не повезло: неудачно легла монета!» [* с. 78 - 79].
* [Стефанюк Владимир Львович
От автоматов М.Л. Цетлина к искусственному интеллекту
(этапы и вехи, или как это было).
«Новости искусственного интеллекта», № 4, 1995, с. 56-92.
{Номер журнала выпущен при поддержке Российского фонда
фундаментальных исследований} -
М.: Ассоциация искусственного интеллекта (журнал издаётся
с 1991 года)]
Мысли Н.М. Амосова об общественном устройстве изложены им и в более поздних работах, в частности, в статье «Реальности, идеалы и модели», появившейся на «закате» перестройки [1989]. В ней он писал: «Кроме своего основного дела – хирургии, - тридцать лет я занимаюсь созданием эвристических {от «эвристики» - «искусства нахождения истины»} моделей сложных систем в Институте кибернетики имени В.М. Глушкова {Киев}. В 1969 году мне удалось даже напечатать сто экземпляров маленькой брошюрки «Моделирование общественных систем». Её быстро изъяли...
{Думаю, что её содержание вошло в книжку «Искусственный разум».}
Метод моделей сейчас уже не требует защиты, особенно после того, как ученые США (К. Саган и др.) и наши (Н.Н. Моисеев и др.) просчитали «атомную зиму». Модели получили широкое распространение и в экономике, однако из них вынута сердцевина: психология и социология, без которых они теряют большую часть ценности» [* с. 65].
* [Амосов Н.М., академик АН УССР
Реальность, идеалы и модели.
«Наука и жизнь», 1989, № 5, с. 65 - 72]
«Судьба марксизма -- красноречивый пример того, насколько психологические законы сильнее и «неумолимее» законов экономического или исторического развития. Набросав свою схему, Маркс забыл, что имеет дело с живыми людьми, которые не будут ждать сложа руки, пока не пробьёт последний час капиталистической эксплуатации, а будут добиваться и добьются  н е м е д л е н н о г о  улучшения своего положения, -- а это изменило ход развития: в одних случаях в виде своевременных реформ, в других -- в виде преждевременных революций. Сознание определило бытие» [* с. 145].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Более развёрнуто о роли психологии в истории говорит Марк Блок в «Апологии истории»: «Исторические факты -- это факты психологические по преимуществу. Стало быть, их антецедентами, как правило, являются другие психологические факты. Конечно, судьбы людей включены в мир физический и несут его бремя. Но даже там, где вмешательство этих внешних сил кажется наиболее грубым, их действие осуществляется только как направленное человеком  и его разумом. Вирус «Чёрной смерти» {чумы} был первопричиной уменьшения населения в Европе, но эпидемия распространилась так быстро лишь благодаря определённым социальным -- а значит, по их глубинному характеру, психологическим -- условиям, и её моральные следствия могут быть объяснены только особым предрасположением коллективного образа чувств. Но у историков психология занимается лишь ясным сознанием. Читая иные книги по истории, можно подумать, что человечество сплошь состояло из логически действующих людей, для которых в причинах их поступков не было ни малейшей тайны. При нынешнем уровне исследований психической жизни и её тёмных глубин -- это ещё одно доказателство того, как всегда трудно отдельным наукам идти в ногу со всеми остальными науками. Это также повторение, в большем масштабе, ошибки -- впрочем, уже не раз отмеченной -- старой экономической теории. Её homo oeconomicus {человек экономический} был призраком {тем, что «бродил» по Европе} не только потому, что его изображали поглощённым исключительно своей выгодой; ещё вреднее была иллюзия, будто он настолько уж ясно представлял себе эту выгоду. «Нет ничего более редкого, чем план», -- говорил ещё Наполеон. Можно ли считать, что тяжкая моральная атмосфера, с которой мы теперь живём, формирует в нас только человека разумных решений? Мы сильно исказили бы проблему причин в истории, если бы всегда и везде сводили её к проблеме осознанных мотивов. «...»
Один схоласт говорил о власти, что у неё «нос из воска -- он одинаково легко гнётся налево и направо». Это относится и к пресловутым психологическим истинам здравого смысла. Ошибка здесь по сути та же, что лежала в основе географического псевдотерминизма, ныне окончательно развенчанного. Имеем ли мы дело с явлением мира физического или с социальным фактом, в человеческих реакциях нет ничего общего с движением часового механизма, всегда заведённого в одну сторону. «...»
Ибо, если мы полагаем, что интеллектуальная или эмоциональная реакция никогда не является сама собой разумеющейся, то всякий раз, когда она осуществляется, необходимо раскрыть её причины. Одним словом, причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать...» [* с. 72 - 73].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, ООО «Фобус Стиль», 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Н.М. Амосов высказал очень важную мысль:
«Два возражения у меня имеются к философам, объясняющим эволюцию общества: недооценка биологической природы человека и предвзятое отношение к истории… Люди принимаются одинаковыми. В действительности диапазон различий по набору потребностей и силе характера примерно 1:3 {Амосов не показывает по каким исходным данным он рассчитал это соотношение и почему получился такой небольшой диапазон?}. Воспитуемость считают почти безграничной... Это неверно... Мы берём в своих моделях – 40 - 50 процентов {?}. Коллективизм в человеке сильнее индивидуализма. Как раз наоборот, человек прежде всего эгоист. Однако альтруизм ему присущ и воспитуем…
{(Франц. altruisme, лат. alter - другой) - бескорыстная забота о благе других и готовность жертвовать для других своими личными интересами (альтруизм противоположен эгоизму).}
Биологические потребности как производные инстинктов на словах признаются, но в трактовках поведения ими пренебрегают... Ещё один предрассудок: бедные и угнетённые являются носителями самых высоких моральных ценностей и поэтому призваны принести их всему человечеству. Этому нет доказательств… Другое моё возражение нашим обществоведам касается трактовки общественной эволюции. Они полагают, что в её основе лежит только развитие производительных сил, за которым закономерно изменяются производственные отношения, выражающиеся в идеологиях и социальном устройстве. Пока землю копали палкой, был первобытный строй, бронзовой мотыге соответствует рабовладение, сохе - феодализм, паровой машине - капитализм, а электричеству - переход к социализму. «Надстройка» определяется базисом. История не подтверждает этого тезиса. Полагаю, что идеологии изобретаются так же, как и средства производства. На каждой стадии развития техники существовало значительное разнообразие общественных систем. Они основывались на различных представлениях о справедливости распределения власти и собственности.
И ещё одно замечание: упустили исторический опыт организации управления. Первое - необходимость обратных связей. Без них общество деградирует. Винер сказал о тоталитарном государстве: «В ответ на сигналы обратной связи оно реагирует уничтожением их носителя». Мы долго были в этом положении.
Второе - разделение власти между независимыми органами, контролирующими друг друга, исполнительной, законодательной, судебной. Без этого единовластие почти неизбежно... Я не могу удержаться от удовольствия привести древнейший «Кодекс тиранов», который будто бы описал Аристотель (я нашел его у Бертрана Рассела в «Истории западной философии»):
«1. Не позволять выдвигаться достойным. Даже казнить.
2. Запретить совместные обеды (считай - «отменить свободу собраний»).
3. Содержать шпионов.
            4. Давать обещания лучшей жизни в будущем.
            5. Строить общественные сооружения, чтобы держать людей занятыми. Вести войны (или готовиться к ним), так как при этом народ нуждается в единовластном руководителе» [* с. 67- 69].
* [Амосов Н.М., академик АН УССР
Реальность, идеалы и модели.
«Наука и жизнь», 1989, № 5, с. 65 - 72]
Конечно, «новое - хорошо забытое старое»: Аристотель прав в своих описаниях «Кодекса тиранов», но в его «времена» ещё не было средств массовой информации (СМИ), особенно подобных телевидению (ТВ) с его разнообразными возможностями тотального влияния на общество.
«Нашествие телевидения на рынок культуры началось в 1948 году, когда {в США} были осуществлены первые попытки общенационального вещания, а число телестанций в течение одного года увеличилось с 17 до 41, количество городов с возможностью приёма телепередач - с 8 до 23, количество проданных телевизоров возросло на 500%» [* с. 10].
* [На экране Америка / Сборник статей под редакцией И.Е. Кокарева.
Перевод на русский язык: С.Г. Ваняшкин, И.Е. Левит, Е.Д. Янушевич;
введение, вступительные статьи к разделам и комментарии
И.Е. Кокарева. - М.: Издательство «Прогресс», 1978. - 482 с., ил.]
«Генеральный директор французской компании «Европа - I, Изображение и Звук» Луи Марлен дал в своей книге «Все факты о телевидении» образное, но убедительное его определение: «Наряду с тремя классическими формами власти: исполнительной, законодательной и судебной - теперь появилась, без революции и без изменения какой-либо конституции, новая власть, которая господствует над всеми нами политически: телевидение... Возникает тревожный вопрос: в чьи руки попадает этот самый мощный политический рычаг из всех когда-либо существовавших? Если он окажется в частных руках, то не превратятся ли они в мощные щупальца власти денег?»...
Телеобозреватель французского еженедельника «Экспресс» Андре Дилижен писал ещё в 1963 году: «Из телевизора можно сделать самое усовершенствованное орудие глупости, безумия, пытки, отупения, огрубления. Телевизор может стать идеальным орудием воспитания пассивности, для которого заокеанские социологи изобрели термин «видиот», составленный из слов «видео» и «идиот», а англичане - термин «кретинометр» [* с. 266 - 267].
* [Цит. по: Кукаркин А.В.
По ту сторону расцвета.
(Буржуазное общество: Культура и идеология) /
Под общей ред. док-ра истор. наук, проф. А.Н. Яковлева. -
М.: Политиздат, 1974. - 558 с., ил.]
За примерами «ходить далеко не надо». Самый впечатляющий - телевизионная «терапия» с участием: экстрасенса В. Авдеева (Московское ТВ), тележурналиста Алана Чумака (Центральное ТВ), врача из Винницы (Украина) А.М. Кашпировского (Киевское ТВ).
08 октября 1989 года психотерапевт А. Кашпировский «провёл часовой сеанс по телевидению, в процессе которого, как предполагалось, телезрители должны были освободиться от разнообразных недугов или по крайней мере испытать облегчение. Объявлено было также, что всего будет проведено шесть таких сеансов с двухнедельным интервалом» [смотри: *].
* [«Литературная газета»  ... октября 1989 г.]
«Литературная газета» опубликовала и анкеты с просьбой отослать их после телесеансов в редакцию с пометкой «Телетерапия».
Под рубрикой «Институт человека» журнал «Техника-молодежи» предложил своим читателям под заголовком «Синдром, феномен или?...» диктофонную запись дискуссии «Телепсихотерапия - пределы реального», организованной секцией «Философские проблемы психорегуляции, самосовершенствования и резервных возможностей человека» при президиуме Философского общества СССР. В дискуссии приняли участие:
зам. главного редактора журнала «Вопросы философии» Д.И. Дубровский,
док-р медицинских наук М.Г. Айрапетьянц,
член-корр. Академии педагогических наук (АПН) СССР А.В. Брушлинский,
заведующий лабораторией творческого гипноза В.Л. Райков,
врач-психотерапевт А.М. Кашпировский,
док-р психологических наук, канд. медицинских наук, профессор В.И. Лебедев,
док-р медицинских наук В.Е. Рожнов,
док-р медицинских наук А.М. Иваницкий,
академик АПН СССР Л.П. Буева,
канд. педагогических наук А.С. Меликсетян,
заслуженный артист РСФСР Юрий Горный,
канд. философских наук Тодор Дичев (НРБ),
писатель, член редколлегии «Т - М» В.Д. Пекелис,
журналист О.П. Мороз,
член-корр. АН СССР, директор Института философии АН СССР В. Степин,
канд. медицинских наук Ю. Савенко,
врач-психиатр Ю. Полещук,
тележурналист В. Соловьев.
В начале дискуссии Д.И. Дубровский вопрошал: «Что с нами происходит? Почему мы утратили чувство реальности?» и объяснял происходящее следующим образом: «Плюрализм и гласность раздвинули не только границы дозволенного, но и границы ответственности. Признавая нечто существующим, я руководствуюсь критериями реальности, принципами науки и соображениями здравого смысла. Пресса и телевидение нередко эти критерии игнорируют, действуя по законам рынка, а значит, идя на поводу массового вкуса и потребности в чудесах. Неудивительно, что они берут сторону чудотворцев и нередко ограждают их от критики. Увы, телепсихотерапии и других чудес явно недостаточно для излечения наших социальных заболеваний».
Что говорил на этой встрече сам Кашпировский, рекомендуем Читателю прочитать полностью. Мы же приведём только несколько характерных цитат из его выступления: «Представьте себе, что вы выступаете в сельской аудитории: на скамьях полно полупьяных, а пол под их ногами залущен семечками. Двенадцатый час ночи - и народ требует доказательств: психологических опытов, гипноза. Я работаю на сцене с одним цыганом, он очень исполнителен. Я всегда начинал сеансы с демонстрации обезболивания: делал уколы рук, нажатия и т. п. Осечек практически не было. Испытуемый боли не чувствовал и на этот раз, но когда моя рука коснулась его курчавой головы, я вдруг увидел в усах этого цыгана... улыбку Джоконды. Он ухмылялся. Это меня поразило. Я перевёл взгляд на его глаза, увидел, что он, такой подвластный мне, такой нечувствительный к боли, целиком подчиняется мне {!?}. А в усах - ухмылка. Почему? {интересно, кто «поставлял» Анатолию Михайловичу «испытуемый материал»?}. Я стал анализировать. Оказывается, перед этим я сказал цыгану слово «спать». С тех пор я стал скептически относиться к этому слову, к тому, что стоит за ним...
{Лучше бы Кашпировский скептически относился к тем, кто стоит за «цыганом», а, возможно, и к тем, кто стоит за ним самим.}
Помню аудиторию в одном поселке, недалеко от Ухты. 300 человек ОРО - особо опасные рецидивисты. Я провел с ними психотерапевтические эксперименты и, надо сказать, довольно успешно…
{В чём этот «успех» Кашпировский не сообщает.}
Здесь находится профессор В. Лебедев, гранки которого я недавно прочёл в газете «Известия». После этого я захотел добровольно идти сразу в тюрьму и просить, чтобы мне там дали лет 15, не меньше, - судя по тому, как однобоко и предвзято представил он последствия моих выступлений… {Здесь комментарии излишни}.
Помню одного отца, по профессии слесаря-сантехника, кстати тоже заикающегося, я научил его, как правильно общаться со своими детьми, чтобы не индуцировать у них болезненное состояние страха речи… {это не тот ли «сантехник», который «превратился» в «профессора»? Или, возможно, тот слесарь-сантехник, которого Анатолий Михайлович «надоумил» написать роман?}.
По заявлению начальника Кемеровского УВД, за те 3 дня, что шли мои телесеансы, в городе не было ни одного убийства и изнасилования. Это я, когда шла передача, посадил возле себя очень красивую девушку {«приз»?!} (никогда таких не видел) и сказал: «Ребята, посмотрите на эту девушку. Давайте мы ей сделаем подарок сегодня: не ударьте никого слабее себя... {куда сказать яснее: ребята, повремените... сегодня – нельзя, а завтра – другое дело…}. Есть десятки других примеров, как «завести» аудиторию. {Если они подобны вышеприведенному, то методы Кашпировского «впечатляют».}. Ни одного преступления за те 4 дня, что я проводил телесеансы в Узбекистане, Молдавии {едва ли это имеет отношение к психотерапии, да и один только год насчитывает 365 дней!}…
Моя цель проста. Используя телевидение, помочь людям избавиться от страданий, от недугов, не выстаивая при этом в больничных коридорах, а сидя перед телевизором в кресле, в привычной обстановке... Но для этого нужно преодолеть инерцию мышления специалистов»... {?!}
Один из участников дискуссии возражал: «Психотерапия - это воздействие психикой врача на психику больного. В процессе их взаимовлияния. А при телепсихотерапии? Миллионы человек смотрят и сами определяют: лечиться им или нет? Что с ними?»...
Профессор В.И. Лебедев, критикуя Кашпировского, «обнаружил» в нём и «требующие объяснения» «способности»: «Кашпировского считаю великим гипнологом, ибо после того, как в «Известиях» ему показали гранки моей критической статьи, она лежала ещё месяц и после этого набор был рассыпан (смех). Теперь не исключено, что после чтения моего сегодняшнего доклада мне здесь тоже чего-нибудь... (пауза, хохот в зале). Перед фактами, как говорил И.П. Павлов, снимаю шляпу. После первого сеанса, который был проведен 8 октября {1989 года} по Центральному телевидению, мы обследовали 35 подстанций «скорой помощи», обслуживающей 650 тысяч москвичей, 23 поликлиники, обслуживающие 3 600 больных ежедневно, а также 19-й психдиспансер. Что же произошло после сеанса Кашпировского? Во время сеанса и два часа после него вызовов «скорой» не было. Была тишина. Но если обычно под вечер начинается спад вызовов, то на этот раз резко выросло число обратившихся за медицинской помощью. Среди них преобладали «тяжелые» с отёком лёгких, нарушением ритма сердца, с гипертоническим кризом. Смертность в эти сутки выросла втрое. До этого Кашпировский говорил: рок, футбольные баталии и так далее, и так далее... всё может быть.
- Никогда такого не было - сказали специалисты «скорой» - Какой бы фильм или футбол ни показывали...»...
Далее В.И. Лебедев привёл данные социально-психологического обследования населения после сеанса телетерапии, свидетельствующие о неапробированности этого метода {это, видимо, «мягко сказано»}, и задаёт вопрос: «Как я оцениваю телеэпопею, которая происходит?» и отвечает: «это посягательство не только на здоровье людей, но и на экологию психической жизни общества»... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?...
«Техника - молодежи», 1990, № 2, с. 17 - 21]
Из выступлений других участников дискуссии:
А.М. Иваницкий: «Теперь о нынешнем предмете обсуждения - телепсихотерапии. Что это? Новое научное направление? Новые научные факты? Нет. Давно уже известно, что наша психика, с одной стороны, очень внушаема (у разных людей в большей или меньшей степени), а с другой стороны, психическая сфера может сознательно или бессознательно управлять работой внутренних органов.
Анатолий Михайлович Кашпировский действительно яркая личность. В том смысле, что он очень хорошо строит свои выступления. Это впечатляющее зрелище. И хотя он повторяется, я верю в существование таких эффектов..., путём внушения можно изменить психические функции, а через них - функции внутренних органов. Но это факт не новый, а давно известный человечеству. Говорилось и о том, что это нужно изучать. Конечно, нужно. И не потому, что Кашпировский появился, а потому, что давно известно! Ну а то, что мы через телевизор видим эти бесконечные гипнозы, разве, товарищи, мы в период застоя, не находились в состоянии массового гипноза ?! А в период сталинизма, когда проходили многочисленные судебные процессы с демонстрациями перед Домом Союзов - разве это не массовый гипноз?! Или просто какое-то самооболванивание?... Нам ли с таким огромным опытом удивляться какому-то телесеансу? (Смех, аплодисменты)»...
А.С. Меликсетян: «Я послал Кашпировскому телеграмму на ЦТ, зто вызов на дуэль. Хочу зачитать.
«Уважаемый Анатолий Михайлович! Я был знаком с Вольфом Мессингом, который пытался меня загипнотизировать - эффект получился противоположный. Выступал на устном выпуске журнала «Техника - молодежи» в Доме ученых в 23.30 с Джуной Давиташвили - по отзывам, победил её. Предлагаю дуэль на следующих условиях:
1. Либо вы зачитываете по Центральному телевидению хоть одну достоверную телеграмму от наркомана, алкоголика, благодарящего, что после вашего выступления они перестали принимать наркотики, пить, курить.
2. Либо вы откровенно признаётесь, что именно им помочь вы не в состоянии.
В первом случае - победа за вами. Во втором (даже если вы проигнорируете мою телеграмму) - дуэль между нами должна считаться поражением.
Последнее: вы говорите, что суть вашего влияния на многомиллионную аудиторию - ваш секрет. Смысл моего дерзкого вызова вас на поединок - мой секрет. Рад буду своему поражению»...
{«Секрет», которым «владели» Кашпировский и Меликсетян, «принадлежал», конечно, другим, но к нему оказались причастны многие, иногда даже не подозревая, что речь идет об одном и том же «феномене».}
Юрий Горный: « - Говорю, как гипнотизер-расстрига!... И не могу ни спокойно обсуждать, ни смотреть на эти безобразия. Занимаясь деятельностью эстрадного гипнотизера 30 лет, я также был безответственным человеком. Мой учитель - Григорий Гутман - 60 лет демонстрировал на эстраде опыты с гипнозом. Мы очень дружили и всегда обсуждали этот феномен с социальных позиций.
Что касается Кашпировского, то он - бездарный исполнитель. В 1972 году он ездил с нами по Сибири и Казахстану, наблюдая нас и учась, потом писал нам даже письма. В какой-то степени он многое у нас взял. Тогда мы с Гутманом размышляли о новой суггестивной {связанной со внушением} технике. Каким образом ввести человека в изменённое состояние сознания, не прибегая ни к мистическим пасам гипнотизёра, ни к словам «сон», «спать»? Мы подошли к новой технике с позиций науки, которая в будущем получила название «информатика». Мы искали пути, чтобы вводить человека в изменённое состояние сознания, управляя информационными процессами. Кашпировский очень предприимчивый человек, также освоил эту технику, он много этим занимался. Недавно, выступая на телевидении в передаче «Человек и закон», я пытался обосновать, что телепсихотерапия в её нынешнем виде - это не что иное как бизнесгипнонаркомафия… Сегодня на эстрадных площадках страны более двухсот гипнотизёров показывают психологические спектакли. По мнению советских ученых, это наносит вред психическому, нравственному здоровью советских людей… Вот почему надо принять меры по пресечению вредной деятельности подобных «деятелей искусств», посягающих на экологию психической среды советских людей» ... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 3, с. 36 - 39]
Известно, что сам А.М. Кашпировский [род. 11.08.1939] утверждал, что его метод                «заключается в формировании подсознательных установок у пациентов, мобилизующих регенерационные и реабилитационные резервы организма, направляемые механизмом саморегуляции на устранение соматических {генетических, наследственных} дефектов. Для этого нужен визуальный или слуховой контакт психотерапевта с пациентом. Впрочем, механизм возникновения установок ещё недостаточно изучен. В принципе не исключено, что при определённых условиях (создание атмосферы коллективного доверия врачу) установки могут возникать и без чувственного контакта с психотерапевтом. Тогда процесс создания установки очень трудно отличить от «классической» телепатии по внешним признакам» [смотри: * с. 262].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Тодор Дичев (НРБ): «После телесеанса Кашпировского восьмого октября {1989 года}, трансляция которого шла и на Болгарию, в Плевене, Русе и Софии соответствующие медицинские органы также отметили всплеск ухудшения в состоянии людей. Значительная волна несчастных случаев зарегистрирована и в Институте скорой помощи имени Н.И. Пирогова. Следующий момент. 19 и 20 октября 1989 года по Болгарскому телевидению был показан фильм, обобщающий экспериментальный материал Национального центра Болгарии по биоэнергетике. Меня попросили представить этот фильм участникам Европейской экологической конференции. Они его посмотрели, а на другой день многие жаловались мне на ухудшение своего состояния. Это, естественно, вызвало волнение и тревогу... Потом с этими вопросами ко мне обращались и журналисты, их участвовало около 600 человек…
Когда я сегодня шёл на эту встречу, меня двое предупредили, чтобы я не выступал. Если я стану выступать с негативной, против Кашпировского, позицией, мне будет плохо (Смех. Реплика профессора Лебедева: «Объединимся, вместе пойдем!»).
Но если сказать начистоту, то здесь проблема гораздо сложнее, чем это рисуется выступающими...
Меня поначалу удивляло - в России я уже «свой среди чужих, чужой среди своих» {!?}: 20 лет уже здесь {c 1970 года}! - и меня удивляло то, как многие из вас аплодировали дешёвым экспериментам Кашпировского. Это чем-то напоминает ситуацию из фильма Вайды, когда под торжественный полонез Огинского колесница движется на кладбище... То, как показываются сеансы Кашпировского сейчас и особенно вначале - это преступно. Могу это аргументировать, благо у меня книга выходит на тему: «Пределы возможностей человека», а сам я закончил медицинский институт, где учился у академика Петра Кузьмича Анохина. Телеграммы и письма, демонстрируемые Кашпировским перед началом сеансов, это не факты, не аргументы - это иллюстрации! Для профессионалов, ученых - это азбучные истины…
Была индустриализация, была коллективизация, теперь - кашпировизация! (Смех, аплодисменты)»…, «то, что Кашпировский делает сегодня, это своеобразный психический Чернобыль. Загрязнял «от сих до сих». Я сказал всё и спас свою душу!»....
Кашпировский не слышал доклад Тодора Дичева (как и последующие за ним): примерно в середине заседания он покинул зал и уехал на благотворительный вечер.
В.Д. Пекелис: «Я думаю, что для того, чтобы прийти к какому-то выводу, мы должны обратиться к корректному эксперименту, к науке. Ясно пока одно: и Кашпировский, и Райков, и Горный - все, кто обладает феноменальным даром, это «чёрные ящики». Мы знаем, что у них на входе (это их манипуляции), и знаем, что у них на выходе (влияние на аудиторию). Что происходит там, внутри, в них? Этого не знает никто»...
О.П. Мороз: «Те феномены, которые мы обсуждаем, - я говорю не только о Кашпировском, значение темы гораздо шире, - те феномены, которые сейчас находятся в центре внимания, они в значительной мере также загрязняют ноосферу»... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 3, с. 36 - 39]
Из ФЭС:
           «Феномен (от греч... - являющееся), философское понятие, означающее 1) явление, постигаемое в чувственном опыте; 2) объект чувственного созерцания, в отличие от его сущностной основы - ноумена (как предмета интеллектуального созерцания)...».
Ю. Савенко: «Телесуггестия - средство манипулировать общественным сознанием и прекрасный социально-психологический тест. Вызываемый эффект - индикатор уровня иррациональности общества, а точнее сказать, мистичности общественного сознания, что отражает меру его кризиса... Ни в одной развитой стране мира никто бы не предоставил первый канал ТВ для подобных исследований… Можно понять желание аппарата отвлечь внимание населения от пустых прилавков испытанным методом; налицо – крупная акция... Сама возможность действовать в столь серьезных вопросах в обход профессионалов - это демонстрация сохраняющегося авторитаризма. Категорически хотел бы подчеркнуть, что телесеансы не имеют никакого отношения к психотерапии. Это - один из примеров массового внушения»...
Ю. Полещук: «Помогает ли феномен перестройке?... может быть, наши философы и социологи, набравшись гражданского мужества и опираясь на все те фактические данные, которые великолепно изложены в выступлениях профессора Лебедева и артиста Юрия Горного, скажут не полуправду, которая идет с экрана, а всю правду? И таким образом раскроют глаза научной общественности на истинное положение дел?...» [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или ?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 4, с. 21 - 24]
Кашпировский говорит о себе:
«К сегодняшнему дню провел 1700 выступлений, которые многими сейчас критикуются. Объясняю это следующим. Если в течение жизни каждый ваш шаг снимать на пленку, а потом смонтировать из неё маленький фильм, то человеку на экране будет стыдно на себя смотреть! То не так встал, не так отвернулся, гримасу скорчил, а то и вовсе неправильный поступок совершил... Словом, «если со спины читать чужие письма», как говорил В. Высоцкий, то о любом человеке можно создать бог весть какое представление… При непосредственных контактах одного человека с другим (больной и врач не являются исключением из этого правила!) отношения редко когда складываются безоблачно-идеальными. Вот почему обратная связь пациента с врачом не всегда целесообразна! Представьте ситуацию, когда пациент может почувствовать чисто человеческие недостатки врача - ведь от этого психотерапевтический эффект будет снижен» [* с. 19].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?...
«Техника - молодежи», 1990, № 2, с. 17 - 21]
По существу, здесь Кашпировский ставит «всё с ног на голову», пытаясь представить органический порок телетерапии (отсутствие «обратной связи» между врачом и пациентом) в качестве положительного фактора. И дело здесь даже не столько в том, что при отсутствии такой связи врач не имеет возможности «дозирования» лечебного воздействия (представьте себе, если бы заболевшего пичкали бы и пичкали бы лекарством, несмотря на его вопли: мне от него ещё хуже - при телетерапии это «глас вопиющего в пустыне»), сколько в том, что при лечении человеческие взаимоотношения двух конкретных людей (врача и больного) заменяются «виртуальными» отношениями, по природе своей абстрактными: больной не имеет выбора и, конечно, строит в своём МОЗГУ какие-то отношения с врачом на экране ТВ, пользуясь опять же информацией о нём того же ТВ, но рано или поздно он понимает, что конкретно до него этому «виртуальному врачу» «нет никакого дела». Подходящая аналогия для такого случая: едва ли рассмешит зрителя в театре конферансье, бандит по-совместительству, если этот зритель знает об этом, а «артисту» «рукоплещет весь зал».
В письме в редакцию «Литературной газеты» психотерапевт со стажем работы около 20 лет писал: «Усилиями ряда деятелей психотерапия, интимнейшее дело, требующее тишины, доверия, проникновения в глубину души пациента, превращается в последнее время [1989] в грандиозное шоу с трибунами стадионов и миллионами телеэкранов. Самое последнее достижение: вам оказывают медицинскую помощь без вашего непосредставенного присутствия.

За 20 лет мне не пришлось увидеть ни одного больного, который излечился бы у целителя (мимолётное облегчение вследствие активизации собстаенных ресурсов как результат веры в лечение - не в счёт). Отсюда моё отвращение к такого рода лечению. И я, конечно, тут же попадаю в «кондовые», «реакционные», «ортодоксальные». Однако не всё ново в этом мире. Ритуальные и магические действия - не будущее, а прошлое [* с. 13].
* [М. Боймцагер, психотерапевт
Исцеление по телевизору.
«Литературная газета» 13 сентября 1989 г., № 37 (5259)
{рубрика «Письмо в редакцию»}]
Я не был телепациентом Кашпировского, но лишь на основании того, что говорит о себе он сам, сомневаюсь в его «чисто человеческих» качествах - нравственных и этических. Описание методов своей «работы», данные самим Кашпировским, дополняет рассказ Леси Юршовой, «которую без наркоза оперировали по поводу грыжи в Тбилисском институте клинической и экспериментальной хирургии. В роли анестезиолога в этом телевизионном шоу выступал находившийся в Киеве его организатор и режиссер-постановщик А.М. Кашпировский». Возможно, Анатолий Михайлович решился превзойти «филлипинских хиллеров» в искусстве безболезненного проведения хирургических операций. 
Вот рассказ Леси Юршовой: «Да, я действительно улыбалась... Но если бы кто-нибудь только знал, чего стоила эта улыбка и те песни, что начала петь, лишь бы заглушить чудовищную боль, которая мучила меня с первой минуты операции до последней. Всё, что было связано с этой операцией, оказалось нагромождением лжи, в которой, каюсь, самое активное участие приняла и я. Посещая платные сеансы Кашпировского в его киевском кооперативе (кстати, многие избавившиеся там от лишнего веса благополучно набрали свои килограммы), у меня, как и у большинства людей, появилась беспредельная, безграничная вера в Кашпировского. И когда Анатолий Михайлович предложил мне оперироваться без наркоза, даже тени сомнения не возникло. К тому же он пообещал, что после операции излечит мои многочисленные болячки, что я похудею и что меня ждут поездки в зарубежные страны с рекламой его метода телевизионной анестезии. При этом Кашпировский заверил меня, что никакой боли не будет... Боль была ужасная... Но терпела, потому что мне так хотелось помочь Кашпировскому осуществить его мечту – провести полостную операцию с обезболиванием пациента на расстоянии. По этой же причине, как она мне призналась потом в палате, сумела сдержать крики и стерпеть дикую боль и вторая оперируемая - Оля Игнатова... Мне стыдно, что я молчала так долго... После операции, которая стала для Анатолия Михайловича еще одной ступенькой на Олимп славы, моя судьба сделалась для него безразличной, о чём он мне и сообщил... Но стоило мне в украинской молодежной телевизионной программе «Гарт» сказать, что меня обманули, телефон в моей квартире не умолкает. Звонят, угрожают, запугивают...» [*].
* [Сергей Киселев, соб. корр. «ЛГ» по Украине
Цена сенсации оказалась непомерно высокой
для киевлянки Леси Юршовой.
«Литературная газета» 15 ноября 1989 г., № 46 (5268)]
К сожалению, публикации в СМИ [*1, *2, *3, *4], предостерегающие пользоваться недостаточно обоснованными и непроверенными методами телепсихотерапии, видимо, произвели «обратный эффект», придав психотерапевтам, экстрасенсам, магам, чудотворцам невиданную популярность. Хотя организаторы этого «театра» прекрасно знали «откуда ноги растут», и эффект получился тот, который им был нужен (выгоден).
*1 [Феномен Кашпировского в оценке специалиста в области
высшей нервной деятельности.
Беседа Е. Манучаровой с директором
Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии АН СССР академиком П.В. Симоновым.
«Известия» 29 августа 1989 года, № 241]
*2 [Эфир для экстрасенсов.
Лесков С. Размышления о природе и следствиях
модного увлечения.
«Известия» 1 октября 1989 года, № 274]
*3 [М. Боймцагер, психотерапевт
Исцеление по телевизору. Письмо в редакцию.
«Литературная газета» 13 сентября 1989 г., № 37 (5259)]
*4 [Не спешите лечиться.
По материалам газет «Известия», «Труд»,
«Социалистическая индустрия», «Литературная Украина» и др.
Обзор подготовил И. Глущук.
«Знамя коммуны» {Новочеркасск} 15 ноября 1989 года]
13 мая 1990 года газета «Правда» опубликовала интервью «Куда исчез Кашпировский?» В интервью напечатано: «А действительно, куда? Этот вопрос интересовал не только журналистов, но и читателей «Правды», которые в буквальном смысле завалили редакцию вопросами. И как только Кашпировский «подал признаки жизни», наш корреспондент помчался к нему. ВСЛУХ О СЛУХАХ:
- Анатолий Михайлович, многие взбудоражены. Куда же вы всё-таки исчезли? - с этого вопроса и началась беседа с известным психотерапевтом.
- Несколько недель я находился далеко от нашей страны. Маршрут поездки - США, Канада, Израиль. Что делал в этих странах? То же, что и здесь: встречался с пациентами, лечил их. Самое сильное впечатление от путешествия - возвращение домой. Могу показаться банальным, но мне очень не хватало наших берёз, всего, что составляет понятие - Родина. Поездка, на мой взгляд, дала не только прекрасный материал для научного анализа, но и принесла в государственную казну солидное количество валюты. И вот ещё о чём хочу сказать: и в Америке, и в Израиле широкое распространение получили видеокассеты с записями наших телесеансов. Разворотливые дельцы сделали на этом отличный бизнес. А ведь если бы в своё время советское телевидение заключило договор, так называемый «контракт», выручка от продажи кассет пошла бы нашему государству. Как и прежде, основной акцент был сделан на соматические заболевания. И вновь множество примеров исчезновения язв, рубцов, опухолей и т. д. Что характерно, ни один человек ни в США, ни в Канаде, ни в Израиле не заявил, что ему после телесеансов Кашпировского стало плохо...
- Много вопросов поступает в редакцию в связи с публикациями некоторых газет. В частности, речь идёт о событиях в Мариуполе. Ваше мнение по этому поводу?
- Допустимо ли выдвигать против человека обвинения, не имея никаких доказательств, пользуясь сплетнями? В связи с тяжёлой экологической обстановкой в Мариуполе решено было провести несколько сеансов психотерапии бесплатно. Именно ради благотворительной акции я туда и отправился. Только по приезде совершенно неожиданно для меня выяснилось, что билеты на сеансы, которые предназначалось раздать бесплатно на предприятиях города, стали продавать по 50 рублей. Узнав об этом, я возмутился и сказал, что выступать не буду. Но надо было подумать и о ситуации в городе. Сорок тысяч людей купили билеты. Реакция на срыв выступления могла быть непредсказуемой. Я оказался в капкане.
{Кашпировский, действительно, оказался в «Капкане», но, на мой взгляд, в другом смысле.}
Короче, выступление всё-таки состоялось, но при условии, что все вырученные средства пойдут детям Мариуполя. Уже вернувшись в Киев, я узнал о том, что, оказывается, в Мариуполе у меня была какая-то дама, причём речь шла об изнасиловании. Я не знаю, как отбиться от тех, кто желает на добровольных началах со мной пообщаться, - пишут письма, шлют телеграммы, вы можете их посмотреть - а тут изнасилование. Сейчас этим вопросом занимаются правоохранительные органы и, надеюсь, придут к правильному решению. В правовом обществе честь человека должна защищаться. Тем более я не понимаю представителей прессы, которые печатают непроверенные факты. В конце концов, у меня есть жена, дети... Кстати, сегодня утром в гостинице «Украина» ко мне снова прорвалась в комнату неизвестная дама, несмотря на охрану. Где гарантия, что завтра и эта не скажет обо мне что-нибудь подобное.
- Многих интересует, будут ли продолжены сеансы психотерапии по телевидению и где вообще будет выступать в ближайшее время Кашпировский?
- Что касается первого вопроса, то его следует адресовать не мне, а тем, от кого зависит разрешение на телесеансы, продолжение которых, с моей точки зрения, необходимо. Если же говорить о выступлениях в залах, то мне было обещано организаторами, что они будут бесплатными. Первые шесть таких сеансов состоятся в ближайшее время. Правда, за них будут платить предприятия, на которых распространяются билеты. Средства эти, перечисленные по безналичному расчёту, лягут в основу фонда для проведения различных гуманных акций. Кстати, начало им уже положено. В последней поездке мы закупили 200 тысяч одноразовых шприцев для детских медицинских учреждений. Сто тысяч шприцев отданы детям Чернобыля. Но шприцы - это, конечно, не единственное, что нужно нашим детям. В США, например, выпускаются витамины, резко повышающие защитные функции организма. Они как раз очень нужны детям Чернобыля. Думаю, что покупка таких витаминов станет нашей следующей акцией» [* с. 2].
* [Барашев Н.
Куда исчез Кашпировский?
«Правда» 13 мая 1990 года, № 133 (26216)]
После текста интервью в газете помещено следующее сообщение: «После нашей беседы Анатолий Михайлович снова «исчез». Теперь он уехал в Польшу. Что ж, заграничные пациенты только довольны: пока мы в своём отечестве «пророков» не уважаем - лечиться будут они. Вот и получается - терять-то мы научились, а приобретать, хранить, что имеем, да зарабатывать, увы...».
В 1992 году, то есть через два с лишним года после телесеансов Кашпировского, в беседе с академиком Натальей Петровной Бехтеревой корреспондент журнала «Наука и религия» Александр Романов поинтересовался её мнением о «феномене Кашпировского». Выписываю из ответа Бехтеревой только его критическую часть, так как первая часть ответа содержит обязательные для подобных вопросов фразы.
«К сожалению, Кашпировский мало внимания уделял отрицательным результатам своих телевизионных сеансов. Бессчётное число раз приходилось задавать вопрос: почему вне фанфарной рекламы оставался буквально вал серьёзных жалоб, почему огромному числу больных после незначительных улучшений становилось очень плохо вообще? Особенно невыносимо, когда непредвиденные осложнения обрушиваются на детей. Решительно советую всем: держаться как можно дальше от экстрасенсов, от всех. Это троянский конь» [* с. 8].
* [Бойтесь данайцев!
Беседа корреспондента журнала Александра Романова
с академиком Натальей Петровной Бехтеревой.
«Наука и религия», 1992, № 3, с. 7 - 8]
Относительно слов Н. Бехтеревой «решительно советую всем» можно сказать: «лучше поздно, чем никогда», так как совет её явно опоздал, а про «троянского коня» -  «обжёгшись на молоке, дуют на воду».
             «Троянский конь» - деревянный конь, с которым древне-греческий миф связывал падение Трои. Греки соорудили огромного деревянного коня и, спрятав внутри него воинов, выставили его перед Троей. Троянцы (данайцы) ввезли коня в город. Ночью воины вышли из чрева коня и впустили в город греческое войско; в результате греки овладели Троей. Выражение «Троянский конь» стало нарицательным для обозначения обманных действий под маской доброжелательства.               
Наталья Петровна Бехтерева [07.07.1924, Ленинград - 22.06.2008, Гамбург (Германия)], по профессии нейрофизиолог, внучка знаменитого психиатра В.М. Бехтерева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР [1975], академик АН СССР [1981], с 1990 года - научный руководитель Центра «Мозг» АН СССР, с 1992 года преобразованного в Институт мозга человека РАН (Санкт-Петербург). Во время войны Н.П. Бехтерева жила в блокадном Ленинграде. Академик занималась научной деятельностью буквально до последних дней жизни. Перед отъездом в Германию на лечение она готовила лекцию о том, что умные люди живут дольше. Имя «Бехтерева» присвоено малой планете № 6074 Солнечной системы.
Бывает, что трагическая судьба выпадает экстрасенсам. Вот какой случай произошёл в Ростовской области.
«Известная в Ростове ясновидящая Джулия {как похоже её имя на имя «Джуна» и тоже на букву «Д»} и её сын Пётр, зверски убитые на прошлой неделе {05 апреля 2000 года}, в воскресенье {10 апреля} были преданы земле. Из Ростова на кладбище в Батайск, где живут родственники убитых, в последний путь их провожали около ста друзей и знакомых…
Следователь прокуратуры {Пролетарского района Ростова} А.В. Дзюбенко:
- Расследование уже имеет несколько версий. Широкой огласки здесь быть не должно. Не исключено, что причиной убийства послужила месть.
Джулия { Джульетта Абрамян} с сыном {Петром Баграмяном} приехала из Тбилиси в Ростов в 1995 году.
{Известная целительница Джуна Давиташвили родом тоже из Тбилиси.}
Все эти годы {1995 – 2000} она занималась гаданием и тем, что называется ясновидением… Одним из последних, кто видел ясновидящую в живых, был владелец «восьмёрки». Он пришёл с благодарностью: Джулия точно предсказала день и обстоятельства, при которых автомобиль был возвращён {слово «предсказала», сказанное следователем, в кавычки не поставлено, а, наверно, следовало бы}. Свои услуги Джулия ценила высоко. Диагноз захворавшему клиенту определялся за 5 минут и стоил 150 рублей. Бизнес-прогноз – в среднем 2 тысячи. Причём цены Джулия называла сама и сразу же. Мать и сын жили зажиточно, но без особого шика. Ни авто, ни особняков – всего лишь двухкомнатная пристройка к старому дому в Нахичевани, общий двор. Соседи знали, чем занималась Джулия…
С окружающими ясновидящая держалась вежливо, но на дистанции. Ещё в Тбилиси она развелась с мужем. Кстати, бывший супруг, приехавший на похороны, весьма удивился, узнав о эзотерических способностях Джульетты. Якобы ещё пять лет назад {то есть в 1995 году} ничего подобного он за ней не замечал…
Ясновидящая н