Мы уже высказали, по-моему, простую и очевидную мысль, что явления связанные с развитием информационных технологии, СМИ, средств связи, транспорта, «глобальными» процессами в экономике, политике, рост населения, широкое распространение образования, наконец, эскалация развития высоких технологий в масштабах, что этот сектор вместе с обычными, но принципиально наукоёмкими технологиями, стал подавлять все остальные институты человеческой культуры (науку, искусство, религию, национальные традиции, историческое знание), влияя на их деградацию даже просто в силу своего доминирования, не говоря уже и о целеустремленном стремлении разделить общество и народы на разные по своей квалификации этажи.
«Высокотехнологический мир» столь интенсивен, что «гуманитарный контроль» за ним не поспевает. Глобализм шагает по планете семимильными шагами, но у этого глобализма нет ни интернационализма, ни каких-либо иных идей социального сотрудничества. Более того, современных технократический глобализм все эти «измы» (которые ранее существовали в институтах гуманизма, социализма, международного сотрудничество, интернационализма) подрывает и симулирует. Так, например, мультикультурность (внешне похожая на интернационализм) есть лишь квазикультурный инфантильный винегрет из фрагментов этнических культур, противопоставленных бессознательно или сознательно, национальным идеологиям , подрывающих тем самым структуру многоэтнических наций (а практически все нации-государства многоэтнические, кроме каких-то псевдогосударственных карликовых королевств), и симулирующих при этом идеологию интернационализма, многополярности, мирного сосуществования и так называемого международного права.
Экстенсивность собственно социального развития, которое происходит ныне, создаёт всё новые социальные связи, в том числе международные, так что это технократическое сверхдоминирование вызывает деструктивные процессы, которые не подаются обузданию. Перечислим ряд этих процессов, чтобы нарисовалась картина того, о чем мы толкуем. Эти процессы: бюрократизма, коррупция, наднациональные институты, финансовые корпорации, масштабные финансовые махинации и спекуляции, сокращение гуманитарных коммуникаций, неконтролируемая инновационность, деградация культуры и системы массового образования, криминализация общества, наркомания, гомосексуализм (с идеологией толерантности к этому явлению), шизофренизация, деидеологизация и дебилизация масс, мегаполисные болезни, экологические и демографические проблемы, информационно-медийные манипуляции сознанием общества.
Возникает всемирные мир, глобальная деревня, а идеологии этого феномена нет. Раньше происходило развитие внутри секторов, и идеологии деревни, города, страны обеспечивали стабильность и возможность нормальных коммуникации внутри. Глобальной идеологии не было, так что соседи постоянно вступали в конфликты войны, но таковые однажды заканчивались миром. Прежние войны оставляли возможность развития во времена перемирия и в местах, отдаленных от границ, где располагались театры военных действий.
Сейчас войны модернизировались, они усложнились, они непрерывные, вездесущие, горячие, холодные, идеологические, экономические, финансовые, интернетно-хакерские, спецслужбистские, скрытые, «террористические», медийные. Фактически всё так называемое технологическое развитие по своей природе способствует деградации личности и общества. Отсутствие реального паритета между разными мирами-полюсами не оставляет лакун для перемирий и зон удаленных от границ, мир оказался без защиты перед технократической эскалацией.
Что может быть противопоставлено такому положению?
Одну идею мы высказали: нужна глобальная идеология. Глобальная как географически, так и относительно всех важнейших институтов общества. Эти важнейшие институты подрываются как лидером однополярного мира осознанно, так и просто самим весом и интенсивностью технократического глобалистского хаоса.
Местные культурные стандарты приходя в соприкосновение с глобальным «технократическим прогрессом» , ослабевают и растворяются, и как результат уже не могут сопротивляться и защищаться от «идеологических войн» и деструктивных элементов изнутри (от криминала до карьеристов, хапуг). «Классический мир» даже теряет нейтралитете со стороны обывателей, которыми государству всегда удавалось управлять.
Эти «классические миры» объединяясь в глобальное целое, неизбежно конфликтуют, потому что у них не только разные языки. Универсального, «общечеловеского» (как выражался Горбачев) мира нет. Современная история локальная и фрагментарна. «Всемирная история» - это сборник статей по историям нескольких стран мира, написанных разными людьми, для которых «междисциплинарный пафос» - лишь звонкий звук. Также локальны, фрагментарны литература и искусство. Создаваемые для преодоления локальных язычеств мировые религии также не всемирны и не универсальны (в целом они захватывает некую символическую сферу человека) , наука и образование также не безупречны. До сих пор астрономы не могут разобраться как трактовать смену времен года ( с одной стороны её объясняют поворотом земной оси относительно к солнцу, но тут же добавляют, что земля, совершая вращение по орбите, то приближается, то отдаляется от солнца). Замечательны искания Фритьофа Капры («Дао физики»), который обнаружил, что студенты элитных вузов США и Европы не понимают квантовую механику и физику элементарных частиц. Современное понимание эволюции живого также расходятся с тем, что преподают в школах и даже вузах (дарвиновский принцип естественного отбора пробуксовывает перед массой фактов). Гуманитарные науки даже и не совсем четко утвердились с предметами своих изысков. Наиболее строгим и последовательным подходом является марксизм, но ведь и его социально-исторические взгляды полностью игнорируют специфику развитие общества в пространстве и миросистемные взаимоотношения разных стран и цивилизаций, марксизм обнаружил смену формаций, эволюцию форм классовых отношений, а от остального абстрагировался.
«Конвергенция» (словечко академика Сахарова) разных и не завершенных (и несовершенных) в разных своих институтах культур не может привести к взаимообогащению. Говоря на двух разных языках, как бы это не было «справедливо», стороны не смогут друг друга даже понять.
Только всемирная история действительно исторична (а локальная в пространстве и времени хроника событий, даже если это события «Библии», ограничена).
Фактически мы уже в курсе многих событий мировой культуры, также знакомы с Шекспиром и Басё, как с Пушкиным и Толстыми, но при этом делаем вид, что сохраняем свою именно местную идентичность. Нас увлекает (или пугает) разнообразие современного разнокультурного меню, но мы не сохраняем своей «родной» идентичности в чистоте и не обретаем и мировой идеологии, которой как таковой практически нет.
«Классическая девственность» монокультур нарушена и этот кризис развивается, потому что причин для занавеса или какой иной консервации уже принципиальное нет и быть не может. А без всемирного всемирного проекта раньше обходились, но сейчас его всё ещё нет, хотя он реально необходим.
В советском социализме были пунктирные черты такого проекта, также как они были и в так называемых «мировых религиях». Но и мировые религии, и «советский проект» оказались не достаточно универсальными (хотя надо отметить, что «советский проект» был боле глобален, чем христианство или ислам, и даже до сих пор «искренних сторонников» социализма и «советской власти» нисколько не меньше, чем таковых было в 1990 году).
Скорее всего, «мировые религии» и «советский социализм», обладая возможностью развития в «отдельно взятых странах», не ощущая остро и не предвидя близкой идеологической катастрофы глобализма, обретали признаки и свойства локальных культур, превращаясь в региональную «классику». А что касается «мировых религий», то они возникли также до эры научно-технического прогресса и даже до эпохи великих географических открытий, так что они лишь символизируют, предполагают и надеются на всечеловеческое единство, чем реально способны его обеспечить.
Сейчас создание новой мировой и универсальной (безусловно, с учетом национальной специфики для разных регионов) идеологии является вопросом «жизни и смерти», если не человечества, то миллионов, миллионов людей и целых народов. Сейчас универсальной идеологии некуда спрятаться, ретироваться. То есть, Конфуцуй, Христос, Будда, Муххамед, Маркс и Ленин как бы должны прийти опять и переписать свои чертежи и каноны, исходя из того культурного репертуарного контекста, который человечество имеет на сегодня.
-
Ещё по теме:
http://www.proza.ru/2013/11/17/1353
http://www.proza.ru/2013/11/17/1333