По поводу денег есть разные позиции, транслируемые в современном обществе: некоторые психологи полагают, что деньги - это и есть один из видов энергии; другие люди, к которым отношусь и я сам, оценивают деньги не более, чем СИМВОЛ. Многие символы имеют чисто конвенциональную, то бишь договорную, природу. Стереотипно считается, что, например, курс национальной валюты напрямую или опосредованно зависит от количества ресурсов конкретной страны, уровня её технологических производств и т.п. Однако, кто это проверял и как это вообще можно проверить? По моим наблюдениям, рубль, как и в советские годы, должен стоить порядка нескольких десятков (а то и сотен!) долларов; однако в СМИ тиражируется иная версия, несмотря на то, что США сейчас трясут такие социальные кризисы, глядя на которые мы, как Россияне, могли бы порадоваться за свою относительную стабильность (хотя само это понятие стабильности носит ту ещё пресловутую природу в априори нестабильном мире).
Так вот, к чему это я веду: деньги имеют ровно ту власть над человеком, которую вы сами им даёте. Да-да, звучит парадоксально и жутко, но факт: Человек очень часто из Творца Истории трансформируется в тварь дрожащую, которая лебезит и прогибается под тот финансовый механизм, который сам же и изобрёл. Честно говоря, тех западных теоретиков, которые развивали и продолжают развивать учения и "экономические" теории об обеспеченности национальной валюты пресловутым золотым запасом и прочей шелухой (ибо наличие золота по сегодняшним дням - это вообще не показатель авангардности развития общества, а какие-то исторически известные социумы и социальные группы успешно развивались и без такового), я бы вздёрнул на рее. А заодно и тех, кто пытается заклинить (заклянуть) население на брендинге (бренд - это почти всегда продажа фуфла по баснословным ценам, д...а, завёрнутого в эффектную рекламную обёртку). Именно ввиду того, что формулируя всю эту белиберду, служили они сатане, а не людям.
На мой взгляд, гораздо честнее по разным параметрам была эпоха натурального обмена: если ты ничего не производишь, то и кушать тебе не полагается (хотя, разумеется, уже тогда было много дармоедов из числа жрецов и проточиновников). Неважно, что конкретно производишь; главное - что не сидишь без дела; отвлекаясь, разумеется, от темы социальной адаптации и реабилитации, ибо это - уже другие вопросы, условно говоря, вненормальные. Конечно, подчас сложно установить разумные эквиваленты, тем более, если мы берём в рассмотрение культурные продукты. Однако, если брать конкретно нашу страну, то так называемая творческая интеллигенция научилась адаптироваться даже к тому, что их ДОСТОЙНЫЙ (я не беру халтуру!) труд оценивается ханжами в копейки и приходится заниматься чем-то ещё. Не гнушались и профессора в первые постсоветские годы выращивать помидоры, дабы элементарно прокормиться ...
В обществе ЦИркулирует именно ЭНЕРГИЯ, а если мы плохо управляем ею как минимум в самих себе (так же, как и вытекающими: нашим страхом, амбициями и всем прочим), то это чревато выходом на центральную арену социальных влияний таких внешних, отвлечённых от реальной (= естественной) жизни факторов, как деньги. Конретно сейчас людям, живущим в современной цивилизации, в одночасье не отказаться от эксплуатации денег, однако это не означает, что от их воздействия (так же, как раньше пираты и прочие - от сундуков с драгоценностями) нельзя отказаться вообще, в принципе. Всё разумное требует усилий для развития, а не постоянного нытья о том, какое гр...ое "правительство" и т.п. Да, чиновники - те ещё ..., однако вопрос в другом: "Что делает каждая конкретная личность для того, чтобы таких уродов стало меньше, а счастья в её жизни - больше?!?". Об уровне развития культуры социума судят по состоянию общественных туалетов и по составу тех, кто занимает наиболее ответственные государственные посты.
18.11.2013
P.s.
Ответ на одну из рецензий по поводу моей публикации "О ЦИркуляции энергии в обществе".