Мы живём на этой земле. Подстраиваемся под те условия, в зависимость от которых попадаем, стараемся избежать худшего.
Но мне представляется, что судьбой нашей цивилизации озабочены не только наиболее прозорливые умы человечества. Есть ещё и высшие силы, курирующие развитие всей нашей цивилизации. И проблемы у них носят более глобальный характер.
Если кто-то ответственен за сохранение человечества хотя бы до того момента, пока оно само на себя руки не наложит, то управляя общим состоянием дел нашей цивилизации, этот Некто стремится к тому, чтобы она была менее уязвимой для возможных геологических процессов, включая изменения климата.
Разделение всего человечества на различные расы, этносы, культуры не носит случайный характер. Подобное разделение обеспечивает лучшие условия выживания всей земной цивилизации в случаях возможных катаклизмов природного свойства, которые неподвластны тому, кто отвечает за существование нашей цивилизации. (Вполне допускаю, что в Небесной канцелярии есть много разных департаментов со своими должностными обязанностями).
В вопросах возможной организации жизни на земле наш Куратор перепробовал много всяких вариантов. Разделил животные и растительные формы жизни, в условиях ограниченных ресурсов для воспроизводства себе подобных он создал пищевые цепи, на вершину которых поставил человека.
Представляется очевидным, что на определённой стадии видового разделения важную роль начинает играть социальная организация вида. У многочисленных племён она может представлять собой различные сочетания элементов полигамии и моногамии двуполых представителей.
В моногамном устройстве можно выделить две крайние формы - превалирование женского или мужского начала. Очевидно, что эти две возможные доминанты не абсолютны в том смысле, что общество сочетает в себе элементы как мужского, так и женского начала. Степень их влияния на всю социальную сферу отношений может меняться. Это даёт основание даже определить устройство социума как две его крайних формы – матриархат и патриархат или домострой. Человек в этом отношении не оригинален. Для животного мира также свойственен гендерный принцип социальных отношений.
Всё вышеперечисленное наводит на мысль, что любой двуполый вид в своих формах социальной организации подстраивается под обстоятельства внешней среды, в которой пребывает. Если идёт речь о заполнении ареола обитания, то более эффективно социальное устройство, в котором главенствующую роль играют особи женского пола. А в том случае, когда этот ареол обитания необходимо охранять или завоёвывать новые пространства, то главенствующей становится мужская доминанта.
Обратимся к истории человечества. Предположительно, что наша цивилизация (независимо от того, каким образом на Земле она появилась или зародилась) первоначально не была стеснена в пространствах для жизни. Это дало возможность свободно развиваться отдельным расам и различным племенам.
Есть основания утверждать, что женская доминанта превалировала в условиях полигамии и на более зрелом этапе племенного устройства явила собой матриархат. (Подтверждение этому можно видеть даже теперь в тех странах, где национальность ребёнка определяется по матери).
Далее последовала борьба племён между собой, их объединение в государства для охраны того, что имелось, и завоевания нового жизненного пространства. На земле воцарились патриархальные отношения.
Мужская доминанта выполняла свою роль до того момента, пока войны на земле были явлением привычным, отвечали эгоистической и агрессивной природе человека, способствовали условиям выживания отдельного этноса, развитию новых видов вооружения и консолидации всего общества (хочешь мира – готовься к войне).
Со временем весь земной шар оказался заселён настолько, что новых благодатных мест на нём практически не осталось, войны приняли характер мировых, развитие вооружения стало угрожать уже существованию всей жизни на Земле.
Если ранее мужская агрессивность для сохранения и развития этноса играла роль позитивную, то постепенно значение мужской доминанты стало перерождаться в свою противоположность. Формировался культ женственности. Со временем это привело к полному признанию женских прав. В обществе формировалось понимание того, что природную мужскую воинственность нужно направлять в нужное русло или даже сдерживать. Подобное мнение преуспело настолько, что женщины даже стали востребованы на ранее исключительно мужских постах (премьер, президент, министр обороны). Появилось движение феминизма со всей присущей ему глупостью, если смотреть на него с позиции мужской доминанты с её пониманием роли женщины в семье и обществе, её биологических функций, возложенными на неё самой природой.
Если допустить, что всё в этом мире происходит не по воле слепого случая, а кто-то курирует развитие всей нашей цивилизации, то тяжело судить о том, какую из доминант (мужскую или женскую) они сделают определяющей в дальнейшем социальном мироустройстве, но я вижу следующее.
Налицо грядущее изменение климата. Это неизбежно приведёт к перемещениям огромного количества людей и даже переселениям целых народов. Если дойдёт до глобальных войн, то это чревато гибелью всей цивилизации. Для таких случаев больше подходит парадигма женского приоритета в делах управления государствами, когда сложнейшие вопросы решаются путём компромиссов, а не с позиции силы. Но для этого важно, чтобы в сознании людей произошёл определённый сдвиг. А если быть точнее, то даже не в сознании, а значительно глубже (в подсознании, на уровне биологической структуры организма, ферментов или иных каких регуляторов). Следует отказаться от мужской доминанты мироустройства.
Выскажу предположение, что очень многое, что мы сейчас воспринимаем как отказ от традиционных ценностей и сексуальные отклонения (мягко сказано), является дискредитацией мужской доминанты и попыткой её разрушения. К этому также следует отнести и ряд сопутствующих явлений, таких как - феминизм и гипертрофированная борьба женщин за свои права, пропаганда и популяризация гомосексуализма, все виды сексуальных извращений и много всего прочего.
Легализация всего этого сводит на нет доминантное положение мужчины в обществе, а женщину уводит от её биологической сущности, лишает простого женского счастья (ведь женская природа остаётся неизменной, независимо от той роли, которую в обществе начинает играть женщина).
Как бы ни бунтовало моё мужское начало, как бы негативно я ни относился ко всему противоестественному, что сейчас происходит в мире, но выскажу предположение нелестное для мужчин и ещё более нежелательное для женщин.
Любое отклонение женского начала от традиционного семейного уклада можно рассматривать как постепенное переложение на плечи женщин чисто мужских обязанностей… То, каким женоненавистником это делается, нам узнать не дано… не нашего человеческого ума это дело. Но свои предположения мы выдвигать можем. Этого права нас никто не лишал… пока, во всяком случае. Можно только пожелать нашему Куратору в условиях грядущих глобальных климатических изменений реализовать такую гендерную парадигму мироустройства на Земле, чтобы она не вступила в противоречие с нашей биологической сущностью - и мужской, и женской.