Сейчас нередко спорят о том, какой должна быть власть и правитель в современной России. Небезынтересны на этот счёт рассуждения более чем столетней давности.
Историк И.Е.Забелин (1820-1908) о власти и правителях:
«Власть, как известно, вырабатывается с большим трудом и с великими жертвами.
Сама ИСТОРИЯ КАЖДОГО НАРОДА ЕСТЬ не что иное как ВЫРАБОТКА более или менее ПРАВИЛЬНОЙ ВЛАСТИ».(И.Е.Забелин Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск. «Наука» 1992)
«Фанатизм всегда и является неизбежным плодом умственной тесноты и умственной ограниченности». (Это можно сказать ныне об упёртых приверженцах советского прошлого. П.В.).
«…и в покорении ему быть не хотят и отнюдь его не боятся, потому что очень милостив он, любит и милует их, всё даёт им, чего не просят, а они только СВОЕВОЛЬНИЧАЮТ». … «Таково-то ПОПЕЧЕНИЕ БОЯРСКО о земле Русской».
Действительно, чем ближе мы будем знакомиться в истории с этим попечением, тем яснее и ПОНЯТНЕЕ нам будет раскрываться Личность ГРОЗНОГО, а также и эта необычайная народная вера в царя, как истинного и единственного, хотя и слишком далекого своего защитника…
Мы тогда хорошо поймём ОТЗЫВ свободного ГОЛЛАНДЦА о первых годах царствования Михаила, который в 1614 г. писал своей республике: «Царь этот будет иметь счастливое и блистательное царствование, если только Всемогущий откроет ему глаза и поможет ему выполоть дурную траву во дворе и неправду своих приближенных… все приближенные царя несведущие юноши; ловкие же и деловые приказные – алчные волки, ВСЕ БЕЗ РАЗЛИЧИЯ ГРАБЯТ И РАЗОРЯЮТ НАРОД. Никто не доводит правды до царя… Но я надеюсь, что Бог откроет глаза юному царю. Вот почему ВСЁ ПОЙДЕТ ХОРОШО лишь тогда, КОГДА ЦАРЬ ПО ЛОКТИ БУДЕТ СИДЕТЬ В КРОВИ»…
Мы даже думаем, что в суждении голландца выразилась не собственная его мысль, а мысль тогдашних умных и опытных русских людей, с которыми торговый голландец по необходимости был в тесном знакомстве…
И.Е.Забелин о характере власти в России и на Западе:
«В западном обществе в основу бытового развития … легли отношения завоевателей, дружинников…право сильного, след-но право личное. …ВЛАСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК всегда и везде чувствовал себя как ПОБЕДИТЕЛЬ, ПОДВЛАСТНЫЙ понимал и чувствовал себя как ПОБЕЖДЕННЫЙ… Бытовою связью там руководило по преимуществу право – закон.
У нас наоборот всякое движение жизни, всякое бытовое отношение и всю бытовую связь людей одухотворял смысл рода. Всё наше общество по духу своей внутренней жизни представляло одну громадную совокупность родни, где не было и не могло быть членов, строго разграниченных своими правами… И так как род разграничивает людей только по рождению, т.е. по лестнице физического старшинства, то …все должны были распределять и различать свои отношения в меру такого старшинства.
Старшие, т.е. почему-либо властные идеализировали себя или свое общественное положение характером отцов, СВОЮ ВЛАСТЬ ХАРАКТЕРОМ ВЛАСТИ ОТЕЧЕСКОЙ;
младшие, т.е. подвластные в каком бы ни было смысле, идеализировали свое положение характером детей, вообще малолетних, несовершеннолетних.
Если ЗАПАДНЫЙ властный человек в средний век своей истории СМОТРЕЛ везде ПОБЕДИТЕЛЕМ, ЗАВОЕВАТЕЛЕМ; смотрел на подвластную среду как на завоевание; то НАШ властный ЧЕЛОВЕК даже и до сих пор смотрит ОТЦОМ-ОПЕКУНОМ, смотрит на подвластных…, подчиненных как малолетних, несовершеннолетних, недорослей в общественном смысле, и никогда не думает, как думал Пётр Великий, что он, прежде всего, только первый, передовой слуга обществу, а напротив всегда убежден подобно царю Алексею Михайловичу, что для управляемого общества ОН ОТЕЦ-ОПЕКУН, что его обязанности к обществу, равно как и права, суть обязанности и права отеческие, ОПЕКУНСКИЕ, а НЕ ГРАЖДАНСКИЕ.
В этом-то и заключается всё глубокое, КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ нашего Востока от европейского Запада, отсюда и различие истории, культуры, всей жизни, со всеми её понятиями и движениями»…
После реформ Петра и до последнего царя, давшего народам России политические свободы и Думу страна и общество медленно, но верно европеизировалось в сторону развития гражданского правосознания и гражданских правоотношений. С приходом к власти большевиков народ по-отечески стали ОПЕКАТЬ вожди и его присные
Когда умер деспот и тиран Джугашвили, то немалая часть советских граждан искренне горевала. Общее настроение тех лет к Сталину позже очень точно выразил А.Т.Твардовский:
Мы звали – станем ли лукавить?
Его отцом в стране-семье.
Тут не убавить,
Ни прибавить –
Так уж было на земле.
Более 70 лет жили по советским понятиям справедливости, по телефонному «праву», а не по закону. Сейчас в России вновь пытаются возродить «диктатуру закона» и вернуть страну в лоно правового развития.