Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/themes/
САМАЯ НЕПРИСТУПНАЯ КРЕПОСТЬ - ЭТО ЛОБ ЧЕЛОВЕКА
Тема: Экономика
Арзамасцева И.В. 24 сентября 2013 07:43 К Бажутин Игорь Александрович, 23 сентября 2013
«ПИСГи – это идеальная схема для тунеядства и жизни за счет других. ПИСГи – это делёж шкуры неубитого медведя».
Уважаемый Игорь Александрович! Чтобы обсуждать ту или иную идею, надо иметь хотя бы минимум знаний для понимания этой идеи. Для обсуждения идеи ПИСГ у Вас нет даже минимума необходимых знаний. Начну с того, что эта идея никакого отношения к социализму не имеет: ни к научному, ни к утопическому. Эта идея имеет отношение только к НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА в стране, где национализировано 92,2% территории земли.
Вам, как минимум, надо понять и усвоить, что ЛЮБОЕ производство существует для удовлетворения реальных потребностей людей. Именно потому, что в СССР такие потребности не учитывались, советская экономика и потерпела сокрушительный крах: значительная часть советского производства осуществлялась ради производства, а не ради удовлетворения потребностей людей.
Главной движущей силой ЛЮБОГО общественного производства является рост народонаселения и его растущие и возвышающиеся потребности, а не государственный административный диктат.
Именно поэтому основные рычаги управления должны быть в руках потребителей, а не производителей. Только в этом случае общество будет гарантированно защищено и от кризисов перепроизводства никому не нужных вещей, и от дефицита жизненно необходимых людям материальных и духовных благ.
Я не идеалист-мечтатель, а профессиональный советский управленец, прошедший путь от рядового инженера до специалиста в аппарате управления союзного министерства, и глубоко изучивший все недостатки советского механизма управления экономикой.
То, что я сегодня предлагаю,- это советский механизм управления общественной экономикой, освобожденный от его главного конструктивного недостатка, который состоял в полном отчуждении граждан страны от управления своим общественным производством. Именно этот недостаток угробил СССР. Без его устранения развал России и ее уничтожение будут продолжаться. Увы!
Арзамасцева И.В. 6 ноября 2013 17:32 К PetrV, Санкт-Петербург 6 ноября 2013
«НП с серой зарплатой может быть? Если нет, то почему?
НП - собственность коллективная, поэтому не совсем понятно отождествление: воровать у себя».
Уважаемый Валентин Васильевич! Коллективная собственность – это не только коллективное производство с использованием общих средств производства, но и коллективное потребление результатов общего труда. Понятие «зарплата» имеет отношение только к частному производству с использованием частных средств производства и к частному потреблению результатов частного производства. Поэтому на предприятиях с коллективной формой собственности не может быть не только серой зарплаты, но и зарплаты вообще. На таких предприятиях может быть только индивидуальная ДОЛЯ от результатов общего труда. При этом необходимо понимать, что если продукция того или иного предприятия производится для продажи на рынке для удовлетворения потребностей внешних потребителей, то такое предприятие автоматически становится частным, независимо от того, кому принадлежит собственность этого предприятия на средства производства и на результаты их использования. Главная проблема всех участников обсуждения этой темы состоит в непонимании того, что сегодня нельзя решить ни одну экономическую проблему, не выходя из поля действия рыночных (частнособственнических) отношений.
Что касается проблемы воровства, то эта проблема решается только при создании таких общественных отношений, при которых человек сможет воровать только у самого себя. Наиболее простым и экономичным способом такие отношения можно создать с помощью ПИСГов (пожизненных именных счетов граждан). Ближе всех к решению этой проблемы сегодня подошли в Швейцарии. Подробности этого решения смотрите в статье «Швейцарская модель коммунизма», которая выложена в интернете.
Так что мое предложение управлять государственной собственностью с помощью ПИСГов не такое уже фантастическое, как это представляется моим многочисленным российским оппонентам на этом видеоблоге.
Арзамасцева И.В. 8 ноября 2013 14:54 К PetrV, Санкт-Петербург 7 ноября 2013
«Лично мне кажется, что нужно предложить схему эволюционных переходов, а пока поддержать вымирающий вид честных людей с помощью электронной финансовой системы (ЭФС)».
Уважаемый Валентин Васильевич! Сегодня электронная финансовая система (ЭФС) – это всего лишь автоматизированный способ обслуживания товарно-денежных отношений, основанных на частной собственности, со всеми неизбежно вытекающими из этого обстоятельства последствиями в виде мошенничества и воровства. Честными или нечестными людей делает не способ денежных расчетов между ними (наличный или безналичный), а общественные (производственные) отношения. Главной причиной, порождающей нечестность в отношениях между людьми, является использование наемного труда. Чем больше такого вида труда используется в обществе, тем больше в нем нечестных людей. Эта закономерность давно уже изучена научной политэкономией и мне просто неловко напоминать об этом людям с советским высшим образованием.
Решить проблему всеобщей честности при сохранении частной собственности невозможно в принципе, т.к. наемный труд – это результат господства в обществе частной собственности на средства производства и на результаты наемного труда.
Так что, выбор путей дальнейшего развития у России предельно скромен: или сохранять господство «священной» частной собственности и наемного труда, чтобы жить в условиях тотального воровства и коррупции, или же для начала переходить к управлению государственной собственностью с помощью ПИСГов (пожизненных именных счетов граждан) без наемного труда и воровства.
Что касается ЭФС, то она необходима как средство информационного обмена между владельцами не только частной собственности, но и между совладельцами общенародной (государственной) собственности. Точно так же, как автомобиль может быть индивидуальным транспортным средством, частным или общественным. Направление движения автомобиля зависит от того, кто является субъектом владения и управления автомобилем.
Арзамасцева И.В. 10 ноября 2013 19:53 К PetrV, 8 ноября 2013
«Результат революционных преобразований не может предсказать никто, а ошибки слишком велики, и как показывает наш опыт, непоправимы... Поэтому для меня важно, чтобы я понимал процесс перехода к новому управлению».
Уважаемый Валентин Васильевич! Я всецело поддерживаю Ваше желание понять процесс перехода к новому способу управления государственной собственностью, который я предлагаю.
Мне тоже не чуждо стремление во всем дойти до самой сути. Но чтобы правильно понять процесс перехода к новому способу управления государственной собственностью, надо глубоко, то есть «до корней, до сердцевины», понять старый способ управления ею.
Несмотря на многократное изменение декораций и дресскодов, в которых на протяжении последних трех столетий осуществлялось управление российской государственной собственностью, способ этого управления не претерпел сколь-нибудь существенных изменений. И при царском, и при советском, и при сегодняшнем общественном строе государственная собственность управляется централизованным аппаратом управления как частная собственность бюрократии, а не как собственность всего народа России. Главным недостатком такого управления является отсутствие надежной обратной связи аппарата управления с народом как потребителем результатов его деятельности. Управление без такой обратной связи – это управление методом проб и ошибок с большими социальными издержками, неизбежно ведущими к общественной смуте и государственным переворотам. Эволюционного развития общества можно добиться только при наличии такой обратной связи между государственным аппаратом управления и всеми остальными гражданами страны, которая позволяет каждому контролировать решения, принимаемые на всех уровнях управления, и корректировать их с учетом своих индивидуальных потребностей. ПИСГи – это наиболее демократичный и технологичный способ организации надежной обратной связи граждан с государственным аппаратом управления, защищающий страну от смут и государственных переворотов.
Арзамасцева И.В. 12 ноября 2013 11:36 К Василий, 11 ноября 2013
«Вот пример. Г.А. Зюганов вчера на передаче В. Соловьёва снова отметил высочайшую эффективность НП - народных предприятий».
Уважаемый Василий! Наиболее продвинутой страной в направлении развития НП являются США.
Вот, что пишет по этому поводу Т.П. Самарина, советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации: «Закон о создании программ наделения работников акциями (ИСОП) был принят в начале 70-х годов, прежде всего, из идеологических соображений, как вызов советскому социализму. Конгресс тогда признал, что в США слишком мало капиталистов, слишком много наемного труда и слишком велика концентрация собственности в руках 1% населения, а это опасно для капитализма в принципе. Поэтому необходима демократизация собственности.
Мировой опыт показывает, что без поддержки государства собственность работников не может стать влиятельным социальным сектором экономики. Она будет находиться на ее периферии. Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования – в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего «поглощения». (См. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 10 (262) 2005 г. «Народное предприятие и коллективная собственность работников»)
Поэтому я утверждаю, что при разработке рекомендаций для оздоровления российской экономики необходимо учитывать такую ее специфическую особенность как самая крупная в мире российская государственная собственность на основные средства производства и на землю. С учетом этой особенности предметно и конструктивно можно вести речь о создании только одного народного предприятия на базе ВСЕЙ этой собственности, а не о создании многочисленных народных предприятий, поддерживаемых государственной бюрократией. Ведь давно известно, что даже из 100 кроликов нельзя создать одну рабочую лошадь, а выборочная государственная поддержка тех или иных предприятий – плодородная почва для развития коррупции.
Арзамасцева И.В. 13 ноября 2013 17:35 К Василий, Москва 12 ноября 2013 15:30
«Я не собираюсь противопоставлять идеи ТП-НП и ПИСГ. У них разные ниши».
Уважаемый Василий! Ваш ответ в очередной раз подтверждает правдивость Ваших слов о том, что Вы не экономист. Но Вы еще и не управленец. ПИСГ – это необходимый и обязательный инструмент управления любой коллективной собственностью, независимо от ее размеров. Мне непонятно, почему Ваша идея коллективной собственности в связке ТП-НП распространяется только на отдельные свечные заводики, а не на все российские предприятия, использующие государственную собственность без участия в управлении этой собственностью всех дееспособных граждан страны? Ведь государственная собственность на средства производства и на результаты их использования - это собственность всего народа России, то есть всех его граждан, а не только тех, кто ее использует в тех или иных частных целях. То, что предлагаете Вы, это очередное благое пожелание укрепить капитализм в России путем увеличения в ней числа капиталистов. А задача сегодня состоит во всемерном укреплении российской экономики. Эта задача решается не путем искусственного увеличения мелких и средних капиталистов, а путем перевода всей государственной собственности на некапиталистический способ использования без применения наемного труда российских граждан. Без ПИСГов российская экономика не сможет вырваться из капиталистического капкана, в котором она сидит все последние 20 лет, и который Ваше предложение сделает еще более прочным. А в этом капкане Россия неизбежно перестанет быть самостоятельно развивающейся страной.
Арзамасцева И.В. 14 ноября 2013 14:51 К Roman394, Украина 13 ноября 2013
«Во первых цена на яйца в России и ЕС имеет огромную разницу где потребители России лидируют и в плюсе в отношении к ЕС пользователям. Табак - 10 евро пачка Мальборо у них и копейки в РФ, алкоголь в ЕС в десять раз дороже. Плюс ко всему газ, бензин в РФ дешевле. Что касается остального, то тут цены идентичные».
Уважаемый Roman394! Чтобы грамотно сравнивать цены в России с ценами в ЕС, надо сравнивать не абсолютные величины цен, а количество того или иного товара, которое можно купить на МРОТ в России и в ЕС. При таком сравнении выясняется, что российские цены в несколько раз выше, чем в странах ЕС, практически на все жизненно необходимые товары массового потребления.
Об этом свидетельствуют результаты рейтинга стран по размеру МРОТ, подготовленного экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» с учетом изменений минимальных заработных плат в различных странах с 1 января 2013 года. С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в России был увеличен на 13% и достиг 5205 руб. Впрочем, на место России по уровню минимальных заработных плат в Европе это не повлияло. Россия сохраняет за собой невысокую 23-ю позицию из 27 возможных по абсолютному уровню МРОТ и входит в последнюю тройку стран по величине минимальных зарплат с учетом паритета покупательной способности.
Для сравнения, согласно результатам рейтинга, лидирует по гарантированному минимуму оплаты труда, как и в двух предыдущих годах, Люксембург, где минимальная заработная плата, исходя из полной стандартной занятости, в начале 2013 года в пересчете на российские рубли в абсолютном выражении составляет 75,6 тыс. руб. в месяц (больше в 14,5 раз). В первой тройке рейтинга расположились также Бельгия и Нидерланды с минимумом на уровне 60,6 тыс. руб. (больше в 11,6 раз) и 59,3 тыс. руб. (больше в 11,4 раз). Более 50 тыс. рублей составляет МРОТ в таких странах как Ирландия, Франция и Великобритания.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Арзамасцева И.В. 14 ноября 2013 16:10 К Василий, Москва 14 ноября 2013
«Если подходить строго, то каждая домохозяйка, отложившая из зарплаты деньги на приобретение скороварки, тоже относится к классу капиталистов».
Уважаемый Василий! Если подходить строго, то прежде, чем ввязываться в экономическую дискуссию, надо познакомиться с экономической терминологией и понять ее смысл.
Капиталист – это представитель класса частных владельцев средств производства, использующий наемный труд.
Народное предприятие — предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, не разделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих. (Энциклопедический словарь экономики и права)
Из официального определения словосочетания «народное предприятие» следует, что коллектив собственников такого предприятия является совокупным капиталистом, использующим наемный труд менеджеров.
В.: «Ведь если граждане будут трудиться на оборудовании, принадлежащем государству, то это и будет наемный труд. Это есть уже сегодня на госпредприятиях, на которых, однако, прибыль распределяется сильно неравномерно как внутри предприятия, так и, тем более, вне его. Это ли Ваш идеал?»
Мой идеал состоит в том, чтобы граждане трудились на том или ином государственном оборудовании не за зарплату и не для получения прибыли, а для максимального удовлетворения своих индивидуальных потребностей при минимальных затратах своих и общественных ресурсов.
Реализовать эту идею можно только с помощью ПИСГов, в сути которых Вы не хотите или не можете разобраться.
А с Вашей идеей ТП-НП всем давно уже все понятно: те же капиталистические грабли, но только вид сбоку.
Именно поэтому Ваша идея никому не интересна, сколько бы Вы ее не пиарили, потому что в ней нет грамотного экономического конструктива.
Арзамасцева И.В. 14 ноября 2013 16:35 К Василий, 14 ноября 2013
«Прошу прощения, но за всю жизнь впервые здесь встретил сочетание ПИСГ. Более того, буква Г добавилась прямо на глазах, и тоже без особых пояснений. Поэтому, поскольку Вы пользуетесь этим понятием здесь, данное Ваше утверждение должно быть доказано тоже здесь. Я же его вижу в первый раз».
Уважаемый Василий! Аббревиатура ПИСГ (Пожизненный именной счет гражданина) появилась в этой теме в моем ответе Вам 7 августа 2013 06:28 на Ваше сообщение от 1 августа 2013.
Цитирую: «Уважаемый Василий! Еще древние греки заметили, что людей пугают не вещи, а представления о них. Чтобы ПИС перестал Вас пугать, давайте назовем индивидуальный рычаг управления государственной собственностью более понятной аббревиатурой – ПИСГ (пожизненный именной счет гражданина).
Чтобы Ваш туман относительно его возможностей рассеялся, Вы должны понять, что главная функция ПИСГа состоит в контроле и корректировке решений, принимаемых органами централизованного управления экономикой страны.
Как я уже неоднократно говорила, централизованное управление экономикой должно осуществляться только в пределах производства СРЕДНЕГО гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), установленного Федеральным законом. Подгонка этого среднего ГПМ под индивидуальный должна осуществляться с помощью ПИСГа. Такое сочетание централизованного управления отечественным производством с децентрализованным, позволит обеспечить динамичное развитие российской экономики при минимальных затратах всех ресурсов, которые для этого необходимы. Более того. При управлении отечественным производством с помощью ПИСГов каждый сможет наказать только самого себя, включая и всех представителей централизованного управления".
На что Вы мне ответили 13 августа 2013 19:17
«Поэтому нужна и вполне осуществимая компьютерная проверка – как может повлиять введение ПИС или ПИСГ на темпы роста экономики».
Так что с аббревиатурой ПИСГ Вы познакомились 3 месяца назад, а не вчера и не сегодня.
Арзамасцева И.В. 16 декабря 2013 11:13 К Иванцов Андрей Анатольевич, 14 декабря 2013
«Беда нашей страны в том, что в управлении государства нет промышленников, а только одни юристы, которые не способны систематизировать и увязать производственные потребности с государственными возможностями в единую экономическую программу развития России!».
Уважаемый Андрей Анатольевич! Беда нашей страны в том, что подавляющее большинство живущих в ней людей не понимает ни что такое труд, ни как измеряется его производительность. Особенно ярко это непонимание отражают многолетние попытки измерять производительность труда с помощью ВВП в стоимостном выражении и без учета удовлетворения реальных потребностей конкретных потребителей.
Начинать борьбу с этим экономическим невежеством надо с понимания того, что люди трудятся для удовлетворения своей естественной потребности: жить хорошо и долго. Чтобы так жить, людям нужны еда, питье, одежда, жилье, потомство, образование, здравоохранение и т.д. и т.п. Задача общественного производства состоит в том, чтобы максимально удовлетворить эти потребности при минимальных затратах общественных материальных ресурсов. Для того, чтобы правильно измерять производительность труда, надо иметь информацию о реальных совокупных потребностях людей и о реальных совокупных производственных возможностях общества, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Чем больше производится в единицу времени необходимых людям благ в натуральном выражении в расчете на одного человека, тем выше производительность общественного труда. Соответственно – наоборот.
Наиболее объективными показателями роста производительности труда в той или иной стране являются продолжительность жизни при одновременном росте народонаселения за счет роста рождаемости. Что подразумевает под производительностью труда В.В. Путин, тайна сия велика есть. Тем более неясно, как он собирается ее повышать.
Именно поэтому более 20 лет живем, как в сказке: идем туда, не зная куда, и ищем то, не зная, что.
Арзамасцева И.В. 16 декабря 2013 21:11 К Рифей, Свердловская область 16 декабря 2013 13:52
"Зачем бороться с невежеством и хамством - это пустая трата сил и времени, не надо создавать проблемы, тогда не с чем будет бороться".
Уважаемый Рифей! Тот, кто не хочет бороться с невежеством, обречен жить в стране дураков на поле чудес. Что касается экономических проблем, так единственной их причиной как раз и является экономическое невежество. Если не бороться с таким невежеством, придется бороться с его результатами.
Арзамасцева И.В. 17 декабря 2013 13:50 К Максютов Раис 16 декабря 2013
«Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время».
Уважаемый Раис! В условиях современного разделения труда его производительность может измеряться только тем количеством продукции, которая производится СОВОКУПНЫМ работником за единицу времени, а не теми или отдельными работниками на тех или иных отдельных предприятиях. При этом должна учитываться не вся произведенная продукция, а только та, которая смогла удовлетворить потребности СОВОКУПНОГО потребителя в лице всего населения страны. Это условие диктуется тем неумолимым обстоятельством, что если результат труда не стал предметом потребления, то и затраченный на него труд бесполезен, т.е. не считается за труд вообще и называется «мартышкиным трудом».
М.Р.: «Производительность в итоге является единственным, наиболее важным фактором, определяющим доходы на душу населения страны, а рост реальных доходов повышает способность людей приобретать товары и услуги, больше отдыхать и учиться, улучшать жилищные условия».
Доходы населения никакого отношения к производительности труда не имеют. Они имеют отношение только к распределению результатов труда с помощью торговли, а не к их производству. В первую очередь, к торговле таким товаром как рабочая сила. Там, где нет торговли рабочей силой, результат труда, приходящийся на душу населения, измеряется натуральными показателями, а не стоимостными.
М.Р.: «Страны с самым высоким уровнем производительности являются самыми богатыми».
Все зависит от того, что считать богатством страны: вещи и деньги или людей. Человек – это разумная материя. Те страны, которые производят больше людей, производят разумную материю, без которой существование человеческого общества невозможно в принципе. Богатые страны богаты только потому, что используют наемную рабочую силу людей, произведенных в бедных странах.
Арзамасцева И.В. 17 декабря 2013 16:27 К Михайло Потапович 16 декабря 2013
«Просто те, кто считает, что "попытки измерять производительность труда с помощью ВВП в стоимостном выражении" есть "экономическое невежество" не понимают о чём говорит Президент».
Уважаемый Михайло Потапович! Не понимают то, о чем говорят, все те, кто пытаются измерить производительность труда с помощью денег. Но с их помощью можно измерить только объем товарооборота, а не уровень производительности труда. Производительность труда зависит от уровня механизации и автоматизации процесса труда и от доли основного производства в общем объеме производства товаров и услуг. Чем выше доля основного производства в общем объеме производства, тем выше производительность общественного труда.
О том, что Владимир Владимирович Путин и его экономическая свита не верно трактуют, что такое производительность труда, говорит их способ измерения роста российской экономики в рублях, а не ростом количества благ, производимых на одного гражданина страны в единицу времени. На эту грубейшую экономическую ошибку отечественных экономистов более 70 лет назад указывал еще тов. Сталин в «Отчетном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года»: «Экономическая мощность промышленности выражается не в объеме промышленной продукции вообще, безотносительно к населению страны, а в объеме промышленной продукции, взятом в его прямой связи с размерами потребления этой продукции на душу населения. Чем больше приходится промышленной продукции на душу населения, тем выше экономическая мощность страны, и наоборот, чем меньше приходится продукции на душу населения, тем ниже экономическая мощность страны и ее промышленности. Следовательно, чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны».
Под руководством В.В.Путина в России уверенно растет только производство денег на душу населения, а не количество промышленной продукции.
Арзамасцева И.В. 19 декабря 2013 12:03 К Максютов Раис 18 декабря 2013
«Это как? На душу населения приходится: N-я доля танка, N-я доля ракеты, 10 кг мяса, 100кг зерна, 2,5 пары обуви и т.д. И что? Даже в первобытнообщинные времена люди искали эквивалент оценки товаров (т.е., результатов труда). Допустим, в натур.показателях, работник/и произвел/и 100 пар обуви, другой/ие произвел/и 20 костюмов, а третий/ьи произвел/и 1 многоквартирный дом. И как, не оценивая эти товары в стоимостном выражении, удовлетворить потребности людей в обуви, одежде, жилье. Всем всё поровну?»
Уважаемый Раис! Я веду речь о том, как грамотно измерять производительность труда, а не о том, как распределять его результаты. Подушевые показатели производства той или иной продукции в натуральном измерении всегда присутствовали в статистических сборниках Госстата СССР. Именно эти показатели позволяли определить сильные и слабые стороны развития советской экономики при сравнении ее с экономиками других стран мира. Без таких показателей грамотно определить направление развития отечественной экономики невозможно в принципе. Уровень жизни в той или иной стране определяется не количеством денег в карманах ее граждан, а количеством жизненно необходимой продукции, которую можно купить на эти деньги. Это экономические азы, напоминать которые мне даже неловко.
К тому же, если учесть, что Федеральным законом № 227-ФЗ от 3 декабря 2012 года объем минимальной потребительской корзины определен в натуральных показателях, а не в стоимостных, то спор о том, как считать производительность труда совокупного работника, я считаю беспредметным. Контроль за ростом показателя производительности общественного труда надо начинать с учета затрат рабочего времени, необходимого для производства гарантированного объема минимальной потребительской корзины в натуральном выражении.
Теперь о неквалифицированной рабочей силе из бедных стран, используемой богатыми странами.
Разве наличие неквалифицированного труда не является признаком технической отсталости страны?
Арзамасцева И.В. 19 декабря 2013 13:43 К anengineer, 18 декабря 2013
«Кстати, это единственный по-настоящему эффективный способ снизить численность населения – повысить уровень благосостояния народа. Китай у всех на глазах проверял разные способы, и похоже остановился именно на этом. И в целом у человечества нет иного выхода – повышать уровень благосостояния слаборазвитых народов и тем самым остановить рост численности населения планеты Земля, иначе она просто не вынесет» .
Уважаемый anengineer! Человек – это не только социальный ресурс, используемый с той или иной целью. Человек – это, прежде всего, ПРИРОДНЫЙ ресурс. В природе лишних ресурсов не может быть по определению. В ней все сбалансировано и поэтому рост численности населения Земле не страшен. Он страшен только современному людоедскому буржуазному обществу, в котором человек только средство, а не цель.
Что касается попыток остановить рост населения, к которому призывал еще доктор людоедских наук Мальтус, то с этой проблемой не смогли справиться даже две мировые войны. Не получается это и мирными способами, используемыми в США и Китае.
За последние 22 года население США увеличилось с 248,7 млн. чел. в 1990 г. до 314,9 млн. в 2012 г. Прирост составил 66,2 млн чел. или 26,6%.
Население Китая тоже быстро растет, несмотря на то, что это опасно для «Земли»: по переписи 2000 года население КНР составило 1,2 млрд человек. К концу 2006 г. население КНР увеличилось на 114 млн и составило 1,314 млрд человек (прирост 9,5% за 6 лет).
Самое эффективное противозачаточное средство, защищающее Землю от «перенаселения», изобретено и опробовано в России. Это реальная, а не статистическая, средняя зарплата российского гражданина, с помощью которой российское население не растет, а вымирает.
В целом по России убыль населения за 1993-2012 г.г. составила 5,2 млн. человек (3,5 %).
Так что внушать людям, что много детей в семье – это плохо, в России не надо. В ней давно уже нет ни нормальных семей, ни нормальной жизни. А скоро не будет и нормальных людей.
Арзамасцева И.В. 20 декабря 2013 12:16 К anengineer, 19 декабря 2013.
«Нагрузка на планету Земля стремительно возрастает. Каждый новый автомобиль, к примеру, требует для себя 200 кв. м земли – и гараж, и стоянки. И дороги где ехать. В городах уже людям места нет».
Уважаемый anengineer! Не надо путать рост нагрузки на городскую землю с ростом нагрузки на планету Земля. Рост нагрузки на городскую землю связан с неравномерным распределением производительных сил общества, основная часть которых концентрируется в городах. Нагрузка на сельскую землю неуклонно уменьшается, т.к. уменьшается численность сельского населения и размеры используемых сельхозугодий.
Проблема с ростом личных городских автомобилей решается путем ускоренного развития общественного транспорта.
Anengineer: «В результате деньги – кровь экономики – уходят не тем и не туда».
Деньги – это кровь хрематистики, то есть деятельности, целью которой является нажива и накопление богатства.
Смысл слова «экономика» - это «домостроительство», т.е. человеческая деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей в товарах и услугах. Иными словами, экономика – это система жизнеобеспечения общества.
Кровью экономики является созидательный труд людей, а не деньги. Вот, что пишет по этому вопросу М.Ю. Медведев в книге «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику»: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело», ну и другие подобные, то закрываю глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т.п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать».
Арзамасцева И.В. 12 января 2014 13:13 К Денисов Юрий 10 января 2014
«Если переходить от демагогии к реальным делам то начинать надо:
1) с понимания необходимости создания макроэкономической сетевой модели в масштабе нацэкономики;
2) с создания конкретной структуры, занимающейся этим сетевым моделированием, пусть это будет НКО, но с личным участием авторов проектов в их реализации, иначе это бессмысленно, как показала жизнь».
Уважаемый Юрий! Чтобы перейти от демагогии к реальным делам, сначала надо понять, что:
1) Экономика в любом масштабе - это человеческая деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей. Иными словами, экономика – это система жизнеобеспечения людей.
2) Эффективность системы жизнеобеспечения общества зависит от сбалансированности совокупных потребностей людей с их совокупными производственными возможностями.
3) Для достижения такой сбалансированности необходима динамичная система сбора и обработки информации о потребностях людей и их производственных возможностях.
4) Наиболее сбалансированной может быть информационная система, учитывающая индивидуальные потребности и производственные возможности каждого члена общества. Основой такой системы должен быть Пожизненный именной счет гражданина (ПИСГ), устанавливающий границы личной доли гражданина в общей экономике страны.
Всякое макроэкономическое сетевое моделирование, оторванное от индивидуальных потребностей людей и их индивидуальных производственных возможностей, - это лукавая суета сует.
Именно такая оторванность общего макроэкономического планирования от индивидуального и стала причиной краха советской плановой экономики. Если истинное положение вещей давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?
К тому же всем тем, кто озабочен эффективностью национальной экономики, надо научиться искать эту эффективность за пределами рыночной экономики, потому что план и рынок - понятия взаимоисключающие. Эффективность плановой экономики измеряется экономией рабочего времени, а не ростом рыночного ВВП.
Арзамасцева И.В. 7 февраля 2014 11:02 К Василий, Москва 6 февраля 2014
«Лично мне трудно даже вообразить, как сильно продвинули бы образование и медицину всего 10% от этих средств, при целенаправленном обращении с ними.
Из национальной артерии вытекает кровь экономики. Как остановить течение и направить его в пересохшие органы внутрироссийских дел? Где нужный пластырь?»
Уважаемый Василий! Кровь экономики – это естественные потребности людей и их неуклонное развитие. Есть потребности - есть экономика. Нет потребностей – нет экономики. Средством удовлетворения потребностей людей является их сознательный труд, а не деньги. Деньги – это всего лишь один из инструментов распределения результатов труда людей. Один, но не единственный. Кроме денег существует другие способы распределения результатов общего труда. Например, по рабочему времени, по потребности, по традиции, по социальной справедливости.
Для того, чтобы обеспечить устойчивое развитие российской экономики, нужен постоянный учет совокупных потребностей российских граждан, позволяющий настроить общественное производство на их удовлетворение с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. При этом и потребности, и затраты на их удовлетворение должны учитываться в натуральных показателях, а не в стоимостных. Без такого учета говорить о развитии российской экономики бессмысленно. И до тех пор, пока все разговоры на экономическую тему сводятся только к деньгах, никакого экономического развития не будет. Будет только экономический коллапс со всеми вытекающими социальными и политическими последствиями.
В очередной раз повторяю: решение всех российских экономических проблем лежит за пределами рынка и денег. Чтобы это понять, надо четко понимать, что такое "рынок", что такое "деньги" и что такое "Россия". В одну телегу впрячь не можно...
Арзамасцева И.В. 10 февраля 2014 14:54 К Василий, Москва 7 февраля
«Будь начальником я, прежде всего предложил бы Вам изложить группе экономистов от разных партий Вашу концепцию. Если они одобрят – дал бы зеленый свет «расширять и углублять». Особенно был бы рад, если бы они поняли, каким образом ПИСГи открывают замок к ларчику с полным набором рецептов воскрешения и модернизации экономики, избегая при этом использование денег, как катализатора обмена товарами и услугами».
Уважаемый Василий! Если бы Вы были даже начальником, то я не смогла бы выполнить Вашу просьбу изложить мою концепцию партийным экономистам. Это связано с тем, что сегодня ни на одном уровне исполнительной и законодательной власти разговаривать не с кем: там нет экономистов. Там работают люди, которые занимаются только подсчетом и распилом бюджетных денег, а не экономикой.
Экономисты не занимаются подсчитыванием денег и управлением финансовыми потоками. Они занимаются организацией производства и управлением материальными потоками. Поэтому экономисты считают не деньги, а людей, их потребности и рабочее время, необходимое для удовлетворения этих потребностей при имеющихся производственных возможностях. Предлагаемые мною ПИСГи не содержат никаких рецептов для воскрешения и модернизации экономики. Они являются источником информации об индивидуальных платежных возможностях граждан и о том, в каком направлении надо развивать и модернизировать отечественную экономику для удовлетворения индивидуальных потребностей всех российских граждан, а не только тех, кто, прорвавшись к власти, управляет денежными потоками. Информация, содержащаяся на ПИСГах, может быть зафиксирована не только в условных денежных единицах, но и в натуральных человеко-часах. С помощью такой единицы измерения личной доли общественного богатства нет никакой сложности подсчитать, сколько необходимо общего труда в чел.-часах, чтобы обеспечить такой гарантированный минимум в натуральном выражении, который позволит сохранять и продлевать жизнь каждого человека не менее 100 лет.
Арзамасцева И.В. 12 февраля 2014 11:05 К Василий, 10 и 11 февраля 2014
«У нас с Вами разговор глухого со слепым. Вы не слышите меня, и я не вижу связи моих вопросов с Вашими ответами. Я не начальник и им не буду. Более того, с просьбой к Вам не собирался обращаться»
Уважаемый Василий! Вы не видите даже того, что сами пишите. Сначала Вы пишите: «Будь начальником я, прежде всего предложил бы Вам изложить группе экономистов от разных партий Вашу концепцию».
При этом упрекаете меня в том, что я смотрю только в сторону власти. А Вы куда смотрите, если видите экономистов только в партийных рядах? Ведь у нас сегодня по факту власть нескольких малочисленных партий, а не народа.
Связи моих ответов с Вашими вопросами не видите из-за Вашей экономической слепоты и отсутствия необходимых экономических знаний для квалифицированного и предметного обсуждения экономических проблем.
То, о чем я говорю, понятно каждому экономически грамотному человеку. А говорю я о том, что производство существует для людей, а не люди для производства. Поэтому оно должно быть подчинено удовлетворению их потребностей. Для начала, хотя бы жизненно необходимых.
Что касается учета потребностей людей в натуральных показателях, то такой учет нужен на всех уровнях: и на макроуровне, и на микроуровне.
Кстати, именно на макроуровне в соответствии с Федеральным законом № 227-ФЗ от 3 декабря 2012 года среднестатистическая потребительская корзина в России определена в натуральных показателях, а не в стоимостных. Но, чтобы обеспечить производство такой корзины на микроуровне, нужны ПИСГи, позволяющие контролировать выполнение принятого Закона с учетом потребностей каждого российского гражданина, а не среднестатистического.
К сожалению, этот разговор об экономических проблемах бессмысленен, т.к. Вы не осознаёте, что в экономике аргументом являются индивидуальные потребности конкретного человека и их учет, а все остальное выполняет роль функции. От этой печки и надо плясать.
Арзамасцева И.В.26 февраля 2014 18:40 К Дмитрий Юрьевич 24 февраля 2014 15:34
«Хотите роста - укрепляйте рубль».
Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Для укрепления рубля есть только один, проверенный жизнью, способ: рост производительности общественного труда, который возможен лишь при росте производительности труда в материальном производстве. Но говорить о таком росте в российской сырьевой империи пока не приходится. Так что оставь надежду, всяк сюда входящий.
Арзамасцева И.В. 6 марта 2014 17:42 К Гайсин Марс Марсельевич 3 марта 2014 13:24
«Объясните, кто мешает продавать сырье за рубли?».
Уважаемый Марс Марсельевич! Торговля - это обмен частными товарами. Валюта – это тоже товар. Любая страна продает свои товары другим странам за ту валюту, которая ей нужна в качестве товара. На эту валюту она покупает товары для своей страны, расплачивается за полученные иностранные кредиты и накапливает валютные резервы. За рубли российское сырье продается внутри России. Чем меньше развито промышленное и сельскохозяйственное производство в той или иной стране, тем больше ей требуется валюты для покупки тех импортных товаров, которые не производятся внутри страны. Соответственно – наоборот.
Арзамасцева И.В. 26 марта 2014 13:13 К Сибирь 26 марта 2014 10:01
«Сейчас для крымчан сложный период, им многое непонятно, поэтому местное ТВ должно постоянно разъяснять ситуацию, в каждом выпуске и в вечерних специальных выпусках».
Уважаемая Сибирь! Сегодня надо многое понять, прежде всего, самим россиянам. Для начала им надо понять следующее. Проблемы Крыма и России не в том, что вместе они или раздельно. Проблемы этих экономических и политических субъектов в том, что все свои экономические и политические проблемы они решают с помощью капиталистического способа производства, основу которого составляют наемный труд и частная собственность на средства производства. Уйти от неизбежного кризиса этого способа производства невозможно ни в одиночку, ни в том или ином союзе с другими капиталистическими государствами. Та или иная валюта – это всего лишь инструмент распределения результатов труда на той или иной территории. Распределить больше того, что произведено, не способна никакая валюта. Она позволяет только перераспределить общий объем производимых товаров в пользу владельца той или иной валюты. Ведь уже давно известно, что «… та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем как владельце меновых стоимостей денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане". (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2, т. 46, ч. I, с. 99-100).
Сегодняшнее увеличение субъектов Российской федерации – это всего лишь оттягивания неизбежного капиталистического кризиса российской экономики путем передела частной собственности на землю и ее богатства между народами бывшего СССР, а не устранение истинных причин этого кризиса.
А вот об этом все российские СМИ молчат. Так что прежде, чем разъяснять ситуацию в Крыму, надо в ней хорошо разобраться, опираясь на научные знания, а не на политэкономическое невежество и обывательские эмоции.
Арзамасцева И.В. 27 марта 2014 16:33 К Бажутин Игорь Александрович, 27 марта 2014
«Специалисты «ВТБ Капитала» считают, что в 2014 году экономического роста вообще не будет (0% прироста ВВП). Аналитики Центра макроэкономических исследований Сбербанка прогнозируют экономический спад на 0,2% по итогам года.
Кроме того, эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) предупреждают о риске возникновения стагфляции – парадоксальной ситуации, когда экономика находится в стагнации, а инфляция при этом ускоряется».
Уважаемый Игорь Александрович! Ускорение инфляции при экономической стагнации - это нормальное явление, а не парадоксальное. Удивлять оно может только тех, кто под ростом экономики подразумевает рост ВВП, а не рост жизненно необходимых благ, производимых на душу населения в единицу времени. Я уже неоднократно говорила о том, что ВВП (валовой внутренний продукт в стоимостном измерении) – это фальсифицированный экономический показатель, отражающий только то количество денег, которые съели кассовые аппараты, а не количество тех жизненно необходимых благ, которое «съели» граждане страны. О том, что в экономической политике страны надо ориентироваться на производство материальных благ на душу населения в натуральных показателях, а не в стоимостных, знал даже И.В. Сталин, не имевший высшего экономического образования. А по этим показателям Россия все последние 20 лет демонстрирует неуклонное падение, которое тормозится только за счет импорта жизненно необходимых благ в обмен на невосполнимые природные ресурсы. Подробные данные о снижении уровня жизни в России за 1990-2011 г.г. даны в статье Пузыни Т. А. «Оценка продовольственной безопасности России», которая опубликована в журнале "Управление экономическими системами: электронный научный журнал".
Управление экономикой подразумевает сознательное воздействие на производственную сферу с целью повышения ее производительности в натуральных показателях, а не в стоимостных, управлять которыми невозможно в принципе. Стоимостные показатели - это лишь игра воображения.
Арзамасцева И.В.7 апреля 2014 16:15 К Хандурин Леонид, Латвия 7 апреля 2014 14:41
«Без высоких и современных технологий нельзя даже мечтать что-то существенно улучшить в экономической жизни России, будь то промышленное производство, сельское (лесное) хозяйство или другие отрасли и сферы деятельности».
Уважаемый Леонид! Любая технология (современная или отсталая) - это всего лишь средство для достижения той или иной цели. В условиях капиталистического способа производства, которое является господствующим и в России, и во всем мире, целью производства является прибыль. Поэтому востребованными являются только такие технологии, которые направлены на достижения только этой цели. Короче, какая цель, такие и технологии. Соответственно, такой и результат достижения цели.
Чтобы улучшить экономическое состояние российской жизни, надо изменить цель производства. Только тогда появится потребность в других технологиях.
Например, если целью российского производства станет максимальное удовлетворение потребностей российских граждан при минимальных затратах всех необходимых для такого удовлетворения ресурсов (материальных и трудовых), то, прежде всего, потребуется принципиально новая технология учета потребностей российских граждан и учета производственных затрат. Принципиальная новизна такой технологии будет состоять в том, что для достижения новой цели российского производства потребуется весь учет вести в натуральных показателях, а не в стоимостных. Это потребует коренной перестройки всей финансово-банковской системы, т.к. потребует организации банков времени, ведущих учет производственных затрат не в стоимостном измерении, а в чел.-часах. Без такой перестройки никакого улучшения экономической жизни в России не будет. Потому что в условиях, когда целью производства является прибыль, жизнь может улучшиться только у незначительного числа частных владельцев средств производства, а не у всех остальных граждан страны. Это связано с тем, что прибыль у одних получается только за счет убыли у других. Увы и ах!
Арзамасцева И.В. 8 апреля 2014 12:02 К Хандурин Леонид, Латвия7 апреля 2014 19:41
«У меня к Вам большая просьба, позвольте мне доносить до «хозяина» блога моё видение «узких мест» в российской экономике так, как я считаю нужным».
Уважаемый Леонид! На Вашу свободу слова я никоим образом не посягаю. Что касается высоких технологий, то в условиях капиталистического способа производства их высота прямо пропорциональна размерам частной собственности. Чем крупнее частная собственность, тем выше потолок и новой технологии. В условиях господства мелкого и среднего бизнеса высокие технологии невозможны в принципе. Именно поэтому в малом и среднем бизнесе высока доля ручного труда.
Не надо забывать еще и о том то, что в условиях капиталистического способа производства возникает непреодолимое противоречие между научно-техническим прогрессом и неизбежным результатом этого прогресса в виде неуклонно растущей резервной армии труда и со всеми вытекающими из этого результата социальным, экономическим и политическим кризисами. Сдерживать рост безработицы удается только путем развития сферы услуг с использованием неквалифицированной рабочей силы и увеличением численности армии и полиции. Но это «узкое» место в капиталистической экономике Вами упорно почему-то не замечается: «слона-то я и не приметил».
Расшить это «узкое» место в российской экономике можно только с помощью крупнейшей в мире частной собственности в виде российской государственной собственности, которую необходимо преобразовать в общенародную собственность с помощью ПИСГов (пожизненных именных счетов граждан). Только на базе общенародной собственности и возможно создание и использование наиболее высоких технологий. Начинать же возрождение российской экономики надо с создания высокой социально-экономической технологии, несущим стержнем которой являются ПИСГи.
Арзамасцева И.В. 8 апреля 2014 13:40 К Василий, Москва 8 апреля 2014 11:01
«Можно подумать, что в капстранах люди едят не картошку и хлеб, а прибыль. Это к тому, что суть дела полагается излагать правдиво».
Уважаемый Василий! В докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) говорится, что в 2013 году количество голодающих в мире составило 842 миллиона человек. Это означает, что эти люди не едят ни только прибыль, но даже и картошку с хлебом. В прошлом году умерли 8,8 млн детей, каждый третий умерший ребенок стал жертвой голода, сказала исполнительный директор Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Энн Венеман. Какая правда Вам еще нужна?
В.: «Если бы это утверждение было хотя бы приблизительно верно, имело бы смысл запустить на экраны мультфильм «Капитал Маркса для первоклассников», популярно иллюстрирующий сей тезис. Но поскольку все это утверждение – один большой ляп, нет смысла его популяризировать».
Имеет смысл запустить на экраны документальный фильм «Капитал» Маркса для советских докторов физ-мат наук». Потому что неостепененным экономистам, тщательно изучивших «Капитал» Маркса, хорошо известно, что такое банкротство, и что рост монополий осуществляется за счет уничтожения обанкротившихся предприятий. Наглядный пример - уничтожение советского экономического наследства.
В.: «Вывод: выражаться не запрещено, но надо бы тщательнее».
К сожалению, более тщательные выражения запрещены Президентом России В.В. Путиным, который подписал закон о запрете использования мата в средствах массовой информации. Выражения же с использованием экономического тезауруса, боюсь, пока еще не совсем доступны для Вашего понимания.
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
Арзамасцева И.В. 8 апреля 2014 16:13 К Ирина Фёдорова, Санкт-Петербург 8 апреля 2014
«Донецк образовал республику и зовет российских миротворцев? А почему нельзя поступить более цивилизованно и позвать миротворцев ООН? Кому-то очень надо, чтобы Россия оказалась крайней? Харьков стал независимым? А, интересно, врачей "скорой" кто будет оплачивать? Кто будет платить пособия, пенсии, - об этом подумали? Или мы возьмем к себе всех?».
Уважаемая Ирина Федорова! А кто будет платить пособия, пенсии, оплачивать «скорые», если Украина войдет в Евросоюз? Кроме пенсионеров и инвалидов в Донецке и Харькове есть еще и люди, работающие на промышленных предприятиях и в шахтах. Они ведь тоже хотят войти в состав России. Ведь это они сегодня создают прибавочный продукт, который необходим для «кормления» всех недееспособных граждан Украины.
По данным Википедии Донецкая область — крупнейший промышленный регион Украины, обеспечивает около 20% промышленного производства государства (при населении в 10 % общеукраинского). Основными отраслями экономики являются угольная (Донбасс), металлургическая, коксохимическая, химическая промышленность, тяжёлое машиностроение, производство стройматериалов, электроэнергетика, транспорт.
Разве для развития российской экономики эти экономические достижения Донецкой области будут лишними?
Да и промышленный город Харьков не только веники вяжет для домов престарелых. В Харькове работают:
ГП Харьковский завод транспортного машиностроения имени В. А. Малышева,
ГП завод Электротяжмаш, ПАО Хартрон,
ГП Харьковский электромеханический завод,
ЗАО Завод Южкабель,
ХАРП (Харьковский подшипниковый завод,
ОАО Турбоатом,
ОАО Харьковский тракторный завод (ХТЗ),
ГП Харьковский приборостроительный завод имени Т. Г. Шевченко (ХПЗ),
ХАЗ — Харьковский авиационный завод,
Харьковский машиностроительный завод «ФЭД»,
ХЭЛЗ — Харьковский электротехнический завод,
Харверст — Харьковский станкостроительный завод,
Харьковский вагоноремонтный завод и т.д.
Почему эти заводы не могут работать на благо России?