Введение. Анализ ситуации.
Как известно истина лежит где-то посередине между полюсами спорящих. В вопросах мироздания так-же есть свои крайности. С одной стороны верующие, в том числе и верующие буквально, т. е. не подвергающие анализу и не размышляющие самостоятельно, принявшие веру как догму. С другой стороны их полная противоположность, бескомпромисные атеисты, но мотивы неверия те же. Этой категории людей, я не советую читать дальше. Материал рассчитан на любятелей поразмышлять о устройстве окружающего мира, пытающихся постичь его суть, его глубины, его гармонию и прелесть во всём многооблазии. Рассчитываю на людей, склонных к образному, логическому мышлению. Поймите правильно, я никого не хочу обидеть последней фразой, её следует воспринимать В СВЯЗИ с предыдущей.
Анализируя и сопоставляя различные факты, различные взгляды на природу мирозданья из всех доступных источников, всё больше прихожу к убеждению, что современная картина мира не укладывается ни в рамки религиозных представлений, ни в рамки сугубо научных. В каждой позиции мировосприятия, нет попытки описать окружающий мир комплексно (с точки зрения материальной и духовной). А при внимательном анализе накопленного фактического материала находятся изъяны, нестыковки, противоречия и «туманности», вплоть до полной неизвестности. Интересно отметить, что сегодня нет науки и даже попытки описания мира комплексно! Нет теории дающей всестороннее предствление о мироздании во всех его проявлениях и взаимосвязях: на материальном (вещественном и полевом уровне), на уровне живой и неживой природы, месте и роли Человека в этом мире.
На сегодяшний день мы имеем с одной стороны религию — которая как-то объясняет духовную сторону мироустройства и суть существования Человека.
С другой стороны - современную науку, стоящую на материалистических позициях. Которая дает своё видение, но только физической картины мира. Мира, где нет места Богу, а отсюда и другая трактовка сути Человека его роли и смысла существования. Сферы интересов науки и религии мало пересекаются, это как бы взгляд на предмет, но с разных сторон. Там же где сферы описаний «накладываютя», видение картины весьма противоречивое, порою взаимоисключающее. В итоге вместо повышения чёткости «видимой картинки», наблюдаем противоположное.
Помните попытку описания слона, при обследовании различных частей его тела. Но, ведь объект описания един. Логика и здравый смысл подсказывают, что истина находится где-то посередине. В примере со слоном, обследовавшие его, при условии что применяли правильные методы, должны неминуемо придти к выводу, что это СЛОН, и что КАЖДЫЙ описывающий ПРАВ. То есть, путем взаимных усилий, взаимодополнений у них должен сложиться ЕДИНЫЙ ОБРАЗ того самого слона.
В нашем же случае ОБРАЗ пока не складывается. Не ставлю цели искать виноватого почему не складывается.
Моя цель иная: Попытаться, максимально объективно оценить сложившуюся ситуацию. Показать несоответствия и противоречия науки и религии. Обратить внимание на ряд разрозненных фактов, противоречивых и порою (спорных), недостаточно подтверждённых. Попытаться сложить их в единую картину, с точки зрения религии и науки. Поскольку убеждённ: НАШ МИР ЕДИН И ГАРМОНИЧЕН ВО ВСЕХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯХ. Нет фактов противоречащих, есть только наше непонимание, неправильная их трактовка и оценка. В этом плане в современной науке есть вполне разумный принцип. Каждая новая теория, должна включать в себя старую, как предельный случай.
Оценивая сложившуюся ситуацию, я считаю, что одной из причин этого стало непримиримое противоборство науки и религии в прошлом. В результате МЫ утратили комплексный взгляд на предмет своего изучения. В первую очередь это касается физики, истории, биологи, да и всех наук. Поскольку наш мир гармоничен, в нём всё теснейшим образом «переплетено» и взаимосвязано. Выражаясь образно, сегодня мы смотрим на мир , одним глазом. Мы потеряли ОБЪЕМНОЕ ВИДЕНИЕ МИРОЗДАНИЯ.
В этом плане примечательны примеры эпохи великих открытий, примерно с 15 века по начало 20 века. В этот период бурно зарождались и развивались все современные науки. Одна из причин такого прогресса в комплексном подходе к познанию мира. Любому учёному того времени не чужды были религиозные представления, и уж по крайней мере от них никто не отмахивался, а искал там разумное зерно. Приведу в качестве примера И.Ньютона и Ч.Дарвина, как самых казалось бы закоренелых материалистов и атеистов.
В 1873 году Дарвин говорил: «Крайне трудно представить, что эта необъятная и
чудесная вселенная, так же как и человек, возникла по воле случая; это кажется мне главным аргументом в пользу существования Бога». (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).
Свой главный научный труд, «О происхождении видов» (1872, 6-е издание), Чарльз
Дарвин завершает такими словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм».
В конце книги "Начал" мы находим "Scholium generale" ("Общее поучение"), где Ньютон соединяет результаты своих научных исследований с суждениями философско-теологического порядка. Система мира — большой механизм. Законы функционирования отдельных его частей выявляются путем индукции через наблюдение и эксперимент. Но откуда же берет начало мировая система, упорядоченная и узаконенная? Ньютон отвечает: "Эта удивительная система Солнца, планет и комет могла появиться только по проекту премудрого и могущественного Существа. И если неподвижные звезды являются центрами других аналогичных систем, все они, образованные по идентичному намерению, должны подчиняться господству Единого; особенно потому, что свет неподвижных звезд имеет ту же природу, что и свет Солнца, ведь свет обладает проходимостью от одной системы к другим, а чтобы неподвижные звезды не падали из-за тяжести одна на другую, Он поместил эти системы на огромном расстоянии одна от другой".
С точки зрения Ньютона, Высший Бог — вечное существо, бесконечное, абсолютно совершенное; но существо, хотя и совершенное, но без господства, и не может быть названо Господь Бог... Из Его праведного господства следует, что это живое, умное и сильное Существо; а из других его совершенств — что он вечен и бесконечен, всемогущ и всезнающ".
"Как слепой не имеет никакого представления о цвете, так мы, — отвечает Ньютон, — не имеем никакого представления о том, каким образом мудрейший Бог воспринимает и понимает все сущее. Он лишен тела и телесной формы, вследствие чего Его нельзя ни видеть, ни слышать, ни коснуться". О природных объектах, продолжает Ньютон, мы знаем то, что констатируют наши чувства: форму и цвет, поверхность, запах, вкус и т. д.; но никто из нас не знает, "что такое сущность вещи", "тем более сущность Бога". Что Он существует, что Он в высшей степени премудрый и совершенный, вытекает из мировой гармонии.
Среди книг, оставленных Ньютоном своим наследникам, мы встречаем труды отцов церкви, дюжину различных изданий Библии и много других книг на религиозную тему. Закончив "Начала", Ньютон обратился к серьезному изучению Священного Писания и в 1691 г. вел интенсивную переписку с Джоном Локком, с которым, среди прочего, обсуждал пророчества Даниила. После его смерти опубликован "Исторический отчет о двух значительных искажениях Священного Писания". Были опубликованы также "Наблюдения над пророчествами Даниила и Апокалипсисом св. Иоанна ". Эта последняя работа далась ему нелегко. В ней он "пытался соединить пророчества с историческими событиями, которые за ними следовали; например, упоминаемый Даниилом зверь имеет десять рогов, посреди которых появляется маленький рог. Ньютон идентифицировал эти рога с разными королевствами и решил, что самый маленький рог символизировал католическую церковь". (Э. Н. Да Коста Андраде).
http://www.intencia.ru/Pages-view-402.html
К Ньютону, мы уважаемый читатель вернёмся ещё. Пока-же ограничимся этим.
А сейчас давайте подведём итог написанному:
Религиозные учения и мировоззрения необходимо учитывать при построении единой картины мира. Хотя бы на основании правила "Презумпции невиновности", ведь факт отсутствия Бога не доказан. То, что его не обнаружили, ведь не доказывает, что его нет. Как говорил Ньютон: Я строю теории только на фактах.
Естествоиспытатели и философы работали рука об руку над построением фундамента новой науки и нового мировоззрения. Поэтому глубоко не правы те, кто считает, что философия и религия только мешали развитию науки, путаясь у ней в ногах и навязывая ей чуждые догмы. Передовая философская мысль всегда расчищала дорогу науке и, опираясь на достижения науки, сама развивалась и обогащалась. Догматизм, некритическое высокомерие всегда были врагами и науки и философии.
МЫ утратили комплексный взгляд на предмет своего изучения - МИР в самом широком смысле. Мы потеряли ОБЪЕМНОЕ ВИДЕНИЕ МИРОЗДАНИЯ.
НАШ МИР ЕДИН И ГАРМОНИЧЕН ВО ВСЕХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯХ. Нет фактов противоречащих, есть только наше непонимание, неправильная их трактовка и оценка.
Продолжение следует. Часть 2 http://www.proza.ru/2013/11/16/2272