Когда вижу у кого-нибудь на шее с распятием крест, мне хочется к тому человеку подойти и спросить: "А если бы Понтий Пилат приговорил Христа не к распятию, а к повешению, ты бы виселицу сейчас тоже носил? Миниатюрное изображение виселицы вместе с висящим на ней Христом ты бы тоже на шею повесил?" Не знаю, что бы он ответил. Но вряд ли бы ответил что-то вразумительное. И уж совсем бы не ответил никак на вопрос, зачем же святого Иисуса Христа надо снова и снова возвращать на орудие его пытки - крест? И снова и снова заставлять его страдать, пусть теперь и "виртуально"? Зачем? Он свое уже 2000 лет назад как отмучился, пусть теперь блаженствует там в обители Отца Своего, что ж вы его опять на крест-то? Что ж вы за изверги такие? Отпустите Христа на небо.
Надо сказать, такое изуверское отношение к своим пророкам можно встретить только у последователей христианства. Только христиане в качестве изобразительного символа своей веры сподобились избрать СЦЕНУ КАЗНИ своего бога. Больше ни у кого такого нет! Буддийский Будда сидит в изображениях в блаженной медитации в позе лотоса, кришнаитский Кришна так вообще счастливо играет на дудочке. Да сколько угодно можно еще религий перечислить, ни в одной божества и пророки так не страдают. Иудеи и мусульмане еще изначально ввели запрет на изображение божеств (а мусульмане и всего живого до кучи). В случае мусульман, думаю, история такая. Магомет, тот исторический Магомет, посмотрел-посмотрел, что христиане за 6 веков сделали со своим Христом и здраво размыслил: "Не-е-ет, нам такова не нада!". И ввел запрет на изображения. (Да, официальная мотивация запрета изображений живых существ, конечно, у мусульман другая. И я знаю, какая. Но то, что я сказал про Магомета, тоже, надо полагать, сыграло немаловажную роль.) Даже у аборигенов Полинезии отношение к своим богам более щадящее.
И только Христос, "благодаря" многовековым, многочисленным толпам своих - в одних случаях бессовестных, в других - бестолковых последователей так и продолжает два тысячелетия мучиться на кресте.
И мало того - мало того, что люди с Христом сотворили, так они ведь ещё и упорствуют в содеянном. Упооорствуют! Любое усомнение в правильности ими содеянного воспринимается чуть ли не как оскорбление их религиозных чувств. Во как!
Когда начинаешь кому-то об этом говорить - о том, что негоже держать сына Бога долгие века на орудии его пытки кресте, то чего только в ответ не услышишь! Особенно от людей "религиозных" и "верующих". Ох, сколько сразу страстей и эмоций, говорят с надрывом, убежденно, назидательно-въедливо, многие приводят цитаты известных богословов - так как на Евангелие, как и на любые другие места в Библии сослаться не могут, в Библии про это как раз ничего нет. Но что самой аргументации касается, когда до аргументов дело доходит - вся аргументация у всех в конечном счёте сводится к одному: "Ты не понимаешь". Когда сказать больше нечего: "Да ты не понимаешь просто". О, как они хватаются за это "не понимаешь"! Вот не понимаю я у них там чего-то глубокого-глубокого. Не понимаю глубочайшего смысла в том, что сцену казни на шее в виде подвески таскает на себе какой-нибудь торгаш или пьяница, и не только они, да даже священник. Не понимаю, зачем изображение страшной боли и мучения человека так тупо и безжалостно тиражировать из века в век. Зачем? Они, видно, "понимают". Понимают, но почему-то (!) ни один не говорит лично от себя. Ни один из них не сказал: "ЛИЧНО Я СЧИТАЮ, что растиражированное распятие это правильно, потому что...." Ни один. Вместо этого высокомерно советуют почитать то, почитать это, (а то я не читал; логика узколобых: если человек с тобой в чём-то не согласен, значит он меньше тебя в этом осведомлён) всё на что-то ссылаются, ссылаются, с умным видом кого-то опять цитируют, назидательно изрекают высокопарные богословские афоризмы, впадают в пафос, переходят на личность. Но толку от их стараний ноль: ни в цитатах, ни в афоризмах ответов по-существу нет, всё мимо, всё одни пышные слова. И единственное, что им в итоге остаётся: тебе не понять!
А между тем распятие, как символ, было введено Пятым Константинопольским Собором в 553-м году. То есть в 6-м веке. То есть 6-го века людей это выбор! Это выбор людей, живших тогда, когда нравы в мире были сущие звериные, когда вокруг шли чудовищные войны и всюду совершались публичные казни. Потому и ИМЕТЬ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА ВЕРЫ СЦЕНУ КАЗНИ БЫЛО ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ НОРМАЛЬНО. Но сейчас-то на дворе какой век! Пересмотреть бы давно пора. Но нет. Куда легче напустить на себя умный вид, и: о, это надо правильно понимаааать! А чего собственно "понимать", когда распятого просто по-человечески ЖАЛКО (ой, да не прикапывайтесь вы к этому слову, знаем ваши штучки) Жалко. Больно смотреть. Или хотите сказать, что в следствие "понимания" как-то изменится мировосприятие и сцена казни будет восприниматься по-другому? Что ж, очень может быть, по вам вижу, что может. Но грош цена тогда такому мировосприятию, оно уродливое. По меньшей мере негуманное оно. А в основе своей - потребительское. Вон вам, гляжу, "понимающим", Христа не жалко. А, ну да, что вам его жалеть, вы рядом с ним чувствуете себя возвышенными, религиозными, и с вас довольно. А на кресте ли он, на дыбе ли, да пусть хоть вверх ногами, пусть на части разрубленный - с этим богословы разбираются пусть и придумают вам, "как надо это понимать". Главное, чтоб вы с этим пониманием чувствовали себя хорошо. И это не эмоции отнюдь и не пустые обвинения - именно такая ПОЗИЦИЯ чувствуется при разговорах на эту тему с "верующими". Становится ясно, что в подавляющем большинстве они - те же обыватели, потребители и эгоисты, только в духовной сфере.
И ведь всё же как в ситуации с распятием проявляется сущность людей, как вылезает сразу наружу вот эта вечная мелкая людская гниль... Недаром прозорливый и мудрый Ошо так всей мощью словесной экспрессии обрушивался на "так называемых религиозных людей"! (это его, Ошо определение, потому и в кавычках). Потому что слишком хорошо всё понимал этот человек. И глубоко видел. Видел гниль "т.н. религиозных".
А вообще паскудство: не иметь смелости признать, что символ данный - некрофилия и дикость, и продолжать внушать себе и другим, что его надо как-то по-особому воспринимать. Здесь и церковь, и в отдельности каждый верующий поступают, как самого низкого пошиба мирянин, как плебей. Как тот мужик, что принёс с базара не ту рыбу и заносчиво говорит жене: "готовить надо уметь!" Психологически эти ситуации идентичны абсолютно.
И больше чем уверен, избери собравшиеся в 533-м году в Константинополе какой-то другой символ (а решения на соборах принимались, по Никейскому собору знаем, путём голосования), а кто-то бы сказал, что символом христианства должно быть распятие, те же самые умники заголосили: не понимаааааешь! Можно голову на отсечение дать, что именно так бы и было. Более того. Будь узаконена сейчас инквизиция, они бы и противникам инквизиции нагло вопили: не понимаешь!
Паскудство за всем этим стоит. Паскудство, узость мышления и мелкая трусость. И кромешное лицемерие. Вместе - мракобесие!
Но при всём при этом - при всём при этом! Я не против изображения распятия как такового. Самого факта, что распятие изображается, я не против. Если такое событие, как распятие Христа имело место быть, и для многих оно значимо, то пусть изображается. Но только пусть при этом СОХРАНЯЕТСЯ НЕКАЯ СОКРОВЕННОСТЬ, пусть это будут, скажем, талантливо выполненные иконы, пусть иконы эти будут помещены в какую-то специальную комнату в храме, пусть комнату в храме священник будет приводить в каких-то особых случаях прихожан, когда у человека какое-то горе или когда верующий готов к постижению в своей вере бОльших глубин...
Но когда трагедия казни тиражируется как фото попсовой звезды, когда изображение приколоченного к дереву гвоздями живого человека куда ни попадя суют, когда оно становится деталью одежды, интерьера и архитектуры, и при этом бесстыдно заявляется, что это нормально, только "правильно надо понять", самих на крест вниз головой таких заявителей надо!
А если уж говорить о главном символе христианства - всё равно должен быть у религии какой-то символ - то в самом христианстве уже издавна существует прекрасный образ мадонны с младенцем. Прекраснейший образ. Почему его не избрать в качестве главного символа христианства?
Вот бы о чём задумались лучше. Чем продолжать оправдывать выбор 6-го века дикарей.
Отпустите Христа на небо!