Светлана П. прислала мне такое письмо:
Здравствуйте, Лев Евдокимович! Я нашла одну запись, которая у Вас возможно вызовет интерес и повод для размышления в Ваших будущих книгах и брошюрах. Вот она:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что Бог — это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Я ответил:
Света, спасибо за письмо! Эту притчу-анекдот я знаю. Она сочинена верующим человеком для посрамления атеистов, особенно образованных. И рассчитана на людей, мягко говоря, не вполне искушенных в логике. Главная ошибка в рассуждениях студента — это представление (морального) зла как разную степень умаления добра вплоть до его исчезновения, полного отсутствия, небытия.
Подобный взгляд на добро и зло я уже критиковал в своей «Этике». Сопоставление моральных добра и зла со светом и тьмой (отсутствием света) не вполне корректно. Да, тьма или темнота — возможность зла. Но не обязательно зло! Темнота может быть на руку человеку и служить добру (например, когда он спасается от погони). И свет, кстати, когда его слишком много или он не к месту, может также привести к злу (например, ослепление фарами автомобиля). Так что в общем-целом свет и тьма в равной степени относятся к добру и злу.
Второе. Зло нельзя изображать как минимизацию или отсутствие добра В ПРИНЦИПЕ.
Моральное зло — вполне реальная «вещь» и выступает по отношению к добру как его противоположность (а не отсутствие или отрицание), как антидобро. Например, неспровоцированное убийство человека. Кто скажет, что это нечто несуществующее?! Отсутствием морального добра может быть просто какая-нибудь нейтральная «вещь». Моральное зло не просто отсутствие-отрицание добра, а активное начало, противостоящее добру, уничтожающее его.
Добро и зло я сравниваю с нормой и патологией, со здоровьем и болезнью. Патология-болезнь не просто нарушение нормы-здоровья, не просто отпад от нормы-здоровья, а нечто, ведущее к смерти, к прекращению жизни.
В идее Бога как всеблагого, всеведущего, всемогущего существа, творца и управителя Вселенной заложено неразрешимое логическое противоречие. Если Бог всемогущий, то, значит, он не всеблагой, поскольку допускает зло. А если Он благой (добрый), то, значит, не всемогущий и не всеблагой, поскольку опять же допускает зло. Вот почему люди мыслящие и уважающие логику не приемлют идеи Бога.
«Зло — это просто отсутствие Бога» — говорится в разбираемом тексте. Значит, Бог не вездесущ... Если верующий в Бога допускает его отсутствие-умаление где-то, в чем-то, то, значит, он не так крепко верит в него, значит, допускает его ограниченность, какое-то несовершенство.
Более подробную аргументацию Вы можете найти в упоминавшейся «Этике» и в «Мыслях о религии» (см. на моем сайте).
С уважением, Л.Балашов