"Жить для кого-то" в буквальном смысле этого слова невозможно по определению. Разве что на уровне представлений : "съешь для мамы, съешь для папы..."
Если ты человеку помогаешь, защищаешь его, любишь, то это вовсе не означает, что ты "живёшь для него". Ты это делаешь исходя из своих "эгоистических" устремлений. Тебе так хочется!
Разве можно за кого-то съесть яблоко? Даже когда ты ешь "для" кого-то яблоко, то, во-первых, ты его потребляешь для своего организма. Чтобы ты, при этом, не говорил и не думал. Любое действие может оказаться для пользы, а может и во вред другому. Поделиться яблоком или собственной почкой - это вовсе не значит "жить для другого". Ты сам решаешь делать это или нет исходя из своих интересов. Это решение есть только твоя жизнь, а не "для" кого-то. Дать или отнять? В обоих случаях это всегда будет только для "себя".
Человек всегда всё делает исходя из своих личных стремлений, потребностей и желаний! Перевёл старушку через дорогу... Это для кого ты это сделал? Исходя из своих личных устремлений или вопреки им? Очевидно, исходя из "для себя". Мог бы и пойти мимо и не заметить... Значит "для тебя" так поступить - это нормально! Ты такой! "Эгоист"! Старушка также довольна и считает, что это сделано для неё.
Для другого человека, данный человек, способный самостоятельно выбирать цели и обладающий своей волей, в принципе, всё делает только "для себя". Как и любой другой человек выбирает свои действия, исходя из своих личных "эгоистических" установок и желаний. Считать это "альтруизмом" или "эгоизмом" - это всего лишь оценочные проявления текущей морали и нравственности.
Другой, также, как и ты, всё будет делать для себя, помогая или не очень как бы лично тебе. Он по иному поступить не может по своим духовным, моральным, нравственным установкам. Благодаря своему воспитанию. Спасибо или наоборот семье, улице, школе, культуре, религии... Мы рассматриваем уровень порядочных людей, а не воров, лжецов, подонков и преступников... Для подобных существ человеческие критарии "хорошо и плохо" неприменимы. Это мусор, отстой, паразиты общества. Была бы возможность - их всех надо изолировать от нормальных людей.
Эти утверждения не противоречит естественному стремлению нормальных людей делать добро друг другу. Но это чисто на психологическом уровне. В практическом плане, что бы человек не делал, всё получается, во-первых, "для себя", а вот, во-вторых, последствия этих действий могут быть и для других и хорошими и плохими.
Человек существо социальное, значит, в нем заложены и воспитаны определённые общественные "инстинкты" - забота , о семье, о социуме, об окружающих его людях. У правильно воспитанного человека личные (эгоистические) интересы находятся в неразделимой гармонии с интересами общественными (альтруизм).
В Библии есть различные призывы и указания Бога людям как жить "правильно". Важнейшие из них - это "Плодитесь и размножайтесь..." Эти "действия" совершается людьми для кого? Очевидно, что для "себя" - как со стороны будущего отца, так и будущей матери. Для ребёнка? Для своей семьи?Для общества в целом (демографический детерминизм)? Или для Бога, раз он нам всем повелел это делать? И где здесь "эгоизм", а где "альтруизм"? Лично мужчина и лично женщина чего-то хотят именно для себя. Эгоисты скажет недалёкий и механистически понимающий слова человек. А если разобраться, то станет очевидным - личные (эгоистические) интересы мужчины и женщины удовлетворить свои желания приводят к вполне альтруистическим результатам: рождение и воспитание новых членов общества, в чём заинтересовано всё сообщество.
Есть божественные заповеди, переданные через Моисея, в которых описывается, как должен или не должен вести себя человек.
Есть описания и определения основных человеческих грехов. Так вести себя не следует. Только и в этом случае человек реализует все эти заповеди и предписания для себя или избегает грех для себя. Либо потому, что он такой «хороший» и полностью разделяет требования Бога, либо он боится испортить свою карму, попасть в ад или не попасть в Царство божье.
Все действительно добрые дела делаются не по принуждению, а по личному желанию. Эгоистически. По собственному желанию - это и значит, что для себя. Если по чьему-то желанию, то это называется по принуждению. Ты лично пожелал и сделал. И это правильно. Удовлетворил своё желание в первую очередь и, при этом, поспособствовал реализации чьих-то потребностей. "Эгоистическое" устремление привело к "альтруистическим" результатам.
Как бы человек стал к себе относиться, если бы не оказал помощь, содействие, не сделал благоприятное дело кому-то просто потому, что он считает лично для себя это правильным, необходимым, исходит из искреннего личного стремления и желания. Не протянул руку тонущему. Не помог упавшему человеку. Не рискнул своей жизнью, собой, чтобы не загорелся дом, не потонул корабль, не упал самолёт или не сорвался в пропасть напарник. Нормальный, порядочный человек, не сделавший так, потом бы сильно пережевал, сожалел, корил своё поведение всю жизнь. Всё, выше перечисленное , человек делает из "эгоистических" мотивов и побуждений (в банальной, общепринятой трактовке ). Для себя же.
Человеку ценнее сделать доброе (такое, которое он лично считает добрым) дело, чем злое или не сделать вообще. Человеку необходимо внутреннее самоуважение не менее, чем внешнее. А откуда оно возьмётся, если человек будет делать вопреки своим убеждениям в правильности и справедливости. У человека внутренний оценщик, судья его поступков под названием "совесть". Но у каждого человека этот "судья" судит по своим личным законам.
Человек стремится делать так, как он считает правильным, необходимым, как ему хочется, нравится делать так, чтобы у него не "болела" совесть, чтобы ему было покойно жить и чувствовать себя хорошим (нормальным, порядочным, правильным) человеком. Так для кого он в первую очередь стремится делать "добро"?
Правильно, во-первых, для себя, любимого. По "объективным" причинам. Хотя, при этом, это его внутреннее, субъективное решение. Это всегда важно для самооценки. Я сам так решил. Правильно ли, не правильно, но сам. Это очень важно для человека. Ему так хочется больше всего. Ему будет нормально или хорошо, если он поступит именно так. И когда это действие "для себя" совпадает с положительным результатом "для других", то это уже называется не "эгоизмом", а пользой и "альтруизмом". Хотя в обоих случаях человек поступал в полном соответствии со своими личными, "эгоистическими" намерениями.
А если не совпадает? Человек что-то сделал в стремлении для других, а этим другим людям от этого его деяния стало только хуже. Это что: альтруизм превратившийся в эгоизм? Или глупость: "Добрыми намерениями вымощена дорога в ад", "простота – хуже воровства"… Пострадавшие от этого люди всегда "объяснят" такой поступок человека его эгоизмом.
Или такой вариант: человек стремился сделать что-то только для себя и у него реально получилось так, что это принесло пользу только ему, но не во вред окружающим. Такой "эгоизм" был назван "разумным" или «утилитаризмом». Во всех случаях осознанное стремление человека делать что-то для себя трактуется и оценивается обыденным сознанием как эгоизм. Но, - перефразируя классика - нам не дано предугадать, чем слово и дело наше отзовётся. Делал для себя, а хорошо стало многим.
Я хочу обратить внимание и подчеркнуть, что человек всё то, что делает на основе своего выбора, своей воли делает, по существу, по сути, для себя. И эти делания "для себя", ошибочно, огульно, интерпретировать как "эгоизм" и "эгоистические" побуждения. Я уже писал, что Бог, если Его понимать как всё что
Есть в этом мире - и Субъект и Объект в одном Лице - естественным образом делает всё "для себя": иначе Он не может, поскольку всё, что есть - это и есть Он Сам (
http://www.proza.ru/2013/09/06/1805). И что бы Он не сделал - это заведомо будет "для себя". А мы созданы по образу и подобию Его.
Делание для себя - это вовсе не обязательно пресловутый "эгоизм". Мы просто по определению и в принципе по другому не можем. Так устроен мир. У кого-то "для себя" совпадает по результатам "для других" - таких мы называем альтруистами; - у кого-то не совпадает - таких мы называем эгоистами. Но в любом случае мотивация одна: я решил так сделать потому, что я хочу это сделать и могу это сделать. Это вовсе не эгоизм, а естественная жизненная позиция. Может этот человек хочет собой прикрыть дзот, чтобы товарищи не погибли и смогли выполнить поставленную обществом задачу. Победить врагов его родины. С формально точки зрения и этот акт можно называть «эгоистическим».
Не для себя человек делает только по внешнему принуждению. На галерах, например или хлопковых плантациях под присмотром надсмотрщиков.
"Настоящие" эгоисты среди людей, конечно, есть. Это социальный и клинический факт. Таких людей правильнее характеризовать как психически или морально нездоровых: у них какие-то нарушения в ментальности и на духовном уровне. Это ненормальные асоциальные люди. В чём причина появления таких людей? Это тема отдельного разговора.
Вот как по рассматриваемой проблематике высказывался Карл Густав Юнг: "Вы мало что можете сделать для других. Идея, что вы помогаете людям, например, отдавая – это заблуждение. Вы портите их, отдавая, и услаждаете себя. Вы считаете себя невероятно щедрыми и не думаете о несчастных жертвах своей щедрости. Вы добры с людьми, даже не зная, заслуживают ли они того. Некоторые люди заслуживают недоброе отношение. Когда вы отдаете им, то аутоэротически потакаете себе, греете себя мыслью о чудесной доброте, но вместо этого вредите им, уводя в заблуждение. Вам необходимо немного жестокости... Подлинная доброта спрашивает: "Кому я даю этот дар?" … Иначе это неразборчивая любовь и доброта, а это просто порочность."
"Об эгоизме - 2"
http://proza.ru/2017/09/09/1919