Жаль, что не могу привести ссылку на произведение подтолкнувшее меня к написанию этой статьи. В нем автор касался вопроса написания "НА или В Украину", "В или НА Крыму".
А действительно. Почему мы говорим родился В Воронеже, (Тамбове), но НА Табовщине, НА Воронежской земле. Язык не повернётся сказать родился в Урале, (Алтае, Саянах), а в Крыму, в Сахаре, в Андах - нормально. А наоборот, ну ни как!
Родился НА Саянах, НА Сахаре или НА Андах - противоестесственно!
С городами проще, "В" говорит о том, что внутри города (не на городе же). А вот с Украиной, горами, пустынями, островами (с островами правда уже в меньшей степени, так как это поверхность и НА более уместно) такой подход не проходит. Тут сложнее.
Мне кажется основы словообразования и синтаксиса языка заложены в нас на генном уровне. Это так же труднообъяснимо, как умение пчелы строить соты. Только русский человек способен уловить и почувствовать образность языка и его синтаксис, даже не понимая почему и как это происходит.
В данном случае, предлоги В и НА. В чём разница? Если включить образность и попытаться сравнить и осмыслить их образы, то:
На - ближе, осязяемее, на виду, на поверхности (НА Тамбовщине, Воронежской земле)
В - в чём-то, внутри, в направлении (стороне), т.е. вектор направленности.
Если смогли почувствовать эти отличия, то легко понять, что у нас присутствует (в спящем состоянии, неосознаваемо нами), "вшита на генетическом уровне" территориальная принадлежность. Когда речь идет о своей родной или хорошо знакомой территории, тогда НА. Если за пределами территории, то появляется вектор направленности "В".
Смысловая нагрузка Украины (У-края) - на краю, это была действительно окраина нашей территории, как и Камчатка, Сахалин. Так, что "НА".
Крым же, не был исконно руским, потому и Новороссия, потому и "В", но не "НА".
Вот уж действительно, Великий и могучий и сколько в нём скрыто...
Утверждение самостийности Украины, путём насильственной ломки языка, это уже перебор политиков. Но, это совсем другая тема.