Бюрократизация возникновение, развитие, укрощение

 

Бюрократами не рождаются,                бюрократами становятся.
          Перефразировка.

Определений понятия и разъяснений существа бюрократии достаточно много (см., например, Общая и прикладная политология: Учебное пособие. Глава XXX. Бюрократия и бюрократизм; М. Вебер. Хозяйство и общество.).  Позитив и негатив бюрократии образно ярко выразил В. Гроссман: «сила бюрократизма имеет в себе две противоположности, - она способна остановить любое движение, но она же может придать движению невиданное ускорение, хоть вылетай за пределы земного тяготения" (В. Гроссман. Жизнь и судьба, ч. 3, гл. 53).
«Бюрократия (от франц. – канцелярия и греч. – власть), одна из форм осуществления властных функций в усложняющемся обществе» (гл. ХХХ).
По М. Веберу, бюрократия – способ управления социальными системами. Характерными её чертами являются:
1) наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала,
2) эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами, при этом не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры,
3) подчинение в бюрократии основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который определен посредством рационально установленных и обнародованных норм (законов, предписаний, правил). Согласно концепции рациональной бюрократии, предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью,
4) каждый участник системы управления (чиновник) обладает строго определенной сферой полномочий,
5) чиновники назначаются на должность, а не избираются.
   Повсеместное распространение бюрократии вызвано, по М. Веберу, прежде всего тем, что она оказывается более эффективной, чем любая другая форма управления. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие современных форм организации, как считает Вебер, практически совпадает с распространением бюрократического управления.
  Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом тем, что она выступает носителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации.

Однако «продолжение достоинств рождает недостатки». Функционирование бюрократической организации сопровождается  некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации. Главным негативным побочным следствием можно назвать бюрократизацию.

Возникновение и развитие.

        Под бюрократизацией здесь понимается подмена первоначально задуманных целей бюрократической организации другими целями, фактически формируемыми в ходе её  создания и функционирования. Такой побочный негатив бюрократии предопределён её основными элементами, прежде всего: а) системой формальных правил, изменяемых дискретно в отличие от жизни, изменяющейся непрерывно, б) строго определенной сферой полномочий каждого участника системы управления (чиновника), также изменяющейся дискретно в отличие от непрерывной жизни. Принципиальная неспособность дискретностной системы управления поспевать за непрерывной жизнью открывает в ней возможности, «щели», для деформации целей организации по умыслу чиновников – бюрократическая организация начинает работать «на себя», на своих сотрудников, а не на потребителя, для удовлетворения потребностей которого она была создана.
       Любая искусственно создаваемая (в т.ч. и по объективной необходимости) структурная часть общества неизбежно бюрократизируется. Механизм возникновения и развития бюрократизации можно объяснить следующим образом.
Естественно, что для выполнения своей основной функции структура должна совершать определенные действия, осуществлять своеобразную деятельность. В ходе такой  деятельности структура организует целесообразное взаимодействие своих сотрудников и потребляет определённые ресурсы. Иногда подобную деятельность называют «внутренними шумами» структуры. Внутренние шумы неизбежно потребляют энергию, отвлекая её от выполнения основной внешней функции структуры. Со временем, по всеобщему закону возрастания энтропии, внутренние шумы увеличиваются и потребляют всё больше затрат ресурсов. Внутренние затраты структуры становятся сопоставимыми с затратами на основную внешнюю деятельность, а подчас и превышают их. Структура становится «самоедной», перестает приносить пользу обществу, продолжая, однако, потреблять ресурсы для своего существования. Структура превращается в паразита общества.

Как технически возникает и развивается бюрократизация?
      Начинается это на самом начальном этапе создания структуры, уже при формулировании, выражении словами, целей её деятельности. Объективно невозможно вербальными средствами адекватно выразить какую-либо потребность общества. Так что уже здесь, при формулировании целей, вносится искажение, уже здесь закладывается отличие целей структуры от того, для чего она создается - от потребностей общества или какой-то его части.
   Следующие искажения вносятся на этапе фактического создания структуры. Они вносятся её назначенным руководителем, который воспринимает установленные ему (уже искаженные) цели «в меру своей испорченности» и тем самым вносит свой вклад в процесс искажения целей относительно потребностей. Далее искажения вносятся при наборе персонала, при его инструктажах и обучениях. Свой вклад в искажения делают инструкции и процедуры, определяющие порядок взаимоотношений как внутри структуры, так и с потребителями её услуг.
   Главный же объем искажений приходится на этапах практического удовлетворения структурой потребностей общества. При каждом затруднении в работе её сотрудники инстинктивно стремятся облегчить, упростить свою задачу и ухудшают тем самым качество своих услуг потребителям, пользуясь своим монопольным положением. Степень удовлетворения потребностей потребителей они низводят до уровня своих возможностей. И всё это им сходит с рук, пока не нарастет критическая масса безобразий и не вызовет всеобщего возмущения и взрыва. Ухудшение качества предоставляемых услуг свидетельствует о деградации структуры.

       Отдельно следует упомянуть о такой форме деградации как отставание темпов развития услуг от темпов развития потребностей, объясняемом всё теми же непрерывностью жизни и дискретностью развития её обслуги. Создание искусственной структуры (определение целей, назначение руководителя, подбор и обучение персонала, разработка методик и процедур работы, освоение их сотрудниками) занимает много  времени. И только после всего этого новая структура становится способной удовлетворять потребности, для которых она была задумана. Но! За весьма немалый организационный период потребности потребителей уже «ушли вперед». Так что наша структура начинает «плодотворно» удовлетворять лишь «вчерашние» потребности! Однако обнаруживается и осознаётся этот факт только после достаточно продолжительных безуспешных попыток новой структуры соответствовать запросам своих потребителей. Для ликвидации обнаруженного отставания придется выполнить комплекс работ, похожий на тот, что совершался при создании структуры, и с аналогичными шансами на успех.
  Подобная дискретность развития - неотьемлемое свойство искусственно создаваемых общественных образований.
          В порядке отступления можно предположить, что деградация общественных структур является одной из форм проявления действия всеобщего закона возрастания энтропии применительно к обществу.

Основные способы и средства укрощения бюрократизации.

          Как укротить бюрократизацию? Как предотвратить или замедлить процесс деградации общественной структуры?
Конечно, никакое современное общество не может существовать без создания новых структур, необходимых для удовлетворения развивающихся потребностей людей. Но точно также, ни одна искусственно созданная общественная структура не может избежать бюрократизации и, предоставленная сама себе, не может не деградировать.
          Где же выход? 
      Представляется, что выход состоит в такой организации общественного устройства, чтобы никакая искусственно созданная общественная структура никогда не могла оставаться предоставленной самой себе, а всегда находилась под общественным надзором.
     Такой надзор должен выполнять как минимум две функции:
- во-первых, анализ и оценку степени выполнения общественной структурой своей основной функции - удовлетворение потребностей потребителей;
- во-вторых, достаточно эффективное управляющее воздействие на любую структуру, если она неудовлетворительно выполняет свою основную функцию.
      И еще. Бюрократизация фактически проявляется в действиях индивидуумов-работников общественной структуры. Поэтому еще одним средством её укрощения является непрерывное профессиональное обучение персонала по месту работы. Такое обучение должно иметь две  направленности: а) овладение профессиональными умениями и их развитие, б) усвоение норм профессиональной этики - что можно и должно делать и чего нельзя делать в своей работе.

        Способы и средства надзора за деятельностью создаваемой структуры надлежит определять и устанавливать в момент её создания. Без установления таких способов и средств создавать любую структуру бессмысленно – она будет обречена на быструю деградацию через бюрократизацию. Конечную ответственность за деятельность созданной структуры несёт её создатель (аналогично известному принципу «мы в ответе за тех, кого приручаем»). Поэтому обязанность установления надзора за создаваемой структурой лежит на полномочном её создателе.

Способы и средства анализа качества предоставляемых услуг.
Прежде всего очевидно, что анализ и оценку качества выполнения общественной структурой своей основной функции - удовлетворение потребностей потребителей - должен давать субъект, внешний по отношению к ней. Таким субъектом может быть сам создатель структуры, а также другой субъект, выбранный создателем из числа существующих, как ему подчинённых, так и от него независимых. При необходимости создатель может сформировать специально для этой цели новый орган (помня об угрозе бюрократизации и этого органа, как искусственно созданной структуры).
Конечно, самым эффективным «оценщиком» является непосредственный потребитель, объективно, немедленно и постоянно оценивающий качество получаемых услуг и осуществляющий такое же объективное, немедленное и постоянное воздействие на производителя услуг «деньгами», «ногами» или «голосами». Именно в умении использовать возможности потребителей в оценке работы структуры и состоит «высший пилотаж» полномочного создателя новой структуры.
В любом случае основным источником данных для анализа должна быть информация, полученная от непосредственных потребителей услуг анализируемого образования. В состав аналитических материалов должны включаться выявление причин недостатков и предложения по улучшению удовлетворения потребностей потребителей.
Показатели степени удовлетворения потребностей потребителей, методики анализа, режим представления аналитических материалов разрабатываются и уточняются исполнителем анализа и согласовываются с заказчиком.

Воздействие на бюрократизированную структуру.
  Способы и средства воздействия на бюрократизированную структуру определяет полномочный её создатель, как правило, в зависимости от данных анализа по выявленной степени бюрократизации. Диапазон воздействий: от рекомендаций по изменению методов управления до полного расформирования структуры. (Внутри этого диапазона – разнообразные способы воздействия: смена руководителя, реорганизация структуры, урезание финансирования, прессинг надзорными органами и средствами массовой информации, публичное выражение недовольства и т.п.)
  Выдача рекомендаций по изменению методов управления применима лишь в самых лёгких случаях и при наличии уверенности в способностях руководителя структуры изменить ситуацию.

Обучение персонала по месту работы.
      Важность обучения персонала по месту работы и варианты организации такого обучения применительно к производственным предприятиям хорошо изложены в работе Ф.У. Тейлора «Принципы научного менеджмента».

 Особенности проявлений бюрократизации в различных структурах.

Государственные и муниципальные структуры.
Бюрократическая система родилась и получила наибольшее применение в государственном управлении. Соответственно, государственные системы управления и государственные организации наиболее подвержены бюрократизации.
Особенностью современных государственных систем управления является то, что в большинстве стран первое их лицо избирается, а все остальные участники управления (чиновники) назначаются этим первым лицом и, по нисходящей иерархии, другими лицами (начальниками), уполномоченными первым лицом. Так что первые лица ответственны и подотчётны своим избирателям, а все остальные чиновники ответственны и подотчётны назначившим их начальникам. Аналогичным образом строятся и муниципальные системы управления.

Бюрократизация государственных и муниципальных систем управления начинается, как правило, с бюрократизации первых лиц.
Кто бы и как бы ни хотел «в единое слово слить свою грусть и печаль», сделать это никому не удаётся. И потому потребности и чаяния избирателей не могут найти своего, сколь-нибудь полного, вербального выражения. Претендентам на избираемую должность приходится «угадывать» эти потребности и чаяния, и делают они это, конечно, в меру своих способностей. Современные, далеко «не чистые», выборные технологии обеспечивают победу на выборах кандидатов вовсе не обязательно тех, которые лучше понимают потребности избирателей. Массы эмоционально ориентированных людей отдают свои голоса не самым способным удовлетворить их потребности, а самым харизматичным кандидатам, сумевшим «поразить» эмоциональное воображение избирателей. Так что говорить здесь можно только о соответствии качеств кандидатов эмоциональным запросам избирателей, а вовсе не их реальным жизненным запросам. Меньшинство  голосов «разумных» избирателей «тонет» в подавляющей массе «эмоциональных». «Пруссаки имеют такого короля, какого они заслуживают».
Избранный в таких выборах претендент весьма свободен в выборе линии своего управленческого поведения. Он формулирует своё субъективное понимание потребностей людей, чаще всего отличающееся от объективных потребностей его избирателей.   Это понимание он «навязывает» всей системе государственного управления и соответственно настраивает деятельность всего государственного аппарата. Таким образом состоится первый акт бюрократизации государственной системы управления.
Конечно, в большинстве стран действуют конституции, определяющие рамки деятельности первого лица и ограничивающие безграничную его «самодеятельность». Но и в пределах этих рамок существуют широчайшие возможности бюрократизации первого лица – подмены целей избирателей целями первого лица, субъективно им понятыми (конечно, с участием его «свиты»). У первого лица часто существуют две основные заботы – не допустить импичмента и сохранить возможности переизбрания на следующих выборах. «Свита» заинтересована в этом не менее самого первого лица. Естественно, имеют место заботы о личном благополучии, в нечастых случаях – и об оставлении «своего следа в истории».

      Обходя большие сложности в ведении анализа деятельности первых лиц и в применении средств воздействия к ним, а также учитывая значительный административный ресурс действующего главы государства и, возможно, следуя принципу «презумпции виновности», во многих странах принята практика принудительной смены первых лиц государства по очень простому и всем понятному критерию - по времени пребывания в должности:  количество лет работы в должности и максимальное  число возможностей быть избранным на должность. Такая практика позволяет «одним махом» устранить накопившуюся бюрократизацию аппарата верховной власти в стране и открывает возможности для «осовременивания» государственной системы управления.

       Существующие способы выстраивания системы государственного управления полны опасными возможностями  бюрократизации всех её структур. Основная причина здесь – невозможность интегрирования целей работников (а это поголовно - наёмный персонал) в цели руководителей структур, не говоря уже о целях потребителей их услуг. Кроме того, госструктуры, как правило, крупные. А известна закономерность – чем крупнее структура, тем больше вероятность её бюрократизации. И прежде всего, из-за отсутствия механизмов общественного надзора за их деятельностью. В лучшем случае существует только административный контроль со стороны вышестоящих начальников, с неизбежно субъективным пониманием успешности этой деятельности. Но такой контроль не может быть эффективен без участия непосредственных потребителей услуг государственных структур. Всё это касается не только органов государственного управления, но и государственных предприятий, организаций и учреждений.

        Основной способ укрощения бюрократизации государственного управления – повышение «степени разумности» избирателей и активности потребителей государственных услуг. Определённую позитивную роль может сыграть развитие независимых и неангажированных аналитических организаций, политических партий,  средств массовой информации, а также законодательное ограничение «грязных» выборных технологий. Достаточно позитивной может быть децентрализация – передача полномочий (финансово обеспеченных) нижним уровням управления, более приближённым к непосредственным потребителям услуг. Отличным примером такого децентрализованного подхода может служить система государственного управления в Швейцарии. Безусловно полезным будет непрерывное обучение персонала непосредственно по месту работы.
Но всё же приходится признать, что бюрократизация государственного управления в принципе неискоренима, её можно только удерживать в приемлемых для общества рамках. Обобщённое средство её укрощения – снятие «ведомственной» защиты работников госструктур от воздействия непосредственных потребителей их услуг.

 Коммерческие структуры.
Коммерческие структуры подвержены бюрократизации в меньшей степени, чем государственные, по нескольким причинам.
Во-первых, цель коммерческой структуры – получение прибыли – однородна, сравнительно легко исчисляется и практически не  допускает возможности её деформации или подмены.
Во-вторых, коммерческая структура не имеет жёсткой связи с потребителями (за исключением монопольных случаев), эта связь весьма гибка: «не хочешь, не бери», «не нравится, и не возьму». Степень удовлетворения запросов потребителей здесь опосредована деньгами:  лучше удовлетворяются запросы – больше денег и прибыли, хуже удовлетворяются запросы – меньше денег и прибыли. Возможностей «парить потребительские мозги» практически нет, любые спекуляции и обманы выявляются достаточно быстро и с весьма неприятными финансовыми, а подчас и с уголовными, последствиями для коммерческой структуры.
В-третьих – в коммерческих структурах нет бюрократизации первого лица, поскольку в принципе не существует понятия «подмена собственных целей».
В-четвёртых, постоянная ориентация на достижение цели-прибыли и возможность сравнительно быстрого определения причин снижения прибыльности, вместе с высокой степенью самостоятельности первого лица, позволяют оперативно изменять внутренние инструкции и процедуры работ, а также эффективно контролировать и воздействовать на персонал, и подавлять таким образом эти существенные источники бюрократизации.

Однако, несмотря на эти преимущества, коммерческие структуры не могут избежать всех угроз бюрократизации, характерных для государственных структур. Основной источник бюрократизации в коммерческих структурах лежит в привлечении наёмного персонала, которого требуется интегрировать в цели коммерческой структуры. Главные средства интеграции – непрерывное профессиональное обучение персонала по месту работы («развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря обобщённо, давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей» - по Тейлору) и адекватное вознаграждение за труд.

Ещё одна серьёзная опасность бюрократизации коммерческих структур связана с их органическим стремлением к увеличению масштабов деятельности, которое служит важным фактором роста прибыльности. Наращивание размеров коммерческих компаний несёт угрозу их бюрократизации в связи с затруднениями  интеграции возрастающего количества работников с целями компании, а также в связи с усложнением внутренних инструкций и процедур, согласующих деятельность персонала внутри компании и с потребителями её услуг. Некоторым средством укрощения бюрократизации больших компаний может стать организация их по холдинговому типу, с сохранением значительной хозяйственной самостоятельности входящих в холдинг компаний.
       Крупная компания всё больше приближается по бюрократическому негативу к государственным организациям. Наряду с захватом новых рынков сбыта, крупные компании стремятся к монопольному ценовому регулированию, ограничивая свободную конкуренцию и лишая потребителей преимуществ конкурентной среды. Никаких внутренних способов ограничения монополизма компаний не существует, действенны лишь государственные усилия по недопущению монополизма.

Некоммерческие структуры.
С организационной точки зрения некоммерческие структуры являются промежуточным образованием между государственными и коммерческими структурами. Их юридическая самостоятельность сближает их с коммерческими образованиями, а расплывчатость и неоднозначность прочтения целей роднит их с государственными структурами.
Самостоятельность в определении целей этих структур существенно сужается в связи с необходимостью поиска источников финансирования их деятельности. Таких источников, как правило, три: государственное финансирование, спонсорские инвестиции и собственная предпринимательская деятельность, «совместимая с целями основной деятельности». Для того чтобы иметь финансирование из любого из этих источников, некоммерческой структуре приходится «прогибать» свои цели в сторону интересов источника финансов. И это становится первым шагом в бюрократизации структуры.
Что касается внутренних причин бюрократизации, то они практически ничем не отличаются от им подобных в государственных и коммерческих структурах – недостаточная мотивированность и невысокая квалификация наёмного персонала, негибкие инструкции и процедуры.

О бюрократизации кратко.
1. Бюрократия – способ управления социальными системами. Специфическую эффективность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе.

2. Функционирование любой бюрократической организации сопровождается  побочными последствиями, противоречащими целям данной организации. Главным негативным побочным следствием можно назвать бюрократизацию. Под бюрократизацией здесь понимается подмена первоначально задуманных целей бюрократической организации другими целями, фактически формируемыми в ходе её  создания и функционирования.

3. Бюрократизация, как побочный негатив бюрократии, предопределена её основными элементами, прежде всего: а) системой формальных правил, изменяемых дискретно в отличие от жизни, изменяющейся непрерывно, б) строго определенной сферой полномочий каждого участника системы управления (чиновника), также изменяющейся дискретно в отличие от непрерывной жизни. Принципиальная неспособность дискретностной системы управления поспевать за непрерывной жизнью открывает в ней возможности, «щели», для деформирования целей организации по умыслу чиновников – бюрократическая организация начинает работать «на себя», на своих сотрудников, а не на потребителей, для удовлетворения потребностей которых она была создана.

4. Как технически возникает и развивается бюрократизация?
Начинается это на самом начальном этапе создания структуры. Уже при формулировании словами целей её деятельности закладываются искажения, отличия целей структуры от того, для чего она создается - от потребностей общества или какой-то его части.
   Следующие искажения целей вносятся назначенным руководителем структуры, который воспринимает установленные ему (уже искаженные) цели «в меру своей испорченности». Далее искажения вносятся при наборе персонала, при его инструктажах и обучениях. Свой вклад в искажения делают инструкции и процедуры, определяющие порядок взаимоотношений как внутри структуры, так и с потребителями её услуг.
   Главный же объем искажений целей приходится на этапах практического удовлетворения структурой потребностей общества. При каждом затруднении в работе её сотрудники инстинктивно стремятся облегчить, упростить свою задачу и ухудшают тем самым качество своих услуг потребителям. Степень удовлетворения потребностей потребителей они низводят до уровня своих возможностей.
       Ухудшение качества предоставляемых услуг свидетельствует о деградации структуры.

5. Как укротить бюрократизацию?
      Представляется, что выход здесь состоит в такой организации общественного устройства, чтобы никакая искусственно созданная общественная структура никогда не могла оставаться предоставленной самой себе, а всегда находилась под общественным надзором.
     Такой надзор должен выполнять как минимум две функции:
- во-первых, анализ и оценку степени выполнения общественной структурой своей основной функции - удовлетворение потребностей потребителей;
- во-вторых, достаточно эффективное управляющее воздействие на любую структуру, если она неудовлетворительно выполняет свою основную функцию.
      И еще. Бюрократизация фактически проявляется в действиях индивидуумов-работников общественной структуры. Поэтому еще одним средством её укрощения является непрерывное профессиональное обучение персонала по месту работы. Такое обучение должно иметь две  направленности: а) овладение профессиональными умениями и их развитие, б) усвоение норм профессиональной этики - что можно и должно делать и чего нельзя делать в своей работе.

6. Способы и средства надзора за деятельностью создаваемой структуры надлежит определять и устанавливать в момент её создания. Без установления таких способов и средств создавать любую структуру бессмысленно – она будет обречена на быструю деградацию через бюрократизацию. Конечную ответственность за деятельность созданной структуры несёт её создатель (аналогично известному принципу «мы в ответе за тех, кого приручаем»). Поэтому обязанность установления надзора за создаваемой структурой лежит на полномочном её создателе.

7. Бюрократическая система родилась и получила наибольшее применение в государственном управлении. Соответственно, государственные системы управления и государственные организации наиболее подвержены бюрократизации.
Бюрократизация государственных и муниципальных систем управления начинается с бюрократизации первых лиц. Основная внутренняя причина бюрократизации всех структур – невозможность интегрирования целей работников (а это – поголовно наёмный персонал) в цели руководителей структур, не говоря уже о целях потребителей их услуг.

8. Основной способ укрощения бюрократизации государственного управления – повышение «степени разумности» избирателей и активности потребителей государственных услуг. Определённую позитивную роль может сыграть развитие независимых и неангажированных аналитических организаций, политических партий,  средств массовой информации, а также законодательное ограничение «грязных» выборных технологий. Достаточно позитивной может быть децентрализация – передача полномочий (финансово обеспеченных) нижним уровням управления, более приближённым к непосредственным потребителям услуг. Отличным примером такого децентрализованного подхода может служить система государственного управления в Швейцарии. Безусловно полезным будет непрерывное обучение персонала непосредственно по месту работы.
Но всё же приходится признать, что бюрократизация государственного управления в принципе неискоренима, её можно только удерживать в приемлемых для общества рамках. Обобщённое средство её укрощения – снятие «ведомственной» защиты работников госструктур от воздействия непосредственных потребителей их услуг.

9. Коммерческие структуры подвержены бюрократизации в меньшей степени, чем государственные, по нескольким причинам.
Во-первых, цель коммерческой структуры – получение прибыли – однородна, сравнительно легко исчисляется и практически не  допускает возможности её деформации или подмены.
Во-вторых, коммерческая структура не имеет жёсткой связи с потребителями. Степень удовлетворения запросов потребителей здесь опосредована деньгами:  лучше удовлетворяются запросы – больше денег и прибыли, хуже удовлетворяются запросы – меньше денег и прибыли.
В-третьих – в коммерческих структурах нет бюрократизации первого лица, поскольку в принципе не существует понятия «подмена собственных целей».
В-четвёртых, «агрессивная» нацеленность на результат и высокая степень самостоятельности первого лица позволяет достаточно быстро изменять внутренние инструкции и процедуры работ, а также эффективно контролировать и воздействовать на персонал.

10. Однако, несмотря на эти преимущества, коммерческие структуры не могут избежать всех угроз бюрократизации, характерных для государственных структур. Основной источник бюрократизации в коммерческих структурах лежит в привлечении наёмного персонала, которого требуется интегрировать в цели коммерческой структуры. Главные средства интеграции – непрерывное профессиональное обучение персонала по месту работы («развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря обобщённо, давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей» - по Тейлору) и адекватное вознаграждение за труд.

11. Самостоятельность в определении целей некоммерческих структур существенно сужается в связи с необходимостью поиска источников финансирования их деятельности. Для того чтобы иметь финансирование из любого источника (государство, спонсоры, собственное предпринимательство), некоммерческой структуре приходится «прогибать» свои цели в сторону интересов источника финансов. И это становится первым шагом в бюрократизации структуры.
Что касается внутренних причин бюрократизации, то они практически ничем не отличаются от им подобных в государственных и коммерческих структурах – недостаточная мотивированность и невысокая квалификация наёмного персонала, негибкие инструкции и процедуры.